Философские проблемы. Демокрит Небытие существует нисколько не менее чем бытие

При изучении главы 10 студенты обретут следующие знания и умения, овладеют соответствующими навыками.

Студент должен знать:

• 1. Чем занимается онтология как философская дисциплина.
• 2. В чем смысл понятий бытия и небытия.
• 3. Каковы формы бытия материи.
• 4. Каковы особенности современной научной картины мира.

Уметь:

• 1. Оперировать основными понятиями онтологии.
• 2. Раскрывать различные научные картины мира.
• 3. Характеризовать смысл понятия "человеческое бытие".
• 4. Пользоваться понятием "общественное бытие".

Владеть:

• 1. Основными понятиями онтологии.
• 2. Познавательными приемами философского рассуждения.

Бытие, небытие, ничто

Онтология (от греч. ών (δντος) – сущее и λόγος – понятие, разум) – учение о бытии. Со времен Аристотеля бытие составляет предмет гак называемой "первой философии". "В зависимости от того, как тот или иной мыслитель, школа или направление трактуют вопрос о бытии, его связи с познанием, с природой (физика) и смыслом человеческого существования (этика) определяется общая ориентация данного направления". Бытие (от греч. ουσία; лат. esse ) – философская категория, которая обозначает прежде всего существование, бытие в мире, данное бытие (например, в предложении "я есть"). Это одно из главных направлений, к которому философская мысль обращается с самых своих истоков.

Слово "бытие" в русском языке имеет то же значение, что и существование. Быть значит существовать. Бытие сопряжено с бытом, с сутью, с существом, с тем, что делает человека бывалым. А вот кажимость относится к небытию, к мерцанию смыслов, к тени, отбрасываемой взглядом искоса глядящего сознания. Кажимость складывается без участия рефлексии, возврата к самому себе после расставания с собой. В ней есть неуверенность, сомнение в прочности бытия. Но это сомнение не мешает кажимости быть проворной и занимать место того, чем она притворяется.

Бытие – способ существования подлинного, дословного. Кажимость – способ существования симулятивного, измышленного. Чтобы быть, нужно быть вне цивилизации. А чтобы казаться, нужно быть цивилизованным. За свою цивилизованность люди платят распадом души. Быть – значит быть неозначенным. А казаться – значит обмениваться пустыми знаками. К. Аксаков считал, что право делает ненужной совесть. Тогда как И. Кант считал, что обманщик всегда будет обманут. Злой, но живущий в добре, станет добрым. Бытие совершается наедине с собой в присутствие Бога. Кажимость коммуникативна.

Бытие можно рассматривать как всеохватывающую реальность. Неправильно сводить бытие только к объективному миру, который существует независимо от нашего сознания. Это понятие шире. Здесь имеется в виду не только материя или материальные вещи, но и различные процессы, в том числе физические, химические, геологические, биологические, социальные, психические, духовные. "Плоды самой буйной фантазии, сказки, мифы, даже бред больного воображения – все это существует как разновидность духовной реальности, как часть бытия".

В философии проводится различие между объективным и субъективным, реальным и идеальным бытием. Реальное бытие нередко называют существованием, идеальное – сущностью. Реальное бытие – то, что сообщает вещам, процессам, личностям, действиям и т.д. их реальность. Оно имеет пространственно-временной характер, оно индивидуально, неповторимо. Идеальное бытие (от слова "идея") лишено временного, пространственного, действительного, опытного характера, ему не свойственно быть фактом. Оно является строго неизменным (застывшим), существующим вечно. Идеальным бытием в этом смысле обладают ценности, идеи, математические и логические понятия. Платон видит в них истинное, собственно "реальное" бытие. Бытие может мыслиться как нечто единое, монистическое. Но некоторые философы исходят из представления о плюралистичности, т.е. множественности бытия.

Субстанция (от лат. substantia – сущность) – в обычном понимании синоним материи, вещества. В философском смысле – нечто неизменное в противоположность меняющимся состояниям и свойствам. Субстанция – это то, что существует благодаря самому себе, а не благодаря другому в себе. Как сущность, лежащая в основе всего, понятие субстанции играет некоторую роль уже в древнегреческой философии, главным образом начиная с Аристотеля. Философы Нового времени отказались от классической онтологии, которая считала принцип мышления и бытия основой всего сущего, поэтому им пришлось искать новые понятия, которые могли бы раскрыть внутреннее единство мироздания. Тогда понятие субстанции и стало выполнять присущую ему роль. Вместо тождества мышления и бытия отныне говорили о противостоянии бытия и мысли, тела и духа.

Материя (от лат. materia) – вещество. Это понятие вначале обозначало отличительный признак очевидной пространственной телесности, без противопоставления его жизни, душе и духу. Но после ряда смысловых преображений возникло также и понятие "мертвого вещества", которое противостоит жизни, душе и духу. В области мировоззрения такое представление преобладает в материализме. В новейшей физике понятие материи – это обозначение некоторой особой точки поля.

Природа (от греч. φυσις – возникнуть, быть рожденным; от лат. natura – то же самое) – первоначальная сущность (ядро) вещи, или совокупность всех вещей, не тронутых человеком. С точки зрения своего происхождения и существования человек сам является частью природы. В этом смысле природа по содержанию есть совокупность, сумма всей непосредственной деятельности, всех вещей и событий в их всеобщей связи. Природа формально означает бытие вообще. Она есть все (И. Гете). В структуру материи на уровне неживой природы входят элементарные частицы, физический вакуум (особое состояние материи, когда происходят сложные процессы появления и исчезновения элементарных частиц), атомы, звезды, молекулы, микротела, планеты, планетные системы, галактики, системы галактик, взаимодействие скоплений галактик. Живая природа включает в себя два уровня: биологическую и социальную жизнь.

Философы различают материальное и идеальное. Материальный означает "вещный, состоящий из вещей". Идеальное – это бытие как голая идея или представление в противоположность реальности.

Бытию противопоставляется обычно небытие или ничто. Небытие – столь же основополагающая категория, как и бытие. "Признание этого факта, – пишет П. Тиллих, – не подразумевает решения о том, что следует считать исходным, – бытие или небытие, однако заставляет рассматривать небытие как одно из основных понятий онтологии". Небытие – одно из самых трудных и самых употребляемых в философии понятий. Античный философ Парменид осуществил первую в древнегреческой философии попытку изложить метафизическое понимание окружающего мира, природы. Он считал, что характерной чертой бытия является его неподвижность и неизменность. Оно не обладает признаками рождения и уничтожения. Парменид полагал, что небытия нет, поскольку небытие – это пустота, пустое пространство, значит, если нет небытия, то нет и пустого пространства, все заполнено веществом. Отсюда делаем следующий вывод: если весь мир, все пространство заполнено веществом, то не существует никакого множества вещей, так как между вещами нет пустых промежутков, которые отделяли бы одну вещь от другой.

Итак, Парменид сделал попытку устранить это понятие как таковое. Древнегреческий философ Демокрит (ок. 460–370 до н.э.) вернулся к этому понятию и отождествил небытие с пустотой для того, чтобы сделать движение мыслимым. Платон использовал понятие небытия, так как без него противопоставление существования и чистых сущностей непостижимо. Различение материи и формы у Аристотеля предполагает небытие. Именно оно помогло Плотину описать то, как человеческая душа утрачивает самое себя. Душа, согласно Плотину, производит "все живые существа, вдохнув в них жизнь – тех, которых питает земля и море, и тех, что в воздухе, и божественные звезды в небе, и она же произвела Солнце и великое небо, которое она устроила и украсила" (Эннеады. У.1, 3). Все отдельные души возникают из Души как божественного начала. Душа постоянно остается неделимой и находится во всех частях тела. Рассматривая вопрос об образовании мира, Плотин пишет о материи, которую понимает как некий субстрат, лишенный каких-либо качеств, как нечто неопределенное. Она лишена формы, красоты, а потому и есть злое начало. В космологии Плотин придерживался мнения, что небесные системы обладают разумом. Более того, наша Земля тоже одушевлена.

Различение материи и формы помогло Августину Блаженному дать оптологическое истолкование греха. Бог, согласно Августину, творит только добро, зло же, которым наполнен мир, всецело лежит на совести человека и повинна в этом свободная воля. Она толкает человека на путь греха. Грех заключается в том, что человека влечет к земным благам, он впадает в самонадеянность, воображает, что может без помощи Бога жить в мире и овладеть им. Большинство людей совершают греховные поступки вследствие того, что это уже предопределено Богом.

Псевдо-Дионисий Ареопагит, христианский мыслитель V или начала VI в. положил небытие в основу своего мистического учения о Боге. Он связал онтологию неоплатонизма (и порожденное этой онтологией учение о символе) с социальной проблематикой. Доктрина о "церковной иерархии" непосредственно подстраивается у него к доктрине о "небесной иерархии". Образ церкви у него как идеального человеческого сообщества находится в согласии с законами универсального бытия, предельно статичен. Это иерархия людей, непосредственно продолжающая иерархию ангелов.

Немецкому философу-мистику Якобу Бёме, предтече "философии жизни", принадлежит классическое утверждение о том, что все сущее коренится в Да и Нет. Он утверждал в отличие от античной философии, что в первооснове бытия лежит иррациональное, невыразимое в понятиях начало, Тайна. Бёме говорит о сверхбытии, о невыразимой глубине. Абсолютное, по Бёме, есть предельная тайна. Бог рождается из Божественного Ничто. Небытие предполагается как в учении Лейбница о конечности и зле, так и в кантовском анализе категориальных форм. Диалектика Гегеля делает отрицание движущей силой в природе и истории. Представители "философии жизни", начиная с Ф. Шеллинга и А. Шопенгауэра, используют понятие "воля" в качестве основополагающей онтологической категории, поскольку именно воля обладает способностью отрицать себя, не утрачивая себя. "Таким образом, – пишет Шеллинг, – все вещи, от века, содержащиеся в той безвременной, находящейся в бесконечном, конечности, непосредственно одушевлены своим бытием в идеях и в большей или меньшей степени обретают способность к состоянию, посредством которого они для самих себя, но не для вечности обособляются и достигают существования во времени. Ты ведь не думаешь, что отдельные вещи, многообразные формы живых существ или вообще все, что ты различаешь, действительно содержатся в универсуме такими, какими ты их видишь; вернее ведь, что только для тебя они так обособляются, им же самим и каждому существу единство открывается в той мере, в какой это существо само обособилось от него; например, камень ты видишь, находится в абсолютном равенстве со всеми вещами, для него ничто не обособляется и не выступает из сплошной ночи; напротив, животному, жизнь которого находится в нем самом, всеполнота открывается в большей или меньшей мере, в зависимости от большей или меньшей индивидуальности его жизни, и, наконец, перед человеком оно рассыпает все свои сокровища. Устрани это относительное равенство, и ты увидишь как это опять сольется в единое".

Понятия процесса становления и у А. Бергсона, и у А. Уайтхеда подразумевают небытие наравне с бытием. Экзистенциалисты, особенно М. Хайдеггер и Ж.-П. Сартр, поместили небытие в самый центр своей онтологии. II. А. Бердяев, следуя за Дионисием и Я. Бёме, разработал онтологию небытия, которая обосновывает свободу для Бога и человека. Он пишет: "Наше мышление о бытии имеет слишком сильный привкус натурализма. Дух же есть свобода, а не природа. Свободе принадлежит примат над бытием. Бытие есть остывшая свобода, уже обработанная понятием мысли, она есть уже объективизация".

Рассматривая роль небытия в философии, надо учитывать, по мнению П. Тиллиха, и религиозный опыт, который свидетельствует о переходимости всего сотворенного и о власти "демонического" в человеческой душе и истории. В библейской религии эти отрицания занимают важное место, хотя и противоречат учению о творении. А демоническое, антибожественное начало, которое, однако, соучаствует в божественной силе, заявляет о себе в наиболее драматических эпизодах библейского повествования.

Если задать вопрос: каким образом небытие соотносится с самим бытием, то ответ может быть только метафорическим: бытие "охватывает" как само себя, так и небытие. Бытие несет небытие "внутри себя" в качестве того, что вечно присутствует и вечно преодолевается в ходе божественной жизни. Основа всего сущего – это не мертвая тождественность без движения и становления, а живое творчество. Эта основа творчески утверждает себя, вечно побеждая собственное небытие.

М. Хайдеггер определяет бытие как последнее, о чем еще допустимо спрашивать. По последнее никогда не может быть определено. Определять можно, только используя в качестве основы что-то другое, что находится позади искомого. Однако последнее таково, что за ним ничто уже не стоит. Согласно Хайдеггеру, бытие возникает из отрицательности Ничто, в то время как Ничто позволяет сущему "погружаться", – благодаря этому раскрывается бытие. Для того чтобы раскрыться, бытие нуждается в том сущем, которое называется существованием. Бытие – это "просека", которая открывает тайну сущего, делает его понятным. В этой функции бытия, по Хайдеггеру, и состоит "смысл бытия".

Таким образом, мы приходим к мысли, что бытие необхо­димо рассматривать в единстве с небытием. Бытие имеет струк­туру и в ней можно выделить несколько уровней существования возможного, действительного и реального. Каждый уровень от­носится к предшествующему как небытие. Для реального бытия существование действительно имеет смысл реального небытия, а для действительного бытие возможного также имеет статус действительного существования и, наконец, бытие возможного в качестве своего основания, не требующего своего обоснования, в качестве субстанции имеем ничто. По нашему мнению, по Со­лодухо, небытие и ничто выступают как понятиями одного уровня. Мы в свою модель вводим понятие «реальное небытие», которое по своему организовано в матрицу памяти, которое как. нам думается, фундирует ничто в понимании Солодухо.

В последнее время возрос интерес философов к проблемам соотноше­ния бытия и не­бытия. Связано это, прежде всего, с не­обходимостью фило­софского переосмысления этих понятий в свете достижений со­временной логики мышления, обуслов­ленного, как уже отмечалось, новыми подходами синер­гетики и передовых компьютерных технологий, опираю­щихся на пред­ставления о виртуальной реальности. В специфике яв­ле­ний на­шего времени особое значение приобретает осмысление поня­тий «ничто» и «не­бытие», которые часто отождествляются ме­жду собой. Хотя эти два по­нятия и подобны в реальном ас­пекте, они не­тождественны друг другу, поэтому необходимо четко и ясно разграничить их.

Как мы уже отмечали, в философии под понятием «небы­тие» преимуще­ственно по­ни­мается качество, противопостав­ляемое в том или ином смысле понятию «бытие», тогда как под понятием «ничто» понимается отсутствие кон­кретного пред­мета. Небытие можно интерпрети­ровать в двух смыслах: с од­ной стороны, в качестве результата бытия, а с дру­гой – в каче­стве основания бытия. Смысл небытия в первом случае возни­кает из систем­ных представле­ний о бытии; а смысл небытия во втором варианте возникает из того по­ни­мания, что бытие должно иметь свою причину; и небытие рассматривается как некото­рое состояние чего-то, что было до реального бытия, то есть до физики. В первом случае небытие характери­зует инте­гральное свойство всей сис­темы бытия, к которому бытие при­ходит в результате своего длительного раз­вития. Почему это ин­тегральное свойство под­падает под понятие небытия? Данное утвер­ждение исходит из понимания целостности системы. Под целост­ностью по­нимают синтети­ческое качество любой сис­темы, которое полностью не сводится к свойствам своих состав­ляющих частей. Целост­ность есть интегральное качество сис­темы, то есть такое качество, кото­рое воз­никает как совокуп­ный результат взаимоотношений, со­ставляющих струк­туру данной системы. Целостные качества возникают благодаря структур­ной организованности (упорядоченности) сис­темы, и мы не най­дем этого качества ни в одном из элементов и подсистем, со­став­ляющих данную систему. Целостность системы, имма­нентно определяя (как свою внутреннюю функцию) свои эле­менты сверху, одновременно для этих частей составляет транс­цендент­ность. Качество целостности системы как бы не сущест­вует на уровне своих составляющих элементов и подсистем, так как ни одному из элементов этой системы в принципе не дано пре­взойти ее целостность как в пространственном отношении, так и по длительности своего существования. Например, созна­ние вы­ступает интегральным качеством человека в со­циаль­ной среде, и как бы глубоко ни изучали человека, мы ни в одном из состав­ляющих частей его орга­низма не найдем качества соз­на­ния. Сознание как инте­гральное качество всего организма в сис­теме социума выступает своеоб­разным небы­тием для подсистем ор­ганизма. Конечно, присутствие и действие сознания будет «ощу­щаться» подсисте­мами человека, но созна­ние для клеток орга­низма бу­дет вы­ступать чем-то трансцендентным, несмотря на то, что их организм оп­ределяет имманентно. Следует еще от­ме­тить, что сам организм для клеток составляет актуальную бес­конечность, так как ни одна клетка не может превзойти орга­низм в целом как по дли­тельности своего существования, так и по ансамблю. Как известно, клетка в течение жизни организма человека, перерождается около пятидесяти раз.

Образно экстраполируя этот подход на систему физиче­ского бытия более больших мас­штабов, чем человек, можно сделать вывод: реальное бытие в качестве вселенной есть сис­тема, постоянно эволюционирующая во времени, и ее развитие еще далеко от своего завершения. Человек и человечество как составляющие этого бытия движутся к формиро­ванию такого системного ка­чества, которое в принципе не дано знать чело­веку на данном уровне органи­зации человечества на Земле. Этот интеграл не будет доступен даже тогда, когда человече­ство в своем развитии дойдет до предела своей организации. Здесь, го­воря о пределе, следует помнить то, что в реальном мире нет ни­чего неограниченного. Системное качество для своих подсис­тем есть транс­цендентное в имманент­ном. Если имманентное обу­словлено конечностью сис­темы, то транс­цендентность – бес­ко­неч­ным стремлением состав­ляющих частей сис­темы отразить эту конечность. Здесь работает один из систем­ных признаков, который гласит, что на уровне элементов сис­темы в принципе не дано до конца отразить систему в целом, так как система не есть сумма своих составляющих. Человек, являясь элементом вселенной, также ограничен в отражении этой системы в целом; он может лишь выходить к метафизиче­ским основаниям, выдви­гая различные гипотезы, и с каждыми практическими измене­ниями в жизни общества вынужден все время пересматривать (переосмысливать) эти основания.

Другое понимание небытия связано с тем, что бытие само яв­ляется результатом того или иного разви­тия некоторых струк­тур вне реального бытия. Реальное небытие по нашей модели имеет онто­логический смысл и постулиру­ется как уро­вень, на котором объективно формиру­ется виртуальное бытие. Вирту­альный уровень бытия выступает в двух планах: как бытие дей­ствительных причин реального движения и как накопление в матрице чистых форм бытия из реальных отраже­ний. Бытие, понимае­мое в каче­стве постоянно меняющейся, не­равновесной системы, в своем основании по необходимости должно содер­жать равновесное состояние, недоступное ве­щам бытия.

В данной работе пред­принята попытка создания такой мо­дели бытия, которая позволяла бы описывать, с одной стороны, действительное существование чистых форм бытия, стратегиче­ски определяющих реальные изменения, а с другой – проявле­ния пространства матрицы – реального небытия, которое законо­мерно могло бы обеспечить возникновение и раз­витие вещей и систем реального уровня бы­тия.

Вся европейская философия развивалась исходя из посту­лата, предложенного Пармени­дом, смысл которого сводится к утверждению, что бытие есть, а не­бытия нет . В ХХ веке экзистенциалист М.Хайдеггер в книге «Время и бы­тие» рас­сматривает ни­что как условие возможности раскрытия сущности, при этом ничто сущностно при­надлежит бытию че­ловека. Рассматривая ничто как ус­ловие человеческого сущест­вова­ния, он видит роль ничто в ужасе, порож­даемом в сознании человека перед неопределен­ностью. Хайдеггер трактует ничто как принадлежащее бытию. Человек посредством ничто­жения пре­одоле­вает хаос и неопределенность ничто и тем самым при­дает миру опреде­лен­ность .

Таким образом, в хайдег­геров­ском понимании ничто тожде­ственно хаосу, неопреде­лен­ности во внутреннем мире человека при обра­щении его за пре­делы оп­ределенности мира. Ничто – это бытие, ор­ганизо­ваное само по себе, но оно еще не организо­ванно в челове­ческом соз­нании посредством ничтожения этой неопределенно­сти.

В отличие от Хай­деггера и Сартра, которые выводят ничто, не­бытие из сознания и внутреннего мира чело­века, Солодухо связывает ничто и небы­тие, прежде всего, с внеш­ним миром, рассматри­вая небытие как особую реальность . Причем, по Солодухо, небытие онтологически не определено, но вы­ступает условной определенностью в своих составляю­щих частях как ничто–формы. Другими словами, ничто–формы оп­ределены сами по себе в отдельности, но в совокупности со­ставляют неопределенность небытия. Этим Солодухо вводит в реаль­ное бытие новое измере­ние, которое, как ему представ­ля­ется, должно позволить уви­деть мир как бы с другой стороны (с «из­нанки») .

На абсолютности бытия и относительности небытия на­стаивает М.С.Каган на ос­нова­нии закона сохранения мате­рии . Если стоять на позициях мате­риализма, закон со­хранения материи лишь постулат , и с материа­листиче­ских позиций на основании законов со­хранения веще­ства совсем не следует выполнение за­кона сохранения материи. Любое явление своим основанием должно иметь противополож­ность, поэтому закон сохранения материи не может прямо и не­посредственно выступать основанием закона сохране­ния веще­ства, и наоборот. Закон сохранения материи есть абсолют, и по­тому ему (закону) нет конкретного места в реальном мире ве­щей, так как самой материи в чистом виде на реальном уровне бытия как вещи нет. На реальном уровне бытия материя дос­тупна лишь через свои формы движения. Так же как и сущность реаль­ного бытия, закон сохранения материи принадлежит дей­ствительному бытию, то есть содержанию матрицы. Это еще одно металогическое свидетельство того, что в ос­новании ко­нечных вещей реального бытия лежит актуально-бесконечная матрица, которая на реальном уровне есть не что иное, как ре­альное небытие. Другими словами, закон сохранения материи обеспечен неизменностью самой матрицы. Матрица есть неиз­менный носитель постоянно меняющегося информа­ционного содержания от одной реализации бытия к другой. Из этого ло­гически следует, что материя как таковая сама по себе принад­лежит к сфере реального небытия и фундирует все вещи реаль­ного уровня. Материя есть гомоген­ное основание гете­рогенных форм.

Если же признать за материей принадлежность реальному бытию вещей, то есть относиться к материи вообще как к форме проявления материи, то с ма­териалисти­че­ских позиций автома­тически приходиться признавать замкну­тость реального бытия, а такая сис­тема способна лишь деградировать, а не развиваться, поэтому материя, на наш взгляд, принадлежит реальному небы­тию, а вещи бытия образованы возмущениями единиц материи или, го­воря другими словами, «ноль–точками» матрицы па­мяти . Мате­рия су­щест­вовала и до реального бытия вещей как первичное, невозмущенное состояние вирту­ального содержания пространства матрицы. Реальное бытие нами понимается как рас­пространение различ­ных форм от син­гулярности. Сингулярность в своей ос­нове представляет собой одну из множества «ноль–точек» матрицы. Любая из «ноль–то­чек» есть сосредото­че­ние всех антиномий сво­его реального су­ществования и в информационном смысле представ­ляет со­бой некоторое содержание, не тождественное содержанию другой такой же точки матрицы. «Ноль–точка» есть энергетически свернутое бытие и потенци­ально содержит в себе весь спектр возможных изменений, так как эта точка способна отразить на виртуальном уровне любой аспект реальных изменений. Как сказал бы Лейбниц, каждая монада переживает в себе весь кос­мос.

Одна из «ноль–точек», вы­деленная по тем или иным причи­нам виртуальная единица матрицы, потеряла свое опреде­лен­ное информационное состояние и перешла, разворачивая свое бытие по законам Логоса (по необходимым законам при­роды), в разряд реальных про­цессов. Причем Логос, по кото­рому реали­зуется эво­люция всех систем бытия, определяется содер­жанием мат­рицы, а энергия актуализации чистых форм черпа­ется от точки начала. Эта особая точка матрицы, которая поте­ряла (об­нулила) свое информационное содержание на виртуаль­ном уровне, что одновременно стало условием ее реализации как энергии начала на реальном уровне бытия.

Некоторые отечественные философы увидели в небытии угрозу разру­шения куль­туры. Например, В.А.Кутырев связывает небытие с «бес­структурным хаосом», «смертью», «злом, ложью и безобразием» . Он, на наш взгляд, явно недооцени­вает созида­тельные (порождающие порядок) возможности хаоса и беспорядка, которые были сформу­лированы одним из осново­по­ложников теории самоорганизации, или синергетики, И.При­гожиным.

Особое место по красоте изложения занимает статья А.Н.Чанышева. Он трактует не­бы­тие как субстанциональное ос­нова­ние бытия, и поэтому «небытие абсолютнее бытия в той мере, в какой субстанция абсолютнее своих состояний» .

Итак, одни философы рассматривают небытие в качестве частного слу­чая, то есть не­ко­торого субъективного состояния бытия мира человека (Хайдег­гер, Сартр), а другие, на­обо­рот, утвер­ждают, что бытие есть результат «не­бытия небытия» (Ча­нышев). Кажется, что те и другие правы. В чем же тут дело? Не­опреде­ленность и неоднозначность связаны, прежде всего, с тем, что данный анализ должен включать в себя предельно широкие фи­лософские по­нятия, такие как «ничто», «небытие», «бытие» и «инобытие». Вначале для себя необхо­димо четко определить эти понятия.

Г.В.Ф.Гегель в книге «Наука логики» начинает свою фило­софию с тождества бытия и ни­что, утверждая что: «чистое бы­тие и чис­тое ничто есть … одно и то же» . Чистое «бытие есть чистая неопределенность и пустота» , а ничто – со­вершенная пустота. Чистое бытие у Гегеля все же включено во множество опре­деленного бытия. Чистое бытие, представляя собой неопределенность, потенциально на­полнено содер­жа­нием, которое реализуется в актуальное бытие. В свою очередь Чанышев рассматривает бы­тие как небытие небы­тия . Таким образом, он как бы чистое бытие Гегеля выводит за скобки реального бытия.

По нашему представлению под не­бытием понима­ется акту­аль­ное отсутствие чего-либо на реальном уровне бытия. Та­кое ре­альное отсутствие совсем не исключает действительного суще­ство­вания. Действительность как информационная струк­тура, образованная на виртуальном уровне как содержание мат­рицы, для событий, реализующихся под действием энергии на­чала, есть бытие идеальных неизменных форм. Но любая слу­чайная реализация, информационно отражаясь в содержании матрицы и интегрируясь с предшествующим ее содержанием, способствует освобождению форм от случайностей в структуре матрицы. Таким образом, для каждого цикла реализации бытия структура матрицы предстает неизменностью своих форм (дей­ствительного содержания матрицы) как всегда существующая до ве­щей. Эта же реализация перепи­сывает, корректирует и, следовательно, изменяет виртуальное бытие информационных состояний матрицы. Изменившееся со­держание матрицы для нового цикла реализации бытия вновь будет выступать своими неизменными формами и определять необходимую стратегию реальных изменений от цикла к циклу. Такая циклическая реа­лизация бытия, по сути, способст­вует точности и строгости су­ществования действительных, не­обходимых законов в мире.

Небытие – это су­ществование в возможности, которое все­гда при тех или иных благоприятных условиях может перейти в актуальное су­ществова­ние, то есть перейти в реальное бытие. Онто­логиче­ский смысл небытия – это бытие действительного, а в гносеологическом смысле небытие выражает не­что противо­положное реальному существованию. Небытие реально есть пус­тое первичное актуально-бесконечное пространство мат­рицы, которое обеспечивает развертывание вещей бытия в каче­стве потенциальной бесконечности в соответствии с информа­цион­ным содержанием матрицы. Это содержание, по сути, представ­ляет информационную структуру матрицы, которая сформиро­вано из накоплений многократных отражений реаль­ных измене­ний.

Как уже упоминалось, традиционно под понятием «ни­что» понима­ется отсутст­вие чего-либо конкретного из вещей бытия. По нашему представ­лению реальное бытие в це­лом есть не­что, обладающее потенциальной бес­конечностью. Эту потенциаль­ность бесконечности пространства систем реаль­ного бытия не­обходимо понимать как постоянное изменение во времени, в процессе кото­рого реальное бы­тие способно преодолеть лю­бые конечные определения (ограничения) как по ансамблю (в пространстве), так и по длительности своего существования.

Пространство реального уровня бытия, хотя и рассматрива­ется как потен­циально-бесконечное изменение, но актуально всегда высту­пает как огра­ниченное бытие. Например, Метага­лактика, в пространстве которой реализуются все вещи реаль­ного бытия, представляет собой расширяющуюся от точки син­гулярности систему в первичном актуально-бесконеч­ном про­странстве матрицы. Расширение Метагалактики напоминает по­тен­циальную бесконечность, которую нельзя ограничить зара­нее заданной ограниченностью, так как переменная сущность этой расширяющейся бесконечности рано или поздно на каком-то этапе своего изменения превзойдет эту определенность. В то же время об этой потенциальной бесконечности мы говорим в данный момент реализации как о чем-то конкретном, ограни­ченном, например, что нашей Метагалактике около 12–15 мил­лиардов лет. Что касается актуальной бесконеч­ности, то мы ее изначально определяем пусть очень большой, но все же конеч­ной, по отношению к которой все ко­нечные вещи выступают бесконечно малыми величинами. Но именно она вы­ступает на­стоящей (актуальной и принципиально недости­жимой) беско­нечностью, так как ни одна вещь, ни один процесс на реальном уровне бытия не в состоянии в принципе превзойти ее ни по ан­самблю, ни по длительности своего суще­ствования.

Итак, реальное бытие в каждый момент времени выступает как ограни­ченное, кон­кретное бытие. Реальное бытие развора­чивает себя как возмуще­ние «ноль–точек» про­стран­ства мат­рицы или реального небытия. Небытие есть своего рода акту­альная бесконечность, в поле которой развора­чивается реальное бытие вещей. Так как реальное бытие и небытие каким-то обра­зом структуриро­ваны, они в широком смысле представляют со­бой бытие. Чтобы реальное бытие имело возможность дви­гаться, необходима квантовая (дискретная) структура пустого от вещей пространства небытия. С одной стороны, эта дискрет­ность первичного пространства обеспечена наличием непод­вижной структуры «ноль–точек» матрицы памяти, так как про­странство не может быть бесконечно делимым, а с другой – сама эта определенность мат­рицы должна иметь своим основанием противоположность, и эта противопо­ложность должна быть противопоставлена как небы­тию, так и реальному бытию. Таким противоположным понятием по отношению к опре­деленности действительного и ре­ального существования у нас выступает неопределен­ность ничто. Другими словами, опреде­ленности бы­тия в целом противопос­тавляется не­определенное ничто.

Традиционно понятие ничто используется для обозначения отсутствия чего-то кон­кретного. Так как реальное бытие акту­ально есть конечное бытие, бесконечно распро­стра­няющееся в пространстве актуально-бесконечного не­бытия, в нашем слу­чае ничто можно в качестве основа­ния противопоставить любой определенности бытия, так как ре­альное бы­тие в целом, в об­щем-то, ничем не отличается от любой другой вещи. Под поня­тием ничто мы понимаем отсутствие на любом, как на актуаль­ном, так и на потенциаль­ном, уровне бытия. Ничто – это чис­тое отсутствие чего-либо как из бытия дейст­витель­ного, так и из бытия реального. Ничто пронизывает все информационные и реальные про­цессы (изменения) как небытия (действительного бытия), так и реального бытия вещей. Ничто как бы вне любой определенности как бытия, так и небытия. Ничто неизменно по отношению к любым изменениям как в пространстве, так и во времени.

Еще существует такое понятие, как «ино-бытие». Мы уже отмечали, что данное понятие не следует путать с гегелевским по­ниманием инобытия. Инобытие в философии Гегеля – это этап развития абсолютной идеи. Разви­тие идеи в форме инобы­тия тождественно форме при­роды.

Под инобытием нами понимается некоторое бытие, сущест­вующее в собственной системе отношений, которое не прояв­ляет себя к вещам, существующим в другой системе отношений. Инобытие – это своего рода параллельный нашему реальному бытию мир, принадлежащий дру­гому началу своего развития, так как берет свое начало из другой особой «ноль–точки» мат­рицы (реального небытия). Инобытие реализует свою про­грамму развития в ка­честве собст­венного реального в себе бы­тия. Инобытие – это такое же бытие, но в силу того, что оно не синхронизи­ровано в едином времени с реальным уровнем, до­пустим, нашего конкретного бытия, оно не проявляет себя ника­ким обра­зом в нашем физическом мире. Как, впрочем, и наобо­рот, бытие нашей все­ленной никак фи­зически (реально) не ока­зывает прямого, непосредственного воздействия на другие па­раллельно суще­ствующие бытии. Они ведут себя подобно двум независимым источникам колебаний в общей для них среде не­бытия, то есть если волны не синхронизированы единым нача­лом, то они не взаимодействуют и ведут себя по от­ношению друг к другу как несущест­вующие.

ДЕМОКРИТ

(род. ок. 470 или 460 до н. э. – ум. в глубокой старости.)

АРИСТОТЕЛЬ. ... Элементы (стихии) – полное и пустое, называя одно из них бытием, другое – небытием бытие нисколько не более существует, чем небытие, т.к. и пустота не менее реальна, чем тело.

Эти элементы они считали материальными причинами существующих вещей. И подобно тому, как почитавшие лежащую в основе вещей сущность единым (первоначалом), производят прочие вещи из видоизменений ее, точно также и они, полагая началами всего происходящего редкое и плотное, утверждают, что [с.32] причинами прочих вещей являются определенные различия в них.

А этих различий, по их Учению, три: Форма, порядок и положение.

Бытие различается только «очертанием, соприкосновением и поворотом», из них очертание есть Форма, соприкосновение – порядок и поворот – положение.

Атомы лишь находятся вблизи друг от друга и незначительно отстоят друг от друга, и вот это он называет соприкосновением, ибо он учит, что пустотами атомы разделяются совершенно... предполагая сущность атомов абсолютно плотной и полной, он называл их бытием, учил, что они носятся в пустоте, которую он называл небытием, и говорил, что, последнее существует не менее, чем бытие, все прочее состоит из неделимых тел последние же бесконечны числом и бесконечно разнообразны по формам: вещи же отличаются их положением и порядком. (Материалисты древней Греции. М., 1955. С. 55.)

СИМПЛИЦИЙ. Левкипп и Демокрит считают причиной неделимости первотелец не только непроницаемость, но также малость и отсутствие частей. (Там же. С.59.)

СЕКСТ. Демокрит говорит – лишь в общем мнении существует сладкое, в мнении – горькое, в мнении – теплое, в мнении – холодное, в мнении – цвет, в действительности же существуют только атомы и пустота.

АЭЦИЙ. Атомов – бесконечное множество, пустота же беспредельна по величине.

Все ощущаемые качества возникают из соединения атомов, существуя лишь для нас, воспринимающих их, по природе же нет ничего ни белого, ни черного, ни желтого, ни красного, ни горького, ни сладкого.

Итак, атомы суть всевозможные маленькие тела, не имевшие качеств... по их учению первотела не могут ни в каком отношении изменяться ни один из атомов не нагревается, не охлаждается, равным образом не делается ни сухим, ни влажным и тем более не становится ни белым, ни черным и вообще не принимает никакого иного качества вследствие полного отсутствия изменения в атоме.(Там же. С. 60-61.)

ДИОГЕН. По Демокриту: начало вселенной – атомы и пустота, миров бесчисленное множество, и они имеют начало и конец во времени, и ничто не возникает из небытия, ни разрушается в небытии. (Там же. С. 62.)

ПЛУТАРХ. Демокрит признал вселенную бесконечной до той причине, что она отнюдь не создана кем-либо. (Там же. С. 63.)

В разделе на вопрос «Бытие есть, небытия вовсе нету» (Парменид). «Небытие существует нисколько не менее, чем бытие» (Аристотель) . заданный автором Вровень лучший ответ это Они имели в виду,Факторы, .
1.До начала была ПРИЧИНА, и единственной целью ПРИЧИНЫ было создание следствия.
2.От начала и навеки веков есть решение, и это решение-БЫТЬ. (и т. д.)
Есть решение БЫТЬ и человек становится тем, чем хочет быть. А есть решение НЕ БЫТЬ - это решение отменяет принятые до этого и отрицает сам Дух (Душу) и его способности, таким образом Дух (человек) деградирует.

Ответ от самосохранение [гуру]
У Парменида бытия нет, так как оно не только не дано в чувствах, но его нельзя и мыслить, то есть бытие взято максимально широко и им охватывается вообще все. Тезис о существовании бытия появился только с развитием диалектики. Небытие становится условием существования бытия, то есть если нет небытия, то нет и бытия. То есть небытие у Аристотеля выступает противоположностью бытия, которые находятся в единстве. Бытие сегодня представляется как существование, а небытие как отсутствие (выражаюсь не очень точно, почитайте источник) . Формой существования бытия выступает нечто, а формой существования небытия - ничто.

Рациональное понимание ничто и небытия возможно только лишь в качестве отрицания, которое является необходимым моментом бытия.

Как переход в иное отрицание в самом бытии осуществляется либо в виде отношения одного определённого бытия к другому, либо в виде процесса изменения, прехождение налично данного бытия, взятого самого по себе. Первое отрицание в философии осмысливается посредствам соотношения понятий "бытие" и "ничто", второе - посредствам соотношения понятий "бытие" и "небытие". Это и служит основанием для различения понятий "ничто" и "небытие". Противоположностью ничто выступает бытие как определённое нечто, а противоположностью бытия является бытие как процесс познания, смены состояний, изменения. Если с помощью понятий "нечто" и ничто" осмысливается отрицание на уровне предметного аспекта бытия, то посредствам понятий "бытие" и "небытие" отражается отрицание как процесс перехода в иное на уровне динамического аспекта бытия. Рассмотрим отрицание бытия в форме соотношения нечто и нечто. На уровне предметного бытия отрицание реализуется в виде отношений различия и противоположности. Мир, понимаемый как бытие вообще, предстаёт перед нами в качестве единого целого. Вместе с тем он есть бесконечное множество частных существований. Различие - одна из всеобщих характеристик всего сущего в мире.

Понятия "ничто" и "небытие" в истории философии нередко отождествлялись и рассматривались как абстракции, обозначающие отсутствие бытия вообще. Такое их определение кажется ясным, очевидным и само собой разумеющимся до такой степени, что у большинства людей не возникает никакого желания уточнять, что значит словосочетание "отсутствие бытия". Когда же спрашивают об этом, то в ответ либо выражают недоумение по поводу самой возможности непонимания того, что и так ясно, либо обходятся шутливой тавтологией: отсутствие бытия - это абсолютное отсутствие всякого присутствия, то состояние, когда ничего нет.

Мы можем представить отсутствие, какого - либо частного бытия. Однако никто из нас не может представить полное отсутствие бытия вообще. Ведь в этом случае необходимо представить то, что не является реальностью вообще. А может ли наша мысль выйти за пределы реальности как таковой? Если бы ей это удалось, она лишилась бы своего предметного содержания и тем самым прекратила бы своё существование. Если нам что-то не дано, нам и в голову не придёт размышлять об этом.

Беспредметных мыслей нет и быть не может. Всякое беспредметное суждение в принципе невозможно, ибо не может быть беспредметного мышления.

Из этого следует, что даже такие понятия нашего мышления, как "ничто" и "небытие" не могут быть беспредметными, иначе говоря, не могут быть изъяты из отношения к реальности. Разумеется под ними непросто чистое отсутствие вообще, а отсутствие бытия, мы тем самым опосредованно связываем их содержание с бытием. Отсутствие бытия не есть некая абсолютная пустота, а есть процесс отрицания бытия, который представляет собой не что иное, как переходит в иное, становление для себя другим.