Миросозерцание

Мировоззре́ние - одно из основных философских понятий, представляющее собой совокупность (систему) устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующая видение мира в целом и место человека в этом мире. Обусловлено особенностями общественного бытия и социальными условиями.

Мировоззрение - система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

Каждый из этих подразделов основан на выявление источников происхождения предметов изучения, закономерностях развития и способах применения.

Уважаемые участники, если вы владеете возможностями данного сайта, пожалуйста, помогите правильно оформить и дополнить данный раздел. С наилучшими намерениями. --Я. Женщина 07:36, 21 апреля 2009 (UTC) -->

Любимым словом революционных демократов в их публицистике было миросозерцание . В словари оно попало только в 1866 году, а сменившее его слово мировоззрение - лишь в 1906 году. У В. И. Ленина мы находим оба слова - но раньше было миросозерцание , в том числе и так: «только миросозерцание марксизма является правильным выражением интересов, точки зрения и культуры революционного пролетариата».

Оба слова значат одно и то же: совокупность взглядов, воззрений на мир; и оба слова пришли из книжной речи - они вполне искусственные образования, может быть даже кальки, например, с соответствующих им немецких слов.

Можно проследить, как миросозерцание сменилось мировоззрением . Замена термина отражает развитие самосознания, но также имеет и классовый характер. Выбор делает класс.

В начале 1850-х годов молодой П. А. Кропоткин еще переводил немецкое слово Weltanschauung как миросозерцание .

Ф. М. Достоевский уже различал личное миросозерцание и мировоззрение класса. Л. Н. Толстой в конце XIX века также личное миросозерцание человека («А хоть бы и Шекспира!») всегда противопоставлял «существующему… мировоззрению людей».

В научном употреблении действует иное распределение смыслов. Для И. М. Сеченова или И. И. Мечникова существует только «положительное мировоззрение», а миросозерцание для них сродни простому созерцанию. Мировоззрение - материалистическая, научная точка зрения на мир. Либеральный профессор К Д. Кавелин, и ученый и публицист, как бы соединяет обе линии рассуждений относительно терминов-слов. Для него мировоззрение - система взглядов на природу и общество (это термин научный), а миросозерцание , как явление личного порядка, может быть ошибочным, ложным, «несвязной группой воззрения», - то есть, говоря откровенно, «миросозерцание иногда противоречит научным законам». Оно вообще скользит по поверхности фактов и оттого ненадежно.

Публицисты пытаются уловить оттенки слов, но они преходящи: «Он очень далек от того типа философа, которому соответствуют слова мировоззрение или миропонимание , мироразумение . Его задачу составляло прежде всего миродействие » (Н. Михайловский). Миродействие, постижение объективности мира в действии, в практике и есть прежде всего мировоззрение .

Как бы ни преобразовалось слово, корень мир оставался в нем без изменений. Сама суть термина состояла в выражении отношения к этому миру. И созерцание , и воззрение одинаково высокие слова, пришедшие из славянских книг; емкое, глубокое определение нельзя было строить на бытовом словечке, необходима серьезность и строгость понятия. Но разница все же есть, и она в значении второго слова. Созерцание пассивно, воззрение предполагает вмешательство в сущность мира. Это определило право на существование второго слова. Современные словари иногда дают его без всяких помет, тем самым отрицая его книжность. Обычное литературное слово.

Клим Самгин у М. Горького находится на уровне мироощущения - его мировоззрение выражается в настроениях, чувствах, неосознанных действиях, заводящих его в тупик. Это книжное слово и вводит Горький в свой роман. Оно очень точно отражает обстановку начала XX века, когда, по словам писателя Андрея Белого, в сердцах людей внезапно возникло противоречие «между мирочувствием, новым, и мировоззрением, ветхим». Нужно было их примирить, совместив в чем-то общем. В чем? В понимании мира. И вот миропонимание - совокупность взглядов на мир, понимание действительности, способность активно участвовать в переделке мира; слово миропонимание пришло из публицистики Г. В. Плеханова, В. В. Воровского и других пролетарских революционеров. Оно впервые вошло в словарь Ушакова в 1930-е годы.

Мировосприятие совершенно новое слово, отмечено в только что изданном словаре Академии наук (1982), а тут на подходе все новые и новые, например: миропостижение - в «Литературной газете», а может быть, и где-то еще. Этих новых слов в словарях еще нет, иные и вовсе непонятны, вроде вот миропонятия в одном молодежном журнале в речи одного молодого человека, нашего современника: видимо, он не понял слова миропонимание и заменил его тем, что попроще. Миропонятие - ошибка, потому что понятие есть результат уже законченного мировосприятия. Понятие и понимание различаются как итог и как действие.

По-видимому, и дальше, дробясь в сознании и выражая разные частные оценки общего понятия, будут рождаться новые выражения с начальным миро . Пусть рождаются; они и исчезнут, не задерживаясь в нашем словаре. Только термин имеет право на долгую жизнь, важный и точный термин. То, что начиналось сто лет назад как миросозерцание , а затем оказалось важным как мировоззрение , все определеннее и тверже отливается в новом и действенном слове: миропонимание . Не только созерцать и не просто действовать, но также и понимать этот мир, который вокруг тебя. Жизнь уточняет понятие, из многочисленных представлений о мире выбирая самые точные признаки.

Сначала несколько слов о понятии Бога, которое в настоящее время девальвировано, что несёт в себе большую опасность для человечества.
Дело в том, что есть слово и есть понятие его, которое связывается с некоторым образом в сознании человека. С одним и тем же понятием у разных людей могут быть связаны разные образы, которые будут вступать в противоречие. Таким образом, под одним и тем же словом разные люди могут подразумевать разное. Проблема понятия Бога сложна тем, что с этим словом связано колоссальное количество идеальных образов, поэтому люди никак не могут договориться о его существовании. Если же взять определение Бога, которое складывается у большинства людей, то существование Бога не требует никакого доказательства, поскольку существование Его явным образом вытекать из этого определения.

Например, я считаю, что Бог - это совершенство, истина, красота, любовь, жизнеутверждение и т. д. Мало у кого вызовет сомнение, что всё это объективно должно существовать, но, как всё идеальное, человечеству не дано познать или воплотить полностью. Есть возможность только приблизиться ко всему этому со временем.
Ряд, который я привёл выше, может быть продолжен, и каждый может сделать это для себя без особого труда.
Что касается онтологии (сотворение и управление мирозданием), то все учёные признают, что есть законы природы, которые определяют существование и развитие всего сущего. Если существование этих законов связать с понятием Бога, то есть подставить их в этот ряд, то получится, что Бог творец и управленец мироздания.
Проблема состоит в том, что если человек не верит в Бога, то есть в понятие, которое я описал выше, то он не верит в ценности предметов этого ряда, что приводит к ущербу его собственное существование. Получается, что если не веришь в Бога, то тем самым отрицаешь самого себя. Если не веришь в совершенство, то допускаешь уродство; если не веришь в истину, то допускаешь ложь и т. д.

Теперь образный пример, касающийся непосредственно понятий, заявленных в названии статьи.
Имеются две группы людей, в первой из них собраны люди с человеческим строем психики, а во второй со стадным или демоническим строем психики.
Бог даёт каждой из этих групп по мешку мелких камешков разного размера, формы и цвета и говорит, что из них можно выложить идеальное изображение Богоматери с младенцем.
В первой группе люди верят в Бога, а значит, и в то, что такое изображение может быть выложено, и приступают к трудной и долгой работе, то есть пытаются найти нужные камешки и уложить их в правильное место. Рано или поздно они обязательно добьются своего и выполнят задание Бога. Человеческий строй психики здесь - вера в Бога, правильное мировоззрение - видение в этих камушках элементов заданного изображения, правильное миропонимание - выложенное идеальное изображение.

Во второй группе люди не верят в Бога и относятся к набору камушков, как к груде камней, никак не связанных между собой. Поэтому либо вообще не приступят к работе, либо просто попытаются рассыпать их и получат при этом что-то бессмысленное и бесформенное.

Аналогия с проблемой устройства общества заключается в том, что набор камушков - это образы понятий явлений жизни в сознании людей, а идеальное изображение - богоугодное устройство общества. Пока мы находимся в начале этого пути.

Неверие в Бога неизбежно приводит к сциентизму. Разница между сциентистами и религиозными философами огромна. Первые будут бороться с негативными проявлениями, не затрагивая причин, а вторые будут требовать приведения в соответствие общественного устройства с промыслом Божьим, то есть устранения причины всех бедствий. Сциентисты будут писать многотомные труды, посвящённые тому, как обуздать стихию капиталистического рынка, получая за это Нобелевские премии, но, в конечном счёте, приведут общество к катастрофе. Заниматься они будут чем угодно. Например, тем, как влияют солнечные бури на стадии развития чешуекрылых, как повлияли наречия древних племён на современное состояние словесности, как получить из одной пробирки сиамских близнецов и т. п. Но они никогда не займутся честными исследованиями, направленными на изучение проблем человеческого общества и его выживания, поскольку за эти честные исследования никто не желает платить. "Кто платит, тот заказывает музыку" - дьявольский закон безбожников. Похоже, что опасность самоуничтожения эти безбожники почувствует лишь тогда, когда рядом с ними вырастет "гриб" от ядерного взрыва.

Ещё с античных времён и даже ранее было известно, что любая попытка приблизиться к истине требует от тех, кто вступил в диспут, договориться об исходных понятиях и терминах. Если этого не сделано, то все доводы и аргументация оппонентов будут банальным пустословием, а мнимую победу в нём одержит самый красноречивый, самый напористый или и то и другое вместе взятое. Сам же спор будет скорее напоминать какофонию, которую может породить большой оркестр с музыкантами, играющими на полностью расстроенных инструментах и без дирижёра. Какой смысл говорить о жизни, не имея единой системы ценностей?

Если элита не имеет системы ценностей или эта система ценностей у неё липовая, то она состоит просто из людей, пришедших к власти, и ждать от неё прогрессивных идей и преобразований не приходится. Порочная система порождает порочных управленцев, а порочные управленцы делают эту систему ещё более порочной. Говорить с ними о совести и справедливости - дело бесперспективное, поскольку они не верят в прогресс общества в этом отношении. Типичный аргумент их в этом случае будет банальностью типа «хотели как лучше, а получилось как всегда» или «да, это плохо, но лучше никто и нигде не придумал».
Как известно, сон разума рождает чудовищ или разум без образов творит безобразие. Поскольку разум спит, то приходится жить с чудовищами.

Борьба за изменение общества - это всегда борьба идеологий за умы. Поэтому для прогрессивных преобразований общества нет альтернативы объединению людей доброй воли на основе единой и правильной системы ценностей и просвещению широких слоёв населения страны. Если это произойдёт, то нынешняя «элита», составляющая не более 1% от населения, вынуждена будет капитулировать без боя. Критика существующего положения дел без предложения обществу своей системы ценностей будет обычным пустословием.

Единой система ценностей может стать только тогда, когда она основана на подлинно христианских принципах.
Если рассматривать категориальную систему различения добра и зла основных религий по существу, то получается, что ценности у них общие. Поэтому, например, мусульмане должны следовать принципам, исходящим из их религии, что не будет входить в противоречие с христианством.

Мировоззренческая функция философии считается одной из важнейших.

В ней проявляется способность философии выступать основой мировоззрения, которое представляет собой целостную устойчивую систему взглядов о мире и закономерностях его существования, о явлениях и процессах природы и общества, имеющих значение для поддержания жизни общества и человека. Мировоззрение личности выступает в виде совокупности чувств, знаний и убеждений. Особую роль в мировоззрении человека играют представления о принципах, которые определяют его отношения к миру, обществу и самому себе.

Мировоззрение по своей форме может быть:

Мифологическим

Религиозным

Философским.

Это зависит от того, на каком основании оно базируется — на мифологических, религиозных или философских представлениях. Основу мифологического мировоззрения составляют мифы , т. е. фантастические повествования о мироустройстве и о месте человека в системе мироздания. Такое мировоззрение исходит из художественно-эмоционального переживания мира или из общественных иллюзий. Религиозное мировоззрение является следующим этапом развития взглядов людей на мир, в отличие от мифа, религия не смешивает земное и сакральное.

Обладатели такого мировоззрения полагают, что творческая всемогущая сила — Бог находится над природой и вне природы. В центре любого религиозного мировоззрения находятся представления о высших ценностях и путях их обретения. Оно базируется на не терпящей сомнения вере и ставит воззрения человека в зависимость от религиозных догматов. В отличие от него, философское мировоззрение в состоянии основываться на результатах познавательной и практической деятельности людей. Важную роль в системе современного философского мировоззрения играют данные науки, синтезируемые в представлениях о научной картине мира.

Нередко в современных условиях в мировоззрении отдельных людей одновременно сочетаются мифологические, религиозные и научные представления. Эти представления придают мировоззрениям конкретных людей специфику.

Мироощущение мировосприятие и миропонимание

В различающихся по форме и по характеру мировоззрениях интеллектуальный и эмоционально-психологический опыт людей сочетается особым образом, по-разному в них отражается мироощущение, мировосприятие и миропонимание людей.

Мироощущение составляет эмоционально-психологическую сторону мировоззрения. В нем находят выражение ощущения, восприятия, переживания людей.

В мировосприятии , основывающемся на наглядных представлениях, мир предстает в его реальности, образы которой опосредованы сочетанием эмоционально-психологического и познавательного опыта людей.

Миропонимание складывается на основе мироощущения и мировосприятия. На характер миропонимания по мере развития науки все большее влияние оказывают добытые ею знания. Значение миропонимания заключается в том, что оно является основой формирования потребностей и интересов человека, его представлений о нормах и ценностях, а значит и мотивов деятельности. Развитие и совершенствование мироощущения, мировосприятия и миропонимания приводит к повышению качества содержания мировоззрения и росту силы воздействия его на живую жизнь.

Как система взглядов мировоззрение людей формируется на основе самых разных знаний, но завершающий вид ему придает философия, которая, как отмечалось ранее, обобщает содержащиеся в нем установки и вырабатывает предельно общие принципы как познания, понимания, так и преобразования мира. В качестве фундамента мировоззрения выступают сведения о нормативных образованиях, опосредующих его направленность и придающих ему действенность.

Философия является средством формирования и обоснования содержания наиболее общих, основополагающих и потому существенных нормативных образований мировоззрения, опосредующих всю систему жизнеобеспечения людей. В этом смысле ее оправданно рассматривать как основу мировоззрения, которую использует человек в своих взаимодействиях с миром и наделять ее мировоззренческой функцией .

Миросозерцание миропонимание мировоззрение

Исторически складывались различные толкования сущности художественного метода:

1) как «совокупности художественных приёмов и средств»;

2) как «принципа эстетического отношения искусства к действительности»;

3) как «системы общих мировоззренческих и идеологических принципов».

Однако, указанные определения не характеризуют вполне феномен метода в искусстве. Так, определённый художественный метод не ограничивается строго регламентированным, фиксированным набором приёмов и средств выразительности. С другой стороны, при разных художественных методах возможны сходные принципы эстетического отношения к действительности. Наконец, многообразие художественных методов в искусстве (классицизм, реализм, сентиментализм, романтизм) нельзя уложить в жёсткие рамки определённых идеологических систем: искусство не терпит упрощения и формального соответствия.

Метод в искусстве – это определённый тип художественно-образного мышления, обусловленный существующими историческими формами жизни в их эстетическом богатстве, господствующим в данную эпоху характером общественного мировоззрения и накопленным к этому времени художественным опытом . Жизнь, преломлённая в художественных образах, становится содержанием искусства; художественные образы при этом отливаются в определённые, исторически обусловленные, устойчивые формы мышления. Так и рождаются различные художественные методы в искусстве, исторически изменяемые под воздействием новых мировоззренческих установок и ценностных ориентиров.

В эпоху Нового времени становится характерной ситуация параллельного сосуществования в рамках одной эпохи альтернативных художественных методов. Это связано с углублением и социальной дифференциацией художественно-общественной практики, множественностью мировоззренческих позиций. Каждая эпоха предъявляет свой круг требований к искусству, что влияет на тип художественного мышления.

Реализм – модернизм как 2 художественных метода.

Реализм – это исток и магистральный путь развития искусства. Реализм как метод базируется на феномене художественного осмысления (анализа-синтеза) явлений реального мира и происходящих в нём социальных процессов («человек и жизненные обстоятельства»). Реалистический художественный образ эстетически богат и многогранен, открыт для смысловых исторических прочтений. Реализм предполагает объективность авторской позиции, необходимость анализа общего социального фона событий. Реализму свойственны не только узнаваемость ситуации, историческая конкретность, но и глубокий психологизм в изучении человеческой личности. Энгельс отмечал, что: «Реализм подразумевает, помимо правдивости деталей, и правдивость воспроизведения типических характеров в типических обстоятельствах».

Реализм и модернизм – полюса возможных форм художественного освоения мира. Модернизм основан на более глубоких, не-прямых, «неевклидовых», не-буквальных формах взаимодействия искусства с жизнью. Это принципиально иной ракурс художественного инобытия, основанный на ломке сложившихся образных стереотипов.

Как альтернативный метод, модернизм сосуществовал в искусстве всегда, в более скрытой (в прежние эпохи) или явной (с 19 в.) форме как необходимый фермент нового и иного альтернативного видения. Модернизм актуализировался с конца 19 в. как потребность выразить новое мировосприятие, не способное выразить себя в привычных, «готовых» формах.

Однако, у модернизма как метода всегда существует символическая «точка возврата» (как у летчиков) в степени художественной новации, за чертой которой происходит окончательный отрыв от жизни, от человека, и искусство превращается в феномен существующий «в себе» и «для себя».

Как «поисковый» метод, модернизм более сложен, внутренне многовариантен. Нередко в нём гипертрофируются отдельные элементы художественного образа (объективность ведет к натурализму, акцентировка сферы подсознания к сюрреализму). Возникает опасность разрыва внутренней целостности художественного образа.