Роль институтов религии в обществе. Структура и социальные функции религии

Еще каких-нибудь десять лет назад, получая знание и воспитание с материалистических позиций, мы предполагали, что такие специфические институты, как религия и ее организации перестают быть факторами национальной общественной жизни, утрачивают свои позиции в оказании воздействия на мировоззрение людей.

Анализ реальности наших дней показал ошибочность и поспешность выводов данного рода. Сегодня даже непрофессиональным взглядом обывателя можно заметить, что происходит заметная активизация религиозных учреждений, которые непосредственно стараются участвовать в решении целого ряда актуальных проблем современности. Это можно наблюдать в различных регионах, в странах с различным уровнем экономического развития, где распространены различные вероисповедания. Не обошло явление активизации религиозной деятельности и Россию, а смутное время так называемых реформ еще в большей степени способствовало усилению этой деятельности. В чем заключается ценность религии для человечества, каковы ее социальные функции? На эти и другие вопросы необходимо ответить в процессе социологического анализа религии как социального института. Прежде чем рассматривать религию с этой точки зрения, необходимо рассмотреть, что представляет собой понятие “социальный институт”.

Социальные институты - это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемых членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения. А процесс упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений называется институционализацией. С середины прошлого века в социологии и религиоведении складывается и затем получает большое развитие самостоятельное направление под названием “социология религии”. Исследованию религии как социального института посвятили свои работы Э. Дюркгейм, М. Вебер и другие известные ученые и общественные деятели, в т.ч. и К. Маркс. Согласно теории Маркса религия как социальный феномен представляет собой объективный фактор, внешним и принудительным образом воздействующий на людей подобно любому другому общественному институту. Маркс заложил, таким образом, основу функционального метода исследования религии. Религия, согласно Марксу, больше обусловливаемый общественными отношениями, нежели обусловливающий их фактор. Ее общественная функция заключается в интерпретации, а не продуцирования существующих отношений. Социальная функция религии - функция

идеологическая: она или оправдывает и тем самым узаконивает существующие порядки, или осуждает их, отказывая им в праве на существование. Религия может выполнять функцию интеграции общества, но также может действовать и как дезинтегрирующий общество фактор, когда возникают конфликты на религиозной почве.

Религия под углом зрения абсолютных критериев санкционирует определенные взгляды, деятельность, отношения, институты, придавая, им ореол святости, или объявляет нечестивыми, отпавшими, погрязшими во зле, греховными, противоречащими закону, слову Божию, отказывает их признавать. Религиозный фактор влияет на экономику, политику, государство, межнациональные отношения, семью, культуру через деятельность верующих индивидов, групп, организаций в этих областях. Происходит наложение религиозных отношений на другие общественные отношения.

Степень влияния религии связана с ее местом в обществе, а это место не является раз и навсегда данным; оно, как уже отмечалось, изменяется в контексте процессов сакрализации, секуляризации, плюрализации. Такие процессы неоднолинейны, противоречивы, неравномерны в цивилизациях и обществах разных типов, на разных этапах их развития, в различных странах и регионах в тех или иных социально-политических и культурных ситуациях.

Своеобразно воздействие на личность, общество и его подсистемы, родоплеменных, народностно-национальных, региональных, мировых религий, а также отдельных религиозных направлений и конфессий. В их вероучении, культе, организации, этике имеются специфические черты, которые находят выражение у последователей в правилах отношения к миру, в повседневном поведении последователей в различных областях общественной и личной жизни; накладывают печать на “человека экономического”, “человека политического”, “человека морального”, “человека художественного”, “человека экологического”, иными словами, на различные аспекты культуры. Неодинакова была система мотивации, а потому направленность и эффективность хозяйственной деятельности в иудаизме, христианстве, исламе, католицизме, кальвинизме, православии, старообрядчестве. По-разному включались в межэтнические, межнациональные отношения родоплеменные, народностно-национальные (индуизм, конфуцианство, сикхизм и т. д.), мировые религии (буддизм, христианство, ислам), их направления и конфессии. Имеются заметные отличия в морали и нравственности буддиста, даосиста, последователя родоплеменной религии. По-своему развивалось искусство, его виды и жанры, художественные образы в соприкосновении с теми или иными религиями. Работы основоположников социологии религии определили все ее последующее развитие, основные направления исследований, проблематику, методологию. К концу XIX - началу XX в. социология религии складывается как самостоятельная дисциплина.

М. МАкулич, А. М. Капалин

РЕЛИГИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

В статье анализируется религия в качестве социального института, дается определение социального института религии, исследуются его функции и признаки. Рассматриваются историко-социологические представления о религии, основные подходы к пониманию сущности религии.

Ключевые слова: социальный институт, религия, мировая религия, функция, концепция, институциональные признаки, институализация.

В истории развития социологической мысли понимание сущности религии осуществляется посредством рассмотрения ее в качестве социального и социокультурного института. Социологическое изучение религии начинается с работ О. Конта и активно продолжается К. Марксом, Э. Дюркгеймом, М. Вебером и многими другими известными зарубежными и российскими социологами. Негативное отношение к феномену религии наблюдается в трудах К. Маркса, который считал религию «опиумом народа», средством эксплуатации одного класса другим, антиподом науки. В марксистской концепции религия трактуется «как социальный институт, воздействующий на людей подобно любому другому социальному институту. Причем это воздействие не прямое (не самостоятельное), а опосредованное общественными (прежде всего экономическими отношениями), которые религия не создает, а лишь интерпретирует, оправдывая или осуждая. Главная функция религии - это компенсаторная»1. Концепция религии К. Маркса во многом была практически реализована в странах социализма и имела губительные последствия для функционирования и развития института религии в этих странах.

Используя категории позитивного и негативного можно сказать, что положительное отношение к институту религии реализуется в работах Э. Дюркгейма и М. Вебера. Э. Дюркгейм исходил из того, что религиозная деятельность способствует формированию социальной сплоченности, интеграции и стабильности в обществе, акцентировал внимание на социальном значении религии. «Значение концепции религии Дюркгейма состоит, прежде всего, в теоретическом и эмпирическом обосновании в качестве наиболее значимой интегративной функции этого социального института. Отсюда вытекала необходимость не борьбы с ним, а его всесторонней (в том числе и государственной) поддержки»2.

М. Вебер провел сравнительный анализ мировых религий, дал классификацию религий и определил влияние религий «на характер и способ осуществления экономической деятельности, на формы ее мотивации и на то, как те или иные типы ведения хозяйства изменяют религиозно-этические принципы» . В исследовании М. Вебера значительное внимание уделено осмыслению влияния религии на мировоззренческие установки представителей различных социальных групп, проведен сравнительный анализ отношения к религиозной деятельности городского и сельского населения. Исследуя религию, М. Вебер различал церковь и секту, определяя институциональные характеристики религии. М. Вебер приходит к выводу о том, что секта не обладает необходимыми институциональными характеристиками. В целом, «социология религии М. Вебера во многом альтернативна марксистской. У него этот феномен оказывается самодостаточным, играя вполне самостоятельную роль в творчестве социального бытия... В интерпретации М. Вебера религия - это всегда определенная концепция человека и его жизненного мира, конкретный способ отношения к нему»4. Веберовская концепция религии оказала значительное влияние на последующие социологические представления об этом социальном институте.

Я. Щепаньский дал свое понимание любого социального института, которое может быть применено и к религии: «система учреждений, в которых определенные люди, избранные членами группы, получают полномочия для выполнения определенных функций для удовлетворения существующих индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения членов групп»5.

Современное социологическое определение социального института, приведенное в «Социологической энциклопедии», звучит следующим образом: социальный институт - это «совокупность устойчивых формальных и неформальных норм и правил, регулирующих круг общественных отношений. Совокупность организаций, представляющих конкретную сферу общества»6. Данное определение вполне применимо и к социальному институту религии, ибо религия имеет и устойчивые формальные и неформальные правила и нормы, как и религиозные организации.

Появление религии как социального института означает формирование определенного типа социальной деятельности - религиозной. Эта деятельность появляется тогда, когда складываются необходимые и достаточные условия для ее возникновения, имеется социальная потребность в религиозной деятельности, связанная с обеспечением стабильного и устойчивого существования общества. В том случае, когда социальная потребность в данной религиозной деятельности исчезает, то существование института начинает тормозить развитие общественной жизни и постепенно такой институт утрачивает свои функции и исчезает.

Институализация религии, как и любого другого социального института, происходит при наличии соответствующих условий. Используя классификацию предпосылок институализации, приведенную в «Социологической энциклопедии» , рассмотрим предпосылки возникновения религии как социального института.

1. Возникновение религиозных обществ, потребностей в социально религиозной деятельности, наличие социально-экономических и политических условий для реализации этих потребностей.

2. Возникновение и развитие необходимых организационнх религиозных структур и связанных с ними религиозных норм и регуляторов социального поведения.

3. Интернализация индивидами религиозных норм и ценностей как новых социальных, формирование на их основе системы религиозных потребностей, ценностных ориентаций и ожиданий личности.

Процесс институализации религии завершается ее интеграцией в существующую социальную систему, определением места религиозной деятельности в структуре существующих социально-экономических, социокультурных, социальнополитических и общественных отношений.

Институализация религии может быть рассмотрена, во-первых, в аспекте развития, как процесс, имеющий свои различающиеся, сменяющие друг друга этапы, обусловленные различными причинами, условиями и факторами; во-вторых, в аспекте функционирования в рамках данной социальной системы, особенностей формирования и деятельности религиозной общности, ее влияния на общественные отношения.

Процесс институализации религии включает следующие основные этапы:

Возникновение социальной потребности, предусматривающей религиозную деятельность и организацию;

Формирование общих религиозных ценностей и целей;

Появление практическое применение религиозных норм и правил, а также процедур с ними связанных;

Формирование системы санкций для поддержания религиозных норм и правил;

Формирование системы религиозных статусов и ролей;

Создание религиозных организаций и учреждений.

Социальный институт религии, как и любой другой социальный институт, имеет свои специфические особенности и признаки.

Институциональными признаками религии являются:

Особый тип регламентации, при котором механизмы регуляции поведения верующих приобретают обязывающий характер; этим обеспечивается регулярность, четкость и предсказуемость в деятельности данного социального института;

Определенность функций, прав и обязанностей участников религиозного взаимодействия;

Обезличенность, деперсонификация прав и обязанностей участников религиозного взаимодействия;

Разделение и профессионализация выполнения религиозных функций, подготовка кадров для выполнения религиозной деятельности;

Особые институциональные религиозные ценности, нормы и образцы поведения;

Деятельность религиозных учреждений, зданий, предметов культа.

Религия как социальный институт имеет свои специфические социальные функции. В современной социологической литературе существуют различные классификации социальных функций религии.

Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, В. Н. Нечипуренко, А. В. Попов классифицируют функции религии следующим образом:

1. Мировоззренческая - религия дает ответы «на животрепещущие вопросы о смысле существования, причине человеческих страданий и сущности смерти. Эти ответы дают людям ощущение цели. верующие убеждены в том, что их жизни составляют часть единого божественного замысла».

2. Компенсаторная - религиозное мировоззрение позволяет людям «сохранять душевное равновесие в горькие часы жизни и примиряет их с неизбежным».

3. Функция социальной самоидентификации - религиозные учения и ритуалы, обряды «объединяют верующих в сообщество людей, разделяющих одни и те же

ценности и преследующих одни и те же цели».

4. Социально-регламентирующая функция - религиозные учения не вполне абстрактны, «они применимы к повседневной жизни людей» (например, заповеди).

5. Функция социального контроля - «религия не только задает нормы для повседневной жизни, но и осуществляет контроль над поведением людей». Отдельные нормы религиозной жизни применяются не только к членам религиозной группы, но и к другим людям. В частности, «в России богохульство и прелюбодеяние когда-то являлись уголовными преступлениями, за которые людей судили и наказывали по всей строгости закона».

6. Адаптационная функция - религия способна помочь человеку адаптироваться к новой среде, новым условиям. Так, «сохраняя родной язык, знаковые ритуалы и вероучения, религия обеспечивает неразрывную связь иммигрантов с их культурным прошлым».

7. Охранительная функция - большинство религий оказывает поддержку правительству. «Церковь охраняет и поддерживает существующую власть, а власть, в свою очередь, оказывает поддержку охраняющим ее конфессиям».

8. Социально-критическая функция - «хотя религия зачастую настолько тесно связана с господствующим социальным строем, что оказывает сопротивление переменам, бывают случаи, когда она выступает с критикой наличной ситуации в обще-стве»8.

В. И. Веремчук считает, что в современном обществе религия выполняет следующие основные функции:

1. Значения, смыслополагания (мировоззренческая) - вырабатывается определенная картина мира, ценности, идеалы, нормы, то есть то, что составляет мировоззрение.

2. Сакрализации культурных ценностей, посредством которой религия способствует стабильности в обществе.

3. Компенсаторная (психотерапевтическая) - убеждение и поддержка людей в трудных условиях и жизненных ситуациях.

4. Принадлежности, или идентификации (интегративная) не только национальной, но и «в процессе индивидуального развития и изменения социальной роли индивида на протяжении всей его жизни».

5. Коммуникативная - «установления взаимосвязи между верующими на основе единства их верований, по самоидентификации личности в среде себе подоб-

Г. Е. Зборовский, учитывая историко-социологические представления о социальном институте религии, предложил и обосновал выделение следующих функций религии, реализуемых в обществе:

1. Интегративная, благодаря реализации которой «значительные группы людей в обществе сплачиваются вокруг определенных религиозных ценностей, обрядов, символов, обычаев, причем процесс этот, как показывает практика, оказывается достаточно длительным и устойчивым»10.

2. Нормативная, означающая, что нормы и стандарты религиозного поведения приводятся в «соответствие с действующими в обществе, по существу поддерживая его социорегулятивные механизмы». Это возможно потому, что религиозные и общечеловеческие ценности и нормы взаимосвязаны, оказывают значительное влияние «на процессы социализации, образования и воспитания». А это, в свою очередь, «усиливает моральный авторитет церкви, с одной стороны, и «освящает» им отношение к социальному поведению людей, с другой» (там же).

3. Коммуникативная, означающая, что, создавая условия «для коммуника-

ции между людьми в процессе отправления религиозных обрядов, культовой деятельности, богослужения, институт религии способствует тем самым не только коллективно-индивидуальному общению с Богом, но и интеграции верующих между собой и со священнослужителями» (там же).

Г. Е. Зборовский справедливо отмечает, что именно эти функции религии являются социальными. Вместе с тем, он считает, что такие функции религии, как мировоззренческая, формируют определенную систему взглядов на мир; психотерапевтическая - успокоительное, утешительное влияние на верующих; досуговая - организация религиозных праздников, проведение свободного времени верующими, являются функциями религии «не столько как социального института, сколько как формы общественного сознания»11.

Т. А. Чемикосова, рассматривая религию как социальный институт, пишет: «при изучении религии как социального института нельзя не рассмотреть ее функции. В работе выделяются и подробно рассматриваются следующие функции и дисфункции религии как социального института: мировоззренческая, легитимирующая, интегративная и дезинтегративная, регулятивная, психотерапевтическая, коммуникативная, компенсаторная. Отмечается, что в современное время стали выделяться новые функции религии, которые связаны с трансформацией религии как социального института и изменением ее роли в обществе (адаптационная, охранительная, социально-критическая)»12.

Рассмотрев предложенные современными российскими социологами подходы к определению функции религии, в теоретическом анализе роли православия как одной из ветвей христианства и эмпирическом исследовании специфики влияния православия на социальное развитие региона, будем исходить из ниже приведенной классификации социальных функции религии. Социальные функции религии как социального института в современном российском обществе можно подразделить следующим образом:

Интеграционная - религия, руководствуясь принципом толерантности в отношениях между религиозными конфессиями и поддержки существующего социального слоя, способствует объединению, с одной стороны, объединению верующих, принадлежащих к данной религиозной группе, с другой, - объединению граждан для достижения определенных социальных целей;

Идентификационная - религия, благодаря религиозной деятельности и религиозной культуре, способствует формирования у верующих чувства принадлежности к данной религиозной общности, идентификации себя как православного, католика, мусульманина и т. д. Осуществленная идентификация влияет на поведение личности и религиозных групп;

Адаптационная - религия через систему ценностей, обрядовую деятельность способствует тому, что человек вырабатывает новое видение тех или иных социальных ситуаций и проблем. Это позволяет ему более успешно адаптироваться к новым или сложным социальным условиям и обстоятельствам. Религия может играть значимую роль и при адаптации мигрантов к новой для них социальной среде;

Легитимирующая (нормативная) - религиозные нормы становятся обязательными для верующих, а их выполнение оказывает стабилизирующее влияние на общественные отношения. В российском обществе нормы, таких традиционных религий как православие и ислам, разделяют не только верующие, но и те, кто к верующим себя не относит, но так или иначе приобщен к этим религиозным культурам;

Коммуникативная - непосредственное религиозное общение и обмен инфор-

мацией между верующими является атрибутом религий и в современном обществе. Это особенно важно отметить потому, что в условиях глобализации непосредственное общение людей начинает активно вытесняться общением посредством новых коммуникационных технологий, в частности, интернета;

Регламентации и социального контроля - религия располагает специфическими механизмами, позволяющими регламентировать и контролировать поведение личности, членов своей религиозной группы. Это, например, может осуществляться с помощью исповеди, когда священнослужитель, руководствуясь религиозными ценностями и нормами, разъясняет смысл и сущность того или иного социального поведения личности, направляет его поведение и оценки.

Важно отметить и то, что в определенных социальных условиях могут иметь место и дисфункции социального института религии. Примером этому могут служить религиозные войны и преследования, социально религиозные последствия революций.

Религия как социальный институт предстает в качестве определенной совокупности религиозных статусов и ролей. Институт религии характеризуется дифференцированной структурой религиозных статусов и ролей. Это такие статусы как Патриарх, Архиепископ, митрополит, епископ, диакон и т. д. Каждый статус имеет четко прописанные и регламентируемые роли.

Социальный институт религии имеет свою специфическую структуру, включающую религиозные сознание, деятельность, отношения и организации. И. Н. Яб-локов подробно рассмотрел эти структурные элементы религии13. Религиозное сознание детерминирует религиозное поведение через религиозную веру, «выступает в чувственных (образы созерцания, представления) и мыслительных (понятие, суждение, умозаключение) формах». Религиозная деятельность существует в двух основных видах: внекультовая и культовая. И. Н. Яблоков обращает внимание на то, что деятельность верующего человека является религиозной, то есть связанной с деятельностью религиозных организаций, и нерелигиозной, связанной с трудом, осуществляемой «во внерелигиозных областях: экономической, производственной, профессиональной, политической, государственной, художественной и научной». Автор отмечает, что она может быть «религиозно окрашена, в качестве одного из мотивов может выступать религиозный мотив. Но по объективному содержанию, предмету и

результатам - это внерелигиозная деятельность» .

Религиозные отношения предстают как «вид отношений в духовной сфере, которые складываются в соответствии с религиозным сознанием, реализуются и существуют посредством религиозной деятельности. Их носителями могут быть индивиды, группы, институты, организации»15.

К религиозным организациям относятся Церковь, религиозные учебные заведения и т. д.

Социологическое изучение такого сложного феномена как религия предусматривает разработку четких методологических оснований такого исследования. В этой связи важно учесть позицию А. А. Возмителя, который в изучении религии приходит к трем методологически важным для нашего исследования выводам:

«1. Социология не должна заниматься религией “вообще”. Она изучает типы деятельности людей, исходя из смысла этой деятельности, придаваемого ей отдельными индивидами. Применительно к социологическому анализу религия - изучением особого типа религиозности с ее специфическими мотивационнодеятельностными характеристиками, присущими определенной религии.

2. Сердцевина социологического анализа - религиозная мотивация социально-

го поведения.

3. Изучение каких-либо внешних форм религиозности самостоятельного значения для социолога не имеет»16.

Можно выделить и еще один методологически важный вывод этого ученого: «религия через культуру соединяет внутренний и внешний мир человека в одном целостном образе жизни.любой значимый религиозный образ жизни может быть изучен и представлен не только в виде определенного состояния, но как процесс, дающий возможность понять, каким образом те или иные способы и стили жизни начинают определять или же разрушать «доминантные формы интеграции» (П. Сорокин), присущие той или иной религии. А следовательно, прогнозировать ее проблемы и перспективы в определенном социальном пространстве»17.

В современном трансформирующемся российском обществе происходят значительные изменения в религиозной жизни населения. П. А. Сорокин, исследовав влияние социальных потрясений на религию, писал о том, что в эти исторические периоды население поляризируется: «одна его часть становится более религиозной и нравственной, в то время как другая склонна к нерелигиозности и преступности»18. Тенденция негативной поляризации, по Сорокину, характерна для «критического периода», позитивной России. М. П. Мчедлов, осмысливая опыт распада СССР и других социалистических стран, пишет: «В переломные периоды народных бедствий, краха привычных социально-политических реалий <...> в условиях идеологической неразберихи и отсутствия мобилизационной общегосударственной идеи резко возрастает роль традиционных этнокультурных - национальных и религиозных -идентичностей»19.

В целом отметим, что в настоящее время в России социальный институт религии активно развивается и оказывает значительное влияние на общественные процессы, выполняя свои социальные функции.

Примечания

1 Возмитель, А. А. Социология религии в России: проблемы и перспективы / А. А. Возмитель // Социол. исслед. - 2007. - № 2. - С. 110.

2 Зборовский, Г. Е. Общая социология: учебник. 3-е изд., испр. и доп. /

Г. Е. Зборовский. - М. : Гардарики, 2004. - С. 419.

3 Зборовский, Г. Е. Общая социология: учебник. 3-е изд., испр. и доп. /

Г. Е. Зборовский. - М. : Гардарики, 2004. - С. 420.

4 Возмитель, А. А. Социология религии в России: проблемы и перспективы / А. А. Возмитель // Социол. исслед. - 2007. - № 2. - С. 113.

5 Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. - М., 1964. -С. 96-97.

6 Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1 / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. - М. : Мысль, 2003. - С. 370.

7 Там же. - С. 373.

8 Волков, Ю. Г. Социология / Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, В. Н. Нечипуренко, А. В. Попов. - М. : Гардарики, 2004. - С. 335-339.

9 Веремчук, В. И. Социология религии / В. И. Веремчук. - М. : ЮНИТИ-ДАНА,

10 Зборовский, Г. Е. Общая социология: учебник. 3-е изд., испр. и доп. /

Г. Е. Зборовский. - М. : Гардарики, 2004. - С. 421.

11 Там же. - С. 422.

12 Чемикосова, Т. А. Трансформация религии как социального института в постсоветской России: автореф. дис. ... канд. социол. наук / Т. А. Чемикосова. - Казань, 2007. - С. 12.

13 См.: Основы религиоведения / под ред. И. Н. Яблокова. - М. : Высш. шк., 2005.

14 Там же. - С. 70-71.

15 Там же. - С. 73.

16 Возмитель, А. А. Социология религии в России: проблемы и перспективы / А. А. Возмитель // Социол. исслед. - 2007. - № 2. - С. 113.

17 Там же. - С. 114-115.

18 Сорокин, П. А. Главные тенденции нашего времени / П. А. Сорокин. - М., 1997. -

19 Мчедлов, М. П. Религиозная идентичность: о новых проблемах в межцивилизаци-онных контактах / М. П. Мчедлов // Социол. исслед. - 2006. - № 10. - С. 33.

И. Н. Морозова

ОБ ИДЕАЦИОННОЙ СОПРЯЖЕННОСТИ ФИЛОСОФИИ И БОГОСЛОВИЯ В ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЕ РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЕДИНСТВА КУЛЬТУРНЫХ ФЕНОМЕНОВ

В статье культурные феномены богословия и философии России рассматриваются в контексте единства историко-культурных обстоятельств и ситуации их формирования. Ключевые, векторные для отечественной духовности идеи, возникшие в отечественном богословии, сохранили свой статус, значение и в светской философии. Единство проблемного поля философии и богословия образует возможности адекватного исследования последнего в рамках научной методологии.

Ключевые слова: идеация, философия, богословие, Новое Средневековье.

Исторические пути философии и богословия в отечественной духовной культуре связаны. В Древней Руси богословие выполняло функции философии, синтезируя и транслируя опыт мировой философской и богословской культуры, одновременно продуцируя особенности отечественной философской парадигмы. История русской философии оказывается неполной без рассмотрения сопряженного с ней богословия. В то же время в изучении отечественной философии присутствовала тенденциозность, когда к характерным ее (философии) особенностям причислялись либо религиозная, либо материалистическая направленность. Объективное исследование «.не может быть, - пишет А. Ф. Замалеев, - сведено к пропаганде какого-либо направления; задача автора - дать по возможности полное представление о всех этапах и формах развития отечественной мысли, поскольку они составляли момент или выражали сущность русского национального самосознания»1.

Генетической основой идеационной сопряженности философии и богословия в отечественной культуре оказались сами обстоятельства рождения философии. Процесс становления отечественного любомудрия происходил в религиозной форме. В отечественной культуре средневековый период оказался самым длительным по времени (с X по XVIII вв.)2. Именно в это время сформировались ее (отечественной философии) понятийный аппарат, национальные традиции.3

К общему идеационному основанию отечественной философии и богословия

Имеет следующие особенности: 1 - Превращается в социальный ин.-т раньше, чем другие. 2 - Система отношений, складывающаяся в рез-те закрепления религиозных норм. 3 - Возникает после мифологического сознания.

Как известно религия существует не только как система представлений, восприятия и объяснения мира. Сила и значимость религии в жизни общества потому стол велика, что религия (религиозная практика) функционирует как важнейший социальный инсти-тут, обеспечивающий соответствующее поведение людей.

Основными элементами религии как институализированной системы являются:

Религиозные символы, идеи, трактаты, догматы, учения, зафиксированные в Свя-щенном писании, Торе, Коране и т.д.

Культ, эмоционально поддерживающий привязанность верующего к данной рели-гии, вырабатывающий в нем религиозные чувства: храмовые службы, молитвы, праздники, обряды, ритуалы;

Организация взаимодействий людей по поводу религиозной практики – церковь. Последняя организует, координирует, контролирует религиозную деятельность всех приверженцев данной религии, проводя четкое статусно-ролевое размежевание между служителями культа. Священниками, отправляющими религиозно-культовую и идейно-релегиозную деятельность, и мирянами, т. е. простыми людьми.

Церковь объединяет сторонников одной религии в единую социальную группу, яв-ляется важной социальной организацией в любом обществе.

Религия как сакральная (священная) форма смыслополагания деятельности людей, трансцендентного (т. е. выходящего за пределы будничного мира) обоснования челове-ческого бытия, выполняла и выполняет многообразную роль в жизни общества и чело-века

Функции религии

Религия как социальный институт выполняет в обществе следующие функции.

Мировоззренческая функция. Во всем мире религия дает ответы на животрепещу-щие вопросы о смысле существования, причине человеческих страданий и сущности смерти. Эти ответы дают людям ощущение цели. Вместо того чтобы чувствовать себя беспомощными существами, влачащими бессмысленное существование под ударами судьбы, верующие убеждены в том, что их жизни составляют часть единого божествен-ного замысла.

Компенсаторная функция. Ответы, которые дает религия на вопросы о смысле су-ществования, даруют верующим утешение, убеждая их в том, что их страдания на земле не напрасны. Религиозные ритуалы, связанные с такими критическими событиями, как болезнь и смерть, позволяют людям сохранять душевное равновесие в горькие часы жизни и примиряют их с неизбежным. Индивид знает, что другие сочувствуют ему, и на-ходит утешение в знакомых и четко установленных ритуалах.

Функция социальной самоидентификации. Религиозные учения и отправления объединяют верующих в сообщество людей, разделяющих одни и те же ценности и пре-следующих одни и те же цели (“мы, иудеи”, “мы, христиане”, “мы, мусульмане”). Рели-гиозные ритуалы, сопровождающие, к примеру, церемонию бракосочетания, связывают невесту и жениха с более крупным сообществом людей, желающих молодым добра. То же относится и к прочим религиозным обрядам, например крещению младенца или отпеванию покойника.

Социально-регламентирующая функция. Религиозные учения не вполне абстрак-ция. Они также применимы к повседневной жизни людей. К примеру, четыре из Десяти Заповедей, проповеданных Моисеем израильтянам, имеют отношение к Богу, зато в шести прочих содержатся наставления для повседневной жизни людей, в том числе ка-сающиеся отношений с родителями, работодателями и соседями.

Функция социального контроля. Религия не только задает нормы для повседневной жизни, но и осуществляет контроль за поведением людей. Большинство норм религиозной группы применимо только к ее членам, однако некоторые нормы устанавливают ограничения и для других граждан, не принадлежащих к религиозной общине. Примером этого положения являются религиозные наставления, вошедшие в состав уголовного законодательства. Так, в России богохульство и прелюбодеяние когда-то являлись уголовными преступлениями, за которые людей судили и наказывали по всей строгости закона. Законы, запрещающие продажу спиртных напитков до 12 часов дня по воскресеньям – или даже продажу в воскресные дни “товаров, не являющихся предметом первой необходимости”, представляют собой еще одну иллюстрацию этого пункта.

Адаптационная функция. Религия способна помочь людям адаптироваться к новой среде. Например, иммигрантам не так легко приспособиться к представляющимся им странными обычаям новой страны. Сохраняя родной язык, знакомые ритуалы и веро-учения, религия обеспечивает неразрывную связь иммигрантов с их культурным про-шлым.

Охранительная функция. Большинство религий оказывает поддержку правительст-ву и сопротивляется любым изменениям в социальной ситуации, направляя свой са-кральный авторитет против сил, требующих нарушить статус-кво, революционеров, осу-ждает попытки государственных переворотов. Церковь охраняет и поддерживает суще-ствующую власть, а власть в свою очередь оказывает поддержку охраняющим ее кон-фессиям.

Социально-критическая функция. Хотя религия зачастую настолько тесно связана с господствующим социальным строем, что оказывает сопротивление переменам, бывают случаи, когда она выступает с критикой наличной ситуации в обществе.

Социальные формы организации религии

Религиозная община

Универсальная церковь – религиозная структура, в какой-то мере способствующая интеграции общества и в то же время посредством содержащихся в ней верований и представлений удовлетворяющая большинство личностных запросов индивидов на всех социальных уровнях. Для нее характерно систематическое и эффективное сочетание качеств как церкви, так и секты. Ее универсальность проявляется в том, что она охватывает всех членов общества, и в том, что в ней существует тесная взаи-мосвязь между двумя основными функциями религии. В гетерогенных обществах подобное равновесие достигается с большим трудом и не может сохраняться очень долго: недостаточная завершенность системы, настойчивое стремление правящих групп к поддержанию приемлемого для них порядка без изменений, неизбежных в изменчивом обществе, различия индивидуальных запросов – все это стимулирует схизматические тенденции, столь типичные для религий сложных обществ.

Экклесия. Подобно универсальной церкви, экклесия (от греч. ekklesia – церковь) охватывает все общество. Различие в том, что в ней слабее выражены сектантские тенденции. Она так хорошо приспосабливается к запросам и нуждам господствую-щих социальных элементов, что потребности низших классов фрустрируются. Эккле-сии лучше удается усиливать воздействие существующих паттернов социальной ин-теграции, нежели выполнять многие функции религии, обращенные к личности. Ее можно определить как универсальную церковь в состоянии окостенения.

Беккер так описывает экклесию: “Социальная структура, известная как “экклесия”, представляет собой преимущественно консервативное образование, не вступающее в открытый конфликт с секулярными моментами общественной жизни, открыто универсальное в своих целях... В своем полном развитии экклесия пытается слиться с государством и с господствующими классами и стремится установить контроль над личностью каждого индивида. Члены экклесии принадлежат к ней от рождения, им не нужно вступать в нее. Однако это социальная структура, в чем-то родственная нации или государству, ни в коем смысле не выбираемая... Экклесия по своей природе придает огромное значение молитвам, которые она отправляет, системе вероучения, которая ею сформулирована, официальному управлению совершением богослужений и образованием со стороны духовной иерархии. Экклесия как внутрисоциальная структура тесно слита с национальными и экономическими интересами; поскольку это паттерн большинства, сама ее сущность вынуждает ее подгонять свою этику под этику секулярного мира; она должна представлять мораль респектабельного большинства”

Деноминация. Этот тип религиозной организации не обладает такой универсаль-ностью, как экклесия, поскольку ограничен классовыми, национальными, расовыми и иногда региональными рамками. С известной натяжкой деноминацию можно назвать и церковью, поскольку она находится в относительной, но не совершенной гармонии с секулярной властной структурой. Церковь “чистого” типа содержит в себе сектантские элементы, а члены ее представляют все имеющиеся в обществе социальные и классовые уровни. Многие деноминации начинали свое существование как секты и еще не окончательно оторвались от своих истоков.

Деноминации бывают очень разнообразными, например, в США они варьируются от конгрегационализма, которому присущи стойкие сектантские тенденции, и до лютеранства, прекрасно адаптировавшегося к секулярным властным структурам. В целом же деноминациям, как правило, свойственно идти по пути компромисса. От-части это связано с тем, что в современном обществе, по контрасту с относительным религиозным единством средних веков, сектантские элементы больше склонны к образованию собственных институтов, нежели к интеграции с универсальной цер-ковью.

Устойчивая секта – небольшие, не склонные к компромиссу с государством и цер-ковью религиозные группы. Секты нестабильны в силу самой своей природы. Либо группа распадается и исчезает, когда умирает ее лидер и другие члены, либо она включается в состав более формальной структуры, обладающей способностью при-нять новых членов и обеспечить удовлетворение их общих интересов. Профессио-нальные религиозные лидеры появляются тогда, когда снижается энтузиазм перво-го поколения сектантов, определявший демократизм движения, спадает напряжен-ность непосредственного противостояния установленному социальному порядку. И тем не менее окончательного перехода в лоно национальной церкви может и не произойти.

Культ. Термин “культ” используется различным образом. Во-первых, этим поняти-ем обозначают небольшую религиозную группу, объединяющую людей, стремя-щихся к собственному мистическому опыту, с неразвитой организационной структу-рой, имеющую харизматического лидера. Эта группа во многом напоминает секту, но ее характеризует более глубокий разрыв с доминирующей в обществе религиоз-ной традицией. Во-вторых, под культом понимается такой тип религиозной органи-зации, который дальше всего отстоит от типа “универсальной церкви”. Это неболь-шая, недолговечная, часто локальная, обычно строящаяся вокруг властного лидера организация (сравните с тенденцией к широкому участию в религиозной практике рядовых членов секты).

Социальные организации

Социальная организация - это объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил. Социальные организации различаются по сложности, специализации задач и формализации ролей и процедур. Существует несколько типов классификации социальных организаций. Наиболее распространенной является классификация на основе типа членства людей в какой-либо организации. В соответствии с этим критерием выделяют три типа организаций: добровольные, принудительные или тоталитарные и утилитарные.

В добровольные организации люди вступают для достижения целей, которые считаются морально значимыми, для получения личного удовлетворения, повышения социального престижа, возможности самореализации, но не для материального вознаграждения. Эти организации, как правило, не связаны с государственными, правительственными структурами, они образуются для преследования общих интересов их членов. К таким организациям можно отнести религиозные, благотворительные, общественно-политические организации, клубы, ассоциации по интересам и проч.

Отличительной чертой тоталитарных организаций является недобровольное членство, когда люди принуждаются вступать в эти организации, а жизнь в них строго подчинена определенным правилам, есть надзирающий персонал, проводящий умышленный контроль над средой обитания людей, ограничения в общении с внешним миром и т.д. Названные организации – это тюрьмы, армия, монастыри и проч.

В утилитарные организации люди вступают для получения материального вознаграждения, заработной платы.

В реальной жизни трудно выделить чистые типы рассмотренных организаций, как правило, бывает налицо сочетание признаков разных типов.

По степени рациональности в достижении целей и степени эффективности выделяют традиционные и рациональные организации.

Цели организации являются ее основополагающим элементом. Цель - это желаемый результат или условия, которых стремятся достичь члены организации для удовлетворения коллективных потребностей. Выделяют три основных вида целей:

1) цели задания: планы, поручения, задаваемые извне организацией более высокого ранга,

2) цели ориентации: общие интересы участников, реализуемые через организацию,

Важным моментом совместной деятельности является совмещение целей заданий и целей ориентаций. Цели системы должны вписываться в цели задания и цели ориентации.

Каждая организация должна адаптироваться к влиянию окружающей внешней среды. На деятельность социальной организации влияют:

Государство и политическая система,

Конкуренты и рынок труда, экономика,

Социальные и культурные факторы

Институт религии

Один из наиболее древних и широко распространенных (по охвату населения) социальных институтов -- религия. Ее значимость как социального явления была очевидна для всех классиков социологии, начиная с О. Конта. Однако наибольший вклад в социологическую разработку проблем религии внесли К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер. Этот вклад определяется не только содержательной насыщенностью концепций, но и влиянием на последующее развитие социологической мысли и практическую деятельность в отношении религии, осуществлявшуюся в странах с различным общественным и государственным строем.

Считая религию объективно неизбежным социальным явлением, К. Маркс рассматривал ее как искаженное и фантастическое отражение в сознании людей господствующих над ними природных и социальных сил. Характеризуя религию как «опиум для народа», он подчеркивал ее социальную роль в качестве средства и инструмента обслуживания интересов господствующих классов, усиления эксплуатации трудящихся. Главным признаком религии считалась вера в сверхъестественное (хотя существует немало религиозных систем, например буддизм и индуизм, где этот признак практически не присутствует). Именно от Маркса пошло противопоставление науки и религии как двух антиподов. Нетрудно обнаружить, что в целом это был негативный подход к религии как социальному институту.

Марксова концепция религии довольно сильно повлияла на многие социалистические и коммунистические теории. Что же касается ее практической роли, то необходимо сказать о резко отрицательном отношении к религии в странах, входивших в прошлом в мировую систему социализма, в первую очередь СССР. Достаточно вспомнить тяжелейшие страницы его истории, особенно в первые десятилетия существования, отмеченные антицерковной вакханалией: разрушением храмов, превращением их в клубы либо в склады, преследованием священнослужителей, системой жестких запретов, шедших от «отделения церкви от государства», и т.п.

Принципиально иные социологические подходы, получившие в будущем наибольшее распространение, были сформулированы Э. Дюркгеймом и М. Вебером. Дюркгейм («Элементарные формы религиозной жизни», 1912) обратил особое внимание на интегративную роль этого социального института, поскольку принятие людьми религиозных ценностей, норм, отправление обрядов способствовало их социальной сплоченности, стабильности общества. Французский социолог анализировал религиозные символы, культовые действия и ритуалы на примерах примитивного общества и присущего ему тотемизма (веры в незримое родство между людьми и каким-либо видом животных, растений или даже неодушевленных предметов). Все это оказалось действительным и в более поздних обществах. Даже некоторые современные ритуалы христианства сохранили черты тотема. Так, преломление хлеба и глоток вина символизируют приобщение к святому духу Христа (поскольку вино и хлеб -- это тотем, символизирующий его кровь и тело).

Значение концепции религии Дюркгейма состоит прежде всего в теоретическом и эмпирическом обосновании в качестве наиболее значимой интегративной функции этого социального института. Отсюда вытекала необходимость не борьбы с ним, а его всесторонней (в том числе и государственной) поддержки.

М. Вебер рассматривал религию как человеческий ответ на все без исключения вопросы бытия, включая жизнь, болезни, смерть. В этом смысле она играет чрезвычайно важную роль в жизни как общества, так и отдельных социальных групп и индивидов. Если Дюркгейм акцентировал внимание на интегративной функции и социальной роли религии, то Вебер («Протестантская этика и дух капитализма», 1904) анализировал влияние религиозно-этических установок на характер и способ осуществления экономической деятельности, на формы ее мотивации и на то, как те или иные типы ведения хозяйства изменяют религиозно-этические принципы. Вебер стремился доказать, что именно они были основными стимулами развития капиталистической экономики.

Заслуга Вебера состоит в том, что он осуществил сравнительный анализ различных мировых религиозных систем и дал их классификацию, остановившись наиболее подробно и глубоко на высокоразвитых формах религиозной жизни («Хозяйственная этика мировых религий», 1916--1919). Немецкий социолог показывает, у каких социально-профессиональных групп доминирует интеллектуально-догматическое содержание либо ритуальное, обрядовое, культовое начало. Так, рационалистический базис присущ преимущественно религии городских сословий и ремесленников, тогда как магические элементы характерны для крестьянства и земледельцев, которые зависят больше, чем горожане, от внешних, природных условий.

Институциональный подход к религии у Вебера особенно ярко проявился в его анализе отличий церкви от секты. Первая становится составной частью общественного устройства, получая поддержку от государства, является формальной организацией, объединяет вокруг себя большое количество людей, имеет в своей структуре группу лиц, профессионально занимающихся религиозными проблемами (клир). Церковные ритуалы формализованы, а участие верующих (мирян) в жизни церкви строго регламентировано. Что касается секты, то это неформализованная общность с относительно небольшим числом верующих, не только не получающая поддержки от государства, по, наоборот, находящаяся в противостоянии ему. Секта не имеет в своем составе профессионалов, а основателем ее является харизматическая личность.

Веберовская концепция религии существенно повлияла на последующее развитие ее социологических исследований. Прочерченная им линия взаимосвязи и взаимовлияния религии и экономики оказалась привлекательной. И сегодня на Западе многие ищут пути активизации трудового начала в жизни людей путем использования религиозно-этических принципов протестантизма. Неовеберианство в социологии религии притягивает внимание все новых и новых исследователей.

В современной западной социологии существует несколько точек зрения на религию. Наиболее характерная принадлежит известному американскому исследователю Р. Белле, согласно которому религия «представляет собой символическую модель, формирующую человеческий опыт -- как познавательный, так и эмоциональный» 1 . В другой работе он уточняет свое понятие религии, рассматривая ее как «набор символических форм и действий, которые соотносят человека с конечными условиями его существования» 2 . Как видно, здесь остается неявным институциональный подход к религии. В более четкой форме он выражен у американских социологов Ч. Глока и Р. Старка, определявших религию как «институционализированную систему верований, символов, ценностей и практик, которые предоставляют людям возможность решать вопросы, связанные с предельными категориями человеческого бытия» Уровневый подход к изучению института религии

Институт религии характеризуется двумя взаимосвязанными уровнями -- ценностно-нормативным и поведенческим. Первый -- это совокупность верований, символов, предписаний в отношении тех явлений и предметов, которые называют священными; второй -- это поведение верующих, отправления культа, содержание которого определяется имеющимися в данной религии ценностями и нормами.

Второй тип критериев предлагают сами социологи. В качестве таковых они рассматривают: знание основных догматов, молитв и Священного Писания; веру в магию, колдовство, реинкарнацию; посещение храма. Однако в социологической и религиоведческой литературе последних лет обсуждается вопрос о том, какую долю среди верующих составляют люди активные (или воцерковленные). К таковым относят верующих, признающих реальность религиозных догматов, регулярно совершающих обряды и вовлеченных в постоянную религиозную деятельность.

Говоря о поведении верующих, социологи религии обычно имеют в виду обе основные социальные общности, образующие структуру религиозной (церковной) организации: клир -- служители церкви и миряне -- ее рядовые члены, верующие.

В целом следует отметить, что религиозное сознание и поведение становится частью духовного возрождения России. Происходит актуализация социального института религии, что отражается в росте научного интереса к нему. Проводится больше конкретных социологических исследований, издаются монографии, защищаются диссертации, посвященные анализу актуальных проблем религии. Потребность в изучении различных сторон религиозной жизни будет, несомненно, возрастать и в связи с явлениями международного характера, особенно связанными с религиозным (прежде всего исламским) фундаментализмом.

Согласно концепции Э. Дюркгейма, важнейшей функцией религии является интегративная. Благодаря ее действию значительные группы людей в обществе сплачиваются вокруг определенных религиозных ценностей, обрядов, символов, обычаев, причем процесс этот, как показывает практика, оказывается достаточно длительным и устойчивым. Даже активное вмешательство извне с целью ослабить результативность этой функции, что продемонстрировал многолетний опыт нашей страны, не дает ожидаемого эффекта. Доказательство тому -- процесс бурного возрождения религии в России.

Другая важная функция -- нормативная. Имея собственную систему норм и стандартов поведения, религия приводит их в соответствие с действующими в обществе, по существу поддерживая его социорегулятивные механизмы. Такой процесс является необходимым для поиска взаимопонимания институтов государства и религии. Суть дела состоит еще и в том, что многие религиозные ценности и нормы содержат общечеловеческую «компоненту» и оказывают немалое воздействие на процессы социализации, образования и воспитания. Это усиливает моральный авторитет церкви, с одной стороны, и «освящает» им отношение к социальному поведению людей -- с другой.

Еще одна функция института религии -- коммуникативная. Имея в виду создание условий для коммуникации между людьми в процессе отправления религиозных обрядов, культовой деятельности, богослужения, институт религии способствует тем самым не только коллективно-индивидуальному «общению» с Богом, но и интеграции верующих между собой и со священнослужителями.

Три названные функции религии очень важны с точки зрения ее институциональной характеристики. Среди других функций можно назвать мировоззренческую (она формирует определенную систему взглядов на мир), психотерапевтическую (состоящую в успокоительном, утешительном воздействии на верующих, особенно в связи с потерями и утратами в их жизни), досуговую (организация религиозных праздников, проведения свободного времени верующими) и др., однако, по нашему мнению, это функции религии не столько как социального института, сколько как формы общественного сознания.

Религия всегда устанавливает в обществе правила морали. Карающий меч здесь находится в руках Бога. Именно кара небесная ждет нарушающих мораль, установленную конкретной религией. Ясно, что ранее религия заменяла собой законодательную систему. В странах ислама, где действует шариат, это и до сих пор так. Но чаще религия делилась своей властью с институтами светского государства, помогая правительству удерживать свою власть. Религиозная мораль в этом случае становилась дополнением, продолжением законодательной системы или наоборот именно закон конкретизировал эту мораль в обществе, обеспечивая ее выполнение средствами силовых структур.

Кастовость власти исторически выросла из касты жрецов, которые были богоизбранными (по мнению самих жрецов) и только они имели право говорить и вершить дела от имени Бога.

Именно религия призвана объединить всех своих последователей в рамках конкретного сообщества, которое базируется на исполнении всеми членами этого сообщества определенных ритуалов и правил (догм).

Сталкер должен хорошо сознавать, что изучение религии может оказаться для него полезным, расширить кругозор. А вот активное участие в религиозных таинствах может привести к тяжелым последствиям – захвату сознания религиозным эргрегором, которое превращает человека в фанатика, в безвольную куклу.

Вера не предполагает оценки ее догматов разумом, они по определению непостижимы для большинства людей. Однако, реально, большая часть людей прикладывает разум к объяснению жизненных ситуаций и давно не опирается только на религиозные инструкции в понимании и объяснении мира.

Многие искренне верующие люди пытаются осмыслить религиозные догматы и выстраивают свои личные отношения с богом, понимая под этим все то необъяснимое с точки зрения логики, что происходит в их жизни.

Любой крупный религиозный деятель не является истинно (фанатично) верующим, он прежде всего политик и частично бизнесмен. Но ни один из них не признается, что Церковь для него важнее самого Бога.

Мистика – как оружие политика

Почему все разведки мира, понукаемые властью, ищут священный Грааль и прочие артефакты?

Конечно, с одной стороны, обладание дополнительным знанием или предметом силы укрепляет власть. С другой, при современном уровне науки, бессмертие может даровать только волшебник, а так хочется верить, что эликсир вечной молодости существует. Ведь никто не доказал обратного.

Известно также, что изучение артефактов часто оказывается действительно полезным и приводит к научным открытиям, к развитию целых отраслей науки и производства. Поэтому практические аспекты магии очевидны. Например, первый цветной телевизор был создан в Германии при содействии подразделения «Аннанербе», которое как раз и занималось поиском и изучением артефактов по всему миру.

Но не только в этом ценность мистики в руках власти и политиков.

Давайте вместе подумаем, зачем всех нас кормят идеей о конце света?

Обычно, за любой идеей в СМИ стоят вполне конкретные интересы, конкретных групп людей. Предположим, например, что США испытывает новое климатическое оружие – будет ли им выгодно связать происходящие в связи с этим изменения, например, с глобальным потеплением?

Или, например, если в результате аномальной активности Солнца летом 2012 года сгорит большое количество леса и умрет множество людей, метеозависимых от солнечной активности, - признает ли государство, что просто не поставило народ в известность об этой предполагаемой и известной узкому кругу ученых активности Солнца? Проще будет всё свалить на близкий конец света.

Другой пример.

Все религии и духовные учения говорят нам, что вокруг человека есть энергетический кокон, через призму которого он видит окружающий его мир. Как эту идею можно эффективно использовать в политике?

С точки зрения науки восприятие человека можно действительно описать в виде следующей модели: человек постоянно носит проекционные очки, на которые подается сигнал из различных внешних источников: СМИ, общественное мнение, мнение значимых близких и т.д. Учеными доказано, что обычный человек на 98% воспринимает мир именно через такого рода очки. Отсюда растут ноги всех технологий управления человеком.

Попробуйте снять эти очки хотя бы на несколько минут, остановиться и увидеть реальный мир вокруг, и вы поймете, как это сложно, это приросло к вам как маска, что я в свое время и назвал «маской ворона».

Мало кто из нас задумывается, что «наши мысли» чаще всего являются вовсе не нашими. Они приплыли к нам через фильтр этой «маски» в мир нашего подсознательного и теперь мы просто осознали их, как часть самого себя.

А потом уровень знаний наших сограждан столь плачевен, что они с удовольствием смотрят программы об изгнании бесов, где вполне серьезно мракобесы в мантии убеждают людей, что бесы реальны и изгнать их может только специально обученный поп...

Спрашивается, зачем травить народу эти байки? Современная наука знает о нашем мозге столько интересного, что это не сравнится с фантазиями о бесах и привидениях. Другое дело, что вместо этих знаний народу дают эти байки, чтобы здравомыслящие люди потом смеялись над научными данными, которые гораздо интереснее этих измышлений…

Ясно, что в данном случае мистика используется как оружие одурманивания и отвлечения человека от реальных проблем, в том числе от той мистики, что действительно является реальностью. Мистические тайны охраняются настолько рьяно, что государство чаще всего вообще отрицает их существование, поднимая на смех любого, кто подберется слишком близко к их первоисточникам.

Попробуйте, например, ответить на следующий вопрос: «Если какое-то правительство вступит в контакт с инопланетянами, сообщит ли оно об этом народу или другим правительствам?». Очевидно, что мы с вами знаем лишь малую толику того, что известно современным Верховным жрецам.

Если отбросить этот налет таинственности, то современная мистика – это просто передовая научной мысли, это эксперименты в тех областях, где еще и теория-то толком не создана.

Сталкер никогда не должен доверять той информации, что распространяет государство под покрывалом мистики. Ищите прежде всего заинтересованных лиц и организации. Доверяйте своей интуиции и тем людям, которые ею обладают.

Зомбократия

Искаженная информация о мистике – лишь часть дезинформации, специально распространяемая определенными государственными структурами (не только принадлежащими данному государству). Это часть идеологической войны за умы граждан. Идеальный гражданин для Государства выглядит так: нацелен на потребление, минимум образования, минимум квалификации либо очень узкий специалист, подсажен на иглу ТВ или иного СМИ.

Поэтому Государство прежде всего ставит задачу «приковать граждан к ящику ТВ» (или, что эквивалентно, к кабелю Интернет). Отсюда содержание фактически всех ТВ каналов направлено на возбуждение самых мощных инстинктов человека (секс, насилие, мелодрамы). Остальные фильмы уводят человека подальше от реальности (фэнтези, фантастика, приключения), привораживая голливудскими красками. Далее СМИ раскручивают прелести красивой жизни, основанной на концепции потребления. Ну, а управлять уровнем образования государство может без всяких проблем, напрямую.

Россия, например, опустилась ниже плинтуса в образовательном цензе своих граждан, заменив советские учебники на западные. Эти учебники не писались тупыми американцами, как думает наш известный сатирик Михаил Задорнов, они составлялись очень умными людьми, с целью разрушить систему образования, созданную в СССР, благодаря которой наши специалисты расхватывались всеми странами мира после обрушения нашей супердержавы.

Для воспитания «нового поколения» Россиян использовались не только «чудо-учебники», но и голливудская индустрия мультипликации. Вместо наших добрых мультиков, основанных на народных сказках, где всегда побеждало добро, экраны заполонили Симпсоны, Том и Джерри и иные мультики, прививающие детям совсем иные принципы жизни.

«Лучший раб, это раб, который не осознает, что он раб!» - сильные мира сего поняли это достаточно давно. Тот, кто осознает себя рабом, ни когда не будет работать эффективно и при каждом удобном случае будет пытаться сбросить своих хозяев в Тартар. Именно поэтому идеология развитых государств строится на убеждении народа в том, что он живет в лучшей стране, которая заботится о нем словно мать родная.

Технологии зомбирования достаточно подробно описаны в Маске Ворона 6 «Квантовая теория естественного языка».

Для сталкера важно не попасть под это идеологическое влияние, которое превращает всех людей в стадо послушных баранов. Просто анализируйте все сообщения СМИ, которые попадают в ваши глаза и уши, думайте, кому выгодно представить данные факты именно в таком виде, как они попали к вам.

Помните также, что зомбирование часто подразумевает химическую составляющую, которую легко можно найти в широко распространенных продуктах (пищевые добавки класса Е, ГМО и т.д.). Я уже молчу про использование явных наркотиков, одурманивающих наше население. Число наркоманов достигло у нас огромной цифры – около трети населения. Не идите по этому пути, который обещает вам немедленное «просветление». Сдвиг сознания конечно же вам гарантирован, но он никогда не станет управляемым процессом. Последнего можно достичь только годами тренировок в духовных практиках.

Законы космоса

В Космосе действуют в основном физические законы: тяготения, инерции, сохранения энергии. Но они предположительно действуют только в нашей галактике, а может быть и только в Солнечной системе.

Например, скорость света и иные константы, по мнению некоторых ученых в другой галактике могут принимать иные значения.

Этих законов Космоса великое множество. Единая теория поля до сих пор не создана. И этот сонм законов, часть из которых мы не понимаем, а о некоторых даже не догадываемся, что они существуют, всё это делает непредсказуемым действия окружающей нас Вселенной. А это в свою очередь приводит нас к вере, что всем этим управляет Бог – иначе как Вселенная сама, не будучи одушевленной, со всем этим справляется?

Некоторые мистики считают основным законом Космоса любовь и стремление к гармонии. Другие считают, что Вселенная создана только для того, чтобы в ней совершенствовался Разум. Первое мнение породило все духовные религии, второе – науку и технологию. Но так ли уж различны эти подходы? Совершенная наука и технология дает нам истинные образцы красоты и гармонии. Наука не противоречит и магии любви, поскольку творчество чаще всего произрастает из цветка любви.

Конечно, если вести речь о Боге, то проще обратить свой взор на возможность существования инопланетного разума, превышающего наш уровень в несколько тысяч или миллионов раз. Теоретически это возможно, а практически такие существа точно воспринимались бы людьми как боги. Эту возможность не стоит сбрасывать со счетов, оценивая законы Космоса, влияющие на развитие Земли и людей на Земле.

Законы человеческие

Система законов в государстве, хотя и претендует на полноту и однозначность своих трактовок, по существу таковой не является и не может являться.

Можно только стремиться к созданию идеальной законодательной системы.

Но это стремление встречает объективное сопротивление:

1) Государство не является однородным с точки зрения политики и интересов граждан. А эти различные интересы растаскивают Законодательную систему как лебедь, рак и щука в разные стороны.

2) В конечном счете, закон принимается в том виде, который максимально отражает интересы правящей элиты. Часто законотворец специально оставляет «лазейки» в законе, чтобы используя их умножить свой личный капитал.

3) Все возможные жизненные ситуации в законах предусмотреть невозможно. А это значит, что реально рано или поздно встретится ситуация, в которой существующий закон будет работать неверно с точки зрения пользы для государства.

Эта ситуация с отсутствием идеальной законодательной системы оставляет последнее слово за судьей. А судья далеко не бог (вопреки его мнению о себе любимом) и склонен ошибаться, поэтому символ судебной системы – богиня Фемида с завязанными глазами и весами в руках, на которых она взвешивает все «за» и «против», но не может оценить результаты своего взвешивания, даже если бы они были объективны, потому как не видит этих результатов.

Как, например, реально у нас в стране обстоит дело в этой части.

Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовный кодекс – основа уголовного права. Ясно, что если эти три кита противоречат друг другу, то судья решает это противоречие по своему внутреннему усмотрению. Когда такие противоречия накапливаются – то вступает в работу Верховный и Конституционный суд, которые вместо того, чтобы оперативно изменить соответствующие документы описывают то, как и в каких случаях необходимо трактовать данное противоречие (создают прецедент). Таким образом, к основе уголовного права добавляется ворох решений и постановлений ВС и КС РФ.

Здесь уже нельзя сказать, что «Незнание закона – не освобождает от ответственности». Поскольку никто, включая президента РФ и самих судей, не знает всей совокупности законов, которые должны строго выполняться гражданами РФ. В связи с этим навряд ли Государство имеет право требовать от своих граждан выполнения законов, о существовании которых никто не знает, а иногда даже и не догадывается об их существовании.

Считается, что принципиальная сложность в законотворчестве: с одной стороны – не упустить ни одной ситуации, связанной с возможным нарушением закона, с другой – установить критерии ответственности по каждой конкретной ситуации. Это две противоречащие друг другу цели, поскольку первая цель требует охватить все ситуации, а значит, закон должен быть максимально общим и абстрактным, а вторая цель требует обратного – максимальной конкретизации при описании факторов, подлежащих оценке судом. Хотя реально законодатель, не владея системным анализом, попал в типично мнимое противоречие, типа архимедового «парадокса черепахи». Критерий ответственности связан с предметом нарушенного права, в то время как полнота описания наказуемых деяний зависит только от правильной систематизации ситуаций, в которых может возникнуть нарушение прав других лиц. Т.е., реально эти две проблемы не пересекаются, а значит не могут вступить в противоречие.

Сохранение реальных противоречий законов друг другу, в течении нескольких лет, а иногда и десятилетий, выявленных ранее практикой (гражданами и судами), вызывает крайнюю степень удивления у здравомыслящей части наших граждан. Создается верное впечатление, что такие противоречия сохраняются законодателем специально, дабы иметь больше простора для маневра. Не заинтересован в устранении этих противоречий и институт адвокатов, поскольку, чем сложнее и запутаннее право, тем более востребованы адвокаты.

Теоретически правомерен вопрос, а возможно ли устранить все противоречия в уголовном законодательстве? Системный аналитик ответил бы на такой вопрос заведомо утвердительно. Политик и законодатель, воспринимающий свод законов, как бездонную свалку законов, подзаконов, актов, постановлений и т.п. – ответит отрицательно. Значит, вывод в том, чтобы такого рода противоречия устраняла группа профессионалов, обладающих системным мышлением. Но вначале уголовное законодательство необходимо привести в единую систему, что сейчас даже близко не наблюдается.

Далее, после того как выстроится законодательная система, в этом богом забытом уголке права, ее будет значительно проще менять и реформировать, поскольку профессионально выполненная систематизация выявит все слабые места в построенной системе. И к этой системе должен прилагаться оперативный регламентированный механизм изменения данной системы. Как, например, в США, где каждый антисоциально направленный инцидент, «не предусмотренный» законом, вводит очередное добавление в законодательство штата, чтобы аналогичный инцидент не повторился. Это вовсе не повод для подражания, просто пример оперативного реагирования, которого у нас нет ни в каком виде, поскольку решение КС и ВС не меняют систему, они лишь дают трактовку существующим ее элементам.

Жизнь вокруг нас постоянно меняется и это не может не отражаться в законодательной системе. Конечно же государство не должно уподобляться ГАИшнику, который установил «ни к селу ни к городу» новый запрещающий знак и за счет этого перевыполняет план отдела по выявлению «нарушителей», а заодно пополняет семейный бюджет. Все предлагаемые изменения в системе, должны улучшать ее, и в конечном итоге улучшать общий климат соблюдения прав в государстве. Любое изменение, любой новый закон перед подписанием Президентом должен проходить экспертизу у специалистов в области системного анализа. Задача которых - выявить полноту и непротиворечивость предлагаемых нововведений, не допустить двусмысленных и непонятных законодательных положений, которыми изобилует современное уголовное право. При не выполнении, требований, предъявляемых к законодательной системе, нововведения должны быть возвращены авторам на доработку.

Если главный следователь, Председатель СК РФ Бастрыкин, разместил на своем сайте проект закона «Об объективной истине…», но не размещает комментарии профессионалов и просто граждан к этому закону (там нет даже такой кнопки рядом с этим проектом), то не сложно предположить, что он не хочет получить никакой обратной связи, а просто формально выполняет требование президента к предварительному общественному обсуждению любого важного закона. Чиновник всегда найдет способ выполнить требование Правительства настолько формально, чтобы ничего не делать самому.

Все те же самые слова можно сказать в адрес и других законодательных систем (гражданское право, административное право, арбитражное право и т.п.).

Все мы наслышаны о хамском поведении судей, об осуждении невиновных и оправданию виновных. Что же позволяет судьям так себя вести?

Как ни странно закон. Именно закон постулирует независимость судей, их коррупционное братство – поскольку никто из судей не может быть осужден ни кем, кроме как судом. А судить своего собрата по цеху? А вдруг завтра сам окажешься в такой же ситуации?

Судьи не заинтересованы правильно применять закон, поскольку никто не контролирует эту правильность. Тем более ч.1 ст.17 УПК РФ гласит «Судья, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью ». Свое внутреннее убеждение всегда при них и помогает им обходить любой закон.

Чтобы правильный закон работал, необходим механизм контроля применения законов. Но ни прокуратура, ни иные органы – не контролируют законность конкретного правоприменения. Отвод судьи по закону возможен только через самоотвод. Отсюда сотни тысяч недовольных незаконными решениями суда и прокуратур.

Чтобы правильный закон работал, необходимо наказывать судей и прокуроров за неправосудное, незаконное решение. Но не кому.

То, что можно придумать систему, которая на 95% удовлетворит всех граждан, вам скажет любой умный юрист. 5% оставшихся процентов – это средний процент социопатов в любом обществе, а им любые ограничения не понравятся, не зависимо от их содержания. И если в обществе более 10% недовольны законами, это указывает на неэффективность законодательной системы.

Еще один момент. Часто некоторые юристы утверждают, расписываясь в своем бессилии создать нормальную законодательную систему, что была бы у нас нормальная мораль в обществе, то преступления тут же бы сошли на нет.

Но не отсутствие морали создает хаос. В банде Махно, как известно, был достаточно четкий порядок. Да и в других бандах также.

Да наличие морали, веры в бога, воспитанности и интеллигентности – может улучшить криминальную обстановку в целом. Так работала на благо государства идеология в СССР, так работает мораль в США.

Но нельзя надеяться только на мораль, в основе должна лежать ясная и разумная законодательная система.

Что же должен знать сталкер о законодательной системе:

1) Никто не принимает законы полезные конкретно для тебя. Изменить ты их, как правило, не можешь, поэтому единственно, ты можешь лишь воспользоваться законами для своих целей. А это позволяют любые законы, если их хорошо изучить и если имеется власть использовать их по своему усмотрению.

2) Законы трактуются людьми, поэтому не следует ожидать, что их трактовка совпадет с твоей. Поэтому использовать можно по сути не сами законы, а только их сформулированную значимым для вас субъектом интерпретацию. Важно понимать, что трактовка закона конкретным судом или полицейским может отличаться от трактовки иным судом и иным полицейским. Но важно отметить, что и те и другие трактуют закон, как правило, в свою пользу, поэтому чаще всего их позиция совпадает между собой. Жаловаться на одного участника системы другому часто бессмысленно, поскольку они одинаково неправильно трактуют закон и ваши права в нашем государстве.

3) Закон – не эквивалент понятию разумность или здравый смысл. Это просто формулировка некоторого понятия в правовом поле. Разумность ему может придать или не придать человек. Разумность и смысл любого закона определяется относительно системы, в которой он создан как элемент. Если мы будем игнорировать этот его контекст, то получим однобокую трактовку, далекую и от разумности и от здравого смысла. А поскольку существует не так много людей, способных мыслить системно, то большей частью закон трактуется неверно. Это не означает, что нельзя создать систему разумных законов, максимально минимизирующую ошибку человеческой интерпретации, но современная законодательная система в РФ очень далека от совершенства и это необходимо учитывать.

4) Необходимо учитывать и то, что те, кто вас или ваших близких судит – это прежде всего люди, со всеми своими недостатками и достоинствами. Именно субъективные стороны личности судьи (следователя) и необходимо учитывать. Но при этом не стоит забывать, что любой человек на работе носит социальную маску, и именно с этой маской вам и придется иметь дело. Маска человека в правоохранительной системе представляет собой маску «стража порядка», любой ценой исполняющего свои обязанности, даже если он сознает всю их абсурдность. Им за это платят деньги, это их работа. Любой человек заботится в первую очередь о своих собственных интересах. Если «страж» заинтересован материально или морально в искажении своих обязанностей, то он пойдет на это, приняв меры предосторожности.

5) Изменить закон в сторону объективности и справедливости вам не дадут, потому как на неоднозначности закона кормится целый сонм «падальщиков», терзающих тела и души людей, попавших в сложную ситуацию. Если когда-нибудь станет по другому, это будет означать лишь одно – наступило царство божие на Земле.