Франсуа вольтер основные идеи. Вольтер: краткая биография, основные идеи и философия
Значение Вольтера состояло в том, что он, несомненно, был главным представителем просветительской философии XVIII века, первым вождем в том умственном движении, которое характеризует тогдашнюю эпоху. Так смотрели на него современники, так оценивали его значение сторонники движения просвещения и его враги, так, наконец, смотрит на его личность и современная историческая наука. «Мы думаем, – напыщенно выражается его биограф Морлей, – что вольтерьянство во Франции имеет в некоторой степени такое же значение, как католицизм, эпоха возрождения и кальвинизм », так как «он является одною из основ, на которых зиждется умственное освобождение нового поколения».
Сидящий Вольтер. Скульптура работы Ж. А. Гудона, 1781
Конечно, в истории философии, как особой отрасли знания, где блещут имена Платона и Аристотеля , Бэкона и Декарта , Спинозы и Канта и т. д., имя Вольтера едва только упоминается – он не имел значения самобытного философа, а был лишь блестящим литературным популяризатором идей, высказанных другими до него. Равным образом Вольтер не делал никаких открытий в области естествознания, в истории которой его имя никак не может стоять рядом с именами Коперника , Галилея , Ньютона и т. п. В истории политических учений, наконец, он не может идти в сравнение со своими современниками – Монтескье , Руссо , Мабли , физиократами . Вообще, значение Вольтера представляется нам не особенно крупным, если мы становимся на точку зрения какую-либо специальной отрасли знания, не исключая, пожалуй, и точки зрения изящной литературы, в которой он, несмотря на весь свой талант, не выступал крупным реформатором, не прокладывал новых путей. Как представитель так называемого классицизма (или ложноклассицизма ) Вольтер играл далеко не такую важную роль, как в свое время Буало , Корнель и Расин . Но, становясь на общую точку зрения истории культуры, можно сказать, что никто из современников Вольтера, игравших первые роли в истории философии, науки и литературы, не выражал в своей деятельности так полно и так всесторонне дух XVIII в., как Вольтер.
Его долгая жизнь (1694 – 1778), – а он рано сделался писателем и до конца своих дней не покидал литературной деятельности, – охватывает почти весь период от конца царствования Людовика XIV до кануна великой французской революции. Масса им написанного, едва укладывающаяся в целые десятки томов (издание Бодуэна, выходившее в свет в 1824 – 1834 гг., заключает в себе около ста томов, а другие издания состоят из 70, 75 и т. п. томов), свидетельствует о необычайной энергии ума Вольтера, а громадный успех его сочинений указывает на то влияние, какое он в течение десятков лет оказывал на общество. Крайнее разнообразие его литературной деятельности объясняется его широким энциклопедизмом.
Вольтер влиял на общество многосторонне и самыми разнообразными средствами, так как выступал в литературе в качестве поэта и романиста, философа и популяризатора естественноисторических знаний, моралиста и публициста, литературного критика и историка, оставив после себя великое множество од, поэм, трагедий, романов, повестей, серьезных трактатов, журнальных статей, полемических памфлетов, исторических работ и т. п. И все это было отмечено у Вольтера не только печатью самобытной переработки идейного материала, какой он находил в книгах, но и неистощимого личного творчества, не только печатью широкого ума, но и необыкновенного литературного таланта. Притом это была натура боевая, не сносившая никакой тирании, и удары, сыпавшиеся из-под пера Вольтера на врагов нового «просветительского» движения, были особенно метки и сильны, а потому и особенно страшны.
Правда, в личном характере, в нравственных качествах «короля философов просвещения» были очень значительные недостатки, весьма часто понижавшие его значение и плохо гармонировавшие с его замечательным умом. Вольтер, как и все «просветители», ставил главной целью своей деятельности эмансипацию человеческого разума, личного достоинства человека, его права на свободу от тирании. В общем, вольтерьянство было не чем иным, как рационализмом, нашедшим блестящее воплощение в гении отдельного человека. Однако результаты воплощения в жизнь просветительских и вольтеровских идей после революции 1789 года резко противоречили тем словесным целям, которые философия XVIII столетия писала на своих знамёнах. Во Франции они привели не к эмансипации, а к многократно большему подавлению человека, не к свободе, а к неслыханной в национальной истории тирании , не к уважению личного человеческого достоинства, а к глумливому унижению его бандами насильников и террористов .
Значение Вольтера проявилось и в сильнейшем его влиянии на других писателей XVIII века, которые были моложе его. Руссо , например, сам говорит, что первой книгой, заставившей его серьезно поработать и возбудившей в нем стремление к умственному труду, были «Английские письма» Вольтера, и что переписка Вольтера с наследным принцем прусским внушила ему желание выработать себе такой же стиль, как у Вольтера. А вот что писал просветитель Дидро , бывший также значительно моложе фернейского философа: «Если я назову его величайшим человеком, какого только произвела природа, найдутся люди, которые согласятся со мною; но если я скажу, что природа еще никогда не производила и, вероятно, никогда снова не произведет столь необыкновенного человека, то только одни его враги станут противоречить мне».
Так оценивали значение Вольтера его единомышленники-просветители. Сегодняшнему же объективному взгляду, на взвешенном расстоянии от тогдашних событий и идейных споров, деятельность этого великого человека представляется куда более противоречивой и двусмысленной.
Несомненно виднейшим мыслителем французского Просвещения является Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1694-1778 ), который вошел в историю философии как: - блестящий публицист и пропагандист физики и механики Ньютона, английских конституционных порядков и учреждений; - защитник Свободы личности от посягательств церкви, иезуитов, инквизиции. Он был типичным представителем высших слоев "третьего сословия" - рождающейся буржуазии. Как мыслитель и идеолог этого класса, он резко критически выступал против надстройки феодального общества - феодальной идеологии, интегральным элементом которой была религия. Четкая антиклерикальная направленность пронизывает все творчество Вольтера, он негативно относился к католицизму (одно из основных направлений христианства, наиболее значительное по числу приверженцев) , который с его точки зрения, делал человека несвободным, хотя и видел в религии необходимое средство, предназначенное для сдреживания народа. Значительную часть религиозных представлений Вольтер рассматривал как суеверия и предрассудки. Вольтеру принадлежит известное высказывание о церкви: «Раздавите гадину», - которое впоследствии стало крылатым. Однако его антирелигиозная ориентация не выливается в отрицание религии как таковой. Вольтер не приходит к идее о необходимости ликвидации религии, он требует лишь религиозной свободы. И в этом отношении он был последовательным представителем своего класса. Атеистические и антирелигиозные идеи Вольтера не достигают такой глубины, как идеи Ламетри, Гольбаха или Дидро. Выраженные живым и художественным образом, они в свое время распространились очень быстро. Однако оценка источников религии у Вольтера не переступает рамок общего просветительского подхода. Источниками религии являются, по его представлениям, невежество, фанатизм и обман. Весьма популярной в свое время была идея Вольтера о том, что религия возникла тогда, когда встретились мошенник и глупец. Вольтер не вскрыл, и в то время не мог полностью вскрыть, гносеологических и социальных корней возникновения религии. Человечество пришло к этому позже. Однако его критика клерикализма и религии сыграла выдающуюся роль. Вольтер выступал за свободное развитие искусства, науки, философии, за разрушение препятствий на пути развития духовной культуры. Однако одновременно он полагал, что знания не нужны широким слоям населения, которые не способны использовать их. «Все потеряно, когда чернь пускается рассуждать», - говорил он. Вольтер находился под сильным влиянием идей Локка, Ньютона, Бейля. Органическую часть его философских воззрений образует, однако, и критическая переоценка философии Декарта и Лейбница. Философия представляется ему не только собранием поучений, догм, взглядов или логически строгой системой, она является прежде всего великим орудием разума в борьбе против неразумного, отживающего устройства общества. Этот момент во многом определяет и характер философской мысли Вольтера. Никто до него - а из его современников лишь Руссо - не выступает в философии так открыто и партийно. Вольтер весьма высоко оценивает заслуги английских философов, в частности Бэкона и Гоббса. "Новый Органон" Бэкона он определяет как труд, который можно использовать в качестве лесов при строительстве новой философии. Эмпиризм английской философии настолько повлиял на Вольтера, что на переломе 20-30-х годов (в то время, когда он пишет первую серию философских работ: "Философские письма", "Трактат о метафизике" и "Основы философии Ньютона") считает его единственным методом познания, при помощи которого можно достичь истины. С этих позиций он некоторое время недооценивает декартовский рационализм, отвергает, в частности, Декартову теорию врожденных идей, противопоставляя ей тезис Локка о том, что человеческая душа - это неисписанный лист. Однако критическое отрицание спекулятивного характера философии Лейбница и Декарта не было исходным пунктом собственного философского мышления Вольтера. Он отвергал также и субъективно-идеалистическую интерпретацию английского сенсуализма. Вольтер стремится к разрешению проблемы познавательного значения опыта и его отношения к теоретическому мышлению на более или менее материалистических основах. В философии Вольтера большую роль играет вопрос активности субъекта. Подчеркивание Вольтером динамичности и активности поведения субъекта значительно обогатило философию Нового времени. "Пусть уж как будет, здесь моя цель - изучить человека, живущего в обществе; не могу в нем жить, если не существует общество вне нас. Скептики-пирронисты должны мне позволить начать с того, что существуют тела, во что я твердо верю, ибо в противном случае я должен был бы отрицать существование этих господ". Из этого тезиса Вольтера ясно вытекает не только очевидное отвержение субъективно-идеалистического подхода к проблематике познания и бытия, но и его однозначное подчеркивание "общественности человека" как предмета собственно философских интересов. Этим он во многом предвосхищает проблематику, которая становится такой важной для немецкой классической философии. Его интерес к "общественному человеку" определяется трудами английских мыслителей, в частности концепцией естественного права Локка. В философских заметках об обществе, человеке и свободе он исходит из практических потребностей тогдашней буржуазии. Вольтер понимал человека как существо общественное, общественность которого состоит в том, что он живет среди других общественных людей. В философских трудах Вольтер выражает и одно из основных требований восходящей буржуазии - равенство людей. Однако в отличие, например, от Руссо он понимает равенство людей лишь как равенство политическое, равенство перед законом и правом. Социальное и имущественное неравенство он считал предпосылкой сохранения общественного равновесия и нормального развития общества. Если Руссо в работе "О причинах неравенства" выступил против частной собственности и требовал ее уничтожения, то Вольтер это требование с присущей ему иронией высмеял. Свободу человека Вольтер также понимал лишь в чисто абстрактном правовом и политическом смысле. Свобода является, по его представлениям, прежде всего свободой воли, и эту свободу воли он понимает чисто индетерминистски. В позднейших философских трудах ("Философском словаре") Вольтер, однако, видимо под влиянием ньютоновского понятия детерминизма, отходит от индетерминистских взглядов. Вопрос о понимании Вольтером детерминизма заслуживает специального анализа. Его детерминизм решительно нельзя отождествлять с детерминизмом механистических материалистов. Человек, отвергающий всеобщую закономерность, индетерминистски понимающий свободу воли, слишком бы отклонился от порядка целесообразно устроенного мира, и поэтому Вольтер ограничивает свободу человеческой воли определяющим принципом этого мирового порядка. Тем самым, однако, он весьма близко подходит к теологии, против которой в стихотворении "О гибели Лиссабона" он так решительно выступает. Человек, его свобода, свобода человеческой воли, устройство общества - это те вопросы, которые в то время обсуждались не только в философских дискуссиях, но и в практической каждодневной политике. И Вольтер в своих заметках о реформе общества склоняется к иллюзии об "образованном правителе". Однако в более позднее время он от этого идеала отходит. Все творчество Вольтера - философское, публицистическое, художественное (следует оценить также его заслуги в области, историографии, в частности в истории культуры) - является предвестием острых социальных конфликтов, которые через несколько лет после его смерти выливаются в Великую французскую буржуазную революцию. Прогрессивность философии Вольтера обусловлена и ограничена прогрессивностью общественного класса - буржуазии, представителем которой он был. Идеи Вольтера отражали взгляды крупной буржуазии и передовых дворян, которые хотели ограничить произвол абсолютной монархии, ослабить влияние католической церкви и отменить феодальные порядки, но боялись народных масс. Не желая революции, Вольтер, как и Монтескье, на деле содействовали ее назреванию своей критикой феодализма, абсолютной монархии и католической церкви. «...Какие бы усилия я не производил в пользу моих сомнений, я скорее убежден в существовании тел, нежели в большинстве геометрических истин. Это может показаться странным, но я ничего не могу здесь поделать: я вполне способен обойтись без геометрических доказательств, если хочу убедиться, что у меня есть отец и мать, я могу сколько угодно признавать доказанным мне аргумент (или, иначе говоря, не могу на него возразить), свидетельствующий, что между окружностью и ее касательной может быть проведено бесконечное число кривых линий, но я чувствую наверняка, что если бы некое всемогущее существо попробывало сказать мне, что из двух предложений - тела существуют и бесконечное число кривых проходит между окружностью и ее касательной - одно ложно, и попросило бы отгадать, какое именно, я ответил бы, что второе; ибо, отлично зная, что мне долгое время неведомо было это последнее и понадобилось неустанное внимание для постижения его доказательства, что я видел здесь наличие трудностей, наконец, что геометрические истины обретают реальность лишь в моем уме, я мог бы заподозрить свой разум в заблуждении.» (Вольтер Ф. Метафизический трактат // Философские сочинения. - М., 1988. - С. 250.). «…У всех народов, слушающих голос своего разума, есть всеобщие представления, как бы запечатленные в наших сердцах их владыкой: такова наша убежденность в существовании бога и в его милосердной справедливости; таковы основополагающие принципы морали, общие для китайцев и римлян и никогда не изменившиеся, хотя наш земной шар испытывал тысячекратные потрясения... Принципы эти необходимы для сохранения людского рода...». (Вольтер Ф. Назидательные проповеди // Философские сочинения. - M., 1988. -С. 250.). На формирование революционной идеологии Европы большое влияние оказал Жан Жак Руссо (Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778 ) . Если Вольтер был представителем высших слоев "третьего сословия", то Жан Жак Руссо - представителем самых низших слоев. Творчество Руссо весьма богато, и, если его оценивать по названиям отдельных работ, оно может показаться весьма пестрым: Рассуждения о науках и искусствах (Discurs sur les science et les arts, 1750), Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми (Discours sur I"origine et les fondements de I"inegalite parmi les hommes, 1755), Об общественном договоре, или Принципы политического права (Du contract social, 1762), Эмиль, или о Воспитании (Emile ou de I"education, 1762), Исповедь (Confessions, 1782). «...Великий переворот... произвело изобретение двух искусств: обработки металлов и земледелия. В глазах поэта - золото и серебро, а в глазах философа - железо и хлеб цивилизовали людей и погубили род человеческий. Все способности наши получили теперь полное развитие. Память и воображение напряженно работают, самолюбие всегда настороже, мышление стало деятельным, и ум почти достиг уже предела доступного ему совершенства. Все наши естественные способности исправно несут уже свою службу; положение и участь человека стали определяться не только на основании его богатства и той власти приносить пользу или вред другим, какой он располагает, но также на основании ума, красоты силы или ловкости, заслуг или дарований, а так как только эти качества могли вызвать уважение, то нужно было иметь их или делать вид, что имеешь...» (Руссо Ж. -Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: в 4-х т. Т. 2. - М., 1970. - С. 560) «Как и тело, дух имеет свои потребности. Телесные потребности являются основой общества, а духовные его украшают. В то время как правительство и законы охраняют общественную безопасность и благосостояние сограждан, науки, литература и искусства - менее деспотичные, но, может быть, более могущественные - обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они,: казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство и создают так называемые цивилизованные народы. Необходимость воздвигла троны, науки и искусства их утвердили... Роскошь, развращенность и рабство во все времена становились возмездием за наше надменное стремление выйти из счастливого невежества, на которое нас обрекла вечная Мудрость...». (Руссо Ж.-Ж. Рассуждения о науках и искусствах // Избранные сочинения: в 3-х т. Т. 1. - М., 1961. - С. 44, 45) Помимо театрального творчества Руссо занимался в специальных работах целым рядом проблем: критикой науки и цивилизации ("О влиянии наук на нравы"), экономической проблематикой ("Рассуждения о политической экономии"), социально-политическими вопросами ("Рассуждения о происхождении и причинах неравенства между людьми"), критикой основ государства и права ("Об общественном договоре"), в которое стало теоретическим обоснованием гражданского общества, основанного на свободе и безусловном равенстве юридических прав, и вдохновляло якобинцев в эпоху Великой французской революции. Следует упомянуть и о его обширном педагогическом трактате "Эмиль, или О воспитании", и о романе "Новая Элоиза", который является проектом лучшей, естественной морали. Несмотря на кажущуюся тематическую разбросанность, творчество Руссо имеет, однако, один центральный мотив. Этим мотивом выступает проблема неравенства между людьми и путей его преодоления. Социальное неравенство становится предметом рассмотрения уже в первой его значительной работе - "О влиянии наук на нравы". В ней он критикует современную цивилизацию как цивилизацию неравенства и отстаивает тезис о том, что развитие науки никоим образом не способствует совершенствованию нравов. Это, однако, не значит, что он отвергал науку и культуру как таковые. Во введении к работе он говорит: "Не совершаю нападение на науку, но отстаиваю добродетель". В первой части работы "О влиянии наук на нравы" Руссо подчеркивает, что основы общественной жизни составляют "телесные потребности", тогда как духовные потребности являются их украшением. Его подход к общественным проблемам, таким образом, по сути материалистический. Тем, что основу жизни он видит в сфере "телесных потребностей", т. е. в материальной сфере, Руссо создает определенную основу для понимания всех, говоря нынешним языком, надстроечных явлений. Руссо, возможно, не понял, но, однако, определенно угадал социальную обусловленность науки и культуры. Он одним из первых обнаружил, что развитие культуры создает "искусственные потребности", удовлетворение которых имеет весьма спорный характер. Человек стремится "казаться" иным, чем он есть в действительности. Развитие науки и искусства все более заметно ведет, согласно Руссо, к тому, что человек стремится "казаться", а не "быть". Одновременно с этим он полагал, что культура и искусство - принадлежность господствующих социальных слоев. Нигде в его творчестве мы не находим оценки исторической функции культуры и искусства. Хотя Руссо и отстаивал тезис о том, что наука и культура не принесли человечеству ничего хорошего, корни общественных проблем и бесправия он видел совсем в другой сфере - в области общественного развития. Главный источник социального зла он усматривал в социальном неравенстве, которое он понимал прежде всего как неравенство имущественное. Руссо полагал, что все люди от рождения равны. Говоря о равенстве, он имел в виду прежде всего социальное неравенство: «Я вижу в человеческом роде два неравенства: одно, которое я называю естественным или физическим, потому что оно установлено природою и состоит в различии возраста, здоровья, телесных и умственных или душевных качеств; другое, которое можно назвать неравенством условным или политическим, потому что оно зависит от некоторого рода соглашения и потому что оно устанавливается или, по меньшей мере, утверждается с согласия людей. Это последнее заключается в различных привилегиях, которыми одни пользуются за счет других: как то, что они более богаты, более почитаемы, более могущественны, чем другие, или даже заставляют их себе повиноваться». Вопрос социального неравенства является главной темой и другой его работы - "Рассуждение о происхождении и причинах неравенства между людьми". В этой связи следует напомнить философские предпосылки его подхода к этим вопросам. Руссо приходит к убеждению, что неравенство между людьми не существует изначально. "Какими могут быть путы зависимости между людьми без имущества?" Этим вопросом он обосновывает точку зрения на то, что неравенство тесно связано с имуществом, как сейчас говорится - с частной собственностью. Имущественное неравенство, расслоение на бедных и богатых, является, по Руссо, первой ступенью общественного неравенства. Вторая ступень неравенства связана с возникновением государства. Согласно Руссо, богатые и бедные заключили договор, ведущий к образованию государственной власти, которая должна быть гарантом справедливости и мира. Таким образом неравенство между бедными и богатыми поднимается на следующую ступень и превращается в неравенство между властвующими и подвластными. Третья ступень неравенства в обществе появляется с превращением законной власти в деспотизм. Если раньше народ был обманут государством и законами, то деспот обманывает законы и народ. Эта ступень неравенства образует, однако, и новое понятие равенства - по отношению к деспоту все люди в своем бесправии равны Именно это понимание развития неравенства высоко оценивает Ф. Энгельс в "Анти-Дюринге". . Такое понимание ступеней неравенства позволяет Руссо морально и юридически обосновать право народа на бунт против деспота. Таким образом, причину неравенства Руссо видит, с одной стороны, в имущественном неравенстве, с другой - во взаимной зависимости людей друг от друга. Эта зависимость, по его мнению, вызвана развитием разделения труда и цивилизации. Поэтому острие своей критики он обращает против цивилизации. В 50-х годах XVIII в., когда идеологи французской буржуазии еще только рассуждали об осуществлении своих идеалов с помощью образованного правителя (Вольтер), весьма сложно было выступать за установление имущественного равенства (или ликвидацию частной собственности) путем насильственного изменения общественных отношений. Низшие слои "третьего сословия", т. е. мелкие ремесленники, торговцы и городская беднота, еще не осознали, что именно они являются той общественной силой, которая в перспективе может изменить отношения в обществе. Естественное состояние человеческого общества - это такое состояние, когда человек является в сущности самодостаточным, когда он не зависит от других людей ни как производитель, ни как потребитель. Такое общество представляется Руссо идеалом, к которому прийти в перспективе нельзя, но к которому можно вновь вернуться. В этом естественном состоянии все были равны, никто не возвышался над другими, люди не знали, что такое имущество, частная собственность. Основной чертой этого естественного состояния была нравственная неиспорченность. Там, где нет собственности, не может быть и несправедливости. Эта "идиллия" первобытного общества, однако, закончилась, когда появилась собственность. "Тот человек, который заселил определенный клочок земли, провозгласил: "Это мое!" - и нашел достаточно простодушных людей, которые ему поверили, был действительным основателем гражданского общества. Сколько преступлений, войн, убийств и ужасов не коснулось бы человечества, если бы некто вырвал колья, засыпал рвы и обратился к своим друзьям: "Опасайтесь слушать этого мошенника. Вы погибли, если забудете, что плоды принадлежат всем, а земля никому". Но кажется, что отношения уже достигли той ступени, что не могут оставаться в естественном состоянии". Руссо считает, что прямым следствием возникновения частной собственности являются противоречивость человеческих интересов, конкуренция и жажда обогащения за счет других. Естественное состояние общества сменилось, таким образом, "ужаснейшим состоянием вражды". На идеи, содержащиеся в трактате "О происхождении и причинах неравенства между людьми", Руссо ссылается и в наиболее значительной работе - "Об общественном договоре". Общие социально-философские рамки его рассуждении здесь выстроены по естественно-правовой теории Руссо. Он доводит идеи Локка, Гоббса и других мыслителей до социально-политических следствий и откровенно и четко формулирует свои собственные. "Сувереном", единственным правителем общества, возникающего на основе "общественного договора", Руссо считает "объединенный народ". Только такой суверен выгоден всем, он является гарантом правильного и полезного развития всех членов общества. Верховная власть "объединенного народа" не нуждается, согласно Руссо, ни в каких гарантиях, так как "невозможно, чтобы тело желало вредить всем своим членам". Важную роль в рассуждениях Руссо играет понятие "воля". Он говорит, что "силами государства, согласно цели его образования, которой является общественное благо, может руководить лишь общая воля". Общественные путы образуют то, что является общим и в противоречивых интересах индивидов. Поэтому Руссо не ставит знака равенства между "общей волей" и "волей всех": "Между волей всех и общей волей часто существуют большие различия. Общая воля принимает во внимание лишь общие интересы. Воля всех принимает во внимание частные интересы и является совокупностью индивидуальных воль, если вычтем от этих воль плюс и минус, которые взаимно противоположны, остается как итог различий общая воля". Гегель подчеркивал, что у Руссо "общая воля должна быть скорее разумной волей". Это понимание воли является, по Гегелю, переходом к философии Канта. В общественном договоре Руссо ищет также и реализацию свободы: "С общественным договором теряет человек свою собственную свободу и неограниченное право на все, что его искушает и чего он может достичь. Обретает он, однако, гражданскую свободу и право собственности на все, что он имеет". Гражданская свобода, которую человек обретает посредством общественного договора, является, по Руссо, свободой высшего типа по сравнению со свободой естественной, "ибо побуждение лишь одних желаний является рабством, но послушание закону, который мы сами установили, является свободой" . При характеристике взглядов Руссо на политику и государство необходимо подчеркнуть два основных момента, которые повлияли на его идеи. С одной стороны, это уничтожающая критика феодально-абсолютистского государства, с другой - выражение политических интересов определенной части предреволюционной буржуазии, причем той части, которая видела своего врага не только в феодализме и феодальных формах собственности, но и во всяком чрезмерном богатстве вообще, а значит, и в возникающей крупной буржуазии. Именно в этом состоит принцип радикализма Руссо, именно в критике крупной собственности следует искать основу его представлений о будущем устройстве общества. Здесь находятся корни его отношения к общественному договору, защиты теории договора и решительного подчеркивания принципа суверенитета народа. Руссо, как и другие рационалисты Просвещения, свой идеал государства понимал как реализацию царства разума. Это царство, однако, было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии. Что касается социально-политических воззрений, то со своим радикализмом Руссо принадлежит к представителям наиболее прогрессивного течения социальной мысли своего времени. Однако с его социально-политическим радикализмом в значительной мере контрастирует его общефилософский подход к миру. Руссо, хотя и находился во многом под влиянием французского механистического материализма, в частности Дидро и Д"Аламбера, сам не подошел ни к механистическому, ни к какому другому материализму. В его воззрениях на общество проявляются признаки материализма, но это всегда скорее отдельные моменты, которые в рамках общего идеалистического подхода остаются одиночными. Определенные элементы дуализма можно найти у Руссо и в понимании сущности человека. Человек заключает в себе материальный и духовный принципы, тело и душу. В вопросах теории познания Руссо был сторонником сенсуализма, однако не считал разум определенным корректором чувственных данных (как, например, Лейбниц), таким корректором он считал чувство. В его несколько нигилистическом отношении к разуму и в подчеркивании роли чувства проявляются и элементы определенной субъективной ориентации, которая достигает вершины в последних, автобиографических работах ("Исповедь", "Думы одинокого путника"). Видимо, Руссо первым постиг противоречивые стороны цивилизации и пришел к выводу, что развитие производства, культуры и науки приносит и нечто иное, чем выгода и польза. Эти важные наблюдения были импульсом для дальнейшего развития социальной мысли. Значение Руссо состоит в его социально-политическом радикализме. Именно это провозглашали самые прогрессивные и радикальные течения Великой французской революции. Для Робеспьера "Общественный договор" Руссо становится библией. Воззрения Руссо стали официально признанной идеологией якобинцев. Его радикализм импонировал всем прогрессивным мыслителям последующих поколений. Философские и социальные воззрения Руссо значительно повлияли на утопических социалистов XIX столетия (в частности, его суждения о равенстве людей). Французское Просвещение, подчеркивая момент активности человека, обращало внимание на анализ социальной практики того времени и тем самым в немалой степени способствовало познанию действительных закономерностей развития общества. Из всего этого видно, что Руссо отражал интересы и настроения широких масс народа - крестьян, ремесленников. Его ошибка состояла в том, что он верил в возможность сохранить мелкую собственность, не допуская разделения общества на богатых и бедных. Желая создания общества без феодального землевладения и сословных привилегий, основанного на частной собственности, Руссо на деле выступал за утверждение буржуазного строя. Его идеи стали знаменем революционной мелкой буржуазии.
Идеи французского Просвещения заключались в нравственном возрождении общества, которое должно было подняться для восстания. Выдающимися просветителями были Шарль Монтескье и Вольтер, а позднее Жан-Жак Руссо и Дени Дидро.
Идеи Монтескье и Вольтера не были одинаковыми относительно вопросов государства и общества. Однако они стали основополагающими в развитии нового общества. Основная идея Вольтера отличалась от взглядов других представителей эпохи.
Краткая биография
Родился Вольтер (при рождении дали имя Франсуа-Мари Аруэ) в Париже (Королевство Франция) 21 ноября 1694 года. Его матерью была дочь секретаря уголовного суда. Отец работал нотариусом и сборщиком налогов. Вольтер не принимал профессию отца, как и его самого, поэтому в 1744 году он даже объявил себя незаконнорожденным сыном нищего мушкетера, слагающего стихи.
В юности он учился в иезуитском колледже, после чего начал изучать право. Со временем молодому человеку надоело подчиняться отцу, он начал искать свой путь в жизни. С 1718 года он подписывается псевдонимом Вольтер, который является анаграммой его полного имени с припиской «младший».
За время занятий сатирой поэт несколько раз сидел в Бастилии. Первый раз это случилось в 1717 году. Причиной ареста была оскорбительная сатира в адрес герцога Орлеанского, который являлся регентом Франции.
В течение жизни Вольтер еще не раз сталкивался с угрозой ареста. Он вынужден был покидать Францию. Философ на протяжении своего пути жил в Англии, Пруссии, Швейцарии. К 1776 году он стал богатейшим человеком Франции, что дало ему возможность создать свое «удельное княжество» в поместье Ферней.
Из своего имения Вольтер, политические взгляды которого были монархическими, вел переписку со многими известными людьми того времени. В их число входили главы держав:
- Король Пруссии – Фридрих 2.
- Императрица России – Екатерина 2.
- Король Польши – Станислав Август Понятовский.
- Король Швеции – Густав 3.
- Король Дании – Христиан 7.
В возрасте 83 лет известный просветитель вернулся в Париж, где вскоре скончался. Его останки хранятся в национальной усыпальнице для выдающихся людей – Пантеоне.
Философские идеи Вольтера
Кратко о философии Вольтера можно сказать так – он был сторонником эмпиризма. В некоторых своих трудах он пропагандировал учение английского философа Локка. При этом он был противником французской материалистической школы.
Свои важнейшие философские статьи он издал в «Карманном философском словаре». В этом труде он выступил против идеализма и религии. Опирался Вольтер на научные познания своего времени.
Основные взгляды Вольтера относительно человека сводятся к тому, что каждый должен иметь естественные права:
- свободу;
- безопасность;
- равенство;
- собственность.
Однако естественные права должны быть ограждены позитивными законами, поскольку «люди злы». При этом многие законы такого рода философ признавал несправедливыми.
Социально-философские взгляды
Основная идея Вольтера в социальном воззрении сводится к необходимости неравенства в обществе. По его мнению, оно должно состоять из богатых, образованных и тех, кто обязан на них работать. Он считал, что трудящимся людям ни к чему образование, поскольку их рассуждения могут все погубить.
Вольтер был приверженцем просвещенного абсолютизма. До конца жизни он был монархистом. По его мнению, монарх должен опираться на просвещенную часть общества в лице интеллигенции и философов.
Основные идеи о вере
Основная идея Вольтера относительно существования Бога сводится к тому, что тот является неким инженером, который придумал, создал и продолжает гармонизировать систему мироздания.
Вольтер выступал против атеизма. Он считал, что: «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать». Это разумное высшее существо предстает как вечное и необходимое. Однако философ придерживался позиции, что доказывать существование Бога нужно не через веру, а путем разумного исследования.
Это объясняется тем, что вера не способна раскрыть его бытие. Она построена на суевериях и множестве противоречивых вещей. Единственной правдой в данном аспекте является поклонение Богу и его заповедям. По мнению Вольтера, атеизм, как и теизм, противоречит деизму своей абсурдностью.
Политические и правовые взгляды Вольтера
Великий философ не оставил после себя специальных трудов по политике и юриспруденции. Однако политические и правовые взгляды Вольтера заслуживают особого внимания. Все его мысли по поводу государства, права, закона размещены в различных произведениях.
Основные взгляды
Причиной всех социальных зол философ считал засилье невежества, суеверий и предрассудков, которые подавляли разум. Все это шло от Церкви и католицизма. Именно поэтому в своем творчестве просветитель борется со священнослужителями, религиозными преследованиями и фанатизмом.
Последний, насаждающийся Церковью, умерщвляет свободу совести и слова. А это является жизнетворным началом любой свободы. При этом Вольтер не отвергал существование Бога и необходимость религии.
Основная идея Вольтера не была демократичной. Просвещение не было рассчитано на простых рабочих. Философ не почитал людей физического труда, поэтому в своей идее он не брал их во внимание. Более того, больше всего он боялся народовластия. В этом Вольтер и его политические идеи отличались от других представителей того времени.
Равенство людей он понимал только в политико-юридическом смысле. Все люди должны быть гражданами, которые в равных правах зависят от законов и защищены ими. При этом он считал, что положение человека в обществе должно зависеть от того, обладает ли он имуществом. Например, право голоса относительно общественного блага должно быть только у собственников, а не у всех простых людей.
В судебном деле Вольтер выступал за справедливое судопроизводство, в котором будут участвовать адвокаты. Пытки он не признавал и желал их отмены.
В плане государственного устройства философ был сторонником абсолютной монархии с просвещенным правителем во главе. Однако ему также нравилась на практике система правления в Англии. Конституционная монархия и наличие двух партий, которые способны следить одна за другой, почитались Вольтером.
Как идеолог, мыслитель не создал собственной политической теории. Однако правовые взгляды Вольтера подготовили почву для дальнейшего развития политических и правовых учений. Вольтеровские идеи в большей или меньшей степени проникли во взгляды всех французских просветителей.
Правозащитная деятельность
Уже упоминалось о том, что Вольтер не уважал труд своего отца. Однако он все же связывал свою жизнь с юридическим делом в 1760-1770 годах. Так, в 1762 году он провел компанию, чтобы отменить приговор о смертной казни, который был вынесен протестанту Жану Каласу. Его обвинили в убийстве собственного сына. Вольтер смог добиться оправдательного приговора.
Другими жертвами политических и религиозных гонений, которых защищал просветитель, были Сирвен, граф де Лалли, шевалье де Ла Барр. Политико-правовые взгляды Вольтера заключались в борьбе с Церковью и ее предрассудками.
Вольтер-литератор
В литературе Вольтер симпатизировал аристократическому 18 веку. Он известен своими философскими повестями, драматическими произведениями, поэзией. Особенность его произведений в простоте и доступности языка, афористичности, сатире.
Драма
На протяжении жизни автор написал 28 классических трагедий, среди которых чаще всего выделяют «Эдипа», «Заиру», «Цезаря», «Китайскую сироту» и другие. Он долгое время боролся с появлением новой драмы, но в конце концов стал сам смешивать воедино трагическое и комическое.
Под напором новой буржуазной жизни политико-правовые взгляды Вольтера изменились относительно театра, он открыл двери драмы всем сословиям. Он понял, что людям легче внушать свои мысли при помощи героев из низших сословий. Автор вывел на сцену садовника, солдата, простую девушку, речи и проблемы которых более близки обществу. Они производили более сильное впечатление и достигали поставленной автором цели. К таким буржуазным пьесам относят «Нанину», «Расточителя», «Право сеньора».
Библиотека Вольтера
После смерти философа его библиотекой заинтересовалась Екатерина 2, с которой он вел переписку. Русская императрица поручила это дело своему агенту, который обсудил все с наследниками Вольтера. В эту сделку должны были войти и личные письма Екатерины, однако они были куплены Бомарше. Он опубликовал их с некоторыми поправками и пропусками по просьбе императрицы.
Сама библиотека была доставлена на корабле в 1779 году. В нее вошли 6814 книг и 37 рукописей. Вначале ее разместили в Эрмитаже. Во времена правления Николая 1 доступ к библиотеке был закрыт. Известно, что А. С. Пушкин работал с ней по особому распоряжению царя, когда писал «Историю Петра».
В 1861 году Александр 2 распорядился о переводе всего имеющегося материала в Императорскую публичную библиотеку в Санкт-Петербурге.
Всемирно известный философ эпохи Просвещения Вольтер удивлял мир своими революционными и противоречивыми взглядами на общество, систему власти и взаимоотношений государства и его граждан. Его труды и в наше время не потеряли своей актуальности и вызывают споры, а философские идеи о состоянии общества и положения человека в социуме требуют долгого изучения и понимания. И хотя Вольтер творил в 18 веке, его исследования достаточно современны и в свете политических событий требуют особого подхода и подробного изучения.
Краткая биография Вольтера
Мари Франсуа Аруе (будущий Вольтер) родился 21 ноября 1694 года в одном из округов Парижа в семье нотариуса и сборщика налогов Франсуа Аруе. Его мать Мари Маргерит Демар была дочерью секретаря уголовного суда. Семья Вольтер вела жизнь добропорядочных буржуа. Гораздо позже будущий философ отказался от своего отца и объявил себя незаконнорожденным отпрыском шевалье де Рошбрюна, нищего мушкетера и поэта, поскольку жизнь рантье и буржуа вызывала в молодом человеке протест, с которым он не мог мириться.
Поскольку в то время было принято подросткам идти по стопам своих родителей то по настоянию отца молодой Вольтер пошел учиться в иезуитский лицей, где в течение семи лет (1704-1711) он изучал право. Но свободолюбивая натура юноши взяла свое и он бросил изучать скучные закона и принялся за сочинение дерзких, свободолюбивых стихов и бросился в водоворот светской жизни.
Очень скоро в мае 1717 молодой поэт попал в Бастилию, наводящую ужас на всех крепость – незыблемый символ королевской власти, за написанную эпиграмму на герцога Орлеанского, регента Франции, но один год тюремного заключения не заставил юного поэта пересмотреть свое мировоззрение.
Первые опыты в драматургии
В 1718 году в парижском театре была поставлена его первая пьеса «Эдип», по мотивам греческих мифов, но на самом деле это был первый укол существующей системе власти и общественных законов. Пьеса была благосклонно принята публикой. В это время драматург выступил впервые под псевдонимом «дю Вольтер».
Следующая крупная пьеса «Лига», вскоре переименованная в «Генриаду» принесла молодому Вольтеру успех как борцу за идею и гражданские вольности. Пьеса изображала время религиозных войн во Франции (16 век) и была посвящена королю Генриху VI, идеей пьесы был конфликт между взглядами на общество короля – деспота, не терпящего никаких возражений, и короля, толерантно относящегося к общественному мнению.
Поскольку Вольтер продолжал вращаться в вихре светской жизни, неизбежно должны были возникать столкновения между остроумным поэтом и высокородными дворянами, не терпящими превосходства ни в ком. В 1726 году подобная стычка произошла между Вольтером и шевалье Роганом, который упрекнул литератора в том, что за псевдонимом он прячет низкое происхождение.
Отъезд в Англию
Молодой человек дерзко ответил дворянину, но тот не счел нужным вызвать его на дуэль, а просто приказал своим лакеям избить драматурга. Это унижение сильно повлияло на моральное состояние философа, он понимал, что живет в сословном обществе, но надеялся, что ум, образование и блестящие способности помогут ему подняться в глазах света.
Вооружившись дуэльными пистолетами, он попытался ответить за нанесенное оскорбление, но был вновь арестован и брошен в Бастилию. Через несколько месяцев молодой человек покинул негостеприимную Францию и уехал в Англию. Пребывание в Англии в течение двух лет в условиях веротерпимости и борьбе за политические свободы, сильно изменило молодого человека и помогло закончить формирование его убеждений. Новые взгляды нашли свое отражение в сборнике статей «Философские письма», которые были изданы в 1733 году на английском языке, а в 1734 году – на французском.
В этом произведении, вновь на приеме контраста, сравнивались английские либеральные порядки и в мрачном свете описывалась политическая ситуация во Франции.
По возвращению Вольтера на Родину, книгу признали еретической и по приговору Французского парламента сожгли, а сам автор долго находился под следствием. Над ним опять нависла угроза заключения в Бастилию.
Пребывание в Шампани
В этом же году, чтобы не искушать судьбу, Вольтер уехал подальше от Парижа в Шампань, в замок Сирей, принадлежавший его любовнице маркизе де Шатле. Для своего времени женщина чрезвычайно образованная, она разделяла рискованные взгляды Вольтера, увлекалась метафизикой, естественными науками и серьезно изучала Библию. Десять лет, что Вольтер и его возлюбленная провели в уединенном замке, были чрезвычайно плодотворными.
Именно здесь были написаны драмы «Альзира», «Магомет», большой «Трактат о метафизике» и «Основы философии Ньютона». Отчеты о проведённых лабораторных опытах, подтверждающие его выводы, постоянно отправлялись в Королевскую Академию наук. В это же время был почти закончен большой исторический труд «Жизнь и век Людовика ХIV».
Научный подход к изучению мира постепенно меняли взгляды ученого и так критически относившегося к христианскому объяснению появления Вселенной. Пытливый ум старался научно объяснить причины возникновение государства и социальных отношений, законов и частной собственности.
Именно в этот период была написана наделавшая много шума драма «Орлеанская девственница», посвященная одному из самых тяжелых периодов французской истории и ее национальной героине Жанне Д, Арк. Поэма была закончена еще в 1735 году, но официально опубликована она была лишь в 1762 году.
В этом произведении драматург попытался развенчать двуличие и лицемерие иезуитов – церковников. Для этого он не побоялся немного иронично показать мистицизм и религиозные видения молодой Жанны, он смеялся над чудесами якобы сотворенными девушкой и явно не верил в ее божественное предназначение.
Даже говоря о девственности Жанны он иронизировал над словами иезуитов, что только невинная девушка могла в то время спасти Францию.
Но в конце произведения Вольтер отказался от иронии и скепсиса, он с пафосом и восторгом показывал самоотверженность Жанны, ее веру в успех дела, ее умение повести за собой целую армию и внушить своим солдатам уверенность в победе.
В страшной гибели девушки на костре он прямо обвиняет короля и иезуитов, он с гневом клеймит ее палачей и предателей народной героини.
Вольтер – царедворец
Карьера Вольтера – придворного была довольно короткой и весьма неудачной. В 1745 году он был назначен историографом Франции, а в 1746 году его назначили действующим членом Французской Академии наук.
И в этот момент философ хотел снискать одобрение короля и получить постоянные доходы от казны, но все его творчество, известное правительству, так и не снискало одобрения короны.
Смерть его возлюбленной маркизы дю Шатле, разочарование в высшем свете, равнодушие короля — все это подвигло философа искать прибежища в Пруссии, при дворе короля Фридриха II. Их отношения завязались еще в 1736 году, когда молодой кронпринц обратился с восторженным письмом к Вольтеру. Теперь (в 1750) Вольтер уехал из Франции в Пруссию, где он надеялся снискать понимание и уважение, а также рассчитывал на щедрость и доброжелательность короля – философа.
Но при прусском дворе Вольтер пробыл недолго, всего три года. За это время он обнаружил в своем «друге» не только широту взглядов и острый ум, но и деспотичность, чванcтво и неприятие чужих точек зрения. Поэтому в 1753 году он выехал из Пруссии и почти целый год путешествовал по Европе, пока в 1754 году не осел в Швейцарии.
Создание «Энциклопедии»
В Швейцарии неподалеку от Женевы Вольтер купил маленькое имение и назвал его «Отрада». Именно здесь совместно с Дени Дидро и Жаном Д,Аламбером была создана знаменитая «Энциклопедия», прославившая имена этих философов на весь мир.
Уже в 1755 году в пятом томе издания вышли статьи «Дух и душа», «Красноречие», «Изящество», принадлежащие перу Вольтера.
В своей статье «История» философ усомнился во многих исторических событиях и их правильном освещении, особенно в той ее части, где описывались различные чудеса и видения.
В очерке «Идолы и идолопоклонство» он упрекал христиан в поклонении идолам не менее чем язычники, только христиане при этом прикрываются высшими идеями и красивыми словами, но жертвы приносят не прямо, как это было у язычников, но тайно под покровом темноты и невежества.
В 1757 году вышла статья «Женева», наделавшая много шума и позднее признанная неудачной. В этой статье Вольтер ополчился против теоретиков реформаторской церкви и, в частности, Жана Кальвина.
С одной стороны он воспевал свободолюбивых швейцарцев и их политический строй, и это звучало как критика французской политики. Но с другой стороны Вольтер показывал Кальвина и его последователей как людей, опьяненных одной идеей и ради этого способных инициировать еще одну «Варфоломеевскую ночь».
Эта статье негативно отразилась не только на отношении к самому Вольтеру, но и поставила под сомнение авторитет его друзей – философов.
Творчество в Фернее
Опасаясь репрессий со стороны швейцарского духовенства, Вольтер решил себя обезопасить и приобрел два небольших поместья по обе стороны женевского озера, вблизи границы с Францией.
Поместье Ферней стало его небольшим государством, где он творил расправу и суд, уподобляясь «просвещенным монархам». К этому времени материальное положение Вольера значительно улучшилось, и он смог позволить себе почти роскошный образ жизни. Он получал несколько пансионов от власть имущих из разных стран мира. Плюс полученное наследство от родителей, переиздание его литературных произведений, и умение правильно вести финансовые операции – все это к 1776 году превратило некогда бедного философа в одного из богатейших людей Франции.
Именно поместье Ферней стало местом паломничества философов изо всех стран мира. Здесь Вольтер провел почти двадцать счастливых лет. Все просвещенные путешественники считали своим долгом посетить философа – отшельника. Именно отсюда он вел обширную переписку, причем со многими августейшими особами: прусским королем Фридрихом II, российской императрицей Екатериной Великой, польским монархом Станиславом Августом, королем Швеции Густавом III и королем Дании Христианом VII.
Даже в возрасте 65 лет, Вольтер писал и отправлял сотни писем. По заказу российского правительства он написал «Историю Российской империи при Петре Великом», опубликованную в 1763 году. Его произведение показывало Петра Алексеевича, как великого реформатора, сумевшего порвать с варварством и невежеством.
Именно в фернейский период были написаны известнейшие повести «Кандид» и «Простодушный», показывающие ложь и лицемерие современного общества.
В это же время Вольтер ополчился на роль католической церкви в политических гонения и защищал ее жертвы, таких видных деятелей как Серлен, Калас, граф де Лалли, шевалье ле Ла Бар. Воззвание философа из письма к Аламберу (1760 г): «Раздавите гадину!»- было направлено против католицизма и абсолютной власти иезуитов.
Впрочем, не менее известна и другая крытая фраза Вольтера: «Если бы Бога не было, его бы следовало придумать». Он, как истинный сын своего времени, считал, что только религия может сдерживать народ, и только помощь церкви поможет правительству держать третье сословие в узде.
Смерть в Париже
На склоне лет, в 1778 году философ решил в последний раз посетить город своего детства и юности. В феврале он прибыл в Париж, где был встречен с огромным воодушевлением.
Посещение столицы Франции было очень насыщенным: Вольтер посетил несколько раз заседания французской Академии наук, увидел премьерный спектакль своей пьемы «Ирен», вступил в массонскую ложу «Девять сестер», а спустя три месяца умер.
Понимая перед своей кончиной, что католическая церковь попытается отомстить ему за все нападки, он формально исповедовался и причастился. Но архиепископ Франции Кристоф де Бомон посчитал, что раскаяние еретика было явно недостаточным, и отказал философу в христианском погребении.
Близкие философа вывезли его тело в Шампань, где он и был похоронен. Такое небрежение к всемирно известному человеку, прославившему свою Родину, вызвало негодование у широких кругов населения. В 1791 году тело философа торжественно ввезли в Париж, где оно было вновь захоронено в Пантеоне, служившим усыпальницей для всех известных людей Франции.
Основные идеи Вольтера (кратко)
Основные идеи философов эпохи Просвещения заключались в нравственном перевоспитании общества, которое должно подняться на революцию и завоевать свою свободу с оружием в руках.
Вольтер был противником существующей материалистической школы, и придерживался эмпирического (опытного) направления в науке.
Философ отстаивал естественные права и свободы каждого человека: жизнь, свободу, безопасность, право собственности и всеобщее равенство без классов и сословий. При этом он понимал, что люди лживы и злы по своей природе, поэтому общество должно создать разумные законы для гармонизации общественных отношений.
Интересно, что отстаивая равенство, Вольтер, тем не менее делил общество на две большие группы: богатых и образованных людей и необразованных и небогатых, которые должны трудиться на высший класс. При этом бедным и трудящимся не обязательно давать образование, поскольку их ненужное образование и неверные рассуждения могут погубить весь государственный строй.
Философия Вольтера (кратко)
Любая философская школа должна, прежде всего, отвечать на вопрос, интересующий все просвещенное человечество с древнейших времен. Это вопросы: «Кто я? Для чего пришел в этот мир? В чем заключается смысл человеческого существования?»
В своих философских трудах Вольтер причиной всех зол в обществе считал католическую церковь и ее абсолютную власть над миром. Если судить по церковным канонам, то человек живет и умирает по воле Бога, и не может противиться божественному провидению.
Именно церковь уничтожает свободу совести и свободу слова. Но Вольтер, как истинный сын своего времени, не мог отрицать существование Бога и необходимость религии. При этом он считал, что доказательства существования Бога должны быть добыты эмпирическим путем, а не слепой верой.
При всех свободолюбивых взглядах Вольтер не был сторонником демократии, он ратовал за «просвещенную монархию». Он боялся народовластия и считал, что народ нужно держать в узде. При этом философ резко критиковал устои феодального общества, его законы и сословные предрассудки. Все произведения его пронизаны гуманизмом и толерантностью.
