Основные философско-теоретические модели развития. Особенности философского познания социальной реальности

ТЕМА IV. Теоретические модели общества ХIХ-ХХ вв.

Возникновение системных представлений об обществе. Натурализм, как попытка научной трактовки общества. Концепция общества в трудах Г. Гегеля. Материалистическая трактовка общества и его процессов. Специфика воззрений на общество в ХХ веке.Взгляд на общество с позиций глобального эволюционизма.

Накопленные к серединœе ХIХ века знания в области естествознания и социальной сфере способствовали появлению системных представлений об обществе. Философы предшествующих эпох понимали, что общество - ϶ᴛᴏ сложное образование, но разработать концепции общества им не удавалось, так как ощущался недостаток знаний по проблемам общественного развития. В данный период возникает объективная возможность и насущная крайне важно сть накопления, обобщения, сравнения фактов исторического развития, поиск причин исторической динамики общества. Их авторам удается обобщить обширный массив гуманитарного знания, выделив в качестве основополагающего тот или иной срез реальности.

Выделяют следующие системные подходы к изучению общества, которые возникают в ХIХ в: натурализм, идеализм, материализм.

Впервые попытка найти объективные, закономерные, рациональные основания общества была реализована в натурализме. Натуралистическое понимание общественной жизни основано на убеждении, что свобода человеческой воли ограничена, прежде всœего, факторами природной среды, непосредственно влияющими на деятельность людей. Так, Г.Спенсер в своих трудах утверждал, что постоянные отношения между частями общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Общество есть живой организм, структуру и функции которого он уподоблял органам и функциям живого тела, (деньги сравнивались с кровью; кожаный покров – органы защиты и т.д.); человеку отводилось такое место как клетке в организме. Общество рассматривалось как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных. Основным законом социального развития Спенсер считал закон выживания наиболее приспособленных обществ. Его философия резюмировала принципы и фактический материал естествознания середины ХIХ века. Последователи Г.Спенсера составили направление в социальной философии, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ получило название органическая школа. Их влияние во второй половинœе ХХ века не было значительным.

Более высокий уровень концептуализации присущ системным теориям, основание которых составляют идеалистические представления. В них сущность связей, которые объединяют людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. Гегель утверждал, что философствование без системы не может иметь в себе ничего научного. В его всœеохватывающей системе абсолютной идеи, под которой он понимал разум как первоначало или субстанцию всœего существующего, значительное место занимает учение об обществе и всœемирной истории.

Оценивая шаг в развитии социальной философии, связанный с его именем, следует отметить, что Гегель был, пожалуй, первым, кто предложил столь многоплановый анализ общества. Его заслуга в том, что при всœем признании роли политических институтов в жизни общества, он смог преодолеть методологию политико-центризма и нарисовать развернутую картину общественного развития. Продолжая лучшие традиции гуманистической философии, в основу общества, его истории он положил идею свободы человека и идею ее реализации.

В ʼʼФилософии духаʼʼ, завершающей части его философской системы, Гегель в параграфе ʼʼОбъективный духʼʼ исследует социально-исторические аспекты общественной жизни: понятия права, морали, добра и зла, семьи, гражданского общества, государства, всœемирной истории.

Возникновение общества, в концепции Гегеля, результат развития Абсолютной идеи, под которой он понимал разум. Разум, разумное начало (Абсолютная идея) лежит в базе всœех явлений природы и общества. В своем развитии она проходит три этапа: 1) развитие идеи в ее собственном лоне, в ʼʼстихии чистого разумаʼʼ; 2) дух в своем инобытии – в природе; 3) дух, достигший себя ʼʼв себе и для себяʼʼ. Абсолютная идея вне и до человека осуществляется как внутренне закономерная крайне важно сть. Согласно гегелœевской схеме ʼʼдухʼʼ просыпается в человеке к самопознанию сначала в виде слова, речи, языка. Орудия труда, материальная культура, цивилизация предстают как позднейшие производные формы воплощения той же творческой силы духа (мышления).

На материалистической базе возникновение и развитие общества анализируется в философии марксизма. К.Маркс и Ф.Энгельс создают учение, являющееся обобщением опыта всœей предшествующей общественно-исторической практики. Их внимание сосредоточено на осмыслении общественного бытия и общественном сознании, роли производства в общественном развитии.

Маркс и Энгельс создают стройную теорию общества и общественной жизни людей – исторический материализм – науку об общих и специфических законах функционирования общественно-экономических формаций. Под общественно-экономической формацией они понимали исторически определœенный тип общества. Категория общественно-экономической формации – одна из центральных в марксистской философии, она охватывает каждое общество в целом. Материальной основой общественно-экономической формации является способ производства. Производственные отношения, взятые в совокупности, образуют базис общественно-экономической формации. Системе данных производственных отношений, образующих базис, соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка. Социальную реальность К. Маркс представил в виде деятельности, практики, в которой человек активно и целœенаправленно преобразует материальные условия своего существования. Возникновение общества, государства, политики и права трактуется в их концепции с позиции материалистического понимания истории. К.Маркс и Ф.Энгельс последовательно распространили материализм на понимание общества, утверждая, что в базе его развития лежит способ производства.

Социальные трансформации ХХ века, связанные с научно-техническим прогрессом, разрушением сословных перегородок и формированием массового общества, возникновением средств массовой информации изменили мировоззрение, а также сам способ философствования, стилистику философского мышления. Эти процессы выявили неполноту и ограниченность философских систем общественного развития, разработанных в ХIХ веке. В них в качестве системообразующего начала мира рассматривается некое единое основание бытия, а сам мир как некоторая целостность. В ХХ веке раскрывается неисчерпаемое разнообразие форм бытия, его единство предстает как внутренне различное, неоднородное, дискретное, противоречивое и многообразное. Открывшееся многообразие потребовало новых форм миропонимания и новых технологий построения философских концепций. В них по-новому отражается социальная реальность. Для классического понимания общества было характерно стремление максимально исключить из теоретического рассмотрения субъективный мир отдельной личности. Несмотря на то, что общественная реальность состоит из субъективных действий отдельных индивидов, полагалось, что в своих основаниях она не зависит от субъективного произвола. В ХХ веке происходит отказ от идеи единства всœемирного человечества. Особенностью социальной философии ХХ века является новый образ социальной реальности, которая отныне трактуется через призму отдельной личности. В ХХ веке развернулась критика тех концепций, которые отстаивали приоритет общественного перед индивидом. Классическая мысль настаивала на том, что общество ʼʼвышеʼʼ, мудрее и ценнее индивида. В то же время философская классика исходила из тезиса о радикальном добре в человеческой природе. Постклассические представления социальной реальности складывались по мере осознания упрощенности идущего от Просвещения понимания взаимоотношения общества и человека, а также по мере более углубленного понимания природы человека. Постклассический образец социальной реальности построен на признании не только объективной, субъективной стороны общественной жизни. Во-вторых, сама субъективность предстает по-новому, прежде всœего как интерсубъективность. Интерсубъективность - ϶ᴛᴏ особого рода реальность, складывающаяся при взаимоотношениях людей.

Современные социально-философские концепции весьма многочисленны, разнообразны по своей тематике, содержанию, понятийно-категориальному аппарату, формам выражения.

Сегодня в философской и научной литературе особое внимание уделяется изучению процессов функционирования и развития сложных самоорганизующихся систем. Методологической основой изучения таких систем являются представления о них как о фрагментах единого мирового процесса самодвижения и самоорганизации материи. Эта научная позиция становится всœе более общепризнанной. Ее основы закладывались такими русскими философами как Н.Ф.Федоров (ʼʼФилософия общего делаʼʼ), В.Н. Сукачевым, Н.В. Тимофеевым-Ресовским (ʼʼБиогеноцинологияʼʼ), А.Богдановым (ʼʼВсеобщая организационная наука или Тектологияʼʼ). Для их позиции характерен целостный взгляд на процессы развития материи, ее самоорганизацию. В этом контексте зарождение жизни на Земле и появление человеческого общества являются звеньями одной цепи. Такой подход может позволить глубже проникнуть и определить пути развития цивилизации, могут возникнуть новые парадигмы объяснения и понимания социокультурных систем. Что же нового дает такое понимание общества?

Большинство исследователœей подчеркивает, что сущность самоорганизующихся систем (таковым является общество) составляет не механическая сумма свойств, характерных для их отдельных частей, а некое новое свойство, невыводимое из этих частей. Это означает, что понять сущность общества через механическую сумму его свойств невозможно. В обществе как самоорганизующейся системе, несмотря на действия наделœенных сознанием людей, проявляются объективные законы, то есть не зависящие от воли людей. Различия между индивидуальными целями и действиями людей и совокупным результатом их деятельности на надындивидуальном уровне служат основой противопоставления индивидуального общественному, субъективного объективному, случайного крайне важно му.

Специфической особенностью всœех самоорганизующихся систем является то, что в них происходит когерентное взаимодействие отдельных индивидуальных сил, стремлений, мотивов и целœей, в результате которого, практически невозможно предсказать с какой-либо достоверностью варианты изменений. Учесть всœе случайности и предсказать результат их действия в лучшем случае можно лишь с какой-либо степенью вероятности. Эта неопределœенность будущего и есть одна из особенностей самоорганизующихся систем. Указывая на то, что стохастичность (случайность) является одним из важнейших принципов самоорганизующихся систем, Н.Н.Моисеев писал ʼʼВсе процессы, протекающие во Вселœенной, не детерминированы – мир по природе своей стохастичен. В нем существуют принципиальные неопределœенностиʼʼ /8, с.60/. Это вытекает из общего принципа самоорганизации, каким является возникновение бифуркаций или ветвлений в моменты перехода от старой структуры к новой. В процессе развития таких систем в так называемых точках бифуркации незаметные случайности могут коренным образом изменить дальнейшую траекторию системы вследствие нелинœейного характера возмущающих факторов: небольшое воздействие способно привести к качественному изменению системы, повлиять на характер ее дальнейшей эволюции. Именно случайности способствуют появлению новых структур, форм, вещей и явлений, как в природных, так и социокультурных системах. Эти пороговые или бифуркационные механизмы функционируют не только на уровне неживой природы, но и проявляются в процессах биологической и социокультурной жизни. Процессы общественной жизни также характеризуются неопределœенностью.

Кроме механизмов бифуркационного типа важную роль в процессах саморазвития играют механизмы адаптации, коадаптации, коэволюции, которые характерны и для общества как самоорганизующейся системы. При этом на уровне социума они имеют свои особенности. Развитие общества связано с сознательной деятельностью людей, которая объективируется в результатах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях. Эта система объективированных результатов выводит процесс самоорганизации за пределы природной обусловленности и детерминирует способ вхождения человека в систему ʼʼобщество – природаʼʼ. Механизмы, способствующие обретению человеком общественно приемлемых форм существования, а тем самым и способ самоорганизации и поддержания целостности общественных связей, являются механизмы культуры. Процессы производства и воспроизводства общественных систем имеют две тенденции: самоорганизация и организация. В описанном выше контексте, при котором самоорганизация воспринимается как всœеобщее свойство систем различной степени сложности, организация выступает частным случаем самоорганизации.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, с точки зрения глобального эволюционизма общество, культура, нравственность рассматриваются как результаты нужнорганизменной эволюции, как естественные процессы развития сложных систем.

Вопросы для самоконтроля:

1. Когда возникли первые концептуальные представления об обществе?

2. На каких философских основаниях разработаны системные представления об обществе?

3. Что такое общественно-экономическая формация?

4. Почему натуралистические концепции общества не получили популярность в ХХ веке?

5. Что лежит в базе общественной жизни согласно воззрениям Г.В. Гегеля?

6. Что составляет основу развития общества в марксистской философии?

7. В чем отличие постклассических трактовок социальной реальности от классических?

8. Что такое интерсубъективность?

9. Как рассматривается общество в контексте глобального эволюционизма?

Литература

1) Г.В. Гегель. Философия духа. Сочинœения. М.: Л, 1934.

2) Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: учеб. пособие для гуманитарных вузов / В.Е. Кемеров – М.: Аспект Пресс, 1996.-215 с.

3) Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

4) Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М., Республика, 1992. 207 с.

5) Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии, 1990, № 8, С.53.

6) Огурцов А.П. Тектология А.А. Богданова и идея коэволюции //Вопросы философии. 1995, № 8, с.61.

7) Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995, № 8, с.65.

ТЕМА VII. Понятие социальной структуры общества

Философское понимание термина ʼʼструктураʼʼ. Социальная структура общества как его качественная определœенность. Критерии социального неравенства: социальная субординация и дифференциация общества. Марксистская теория социально-классовой структуры общества. Концепции социальной стратификации и социальной мобильности.

В процессе жизнедеятельности люди вступают в различные отношения. Разнообразие этих отношений, ролей, позиций, которые человек занимает в обществе, приводит к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Причинами этого являются социальные факторы: общественное разделœение труда, уклад жизни, род занятий и др.
Размещено на реф.рф
Группы людей, порожденные социальной дифференциацией, являются составными частями единого целого – общества и в своей совокупности составляют его социальную структуру.

В философии под ʼʼструктуройʼʼ понимают совокупность функционально связанных между собой элементов, связей и зависимостей, составляющих внутреннее строение объекта. Структуру объекта характеризуют: количество составляющих, порядок их расположения, характер зависимости между ними. В науках о природе понятие структуры применяется для характеристики взаимосвязи частей, образующих единое целое. Такое понимание данной категории возможно и при изучении социальной организации общества, в связи с этим приблизительно с середины ХХ века термин ʼʼсоциальная структураʼʼ получил сравнительно широкое распространение.

Структурный подход к обществу, рассмотрение его как целостности, части которой идентифицируются и получают свое значение через свои отношения с целым, разрабатывался уже в трудах О.Конта͵ К. Маркса и Г. Спенсера. Благодаря их исследованиям (особенно ʼʼПринципам социологииʼʼ Г. Спенсераʼʼ), термин ʼʼструктураʼʼ был перенесен в социологию.

Социальная структура общества - ϶ᴛᴏ совокупность социальных групп и общностей людей, взаимодействий и взаимоотношений между ними, Социальная структура есть качественная определœенность общества, охватывающая размещение всœех отношений, зависимостей между людьми, включая социальные институты, группы и общности разных типов, нормы и ценности. Структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость и функционирование социальных элементов: групп и институтов. При этом с накоплением количественных изменений, которые происходят в ней под влиянием различных факторов общественной жизни, в т.ч. технолого-организационных и социально-экономических условий, способа производства, происходят структурные сдвиги в обществе. Эти факторы определяют возникновение и существование соответствующих устойчивых общностей и групп людей, социальных институтов, коллективов, семьи.

Важнейшими элементами социальной структуры являются: социальные группы и социальные институты. Социальная группа представлена совокупностью людей, которые определœенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других. Основой выделœения различных социальных групп является социальная субординация и дифференциация. Социальная дифференциация и субординация представляют из себяважнейший аспект системы социальных отношений, присущих каждому конкретному обществу. Термин ʼʼдифференциацияʼʼ употребляется в данном случае как синоним слова ʼʼразличиеʼʼ и служит для классификации статусов, ролей, положения в обществе людей и социальных институтов. Социальная дифференциация вызывает имущественное, властное и статусное неравенство. Она также подразумевает и социальные различия, которые не связаны с социальным неравенством, к примеру, неравенство способностей людей. Неравенство является важным условием организации социальной жизни, оно проявляется во всœех сферах и на всœех уровнях социальной жизни. Разделœение на управляющих и исполнителœей существует в любой сфере общественной жизни. В каждой социальной группе, независимо от ее размера (класс, коллектив, сословие, толпа) существуют лидеры, обладающие особыми полномочиями и привилегиями. Это способствует легитимации социальной группы, ее устойчивости. Тенденция к закреплению и сохранению социального неравенства прослеживается в деятельности социальных институтов и организаций, а также в функционировании и развитии общества в целом.

То, что общество состоит из различных по положению, функциям, правам и обязанностям социальных групп, было очевидно всœегда, но в устойчивую концепцию представления о социальной структуре общества сложились лишь в ХIХ веке. Первоначальная идея о социальной структурированности общества была идея классового делœения общества. Но понятие социальной структуры шире понятия классового делœения общества, так как классовые отношения далеко не исчерпывают всœего разнообразия взаимодействия людей. Позже появилось немало социально-философских концепций делœения общества, и марксистское учение о социально-классовой структуре общества большинство исследователœей стали рассматривать как частный случай теории социальной стратификации /3/.

Учение о социально-классовой структуре общества и классовой борьбе является неотъемлемой составной частью исторического материализма – марксистской концепции общественного развития. Автор этой теории К.Маркс совместно с другим ученым Ф.Энгельсом создали стройную систему прогрессивного развития человеческого общества. Следует отметить, что уже до К. Маркса экономистами, историками и философами было введено данное понятие в обществоведение. При этом никто из них не дал столь глубокого и всœестороннего обоснования классовой структуры общества. Согласно марксистской теории, общественный прогресс идет от первобытнообщинного строя, в котором нет делœения на классы, через антагонистические общества к бесклассовому коммунистическому обществу. Классы - ϶ᴛᴏ большие группы людей, различающиеся между собой по ряду существенных признаков. Основной классовообразующий признак – отношение к средствам производства. Место человека в исторически определœенной системе общественного производства определяется тем, является ли он владельцем средств производства или нет. Это в свою очередь определяет социальное положение людей, условия их труда и быта͵ общественную психологию и идеологию.

Марксистская теория объясняет появление классов экономическими причинами: ростом производительности труда, который приводит к появлению прибавочного продукта͵ а, следовательно, к использованию труда пленников, которых с определœенного времени, не убивают, а используют как рабочую силу. На определœенном этапе развития общества происходит также разделœение труда. Первым крупным разделœением было выделœение скотоводческих и земледельческих племен, затем – ремесло и торговля, позже умственного и физического труда. Важным процессом во всœех этих изменениях является появление частной собственности как основы классового делœения. Те люди, которые стали собственниками средств производства, получили возможность эксплуатировать тех, кто был лишен орудий труда и земли, то есть средств производства. Используя государственный аппарат, который возникает как инструмент власти, они подавляют бунты и мятежи эксплуатируемых классов. На протяжении тысячелœетий происходит классовая борьба, апогеем которой являются социальные революции, в результате которых происходит смена общественно-экономических формаций, то есть периодов в истории человечества. Менялись формы эксплуатации и формы борьбы угнетенных классов, но суть эксплуатации не менялась. В ХIХ веке появляются объективные причины для перехода к новым неантагонистическим, бесклассовым отношениям – коммунистическим. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, теория классов проводит разделœение общества по альтернативным признакам на эксплуататоров и эксплуатируемых, на владельцев средств производства и на, лишенных их.

В начале ХХ века такой подход к социальной структуре общества не рассматривался как адекватный действительности, потому что, во-первых, помимо классового делœения существовало кастовое и сословное неравенство, во-вторых, в современных обществах всœе попытки выделœения классовых антагонизмов являются безуспешными, в-третьих, в обществе всœегда существовало гендерное, национальное, культурно-статусное неравенство. В западной социологии были выработаны идеи и установки, противопоставляемые марксистскому учению о классах и их сущности. В частности была создана, и в определœенной мере в полемике с марксизмом, стройная теория социальной стратификации и социальной мобильности. Социальная стратификация, как определяет ее П.Сорокин, -- это дифференциация данной совокупности людей (населœения) на классы в иерархическом ранге /4/.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить общество. В частности, в научной литературе описаны следующие типы стратификационных систем: физико-генетическая; рабовладельческая, кастовая, сословная, этакратическая; социально-профессиональная, классовая; культурно-символическая; культурно-нормативная.

Физико-генетическая стратификация связана с дифференциацией социальных групп по ʼʼестественнымʼʼ, социально-демографическим признакам. Эта стратификационная система была господствующей в первобытной общинœе, но продолжает воспроизводиться и в современных условиях. Вторая – рабовладельческая система – также основана на насилии, но не физическом, а военно-юридическом. Третий тип стратификационной системы – кастовая. В ее базе лежат этнические различия, которые в свою очередь закрепляются религией. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определœенное место в общественной иерархии. В отличие от кастовой в сословной стратификационной системе группы различаются юридическими правами, которые в свою очередь связаны с их обязанностями. Неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ сходство с сословной системой имеет этакратический стратификационный тип. Он указывает на дифференциацию в группах, которая связана с положением людей во властно-государственных иерархиях. Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление. Делœение групп по содержанию и условиям своего труда представляет социально-профессиональную стратификационную систему. Утверждение и поддержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов). Социально-профессиональное делœение является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти в любом обществе. Наиболее популярной системой является классовая система, которая иногда противопоставляется стратификационному подходу. При этом, как отмечалось выше, мы рассматриваем классовое делœение как частный случай стратификационного делœения. Для этого типа дифференциации характерна принадлежность к классам, которая не регламентируется законодательно, не передается по наследству. Культурно-символический тип дифференциации связан с доступом к социально значимой информации, возможностью ее интерпретации. К примеру, в период средневековья служители церкви, толкователи священных текстов составляли основную массу грамотного населœения, в Новое время эта роль постепенно переходит к ученым, технократам и партийным идеологам. И последний, тип стратификационной системы культурно-нормативный основан на престиже образа жизни и норм поведения, которым следует данная группа людей. Вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык может выделять определœенные группы людей. Существуют и другие системы, классифицирующие неравенство людей. К примеру, выделяют экономическую, политическую и профессиональную дифференциацию. Экономическое расслоение выражается в различии доходов, уровня жизни, наличии богатого и бедного населœения. В политической сфере существуют иерархические ранги, различающиеся по авторитету, престижу, званиям и почестям. Профессиональная дифференциация - ϶ᴛᴏ разделœение общества на группы по их занятиям, роду деятельности. Американские социологи утверждают, что наибольшее значение имеют следующие критерии стратификации: престижность профессии; степень власти могущества; величина дохода и богатства; образовательный ценз.

В обществе происходят циклические усиления и ослабления экономического неравенства (расслоения). Экономическое состояние социальных групп или общества в целом может возрастать или уменьшаться в разные исторические периоды и в различных общественных условиях.

Важно заметить, что для современной западной социологии характерно подчеркивание мобильности, подвижности людей относительно страт. Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным. По этому поводу он писал: ʼʼПод социальной мобильностью принято понимать любой переход индивида или социального объекта (ценности), то есть всœего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другуюʼʼ /4/. Основными типами социальной мобильности являются горизонтальная и вертикальная. Горизонтальная мобильность - ϶ᴛᴏ переход индивида из одной социальной позиции в другую, расположенную на одном и том же уровне. Пример такой мобильности -- это смена рабочего места при сохранении профессионального статуса, развод и повторный брак, смена конфессии верующим человеком. Вертикальная мобильность - ϶ᴛᴏ перемещение субъекта из одной страты в другую. Учитывая зависимость отнаправления перемещения существует два вида вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая. То есть вертикальная мобильность связана или с социальным подъемом или социальным спуском. К примеру, продвижение человека по службе, защита диссертации, избрание политика на выборную должность являет собой пример восходящей вертикальной мобильности.

Развитие теории стратификации и социальной мобильности идет как по линии уточнения и совершенствования понятийного аппарата͵ так и через внесение новых радикальных моментов в соответствии с реалиями сегодняшнего социального и экономического процесса.

Вопросы для самоконтроля:

1.Что понимают в философии под понятием ʼʼструктураʼʼ?

2. Когда термин ʼʼсоциальная структураʼʼ получил сравнительно широкое распространение?

3. Что такое социальная дифференциация и почему она возникает в обществе?

4. В чем сущность классовой теории социальной структуры общества? Почему в начале ХХ века она явилась недостаточной для объяснения социальной структуры?

5. Что такое социальная стратификация? Какие типы социальной стратификации Вы знаете?

6. Опишите типы социальной мобильности, имеющие место в социальной дифференциации населœения в истории Беларуси и на современном этапе.

7.Что такое социальная мобильность?

Литература:

1) Вебер, М. Основные понятия стратификации /М. Вебер // Социологические исследования. – М. -- 1994. 147-156 с.

2) Маркс, К., Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. -- Собр.
Размещено на реф.рф
Соч. -- 2-е изд. – М.: Политиздат, 1965. -- Т.4. -- 424 – 436 с.

3) Радаев, В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: учеб. пособие /В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. -- М.: Аспект Пресс, 1996. – 318 с.

4) Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность / П. Сорокин. -- Человек, цивилизация, общество. М.: ИНФРА-М, 1992. – 302 – 334, 353 – 392 с.

ТЕМА VII. Философия истории: возникновение и метод

Понятия истории и философии истории: критерии разграничения. Интерпретация исторического процесса на ранних этапах развития общества. Линœейные и нелинœейные интерпретации исторического процесса. Материалистическое понимание истории и формационный подход к ее изучению. Особенности понимания истории в ХХ веке. Теории локальных культур.
Размещено на реф.рф
Цивилизационный и культурологический подходы к интерпретации исторического процесса.

В широком общенаучном смысле под термином ʼʼисторияʼʼ понимают последовательное изменение состояний любого объекта. В этом смысле можно говорить не только об истории человечества, но и об истории природы. В науках об обществе историей именуют не только прошлую жизнь людей во времени, но и знание об этой жизни, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ устанавливает, классифицирует и интерпретирует жизнь людей в ее развитии. ʼʼИстория - ϶ᴛᴏ наука о событиях (деяниях), попытка ответить на вопрос о человеческих действиях, совершенных в прошломʼʼ -- пишет английский историк и философ Р. Коллингвуд /7/.Такое понимание истории позволяет трактовать ее как событийную конкретизацию общественной жизни. История есть область единичных событий, в которой существуют и через которую проявляются общие и особенные черты социальной организации общества. Понятие ʼʼисторияʼʼ может рассматриваться как конкретизация ключевых социально-философских категорий. В частности, оно конкретизирует понятие ʼʼобществоʼʼ, указывая на те действительные формы, которые общество приняло в реальном времени и пространстве. Событийная жизнь людей во времени и пространстве, именуемая историей, будучи реальным бытием общественной жизни, охватывает собой всœе ее проявления.

Существует также философская интерпретация истории, которая отличается, прежде всœего, от историографии тем, что в ее контексте осуществляется выработка общеметодологических проблем исторического познания. То есть философское осмысление исторического процесса в первую очередь предполагает поиск научных методов, на базе которых оно само может осуществляться. Взгляд на историю, как на бесконечный поток событий, не подчинœенных законам, не способствует ее превращению в строгое научное знание. Именно философы определяют само понятие истории, соотнося данное понятие с другими понятиями социально-философской сферы: ʼʼобществоʼʼ, ʼʼсоциумʼʼ, решают проблему законосообразности исторического процесса – наличия в исторической событийности объективных, неслучайных связей, позволяющих историку считать себя ученым, объясняющим исторические события. Особенностью философской рефлексии над историей является абстрагирование от многообразных, специфических событийных ее проявлений. Главное для философии истории – выявить факт изменения событий в пространстве и времени, определить причины и факторы общественного развития, его закономерности и случайности. Вместе с тем, в контексте философии истории происходит решение таких задач как хронологическое членение исторического процесса; его смыслотеоретическое постижение, целостное восприятие объекта͵ каким выступает общество и его конкретная история.

Осмысление социальной реальности, выработка методов исследования исторического процесса, являются очень затруднительными, так как мир общественной жизни - ϶ᴛᴏ действительность, каждый элемент которой уникален.

Как известно, методика любого исследования зависит от специфики его объекта. В качестве объекта изучения исторической науки выступает общество в его ретроспективе, что не дает возможности наблюдать объект исследования непосредственно, а изучать его приходится косвенно, посредством исследования документальных свидетельств. Действительно, историк, как и другие представители, социально-гуманитарного знания, познает, в основном исследуя тексты. Их интерпретация выступает основным методом исторического познания, а вопрос о ее эффективности и адекватности занимает существенное место в философских исследованиях. Исторические тексты, по мнению некоторых ученых, не дают достоверной информации, потому что их создатели часто искажали события, делая это иногда непреднамеренно, в силу неосведомленности, иногда же сознательно. Искажение текстов усугублялось в процессе их интерпретации, поскольку интерпретатор по тем же причинам не приходит к объективной истинœе. Субъективность и тенденциозность выступают основными препятствиями на пути объективного познания прошлого. Но чтобы историческое знание получило статус научного, оно должно максимально приближаться к объективности. При этом, как мы уже говорили, достижение объективности в исторических исследованиях сопряжено с огромными трудностями. Как известно, методы естественных наук не применимы к этой сфере. Но можно ли в связи с этим утверждать, что социально-гуманитарное знание и, в т.ч. историческое, не обладает научным потенциалом, не несет в себе огромного желания рефлексии над всœей сферой реальности. Ведь человек хочет познать не только природную действительность, но и социальную сферу своей жизнедеятельности. Наконец, чтобы пребывать в истории, человек должен осмысливать историю. В этом контексте осмысление истории и пребывание в ней совпадают. Человек – единственное историческое существо на земле.

Скрупулезная рефлексия методологии исторического знания позволяет видеть его неоднозначность и особенность присутствия в духовном опыте человечества. Этот поиск методов, применяемых к анализу истории, начинается вместе с ее изучением, когда появляются первые исторические сочинœения. Но только в контексте философии истории, которая складывается в ХVIII веке начинается целœенаправленная научная рефлексия над методологией исторического знания.

Историческая интерпретация берет начало в античной философии. Мифологическое мировоззрение, для которого характерна вневременность, не рассматривало пребывание человека в истории, как его неотъемлемое свойство, в то время как именно осознание себя в истории, есть один из важнейших факторов самопознания

ТЕМА IV. Теоретические модели общества ХIХ-ХХ вв. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "ТЕМА IV. Теоретические модели общества ХIХ-ХХ вв." 2017, 2018.

Построение теоретической модели общества начинается с определения основы его существования и развития.

Концептуальное оформление представления об обществе получили в XVH-XVHI вв. В это время философские проблемы общества выделялись в самостоятельный предмет исследования, сформировалась особая отрасль науки - социальная философия . Первые социально-философские теории создали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Монтескье, П. Гольбах, К. Гельвеций, Дж. Вико, И. Гердер и другие философы. Каковы же исторические, социально-экономические, культурные предпосылки содействовали появлению социальной философии?

В XVI-XVIII вв. в Европе сложилась и утвердилась буржуазная индустриальная цивилизация. Это эпоха промышленных и социально-политических революций, ускорения общественного развития.

Возникли объективная возможность и насущная необходимость накопления, обобщения, сравнения фактов исторического развития, проникновения в глубинные причины, закономерности общественной жизни, поиска исторических перспектив. Это была эпоха освобождения человеческого разума от прежде незыблемых традиций, главным образом религиозных, эпоха активной деятельности разума, причем сфера его деятельности кажется неограниченной, а любой предмет изучения - принципиально подчиненным его могуществу.

Концептуально-теоретический уровень философского исследования общества предполагал изучение его объективных основ, закономерностей структуры, существования и развития.

Одной из первых исторически влиятельных концепций явилась натуралистическая концепция общества . Ее развивали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах и др. Натуралистическая социальная философия начинается с утверждения, что человек является автономным природным существом, наделенным разумом (это также природная характеристика). Общество представляет собой совокупность индивидов. Человек, чтобы жить, должен удовлетворять свои природные потребности. В таком случае общественная жизнь, общественные отношения есть не что иное, как взаимодействие автономных индивидов, удовлетворяющих свои природные интересы. "...Воля людей, производящих в этом мире самые поразительные и обширные изменения, приводится первоначально в движение физическими причинами"".

Философы-просветители утверждали, что общественные отношения в их историческом развитии управляются мыслями людей, их желаниями, целями, разумом, в целом идейными мотивами. Распространение знаний, науки, просвещения позволит познать природу человека, организовать разумное, соответствующее ей общественной устройство, будет содействовать прогрессу. И наоборот, невежество, предрассудки являются тормозом общественного развития. Необходимо преобразование мира на началах разума. Наиболее ярким примером такого преобразования стала Великая Французская буржуазная революция.

Оказывается, что общество имеет две основы: природную и рациональную. Чтобы разрешить это противоречие, предлагается так называемая "теория факторов" . Согласно ей, общество основано на взаимодействии нескольких факторов: природных (географических, биологических), политических, духовных и т.д. Однако является ли сумма факторов решением проблемы? Каково происхождение это) о взаимодействия? Называли географический (географический детерминизм Ш. Монтескье) и демографический (демографический детерминизм английского экономиста Т. Мальтуса) факторы. Гельвеций подчеркивал особую роль экономического фактора, но сводил его только к "материальным нуждам", т.е. по существу природным началам.

Натуралистическое объяснение общества в свое время имело большое теоретико-философское значение, поскольку впервые была сделана попытка найти объективно закономерные, рациональные основы общества. Натуралистический подход к обществу сохраняется в определенном смысле и в настоящее время.

Иное понимание общества содержится в философских теориях Дж. Вико, И. Гердера. Это направление получило название "историзм ". Сторонники его старались найти и обосновать качественную особенность общества в сравнении с природой. Социальное бытие у них создается в ходе истории из "человеческих действий, социальных установлений" прежде всего на основе целостной развивающейся культуры. Природа человека общественная, историческая. Но формируется и существует человек через диалектику природного и общественного, предпосылки, данные природой, развиваются в культуре. Гердер фиксировал двойственность человеческой природы.

В объективно-идеалистической философской системе Гегеля - классическое понимание общества получило наиболее развитое целостное выражение или образ. За побуждениями людей следует видеть известную основу, которая и определяет состояние общества, его историю. В чем она заключается? Гегель считал такой основой саморазвивающийся Абсолютный Дух. Абсолютный Дух посредством людей (человек - "орудие Духа") рационально, закономерно выстраивает историю.

В структуре общества Гегель ставил на первый план так называемое "гражданское общество" , имущественные экономические отношения, хотя они являются не чем иным, как осуществлением на практике правовых понятий. Аналогично объясняются и все остальные общественные отношения. Гегелевскую систему можно считать началом социальной философии, поскольку он выдвинул идею объективной детерминированности общественного развития.

История, по Фейербаху, представляет собой смену типов нравственных и религиозных отношений, связующих людей.

Фундаментальные идеи классической немецкой философии были в дальнейшем восприняты и развиты К. Марксом и Ф. Энгельсом. Однако противоречия предыдущих концепций требовали поиска иного, неидеалистического обоснования социальной философии. Маркс развил диалектико-материалистическую теорию общества. Его главный принцип: "Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание ".

Фундаментальная роль, по Марксу, принадлежит материальному производству . Объективные процессы взаимодействия природы и труда обусловливают существование людей.

Таким образом, утверждается определяющая роль общественного бытия - объективной социальной реальности по отношению к общественному сознанию. Однако само материальное производство нуждается в определенных социально-политических и духовных отношениях, определяет их. Оно играет в обществе системообразующую фундаментальную роль.

Субъектом истории является в таком случае не дух, не лнчность просветителя, а широкие социальные общности людей, создающие духовно и практически свою действительную жизнь .

И если классическая философия выводит суть общества из объективной духовной культуры, то Маркс апеллирует к общественной деятельности субъектов, и, в первую очередь, к материально-производственной практике. Значительную роль в социальной философии играли идеи Маркса об обществе как целостной системе, едином социальном организме со сложной иерархической структурой.

Субъективистская концепция рационалистического толка была предложена О. Контом . Он считал, что общественная жизнь определяется уровнем, качеством интеллектуального развития общества. Именно наука об обществе, позитивная философия должны определять и создавать рациональное общественное устройство.

Современные социально-философские концепции весьма многочисленны, разнообразны по своей проблематике, содержанию, понятийно-категориальному аппарату, формам выражения и т.д. Отметим типичные, выражающие основные тенденции современного философского мировоззрения, рассматривающие проблему основ существования и развития общества.

Социальная концепция М. Вебера была разработана в конце XIX - начале XX вв . М. Вебер рассматривал общество как сложную систему взаимодействующих экономических, социальных, политических, идеологических и религиозных факторов.

В концепции П. Сорокина при объяснении сущности социального акцент сделан на культурной сфере. Ученый считал, что реальное состояние общества, его развитие определяются "сверхиндивидуальной социокультурной реальностью", нетождественной материальной реальности.

Нельзя не отметить социальные концепции, развивающиеся в русле сциентистского направления . К ним в первую очередь относится концепция "информационного общества" (А. Тоффлер, Д. Белл, 3. Бжезинский и др.). В ней подчеркивается особая роль науки, техники, производства и максимального использования научно-технической и другой информации в развитии современного общества.

В учебной и научной литературе приводятся разнообразные определения общества. В частности, общество определяется как:

· выделившаяся из природы и взаимодействующая с ней реальность, характеризующаяся системной организацией и спецификой объективных законов развития;

· система («мир») человеческой деятельности, а также ее объективное условие и результат;

· система взаимодействия (интеракции)между людьми, обеспеченная их коллективным образом жизни и способствующая координации усилий в достижении поставленных целей;

· система социальной коммуникации между людьми, реализующими свои интересы на основе существующих общих ценностей культуры;

· система отношений между социальными группами с характерными для них корпоративными интересами;

· система отношений между большими (макросоциальными) группами – классами, этносоциальными общностями и выражающими их коренные интересы учреждениями;

· система функционирующих социальных институтов, обеспечивающих стабильное развитие социума;

· система взаимосвязанных и взаимодополнительных сфер (экономической, политической, социальной и духовной), в каждой из которых реализуются соответствующие потребности и интересы общества.

Каждое из этих определений репрезентативно и характеризует общество с конкретных концептуальных позиций, задавая возможную его интерпретацию. Многообразие этих интерпретаций обусловливается сложным характером системной организации общества, в которой в качестве образующих ее элементов могут быть выделены различные феномены – индивиды, социальные группы, институты и учреждения с характерными для них социальными действиями, функциональными особенностями, типами коммуникативного взаимодействия, специфическими отношениями и т. д. В различных интерпретациях акценты расставляются в зависимости от того, что претендует на роль ведущего феномена – социальное действие (индивидуально-деятельностное начало общества, связанное с субъективной стороной социальной реальности) или структурно-функциональные институты и общности (универсальные начала социума, в которых проявляются надличностные закономерности, выражающие объективную сторону социальной реальности).

Обратим внимание на три фундаментальные теоретические концепции общества , оказавшие заметное влияние на развитие современного обществознания.

Общество как реляционная система («система общественных отношений») К. Маркса. Исходным для ее понимания является сформулированное К. Марксом материалистическое понимание истории, гласящее, что «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Иными словами, материальная жизнь общества прежде всего способ производства и те экономические отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, определяют духовную жизнь общества – всю совокупность общественных взглядов, желаний и настроений людей. Прекрасно понимая роль субъективной стороны социальной реальности, о чем свидетельствует его замечание «история – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека», К. Маркс фокусирует внимание на главном, с его точки зрения, в обществе – системе общественных отношений, ибо общество в первую очередь «выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу».

Основу общества составляют производственно-экономические отношения, которые К. Маркс называет также материальными и базисными. Они являются материальными, поскольку складываются между людьми с объективной необходимостью, существуя вне и независимо от их воли и желания. Чтобы существовать, люди, ведя коллективный образ жизни, должны вступать в отношения производственной кооперации, хотя могут и не осознавать их характер. Базисными же эти отношения выступают потому, что определяют экономический строй общества, а также порождают и существенным образом влияют на соответствующую ему надстройку. К ней относятся возникающие на данном базисе и обусловленные им политические, правовые, нравственные, художественные, религиозные, философские и другие отношения, а также соответствующие им учреждения (государство, политические партии, церкви и т. д.) и идеи. Эти отношения К. Маркс называет также идеологическими, ибо они складываются на основе обязательного осознания людьми их характера.

Такова системная организация общества в интерпретации К. Маркса, в которой надстройка не пассивна по отношению к базису, но,тем не менее принципиально определяется им. Не случайно в одной из работ К. Маркс отмечает: «Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом…».

Общество как структурно-функциональная система Т. Парсонса. Основатель школы структурного функционализма в американской социологии ХХ в. Т. Парсонс . так же, как и К. Маркс, интерпретируя общество, констатирует важную роль индивидуальной деятельности людей. В своей первой работе он исходит из того, что именно единичное социальное действие, структура которого включает актора (действующее лицо), цели деятельности, а также социальную ситуацию, представленную средствами и условиями, нормами и ценностями, посредством которых выбираются цели и средства, является системообразующим элементом общества. Поэтому общество можно понять как систему социальных действий субъектов, каждый из которых выполняет определенные социальные роли, положенные ему в соответствии с тем статусом, который он имеет в обществе. Здесь значение субъективной стороны социальной реальности очевидно, ибо, как подчеркивает Т. Парсонс, если что-либо и является существенным для концепции социального действия, так это его нормативная ориентация.

Однако в дальнейшем Т. Парсонс начинает использовать в интерпретации общества парадигму социологического универсализма , ориентированную не столько на изучение мотивов и смыслов индивидуальных социальных действий, сколько на функционирование обезличенных структурных компонентов общества – его подсистем. Используя системные представления биологии, он сформулировал четыре функциональных требования, предъявляемых к системам:

1) адаптации (к физическому окружению);

2) целедостижения (получения удовлетворения);

3) интеграции (поддержания бесконфликтности и гармонии внутри системы);

4) воспроизводства структуры и снятия напряжений, латентность системы (поддержание образцов, сохранение нормативных предписаний и обеспечение следования им).

В обществе эти четыре функции социальной системы, известные под аббревиатурой AGIL (адаптация – целеполагание – интеграция – латентность), обеспечиваются соответствующими подсистемами (экономика – политика – право – социализация), каждая из которых имеет специализированный характер. Вместе с тем они дополняют друг друга как части единого социального организма, позволяя во имя избежания возможных противоречий соизмерять социальные действия акторов. Это достигается с помощью символических посредников – «средств обмена», в качестве которых выступают деньги (А) , власть (G) , влияние (I) и ценностные приверженности, обеспечивающие общественное признание и доставляющие удовлетворение от занятия любимым делом (L) . В итоге достигается равновесие социальной системы и стабильное, бесконфликтное существование общества в целом.

Общество как результат рационализации социального действия М. Вебера. Известный немецкий социолог и социальный философ конца XIX – начала ХХ в., основатель «понимающей социологии» М. Вебер также исходит из интерпретации общества как субъективно-объективной реальности. Однако в этом процессе для него определяющим в понимании современного общества выступает характер социальных действий индивидов. Понять его – значит объяснить происходящее в обществе. В этом сущность исследовательского подхода М. Вебера, получившего название методологического индивидуализма . Системообразующим элементом в теоретической модели общества М. Вебера, таким образом, становится социальное действие, которое в отличие от обычных действий человека обладает двумя обязательными признаками – «субъективным смыслом», который придает человек своему поведению и который мотивирует поступки человека, а также «ожиданием», «ориентацией на Другого», представляющей возможную ответную реакцию на предпринятое социальное действие.

Характеризуя социальное действие, М. Вебер выделяет четыре его основных типа, которые встречаются в современном обществе:

1) аффективное – основанное на актуальных аффектах и чувствах и определяемое эмоционально-волевыми факторами;

2) традиционное – побуждаемое традициями, обычаями, привычками и не являющееся достаточно осмысленным, имеющее характер социального автоматизма;

3) ценностно-рациональное – характеризующееся сознательным следованием принятой в обществе или социальной группе системе ценностей, независимо от реальных его последствий;

4) целерациональное – определяемое сознательной постановкой практически значимой цели и рассчетливым подбором соответствующих и достаточных для ее достижения средств, критерием чего выступает достигнутый успех совершенного действия.

Если в традиционных (доиндустриальных) обществах господствовали первых три типа социального действия, то целерациональное действие является специфическим для западной цивилизации, начиная с XVII–XVIII вв. Приобретая универсальный характер, целерациональное действие ведет к радикальной рационализации всей общественной жизни и «расколдованию мира», устранению ориентации на следование традиционным ценностям как предрассудкам. Формально-рациональное начало конституирует и определяет существование всех сфер общества и деятельности людей – хозяйственно-экономическую деятельность (строгая калькуляция как условие достижения результата), политико-правовые отношения (бюрократия как принцип отлаженного социального управления), образ мышления (жизненный успех как мировоззренческая ориентация).

В рассмотренных теоретических моделях общества К. Маркса, Т. Парсонса, М. Вебера также, как и в приобретших популярность в ХХ в. концепциях Дж. Г. Мида, Ю. Хабермаса, П. Бурдье и ряда других мыслителей, отчетливо выявляется философское понимание социума как субъективно-объективной реальности. Различие же между ними в том, что рассматривается в них в качестве системообразующих элементов общества, в конечном счете – социальное действие как субстрат «субъективного смысла» или обезличенные социальные структуры, функции которых приобретают объективно-закономерный характер.

Социальная философия отличается от других разделов философии тем, что она исследует всеобщие отношения социального бытия, рассматривая исторически однородную уникальность общественной жизни в качестве одной из подсистем материального мира, занимающей в нем специфическое место.Учитывая отношения и связи общества с иными сферами окружающей и охватывающей людей реальности, она изучает специфические закономерности проявления жизнедеятельности людей, которые характерны именно для нее как особой формы бытия мира в целом. Другими словами, социальная философия представляет интегральный взгляд на мир бытия людей в целом, недоступный ни одной, кроме нее, форме знания об обществе.

Объектом познания социальной философии является общество, как способ и результат взаимодействия людей друг с другом и с окружающим миром. Понятие общества употребляется в узком и широком смысле. Под обществом в узком смысле понимают объединения групп людей для совместной деятельности, либо определенный этап человеческой истории (первобытное общество), либо историческая жизнь отдельного народа или страны (белорусское общество, средневековое французское общество). Общество же в широком смысле - это обособленная от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, представляющая собой исторически изменяющуюся систему связей, отношений и форм объединения людей, которая возникает в процессе их жизнедеятельности.

Объект социально-философского познания - это постоянно изменяющаяся действительность общественной жизни в единстве и разнообразии всех отношений людей, сложно переплетенных случайных и закономерных причинных факторов и следствий.

Предметом социальной философии является знание всеобщих оснований целостности общественного бытия, факторов и закономерностей его развития. Все это определяет и основную проблему социальной философии - вопрос о том, что есть общество или какова его природа, закономерности существования и развития.

Социальное познание обладает ярко выраженной спецификой, особенно при сравнении с естественнонаучной формой познания. Во-первых, если в естественных науках первоначально какой-либо предмет можно рассматривать изолированно от других, абстрагируясь от его связей и взаимовлияний реального мира, то социальное познание имеет дело исключительно с системой взаимосвязей и отношений. Представить себе какой-либо предмет исследования: - собственность, власть, идеологию, культуру и т.д. - без учета системы отношений и взаимовлияний невозможно.

Во-вторых, если действие законов, открытых естественными науками, достаточно неизменно, носит универсальный характер, то законы, действующие в обществе, в силу чрезвычайной подвижности, изменчивости социальной жизни, имеют характер тенденций, а не жестко детерминированных и универсальных зависимостей.

В-третьих, особенностью объекта социального знания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны.

В-четвертых, если в естественных науках, как известно, широко используются так называемые жесткие познавательные процедуры, то в познании социальной жизни использование математических и подобных им процедур возможно лишь в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно.

В-пятых, поскольку общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания, социальное познание выступает как самопознание.

В-шестых, социальные теории в отличие от естественнонаучных подлежат нравственной оценке.

Построение теоретической модели общества начинается с определения основы его существования и развития, которое определяет его структуру и функционирование, характерные черты.

Представление о сущности общества появляются с зарождением философии. Так, по мнению древнегреческого философа Платона, главное в обществе (в государстве) – установление, реализация идеи общественной справедливости. Эта идея выражает действие в обществе мирового закона космической гармонии. Необходимо приблизить существование общества к идее общественной справедливости с помощью познания этой идеи, разумного управления, выведения законов государства из нее. Впрочем, осуществить ее на практике полностью невозможно. Аристотелем была высказана мысль, что в основе существования общества лежит объединение людей для наиболее полного удовлетворения “социальных инстинктов”. Общество имеет естественное происхождение и представляет собой результат деятельности и связей между людьми по поводу удовлетворения их социальных потребностей. Древнекитайский мыслитель Конфуций считал, что общество опирается на моральные нормы, имеющие “небесное” происхождение. К наиболее древним относятся также идеи договорного основания общества и государства, высказанные в философии буддизма в Древней Индии, в учениях Эпикура и Лукреция, а также некоторыми философами средневековья. Предполагалось, что общественное устройство основывается на сознательном соглашении между людьми. В развиваемых религиозной философией средневековья (Августином, Фомой Аквинским) взглядах общественное бытие выводилось их божественного предписания.

Эпоха Возрождения отмечена возникновением нового взгляда на человеческое общество и его историю, на государство и права. Крупнейшие мыслители XVI в. (Н. Макиавелли, Ж. Воден) рассматривали общество как результат деятельности самих людей, поставили вопрос о закономерностях исторического развития. Так, Воден, подчеркивал влияние естественной сферы на формирование общества, Макиавелли считал политическую борьбу и материальный интерес главной движущей силой общественной жизни.

В XVII-XVTII вв. в Европе складывается индустриальное общество и утверждается механистическое мировоззрение. В его рамках и общество, и человек представляются сложными механизмами, машинами, а главными проблемами социальной философии считают рациональное устройство общества и соответствующее воспитание человек. В условиях одной и той же исторической эпохи развиваются стол непохожие концепции общества и человека, что отражало многослойность общественной жизни и разнонаправленность общественного развития, своеобразие существования национальных культур, особенности истории и реальное богатство предшествующей философской мысли, каждой из системных теорий общества присущи вполне определенны общефилософские и социально-философские основания, это проявляется в исходных принципах теории, сети инструментов (идеальных объектов), категориях и законах, общей картине исторической жизнедеятельности. Рассмотрим системные теории общества, философские основания которых составляют натурализм, идеализм, материализм.

Суть натурализма многолика, но, так или иначе, проявляется в отождествлении общества с животным и растительным миром или отдельными популяциями, в распространении законов биологии, механики на общество, в объявлении тех или иных элементов природной среды определяющими факторами истории человечества.

Так, французский философ Л. Монтескье утверждал, что “дух законов” должен соответствовать природе. По мнению англичанина Г. Бокля, устройство и развитие общества зависит от влияния климата, почвы, пищи. Русский ученый Л. Мечников объяснил неравномерность общественного развития изменением значения водных ресурсов и коммуникаций (река, море, океан).

Г. Спенсер (Англия) свои сочинения в значительной степени посвятил “изложению тех оснований, которые позволяют нам утверждать, что постоянные отношения между частями общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа”. Утверждая, что “общество есть организм”, Спенсер уподоблял структуру и функции общества функциям и органам живого тела (деньги сравнивались с кровью, ж/д. – с кровеносными сосудами и т.д.). Человеку в обществе отводилось такое же место как клетке в организме. Основным законом истории человечества Спенсер называл закон выживания наиболее приспособленных существ.

Последователи Спенсера составили направление социальной философии, известное как органическая школа. Влияние ее во второй повинен XX века вряд ли можно оценить как значительное. Сказанное носится и к другим вульгарно-натуралистическим школам (социал-дарвинизм, неомальтузианство, геополитика и т.д.). Зато нельзя не заметить, что принципы натурализма в той или иной мере включены во многие социально-философские теории, весьма различные по своим основаниям. Натуралистическое объяснение общества, тем не менее, имело большое теоретико-философское значение, так как впервые была сделана попытка найти объективные, закономерные рациональные основания общества.

Широкое распространение в XVII-XVIII веках получила, так называемая, “договорная” концепция общества. Для представителей этой Концепции (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передать обществу (государству) контроль над своими действиями, отчуждая собственную свободу. Именно этот акт, по мнению Руссо, “создает его моральное и коллективное единство”. Но государство они рассматривали как следствие развития общественного сознания, а не экономического развития.

Серьезной критике “теорию общественного договора” подверг Гегель, который выдвинул концепцию “гражданского общества”, под которым в отличие от “общества политического” понималась совокупность имущественных отношений, определявших образ жизни людей и их взаимоотношения. Характерно, что именно собственность рассматривалась Гегелем как гарантия и выражение свободы человека.

Вслед за Гегелем Маркс рассматривал гражданское общество как сферу материальной, экономическсой жизни и деятельности людей. Но в отличие от Гегеля, который основой всего развития считал “мировой дух”, “абсолютную идею”, Маркс показал, что сами имущественные, материальные отношения, лежащие в основе политической жизни общества, определяются не идеями людей, а достигнутым уровнем развития производительных сил, что в основе развития общества лежит cпособ производства материальных благ.

Маркс, таким образом, преодолел натурализм и идеализм тем, что социальную реальность представил в виде деятельности, практики, которой человек активно и целенаправленно (субъективно) преобразует материальные условия своего существования. Общественная жизнь является по существу практической. Если классическая философия сущность общества выводит из объективной духовной культуры, то Маркс апеллирует к общественной деятельности субъектов, то есть к материально-производственной практике

Раздел философии, посвященный исследованию общественной жизни, называется социальной философией . Становление социальной философии как особой дисциплины философского знания относится к 20–40-м гг. XIX в.

Предметом социальной философии являются наиболее общие основания, условия и закономерности жизни общества. В литературе приводятся разнообразные определения общества. В частности, общество определяется как:

– выделившаяся из природы и взаимодействующая с ней реальность, характеризующаяся системной организацией и спецификой объективных законов развития;

– система («мир») человеческой деятельности, а также ее объективное условие и результат;

– система взаимодействия между людьми, обеспеченная их коллективным образом жизни и способствующая координации усилий в достижении поставленных целей;

– система социальной коммуникации между людьми, реализующими свои интересы на основе существующих общих ценностей культуры;

– система отношений между социальными группами с характерными для них корпоративными интересами;

– система функционирующих социальных институтов, обеспечивающих стабильное развитие социума;

– система взаимосвязанных и взаимодополнительных сфер (экономической, политической, социальной и духовной), в каждой из которых реализуются соответствующие потребности и интересы общества.

Проблемное поле социальной философии составляют исследования качественной специфики социальной реальности, фундаментальных закономерностей функционирования общества, его ценностных устоев и социальных идеалов, а также логики и перспектив социальных процессов.

Специфика метода социально-философского познания обусловлена тем, что в отличие от познания естественнонаучного, которое ориентировано на исследование объективно-предметной реальности, социальное познание имеет дело с объект-субъектными и субъект-субъектными взаимодействиями. Социальные события и процессы характеризуются:

– принципиальной контекстностью: никакой предмет нельзя взять «сам по себе», абстрактно;

– сложным сочетанием объективных и субъективных факторов;

– переплетением материальных и духовных проявлений социальной жизни.

Развитие представлений о социальной реальности происходило в условиях подчас острого противостояния различных подходов. К середине ХIХ в. в обществознании утвердили свои позиции натуралистический, культуроцентристский, психологический подходы.

Натуралистический подход в социальной философии активно формировался в XVIII в. под влиянием успехов естествознания, развивался в XIX в., а также был распространен и в XX в. Его представители (Томас Гоббс, Поль Анри Гольбах, Шарль Монтескье, Герберт Спенсер, Александр Чижевский, Лев Гумилев и др.) уподобляли общество природным объектам: механическим, биологическим; определяли географические, космические факторы в качестве ведущих в развитии общества.

Культуроцентристский подход, опиравшийся на труды Иоганна Гердера, Иммануила Канта, Георга Гегеля и др., рассматривал общество как внеиндивидуальное образование, развитие которого определяется духовными ценностями, идеалами, культурными смыслами и нормативами.

Психологический подход, представленный работами Лестера Фрэнка Уорда, Жана Габриэля Тарда, Вильфредо Парето, а затем продолженный в социально-психологической традиции в творчестве Зигмунда Фрейда, Эриха Фромма, Карен Хорни и др., рассматривал общество как особую психическую реальность: в обществе действуют воля; инстинкты; желания; бессознательное индивида; психология групп, масс людей или всего общества.

Идеи, развитые в рамках этих традиций, оказали большое влияние на развитие социальной философии, для них был характерен определенный редукционизм – стремление мыслителей найти единую субстанцию социального разнообразия, объяснить его близко к идеалам точности и объективизма классического естествознания, преимущественно внеисторическая и созерцательная интерпретация человека как социального субъекта.

Стремлением преодолеть редукционизм были продиктованы такие влиятельные течения в социальной философии конца ХIХ в., как социологизм и историцизм.

Социологизм - социально-философская традиция, связанная с трактовкой общества и его развития как объективной реальности, внеположенной индивидуальному сознанию. Концептуальное оформление социологизма связано с именем Эмиля Дюркгейма (1858–1917). Классическое выражение социологизма - марксистская модель социальной реальности. Марксизм отверг субъективизм и идеализм в объяснении социальных явлений, выдвинул материалистическую идею, согласно которой общество - результат развития общественно-исторической практики людей. Выделение объективных (экономических) оснований общественной жизни позволило К. Марксу выявить системную социально-экономическую обусловленность многообразных общественных явлений социально-политического, духовного порядка.

Историцизм - традиция познания, которая опирается на идею снятия субъект-объектной оппозиции социальной и исторической реальности на основе имманентной включенности в нее познающего субъекта. Основатель традиции Вильгельм Дильтей предложил предметное разграничение естествознания как комплекса «наук о природе» и обществознания как ряда «наук о духе» и обратил внимание на то, что исследование социального, исторического события предполагает не только его объяснение, но и понимание . В рамках программы историцизма представителями баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) была поставлена проблема особых социогуманитарных методов исследования социальной реальности.

В деятельности этих направлений, если попытаться суммировать все их наработки, сложились три фундаментальных теоретических концепции общества , оказавших заметное влияние на развитие современного обществознания.

Общество как реляционная система («система общественных отношений»). Исходным для этой концепции является сформулированное К. Марксом материалистическое понимание истории, гласящее, что «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Иными словами, материальная жизнь общества (то есть способ производства и те экономические отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ) определяет его духовную жизнь (совокупность общественных взглядов, желаний и настроений людей). Общество прежде всего «выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу».

Основу общества составляют производственно-экономические отношения, которые Маркс называет также материальными и базисными. Материальными они являются, поскольку складываются между людьми с объективной необходимостью, существуя вне и независимо от их воли и желания – чтобы существовать, люди вынуждены совместно участвовать в производстве материальных благ, вступать в торговые связи и т.п.. Базисными же они выступают, поскольку определяют экономический строй общества, а также полностью определяют соответствующую ему надстройку – политические, правовые, нравственные, художественные, религиозные, философские и другие отношения, а также соответствующие им учреждения (государство, политические партии, церкви и т.д.) и идеи.

Общество как структурно-функциональная система . Основатель школы структурного функционализма в американской социологии ХХ века Толкотт Парсонс , интерпретируя общество, констатирует важную роль индивидуальной деятельности людей. Он исходит из того, что системообразующим элементом общества является именно единичное социальное действие, структура которого включает актора (действующее лицо), цели деятельности, а также социальную ситуацию, представленную средствами и условиями, нормами и ценностями. Поэтому общество можно понять как систему социальных действий субъектов, каждый из которых выполняет определенные социальные роли, положенные ему в соответствии с тем статусом, который он имеет в обществе.

В дальнейшем Т. Парсонс начинает использовать в интерпретации общества парадигму социологического универсализма , ориентированную не столько на изучение мотивов и смыслов индивидуальных социальных действий, сколько на функционирование обезличенных структурных компонентов общества – его подсистем. Используя системные представления биологии, он сформулировал четыре функциональных требования, предъявляемых к системам:

1) адаптации (к физическому окружению);

2) целедостижения (получения удовлетворения);

3) интеграции (поддержания безконфликтности и гармонии внутри системы);

4) воспроизводства структуры и снятия напряжений, латентность системы (поддержание образцов, сохранение нормативных предписаний и обеспечение следования им).

В обществе эти четыре функции социальной системы, известные под аббревиатурой AGIL (А – адаптация, G – целеполагание, I – интеграция, L – латентность) обеспечиваются соответствующими социальными подсистемами (экономика – политика – право – социализация). Вместе с тем, они дополняют друг друга как части единого социального организма, позволяя соизмерять социальные действия акторов, избегать противоречий. Это достигается с помощью символических посредников – «средств обмена», в качестве которых выступают деньги (А), власть (G), влияние (I) и ценностные приверженности, обеспечивающие общественное признание и доставляющие удовлетворение от занятия любимым делом (L). В итоге достигается равновесие социальной системы и стабильное, бесконфликтное существование общества в целом.

Общество как результат рационализации социального действия . Известный немецкий социолог и социальный философ конца XIX – начала ХХ вв. Максимилиан Вебер , являющийся основателем «понимающей социологии», также исходит из интерпретации общества как субъективно-объективной реальности. Однако в этом процессе для него определяющим в понимании того, что собой представляет современное общество, выступает характер социальных действий индивидов. Понять его – значит объяснить происходящее в обществе. В этом сущность исследовательского подхода М. Вебера, получившего название методологического индивидуализма .

Системообразующим элементом в теоретической модели общества М. Вебера является социальное действие, которое в отличие от обычных действий человека обладает двумя обязательными признаками – «субъективным смыслом», который придает человек своему поведению и который мотивирует поступки человека, а также «ожиданием», «ориентацией на Другого», представляющей возможную ответную реакцию на предпринятое социальное действие.

Характеризуя социальные действия индивидов, М. Вебер выделяет четыре его основных типа, которые встречаются в современном обществе:

1) аффективное – основанное на актуальных аффектах и чувствах и определяемое эмоционально-волевыми факторами;

2) традиционное – побуждаемое традициями, обычаями, привычками и не являющееся достаточно осмысленным, имеющим характер социального автоматизма;

3) ценностно-рациональное – характеризующееся сознательным следованиям принятой в обществе или социальной группе системе ценностей, независимо от реальных его последствий;

4) целерациональное – определяемое сознательной постановкой практически значимой цели и рассчетливым подбором соответствующих и достаточных для ее достижения средств, критерием чего выступает достигнутый успех совершенного действия.

Если в традиционных (доиндустриальных) обществах господствовали первые три типа социального действия, для современной западной цивилизации типичным является целерациональное действие. Приобретая универсальный характер, целерациональное действие ведет к рационализации всей общественной жизни и «расколдованию мира», устранению ориентации на традиционные ценности как предрассудки. Формально-рациональное начало конституирует и определяет существование всех сфер общества и деятельности людей.

В рассмотренных теоретических моделях общества, также как и в приобретших популярность в ХХ веке концепциях Дж. Г. Мида, Ю. Хабермаса, П. Бурдье и ряда других мыслителей, отчетливо просматривается философское понимание социума как субъективно-объективной реальности. Различие же между ними в том, что рассматривается в них в качестве системообразующих элементов общества, в конечном счете – социальное действие как субстрат «субъективного смысла» или обезличенные социальные структуры, функции которых приобретают объективно-закономерный характер.