Джордж герберт мид социология. Джордж Герберт Мид: социальное «Я

Герберт Джордж (Wells, Herbert George) (1866-1946), английский писатель. Родился 21 сентября 1866 в Бромли, пригороде Лондона. Отец его был лавочником и профессиональным крикетистом, мать экономкой. Образование получил в классической школе Мидхёрст и в Кингз-колледже Лондонского университета.

После ученичества у торговца мануфактурой и работы в аптеке побывал учителем в школе, преподавателем точных наук и помощником у Т. Х. Гексли, в 1893 профессионально занялся журналистикой.

Тот, кто не смотрит вперед, оказывается позади.

Герберт Джордж

На протяжении творческой жизни (с 1895) Уэллс написал ок. 40 романов и многие тома рассказов, более десятка полемических сочинений по философской проблематике и примерно столько же работ о перестройке общества, две всемирные истории, около 30 томов с политическими и социальными прогнозами, более 30 брошюр на темы о Фабианском обществе, вооружении, национализме, всеобщем мире и пр., 3 книги для детей и автобиографию.

Его первой попыткой в художественном роде был роман Машина времени (The Time Machine, 1895) — о путешествии изобретателя в отдаленное будущее.

Затем последовали Остров доктора Моро (The Island of Dr. Moreau, 1896), Человек-невидимка (The Invisible Man, 1897), Война миров (The War of the Worlds, 1898), Первые люди на Луне (The First Men in the Moon, 1901), рассказывавшие, соответственно, о пересадке человеческих органов диким зверям, о невидимости, вторжении марсиан на землю и путешествии на Луну.

Эти романы обеспечили писателю славу самого значительного экспериментатора в жанре научной фантастики и показали его способность сделать правдоподобным самый дерзкий вымысел. Впоследствии в произведениях подобного рода, например в романе Мир освобожденный (The World Set Free, 1914), он сочетал научную достоверность с политическими прогнозами о грядущем всемирном государстве.

Тезис о науке, способной создать всемирное государство, в котором человек сможет разумно пользоваться своими изобретениями, с воодушевлением повторяется во всех книгах Уэллса, однако его оптимизм, до той поры безграничный, сокрушила Вторая мировая война, после чего он дал волю отчаянию и в книге Разум на краю своей натянутой узды (Mind at the End of Its Tether, 1945) предсказал вымирание человечества.

В более «литературных» своих произведениях писатель демонстрирует незаурядный талант в изображении характеров и построении фабулы, приправляет повествование юмором, однако порою сюжет вытесняют рассуждения о науке, лекции о всех мыслимых и немыслимых предметах, отклики на злободневные события, так что, по его собственной оценке, лишь некоторые из его сочинений содержат составляющие, гарантирующие им долговечность; в числе таковых Любовь и господин Луишем (Love and Mr. Lewisham, 1900), Киппс (Kipps, 1905), Анн-Вероника (Ann Veronica, 1909), Тоно-Банге (Tono-Bungay, 1909), История господина Полли (The History of Mr. Polly, 1910), Новый Макьявелли (The New Machiavelli, 1911), Взыскуемое великолепие (The Research Magnificent, 1915), Проницательность господина Бритлинга (Mr. Britling Sees It Through, 1916), Джоан и Питер (Joan and Peter, 1918), Мир Уильяма Клиссолда (The World of William Clissold, 1926), — все они в той или иной степени автобиографичны.

Биография

Родился в штате Массачусетс, США. Учился в Гарвардском университете, а также в Лейпциге и Берлине, где испытал сильное влияние В. Вундта . Хотя он никогда не имел ученой степени, преподавал социальную психологию в университете Чикаго с 1892 г. до конца жизни. Здесь, в Чикагском университете, через Р. Парка, бывшего студента Зиммеля, познакомился со взглядами Зиммеля, что оказало сильное влияние на его теоретические воззрения. Не имея формального статуса, Мид не опубликовал ни одной своей книги. Несмотря на это он имел большое влияние, и его лекции были собраны и опубликованы уже после его смерти.

Символический интеракционизм и теория социализации Дж. Мида

По Миду, общество и социальный индивид (социальное «Я») конституируются (оформляются) в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других («обобщенного другого») - этапы превращения физиологии организма в рефлексивное социальное «Я». Происхождение «Я», таким образом, целиком социально, а главная его характеристика - способность становиться объектом для самого себя, причем внешний социальный контроль трансформируется в самоконтроль .

Таким образом, основное понятие символического интеракционизма - взаимодействие (интеракция). И взаимодействие это представляет собой обмен символами. Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю.Хабермас , X.Блумер), взяв за основу взгляды Зиммеля, развил его идею об обществе как построенном на обмене жестами и символами: интеракции осуществляются посредством языка, через обмен жестами, символами. Для понимания человеческого поведения необходимо познание внутреннего символического смысла (кода, воплощенного прежде всего в языке, понятном участникам взаимодействия) - раскрытие значимых символов коммуникативного общения. Использование коммуникативных символов предполагает, что все участники взаимодействия адекватно понимают этот условный язык и тем самым успешно общаются друг с другом. Благодаря значимым символам люди легче представляют последствия своего поведения с точки зрения других и легче адаптируются к их ожиданиям.

Чтобы взаимодействовать, люди должны интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, который Мид определил как «принятие роли». Процесс принятия роли предполагает, что индивид путем воображения ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение. Через принятие роли индивиды развивают «самость » - способность людей представлять себя в качестве объектов своей собственной мысли, что обеспечивает превращение внешнего социального контроля в самоконтроль.

Мид различает два аспекта формирования самости:

1. Я (I) - это то, что я думаю о других и о себе, это мой внутренний мир.
2. Мне (Me) - это то, что, по моему мнению, обо мне думают другие, это моя внешняя социальная оболочка, как я её себе представляю.

Индивид, считает Мид, развивает самосознание в момент, когда он видит себя так, как его видят другие. Понятие самости не является врожденным, его происхождение целиком социально.

Задумайтесь, что происходит, когда вы размышляете, задать или не задать вопрос профессору, читающему у вас на курсе лекции. Вы думаете: «Если я задам вопрос, он сочтет меня тупицей. Лучше уж промолчать», то есть вы воображаете отношение профессора к студентам. При этом вы как бы берете на себя роль профессора и смотрите на самого себя как на объект, или «меня» (Me). Именно вы, действуя в качестве субъекта, или «я» (I), решаете, что задавать вопрос не стоит.

Стадии социализации в раннем возрасте:

Стадия имитации, на которой ребенок повторяет (копирует) отдельные действия, присущие той или иной роли, например, укладывает куклу или прикладывает к ней стетоскоп.
Игровая стадия (стадия индивидуального играния роли) (play stage), на которой ребенок играет целостную роль, но в «социальной группе» своих игрушек (папа, мама, врач, и т. д.). На этой стадии и происходит «принятие роли другого».
Стадия игры (коллективного играния ролей) (game stage), где ребенок вместе с другими начинает осуществлять упорядоченное взаимодействие между различными действующими лицами, например, когда группа детей 5-8 лет распределяет какие-либо роли: «дочки-матери», «казаки-разбойники», «Штирлиц-Мюллер» и т. д.

«Значимые другие» - люди, играющие решающую роль в процессе социализации, чьи суждения, действия являются образцом при формировании наших собственных суждений, мнений, линий поведения.

Согласно воззрениям Мида, социальное целое предшествует индивидуальному разуму как логически, так и во времени. Мыслящий, обладающий самосознанием индивид невозможен без первичной социальной группы. Сначала идет социальная группа, и она приводит к развитию мыслительных процессов самосознания.

Работы

«Разум, Я и Общество» (Mind, Self, and Society) (1934) (отрывки из книги )
«Философия действий» (The Philosophy of the Act) (1938)
Мид Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и переводчик В. Г. Николаев. Отв. ред. Д. В. Ефременко. - М., 2009.- 290 с. (Сер.: Теория и история социологии).

Полезные ссылки

Критика современной буржуазной теоретической социологии / А. П. Ковалев, С. М. Митина, Э. А. Орлова и др.; Ред. Г. В. Осипов. М.: Наука, 2003. http://ecsocman.edu.ru/db/msg/62325

Примечания

Категории:

Персоналии по алфавиту
Родившиеся 27 февраля
Родившиеся в 1863 году
Умершие 26 апреля
Умершие в 1931 году
Философы по алфавиту
Социологи США
Философы США
Исследователи идентичности

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Мид, Джордж Герберт" в других словарях:

- (Mead) (1863 1931), американский философ, представитель прагматизма; социальный психолог, основатель так называемого символического интеракционизма. Формирование человеческого «Я», по Миду, отражает структуру взаимодействия индивида в различных… … Энциклопедический словарь

- (англ. George Herbert Mead) (1863 1931) философ, социолог, представитель Чикагской социологической школы, один из основоположников символического интеракционизма. Мид Дж.Г. Дж.Г.Мид Дата и место рождения: 1863 … Википедия

Мид Джордж Герберт - (1863–1931) американский философ, социолог, социальный психолог. Вслед за У. Джеймсом и Дж. Дьюи выражал идеи прагматизма, подчеркивая, что сознание имеет инструментальную природу, т. е. является средством приспособления индивида к среде. В то же … Большая психологическая энциклопедия

Мид (Mead) Джордж Герберт (27.2.1863, Саут Хадли, Массачусетс, 26.4.1931, Чикаго), американский философ идеалист и социальный психолог. Окончил Гарвардский университет, изучал философию и психологию в Германии. С 1894 профессор Чикагского… … Большая советская энциклопедия

Мид (Mead) Джордж Герберт (27.02.1863, Стаут Хадли, Массачусетс 26.04.1931, Чикаго) американский философ, социолог, социальный психолог. Основывался на работах У. Джемса и Дж. Дьюи. Трактовал объективную реальность как поле деятельности индивида … Психологический словарь

МИД ДЖОРДЖ ГЕРБЕРТ - (Mead, George Herbert) (1863 1931) американский философ прагматик, социолог и социальный психолог, который работал в Чикагском университете и подход которого к социологии сегодня больше всего увязывается с символическим интеракционизмом. Мид… … Большой толковый социологический словарь

МИД Джордж Герберт - (1863 1931) американский философ, социолог, социальный психолог, представитель Чикагской социологической школы, один из основоположников символического интеракционизма. Образование получил в Оберлин колледже (бакалавр, 1883), Гарвардском ун те… … Психология общения. Энциклопедический словарь

МИД Джордж Герберт - (1863 1931) американский философ, социолог, социальный психолог. Образование получил в Оберлин Колледже (бакалавр, 1883), Гарвардском ун те (1888). Изучал психологию и философию в Европе (1888 1889) и Чикагском ун те (1894). Вклад М. сосредоточен … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

американский философ и психолог (Хадли, Массачусетс, 1863 -Чикаго, 1931). Профессор в Чикаго (1894), немаловажная фигура в направлении прагматизма, один из пионеров социальной психологии. Его задачей было показать генезис и социальную природу концепции себя (self) и мысли (mind). Его лекции опубликованы после смерти учениками: «Дух, Я и общество» (1934), «Социальная психология» (1964), «Философия поступка» (1972).

Отличное определение

Неполное определение ↓

МИД (Mead) Джордж Герберт (1863-1931)

американский социолог, психолог и философ. При жизни печатался мало. Основные его работы собраны в книгах: "Разум, Я и Общество" (1934) и "Философия действия" (1938). М. испытал сильное воздействие идей прагматизма, самоопределял свою концепцию как "социальный бихевиоризм", однако фактически (если смотреть во временной ретроспективе) заложил теоретические и методологические основания теории символического интеракционизма (термин введен его учеником Блумером в 1937). Специфика восприятия реальности действующим субъектом (физическим субъектом, "живой формулой", социальным "Я") задается его непосредственным актом. Однако содержание объектов через акт предзадается всем прошлым опытом индивида. Следовательно, между субъектом и объектом складываются каждый раз особые отношения, так как объекты могут быть связаны с разным опытом субъектов. По сути они связаны с различными индивидуальными "перспективами", определяемыми спецификой отношений индивида со средой (следовательно "перспективы" имеют под собой объективные основания). Реальность складывается, в конечном счете, из многообразия возможных "перспектив" и систем социальных взаимодействий. Участие индивида одновременно во многих "перспективах" и задает социальность (т.е. последняя возникает в интерсубъективном пространстве взаимодействий). В этом отношении любая воспринимаемая реальность будет социальной, но всегда социален и субъект, конституируемый своим участием в различных "перспективах" и взаимодействиях (понимаемых как межиндивидуальные). Действия конкретного человека могут быть восприняты другими людьми, лишь будучи соотнесены со значениями, общими для взаимодействующих индивидов. Значения выражают редуцированные схемы прошлых взаимодействий, а их тождественность в опытах различных людей предполагает возможность "принятия роли другого". Сложное взаимодействие строится принципиально по этой же схеме, только в нем обобщается мнение группы относительно общего для индивидов, в нее входящих, объекта взаимодействия. Таким образом, в нем принимается не просто "роль другого", а "роль обобщенного другого". Усложнение взаимодействий, в которые включается индивид, предполагает и наращивание им способности к рефлексивному отношению. Происхождение "Я", таким образом, социально. Человек способен превращать себя в объект для самого же себя. "Завершенное" "Я" отражает структуру собственных взаимодействий, т.е. социальность, но и выступает источником новаций в ней. В структуре социального "Я" М. различает две подсистемы. Подсистему "I" - автономный источник спонтанного поведения, определяющей специфику реакций индивида на стимулы. Она постоянно продуцирует отклонения в структуре взаимодействий, не давая последнему "окостенеть" в жестких схемах. Подсистему "те" - интернализованную структуру групповой деятельности. "I" ответственна за индивида как субъекта, "те" - как объекта. Любое взаимодействие предполагает владение языком (как символической системой), позволяющим через символы увидеть себя в мире и создавать новые символы. Способность владения символическими системами закладывается в социализации. Это необходимое условие возникновения сознания и становления индивидуальности. Общность значений для взаимодействующих индивидов задается языком, позволяющим извлекать смыслы через осознание мира и самосознание (в котором человек, будучи субъектом, способен становиться и объектом для самого себя). Взаимодействие "Я" как объекта и "Я" как субъекта опосредуется образом "обобщенных других" (вплоть до представлений об обществе в целом). Граница между "Я"- объектом и образом "обобщенных других" прозрачна и во многом относительна. "Я"-объект формируется как результат совместных действий и именно в таком качестве отделяется в рефлексии от "Я" субъекта. Тем самым образ "обобщенного другого" как посредник во многом предопределяет целостность складывающихся субъект-объектных отношений и на уровне индивида и на межиндивидуальном уровне в реальных "символических интеракциях" - взаимодействиях. Способность дистанцировать себя от роли и роли между собой (ход, развитый учеником М. - И. Гофманом) задает в ходе общения "игру в роли" как механизм поддержания социального порядка. При естественной установке задание социальных дистанций в мире невозможно. Влияние идей М. надолго пережило их автора и вышло далеко за пределы социологии.

1863-1931) - амер. философ, социолог и соц. психолог. М. рассматривал реальность как совокупность ситуаций, в к-рых действует субъект (широко понимаемый как "живая форма"), а мышление трактовал с т. зр. его инструментальной природы - как орудие приспособления субъекта к реальности. По М., об-во и соц. индивид (соц. "Я") конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других ("обобщенного другого") - этапы превращения физиология, организма в рефлексивное соц. "Я". Происхождение "Я", таким образом, целиком социально, а главная его характеристика - способность становиться объектом для самого себя, причем внешний соц. контроль трансформируется в самоконтроль. Богатство и своеобразие заложенных в той или иной личности реакций, способов деятельности, сим-волич. содержаний зависят от разнообразия и широты систем взаимодействия, в к-рых она участвует. Структура завершенного "Я", по М., отражает единство и структуру соц. процесса. Соч.: Mind, Self And Society. Chic, 1936; The Philosophy Of The Act. Chic, 1938; The Philosophy Of The Present. Seattle, 1959. Л.Г. Ионин

Отличное определение

Неполное определение ↓

МИД (Mead) Джордж Герберт

1863-1931) - американский психолог, социолог и философ. При жизни печатался мало. Основные его работы собраны в книгах: "Разум, Я и Общество" (1934) и "Философия действия" (1938). М. испытал сильное воздействие идей прагматизма, самоопределял свою концепцию как "социальный бихевиоризм", однако фактически (если смотреть во временной ретроспективе) заложил теоретические и методологические основания теории символического интеракционизма (термин введен его учеником Блумером - - в 1937).

Специфика восприятия реальности действующим субъектом (физическим субъектом, "живой формулой", социальным "Я") задается его непосредственным актом. Однако содержание объектов через акт предзадается всем прошлым опытом индивида. Следовательно, между субъектом и объектом складываются каждый раз особые отношения, так как объекты могут быть связаны с разным опытом субъектов. По сути они связаны с различными индивидуальными "перспективами", определяемыми спецификой отношений индивида со средой (следовательно "перспективы" имеют под собой объективные основания). Реальность складывается, в конечном счете, из многообразия возможных "перспектив" и систем социальных взаимодействий. Участие индивида одновременно во многих "перспективах" и задает социальность (т.е. последняя возникает в интерсубъективном пространстве взаимодействий). В этом отношении любая воспринимаемая реальность будет социальной, но всегда социален и субъект, конституируемый своим участием в различных "перспективах" и взаимодействиях (понимаемых как межиндивидуальные). Действия конкретного человека могут быть восприняты другими людьми, лишь будучи соотнесены со значениями, общими для взаимодействующих индивидов. Значения выражают редуцированные схемы прошлых взаимодействий, а их тождественность в опытах различных людей предполагает возможность "принятия роли другого". Сложное взаимодействие строится принципиально по этой же схеме, только в нем обобщается мнение группы относительно общего для индивидов, в нее входящих, объекта взаимодействия. Таким образом, в нем принимается не просто "роль другого", а "роль обобщенного другого". Усложнение взаимодействий, в которые включается индивид, предполагает и наращивание им способности к рефлексивному отношению. Происхождение "Я", таким образом, социально. Человек способен превращать себя в объект для самого же себя. "Завершенное" "Я" отражает структуру собственных взаимодействий, т.е. социальность, но и выступает источником новаций в ней.

В структуре социального "Я" М. различает две подсистемы. Подсистему "I" - автономный источник спонтанного поведения, определяющей специфику реакций индивида на стимулы. Она постоянно продуцирует отклонения в структуре взаимодействий, не давая последнему "окостенеть" в жестких схемах. Подсистему "me" - интернализованную структуру групповой деятельности. "I" ответственна за индивида как субъекта, "me" - как объекта. Любое взаимодействие предполагает владение языком (как символической системой), позволяющим через символы увидеть себя в мире и создавать новые символы. Способность владения символическими системами закладывается в социализации. Это необходимое условие возникновения сознания и становления индивидуальности. Общность значений для взаимодействующих индивидов задается языком, позволяющим извлекать смыслы через осознание мира и самосознание (в котором человек, будучи субъектом, способен становиться и объектом для самого себя). Взаимодействие "Я" как объекта и "Я" как субъекта опосредуется образом "обобщенных других" (вплоть до представлений об обществе в целом). Граница между "Я"-объектом и образом "обобщенных других" прозрачна и во многом относительна. "Я"-объект формируется как результат совместных действий и именно в таком качестве отделяется в рефлексии от "Я" субъекта. Тем самым образ "обобщенного другого" как посредник во многом предопределяет целостность складывающихся субъект-объектных отношений и на уровне индивида и на межиндивидуальном уровне в реальных "символических интеракциях"-взаимодействиях. Способность дистанцировать себя от роли и роли между собой (ход, развитый учеником М. - Гофманом) задает в ходе общения "игру в роли" как механизм поддержания социального порядка. При естественной установке задание социальных дистанций в мире невозможно. Влияние идей М. надолго пережило их автора и вышло далеко за пределы психологии и социологии. также: Символический интеракционизм.

Отличное определение

Неполное определение ↓

МИД ДЖОРДЖ ГЕРБЕРТ - американский фи-ло-соф, пси-хо-лог и со-цио-лог.

Ро-дил-ся в се-мье пас-то-ра Кон-гре-га-цио-на-ли-ст-ской церк-ви; мать по-сле смер-ти му-жа бы-ла пре-зи-ден-том кол-лед-жа в Са-ут-Хад-ли, почётный член-корреспондент Обер-лин-кол-лед-жа. По-сле окон-ча-ния это-го кол-лед-жа Мид ра-бо-тал учи-те-лем в шко-ле, за-тем ин-же-не-ром на строи-тель-ст-ве же-лез-ной до-ро-ги. В 1887 году изу-чал фи-ло-со-фию в Гар-вард-ском университете , где по-зна-ко-мил-ся с У. Джейм-сом. С 1888 года в Лейп-ци-ге изу-чал тру-ды В. Вунд-та, за-тем в Бер-ли-не ра-бо-тал над ос-тав-шей-ся не-за-вер-шён-ной дис-сер-та-ци-ей под руководством В. Диль-тея. С 1891 года пре-по-да-вал фи-ло-со-фию и пси-хо-ло-гию в Ми-чи-ган-ском университете, там по-зна-ко-мил-ся с Ч.Х. Ку-ли и Дж. Дьюи, по при-гла-ше-нию ко-то-ро-го в 1894 году пе-ре-шёл в Чи-каг-ский университет (профессор с 1907 года). Вёл ак-тив-ную дея-тель-ность в сфе-ре городской по-ли-ти-ки (ре-фор-ма школь-но-го об-ра-зо-ва-ния и профессионального обу-че-ния, со-ци-аль-ная по-мощь ну-ж-даю-щим-ся и эмиг-ран-там и др.).

При жиз-ни Мид опуб-ли-ко-вал толь-ко около 30 ста-тей и об-зо-ров; из-дан-ные по-сле смер-ти его кни-ги пред-став-ля-ют со-бой те-ма-ти-че-ски ском-по-но-ван-ные и час-то не-за-вер-шён-ные фраг-мен-ты и за-пи-си лек-ций: «Фи-ло-со-фия на-стоя-ще-го» (« The Рhіlоsорhу оf thе prеsеnt» / Еd.А.Е. Мur-рhу, 1932 год), «Ра-зум, Я и об-ще-ст-во» («Міnd, sеlf аnd sосіеtу: frоm thе stаnd-роіnt оf а sосіаl Веhаvіоrіst», 1934 год; другой перевод - «Ра-зум, са-мость и об-ще-ст-во»), «Ин-тел-лек-ту-аль-ные те-че-ния XIX ве-ка» («Мо-vеmеnts оf thоught іn thе 19-th сеn-turу», 1936 год), «Фи-ло-со-фия ак-та» («Тhе phіlо-sорhу оf thе aсt» / Еd.Сh.W. Моrrіs, 1938 год).

В со-ци-аль-но-фи-лософской тео-рии Мида свое-об-раз-но пе-ре-пле-та-ют-ся идеи праг-ма-тиз-ма, фи-ло-со-фии жиз-ни, эво-лю-цио-низ-ма. В ду-хе кон-цеп-ции «жиз-нен-но-го по-ры-ва» А. Берг-со-на рас-смат-ри-вал жизнь как без-лич-ный творческий про-цесс не-пре-стан-но-го со-зи-да-ния но-вых форм. Ис-хо-дя из по-ни-ма-ния об-ще-ст-ва как сверх-ин-ди-ви-ду-аль-ной це-ло-ст-но-сти, Мид от-стаи-вал при этом важ-ность не-по-средственного взаи-мо-дей-ст-вия лю-дей, в про-цес-се ко-то-ро-го по-сто-ян-но тво-рят-ся но-вые смыс-лы и зна-че-ния по кон-тра-сту с обез-ли-чен-ны-ми струк-ту-ра-ми со-ци-аль-ных ин-сти-ту-тов. Свою тео-рию Мид на-зы-вал «со-ци-аль-ным би-хе-вио-риз-мом» («сим-во-ли-че-ским ин-тер-ак-цио-низ-мом» она бы-ла на-зва-на в 1937 году его уче-ни-ком Г. Блу-ме-ром). Про-стран-ст-вен-но-вре-мен-ной кон-ти-ну-ум со-ци-аль-ной жиз-ни (Мид вос-при-нял кон-цепт Г. Мин-ков-ско-го) из-ме-ря-ет-ся дей-ст-вия-ми и ор-га-ни-зу-ет-ся пер-спек-ти-ва-ми. Пер-спек-ти-вы - это схва-чен-ные ра-зу-мом взаи-мо-свя-зи, прак-тическая це-ле-со-об-раз-ность ко-то-рых под-твер-жда-ет опыт дей-ст-вий лю-дей в ре-аль-ном ми-ре. С по-яв-ле-ни-ем их ме-ня-ет-ся весь строй вре-менны́х со-от-но-ше-ний «про-шло-го» и «бу-ду-ще-го» по от-но-ше-нию к «на-стоя-ще-му» (ак-ту-аль-но-му «сей-час»). Об-щие (ин-тер-субъ-ек-тив-ные) пер-спек-ти-вы, то есть кол-лек-тив-но раз-де-ляе-мые пред-став-ле-ния о ми-ре, яв-ля-ют-ся важ-ным усло-ви-ем су-ще-ст-во-ва-ния со-циу-ма. Со-гла-со-ва-ние пер-спек-тив, де-лаю-щее воз-мож-ным со-вме-ст-ную жиз-не-дея-тель-ность, дос-ти-га-ет-ся бла-го-да-ря ра-зу-му, ко-то-рый ис-тол-ко-вы-вал-ся Мид в ду-хе эво-лю-цио-низ-ма как сред-ст-во при-спо-соб-ле-ния че-ло-ве-ка к ок-ру-жаю-щей сре-де.

Соз-на-ние су-ще-ст-ву-ет как вы-бор ме-ж-ду ря-дом воз-мож-ных от-ве-тов на по-лу-чен-ный сти-мул, при этом пред-ло-жен-ную Дж. Уот-со-ном схе-му «сти-мул - ре-ак-ция» Мид вос-пол-нил опо-сре-дую-щим зве-ном - «ин-тер-пре-та-ци-ей» как сфе-рой сим-во-ли-че-ски вы-ра-жен-но-го внутреннего опы-та. Сим-вол, по Миду, - это зна-чи-мый жест (сло-во, те-ло-дви-же-ние, ми-ми-ка и тому подобное), ко-то-рый, в от-ли-чие от обыч-но-го жес-та, вы-зы-ва-ет оди-на-ко-вую ре-ак-цию как у то-го, кто этот жест со-вер-ша-ет, так и у то-го, ко-му он ад-ре-со-ван. Сим-во-ла-ми опо-сре-до-ва-ны взаи-мо-на-прав-лен-ные, ори-ен-ти-ро-ван-ные друг на дру-га дей-ст-вия лю-дей, в про-цес-се ко-то-рых они от-би-ра-ют объ-ек-ты и при-да-ют им осо-бый, сим-во-ли-че-ский, смысл, свя-зан-ный с ха-рак-те-ром стоя-щей пе-ред ни-ми за-да-чи. В струк-ту-ре со-ци-аль-но-го дей-ст-вия Мид вы-де-лил че-ты-ре по-сле-до-вательные ста-дии: по-бу-ж-де-ние к дей-ст-вию («им-пульс»), вос-при-ятие («пер-цеп-ция»), не-по-средств. дей-ст-вие («ма-ни-пу-ля-ция») и за-вер-ше-ние дей-ст-вия как ста-дию по-треб-ле-ния его ре-зуль-та-тов («кон-су-ма-ция»). Смысл дей-ст-вия есть про-дукт со-ци-аль-ной си-туа-ции: он вы-яв-ля-ет-ся в от-ве-те на сти-мул, под-во-дя итог взаи-мо-дей-ст-вию всех её уча-ст-ни-ков.

С по-мо-щью сим-во-лов, пре-ж-де все-го язы-ко-вых, че-ло-век об-ре-та-ет соз-на-ние сво-его соб-ст-вен-но-го Я (Ѕеlf). Са-мо-соз-на-ние, пред-став-ле-ние о са-мом се-бе как об объ-ек-те в ми-ре опы-та, от-ли-чаю-щее че-ло-ве-ка от жи-вот-ных, фор-ми-ру-ет-ся у не-го в про-цес-се со-циа-ли-за-ции че-рез ус-вое-ние тех ха-рак-те-ри-стик, ко-то-рые да-ют ему другие лю-ди, норм и ус-та-нов-ле-ний той или иной со-ци-аль-ной груп-пы и об-ще-ст-ва в це-лом. Я реф-лек-сив-но, бу-ду-чи од-но-вре-мен-но субъ-ек-том и объ-ек-том для са-мо-го се-бя. Взаи-мо-дей-ст-вуя с дру-гим, че-ло-век взаи-мо-дей-ст-ву-ет с са-мим со-бой из пер-спек-ти-вы это-го дру-го-го, фак-ти-че-ски от-ве-чая на собственные дей-ст-вия. Это свой-ст-во «быть дру-гим и в то же са-мое вре-мя са-мим со-бой», не те-ряя внутренние це-ло-ст-но-сти, при-су-ще толь-ко че-ло-ве-ку. Я, по Миду, есть по-сто-ян-ный диа-лог двух его про-яв-ле-ний: Я-субъ-ек-та (I) и Я-объ-ек-та (me). Я-объ-ект су-ще-ст-ву-ет в сфе-ре об-ще-при-ня-тых, ин-тер-субъ-ек-тив-ных смы-слов и свя-зан с тра-ди-ци-ей, куль-тур-ны-ми и ин-сти-ту-цио-наль-ны-ми ог-ра-ни-че-ния-ми на-ше-го вос-при-ятия. Я-субъ-ект жи-вёт толь-ко в на-стоя-щем, «здесь и сей-час», он не-уло-вим в реф-лек-сии (это про-ти-во-ре-чит ис-ход-ной по-сыл-ке Мида о реф-лек-сив-но-сти на-ше-го Я) и пред-став-ля-ет творческое на-ча-ло в че-ло-ве-ке, его не-пред-ска-зуе-мость и не-при-ну-ж-дён-ность сию-ми-нут-но-го су-ще-ст-во-ва-ния (у раз-ных лю-дей со-от-но-ше-ние по-тен-циа-лов Я-субъ-ек-та и Я-объ-ек-та раз-лич-но).

Мид про-сле-жи-ва-ет раз-ви-тие соб-ст-вен-но-го Я у ре-бён-ка как со-ци-аль-ный про-цесс. На пер-вом эта-пе (от ро-ж-де-ния до двух лет) он ими-ти-ру-ет жес-ты ок-ру-жаю-щих его су-ществ, на вто-ром (от двух до че-ты-рёх лет) об-ре-та-ет спо-соб-ность об-ра-щать-ся к са-мо-му се-бе, иг-рая ро-ли зна-чи-мых дру-гих и на-чи-ная смот-реть на се-бя их гла-за-ми (ста-дия те-ат-ра-ли-зо-ван-ной иг-ры, или сце-нического пред-став-ле-ния, - play). С че-ты-рёх лет (и до кон-ца жиз-ни) че-ло-век про-жи-ва-ет но-вый этап сво-их взаи-мо-от-но-ше-ний с ми-ром, это пе-ри-од иг-ры по пра-ви-лам, иг-ры-со-рев-но-ва-ния (gаmе), ко-гда иг-раю-щий дол-жен быть го-тов при-нять ус-та-нов-ку лю-бо-го др. иг-ро-ка по от-но-ше-нию к се-бе, ибо за-ра-нее зна-ет, как со-от-но-сят-ся их ро-ли. Че-ло-ве-ку ста-но-вит-ся дос-туп-ной си-туа-ция в це-лом с со-под-чи-нён-но-стью ро-лей и вза-им-ны-ми ожи-да-ния-ми лю-дей друг от дру-га (об-раз еди-но-го обоб-щён-но-го дру-го-го - gene-ralized other). Об-ре-те-ние соб-ст-вен-но-го Я не-воз-мож-но без уме-ния вме-щать в се-бя «дру-го-го».

При-над-леж-ность к со-циу-му так-же озна-ча-ет пре-ж-де все-го спо-соб-ность мыс-лен-но ста-вить се-бя в по-ло-же-ние дру-го-го. В раз-ви-тии этой спо-соб-но-сти Мид ви-дел ос-но-ву для взаи-мо-дей-ст-вия со-ци-аль-ных групп и соз-да-ния «уни-вер-су-ма дис-кур-са», ха-рак-тер-но-го для ис-тин-но де-мо-кра-тического об-ще-ст-ва: ре-кон-ст-рук-ция об-ще-ст-ва со-вер-ша-ет-ся че-рез ре-кон-ст-рук-цию са-мосоз-на-ния, спе-ци-фическим ти-пом ко-то-ро-го и пред-ста-ёт у Мида де-мо-кра-тия. Она зи-ж-дет-ся на всё воз-рас-таю-щей ра-цио-на-лиза-ции про-цес-са дос-ти-же-ния со-гла-ше-ний и от-кры-то-сти со-ци-аль-ных ин-сти-ту-тов к не-об-хо-ди-мым из-ме-не-ни-ям.

Влия-ние идей Мида ис-пы-та-ли Дж. Дьюи , Х. Сал-ли-ван, Ч. Миллс, И. Гоф-ман, П. Бер-гер, Ю. Ха-бер-мас и другие. Мид явил-ся ос-но-во-по-лож-ни-ком сим-во-ли-че-ско-го ин-те-рак-цио-низ-ма, различные ас-пек-ты ко-то-ро-го раз-ра-ба-ты-ва-ли пред-ста-ви-те-ли чи-каг-ской шко-лы (Г. Блу-мер, Т. Ши-бу-та-ни, А. Стросс) и ай-ов-ской шко-лы (М. Кун, У. Колб, Б. Мел-цер, Л. Рей-нолдс).

Сочинения:

The individual and the social self: un-published works / Ed. by D.L. Miller. Chi.; L., 1982;

Essays on social psychology / Ed. by M.J. Deegan. New Brunswick, 2001;

Из-бран-ное. М., 2009.