Эмиль Дюркгейм (1858-1917) – продолжатель контовской и спенсеровской позитивистской и эволюционостской линии в социологии, основатель французской социологической школы, автор классических трудов по социологии:

-- "О разделении общественного труда";

-- "Правила социологического метода",

-- "Самоубийство";

-- "Элементарные формы религиозной жизни".

Особенно велика его заслуга в углубленной разработке проблем предмета и особенно метода социологии, структуры общества и функциональной роли ее элементов, сущности и путей достижения соц. порядка, социологии религии и др.

Взгляды Дюркгейма нередко характеризуют одним словом – социологизм, т.к. предложенный им теоретико-методологический способ изучения общества отличался сугубо социологическим характером, когда на первый план выдвигалась задача исследования законов соц. реальности, позволяющих понять сущность всех общественных явлений и процессов, включая и индивида. Именно этим и призвана заниматься, по Д., социология и только социология. В этом и состоит своеобразие предмета и метода социологии.

Наиболее наглядно социологизм Д. проявился в его концепции особой и автономной соц. реальности как системы соц. фактов, в его стремлении объяснить социальное социальным, в определении специфичности предмета и метода социологии, в признании соц. реальности высшим типом реальности и необходимости использования другими общественными науками социолог. метода. Д. писал, что основное правило его социолог. метода состоит в том, что соц. факты нужно рассматривать как вещи, где вещь - всякий объект познания. Их наиболее характерные черты – объективность, независимое от индивидов существование и способность оказывать на поведение индивидов принудительное воздействие. Поведение людей определяются не столько свойствами и особенностями личности, не индивидуальными причинами и факторами, а сложивишийся совокупоностью соц. фактов При этом один соц. факт следует выводить из другого, из самого общества, а не их аналогий с физическими или биологическими явлениями.

Общество, соц.реальность рассматриваются Д., с одной стороны, как часть природы, подчиняющаяся действию определенных законов, с другой – как реальность особого рода, несводимая к другим ее видам. «Общество есть система, образованная ассоциацией индивидов и представляющая собой реальность, наделенную своими особыми свойствами». При этом провозглашается приоритет соц. реальности над индивидуальной, ее решающая роль в детерминации сознания и поведения индивида.

Соц. факты Д. подразделял на:

Морфологические (плотность населения);

Образующие материальный субстрат общественной жизни,

Духовные (общественное сознание), за которыми признавалась решающая роль.

Рассматривая общество как ценностно-нормативную систему Д. серьезное внимание уделил исследованию и ненормальных, патологических ее состояний, связанных с потерей соц. солидарности, например изучению аномии, под которой он понимал кризисное, болезненное состояние общества, характерное для переходных и кризисных периодов общественной жизни, когда старые ценности и нормы перестают действовать, а новые еще не утвердились. С аномией он связал и такое явление как самоубийство, выявив его связь с принадлежностью индивидов к определенным соц. группам, зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества, группы.

Три типа самоубийства в зависимости от степени воздействия соц. норм на индивида:

Эгоистическое,

Альтруистическое и

Аномическое.

Религию Д. рассматривал, как связанную систему верований и обрядов в священное, а не как веру в Бога; он считал, что религия упрочивает соц. солидарность и формирует соц. идеалы, ведет к поклонению обществу, реальному обществу – объекту всех религиозных культов. Д. удалось одним из первых органически соединить эмпирическое и теоретическое, фундаментальное и прикладное в социолог. исследовании, в чем его большая заслуга перед социолог. наукой. Он разработал не только общую теорию и методологию социолог. исследования, но и его конкретные методы, правила. Велик его вклад и в разработку спец. отраслей социологии: социологий права, морали, религии, отклоняющегося поведения. Все это делает Д. классиком социологии рубежа прошлого и нынешнего столетий.

9. Работа Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда»

Работа Дюркгейма «О разделении общественного труда» - это его первая крупная работа, написанная на базе его докторской диссертации. Она полностью посвящена теме взаимоотношения между обществом, коллективом и личностью. Основной вопрос формируется следующим образом: как появляется общество из совокупности индивидов и какими средствами и факторами индивиды обеспечивают солидарность и интегрированность общества?

Чтобы ответить га этот вопрос, Дюркгейм формулирует положение о двух различных формах солидарности - механической и органической. Он различает солидарность вследствие сходства индивидов и солидарность вследствие их дифференциации. В первом случае индивиды мало отличаются друг от друга, они похожи, потому что испытывают одинаковые чувства, привержены одинаковым ценностям, в сознании каждого господствуют сходные коллективные чувства. Это касается примитивных, архаичных обществ, в которых индивиды взаимозаменяемы. Вывод Дюркгейма сводится к тому, что индивид не является первичным, осознание индивидуальности приходит исторически. Первичным является общество. Ибо коллективные чувства и сознание покрывают основную часть индивидуальных сознаний.

Органическая солидарность возникает вследствие дезинтеграции механической солидарности и архаичной сегментарной структуры общества. В реализации этих исторических перемен, на первый план выступает феномен разделения общественного труда, под которым Дюркгейм понимает профессиональную специализацию. Она является признаком высокоорганизованного, развитого общества, которое, чтобы жить и нормально функционировать, не может обойтись без согласия и урегулированности.

Разделы работы посвящены проблемам формирования и развития органической солидарности, права и нравственности как соц. институтов, привязывающих индивидов друг к другу, устанавливающих в обществе согласие и порядок. Дюркгейм подробно анализирует соц. причины и условия разделения труда, которые связаны не с потребностями отдельного индивида, а с потребностями общества как целого. Пока объем и плотность обществ остаются на прежнем уровне и разделение труда незначительно. Солидарность в таком обществе носит механический характер.

Дюркгейм ставит и анализирует следующие проблемы:

1)Исчезновение сегментарного общества вместе с возрастанием моральной и материальной плотности общества в ходе увеличения его объема.

2)Интенсивность борьбы за существование в этих условиях вызывает прогресс разделения труда.

3)Примат общества, т.е. индивид возникает из общества, а не общество из индивидов. Индивидуальная личность формируется и прогрессирует только под воздействием разделения труда.

4)Взаимосвязь разделения труда, органической солидарности, права и морали.

Дюркгейм также подчеркивает проблему становления права и нравственности в процессе разделения труда. Ибо это и есть совокупность уз, привязывающих людей друг к другу и к обществу. Морально все то, что служит источником солидарности, все, что заставляет человека считаться с другими.

10. «Понимающая» социология Макса Вебера и его теория социального действия

Макс Вебер – выдающийся немецкий социолог, экономист, историк, создатель понимающей социологии и теории социального действия, один из основателей социологии 20 века. Наименование «понимающая социология» и «теория социального действия» учение Вебера получило в связи с тем, что в его основе лежало сосредоточение внимания социолога на выявлении смысла действия людей, их поведения, который они сами в них вкладывают. Социология по Веберу – наука об осмысленном социальном действии. Идя таким путем, можно понять, считал он, действительную сущность и общества в целом и его структуры. Среди его основных трудов:

-- «Протестантская этика и дух капитализма»,

-- «Хозяйственная этика мировых религий»,

-- «Хозяйство и общество».

Не всякое действие человека является социальным. Вне связи друг с другом действия выступают не как социальные, а как личностные. Действие становится социальным лишь тогда, когда:

1)действующий субъект вкладывает в него свой определенный смысл, действие субъекта мотивировано;

2)действие, поведение людей соотнесено с поведением других, соориентированно.

2 признака социального действия:

Субъективно подразумеваемый смысл и

Ориентация на поведение других людей.

Сами соц. действия подразделяются на 4 категории: (по степени рациональности)

Целерациональные,

Ценностно-рациональные,

Аффективные и

Традиционные.

Положив в основу своей теории соц. действия рациональность, Вебер почти все внимание обращает на два первых типа действий, т.к. только они являются по-настоящему осознанными, социальными.

Целерациональное действие – идеальный, абсолютно рациональный тип соц. действия. Действующий субъект однозначно осознает его цели, рационально соотнесенные с осмысленными средствами, подходящими с точки зрения субъекта для достижения данной цели.

Ценностно-рациональное действие – действие, смысл которого не в достижении внешней цели, а в собственной вере действующего субъекта в самоценность этого действия как такового. Совершаются, не считаясь с предвидимыми последствиями, на основе убеждений долга, достоинства, религии, красоты.

В аффективных и традиционных типах действия рациональность представлена очень слабо, субъективно они иррациональны. Первое крайне эмоционально, второе основано на подражании, соблюдении обычаев и традиций по привычке.

11. «Протестантская этика и дух капитализма» Макса Вебера 1904-1905 гг .

Макс Вебер (1864-1920) – выдающийся немецкий социолог, создавший "понимающую социологию", в центре которой изучение социальных действий, как движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности. Его отправной постулат состоял в том, что структура социальной реальности создается социальными действиями индивидов.

В работе "Протестантская этика и дух капитализма" социологи настаивает на необходимости выявить связи между целой серией социальных действий людей, чтобы понять суть тех или иных исторических событий. От социолога требуются усилия, чтобы "заглянуть за" конкретные социальные действия индивидов. Так, в данной работе Вебер показывает взаимосвязь протестантских религиозных ценностей и развития "духа капитализма", утверждая, что в странах, где эти ценности доминировали, быстрее и легче утверждались капиталистические отношения. Но выявление корреляции между ценностными установками и характером соц. действий - лишь одна часть исследования.

Другая часть исследования состояла в том, чтобы установить как и почему протестантские ценности, которые сами по себе явно не были нацелены на опр. экономические результаты, скрытно, не зависимо от намерений способствовали развитию капитализма. По мнению Вебера, основной причиной подобного рода непреднамеренных, непредвиденных последствий стало убеждение масс людей в том, что только через аккуратный и честный труд во имя приумножения славы Божьей на Земле, ведя при этом аскетический образ жизни, можно попасть в рай. Определенная религиозная доктрина исподволь формировала такое поведение, которое предопределяло высоко рациональные образцы экономического поведения. Отсюда Вебер делает вывод о том, что мотивированные опр. ценностями соц. действия, выражающиеся в своеобразном типичном поведении значительного числа членов общества, неизбежно должны были привести и привели к адекватным крупномасштабным переменам в обществе, его структурах, что и нашло выражение в конкретном облике капитализма в той или иной стране.

И еще социолог показывает, что результаты идей, конкретные социальные действия, даже если они весьма рациональны, отнюдь не всегда приводят к первоначально задуманным результатам. Очень часто созданная людьми соц. реальность включает в себя непреднамеренные и непредвиденные последствия.

Формирование общества, его взглядов в системе верований, политических убеждений, а также социальной интеграции в период развития науки и быстрого темпа развития жизни привели к необходимости анализировать закономерности в процессе адаптации человека в обществе.

Человек и общество

До середины девятнадцатого века общие вопросы психологической взаимосвязи личности и общества относились к разряду философии и не имели под собой чёткого механизма логического анализа. Однако во второй половине девятнадцатого века возникло понимание о необходимости создания общей модели психоанализа на основе поведенческих характеристик и интеграции индивидуума в обществе.

Основоположниками социологии как отдельной науки считаются Карл Маркс, Макс Вебер, Огюст Конт и Эмиль Дюркгейм. Социология, на сегодня, самостоятельная наука, которая изучает общество как целостную систему. В свою очередь, общество включает в себя процессы, общности и человека, взаимодействующего с обществом.

Биография французского социолога Эмиля Дюркгейма

Дюркгейм родился 15 апреля в 1857 году в городе Эпиналь, расположенном в северо-восточной части Франции.

Его отец, дед и прадед посвятили себя религии - служили раввинами. Естественно, Давида также отправили получать образование раввина. Однако после смерти отца он отказался от пути религии и поступил в колледж в родном городе.

В 1879 году неоднократно пытался поступить в Высшую Нормандскую школу Парижа, однако сдать вступительные экзамены удалось только с третьего раза.
После окончания преподавал философию в рядовых учебных заведениях на околицах столицы.

В 1885 году Эмиль решил выехать в Германию для общения с ведущими философами того времени. Он понимал, что имеющаяся социальная философия текуча и неопределённа - не отвечает на большинство существующих вопросов, обходясь лишь нелогичными пространственными объяснениями. Желание понять больше, подтолкнуло Эмиля искать ответы в Германии, где он надеялся получить новые знания и методы философских осмыслений социальной жизни общества.

Вернувшись на родину, Давид Дюркгейм стал преподавать социальную науку и этику на филологическом факультете в университете города Бордо. Несколько позже, в 1893 году, защитил докторскую диссертацию «О разделении общественного труда».

Социология приобретает статус отдельной науки

Спустя три года ему было предложено возглавить кафедру социальной науки при университете. Это была первая кафедра по социологии среди вузов Франции и Европы в целом.

В течение последующих трёх лет, продолжая работать в университете Бордо, учёный публикует две работы, ставшие всемирно известными: «Правило социального метода» в 1895 году и «Самоубийство» 1897 года публикации.

С 1897 по 1913 года Дюркгейм руководил первым специализированным журналом по социологии под названием «социологический ежегодник». В дальнейшем все, кто работал над изданием, организовали научное сообщество под названием «Французская социологическая школа». Позже сообщество сыграло ключевую роль в понимании социологии во Франции при жизни Эмиля Дюркгейма и после.

После получения звания профессора Дюркгейм перешёл работать в Сорбонну и возглавил кафедру «науки о воспитании». Позднее в 1913 году кафедру переименовали, приобщив социологию, - «наука о воспитании и социологии». Примерно в этот период французский социолог публикует последнюю ключевую работу «Элементарные формы религиозной жизни», ставшую опорой современной социологии.

Эмиль Дюркгейм кратко об основных принципах социологии

Французский социолог опубликовал более двухсот работ, в том числе статей, рецензий и профильных лекций. Эмилю Дюркгейму принадлежит проработка и систематизация концепции предмета социологии. Исследования учёного легли в основу большинства социологических теорий, а прежде всего в структурно-психологический анализ.

Согласно теории Эмиля Дюркгейма предметом социологии является понимание того, что на общество в целом влияют политические, моральные, правовые, религиозные аспекты. А вырабатываемые обществом ценности, нормы и идеи оказывают на каждого индивидуума принудительное влияние. Заставляют каждого поступать и принимать решения в рамках принятых норм в обществе.

Теория Эмиля Дюркгейма описывает, в отличие от утверждений предшественника социологии Конта, наличие различных путей формирования обществ во всем мире.

Имея совершенно разные мотивы и идеи в своей основе, они не могут быть рассмотрены с помощью идентичного механизма анализа. Применение одинакового инструмента к различным моделям общества приведёт к заведомо ошибочным результатам.

Новая парадигма Эмиля Дюркгейма

Социологическая концепция Эмиля Дюркгейма основана на изучении реальных социальных факторов и элементов, формирующих общество. Его взгляды имели реформаторский и радикальный характер.

В своём анализе социолог отслеживал в обществе два фактора, влияющих на его формирование: натурализм и социальный реализм. Что понималось под этими терминами и каково их значение?

Под натурализмом Эмиль Дюркгейм понимал связь с природой и традициями общества.
Социальный реализм он видел в явлениях, не имеющих отношения к материальной части человеческой жизни. Реализм вытекал из норм и определений, формирующихся в обществе.

Некоторые ключевые определения французского социолога

На сегодня социология определена пониманиями и взглядами, которые в своё время установил Эмиль Дюркгейм. Труды социолога легли в основу современной интерпретации и механизма анализа структуры общества и его связи с каждым человеком.

Рассмотрим некоторые определения Дюркгейма, применяемые сейчас.
Подвиды обществ:

1. Архаическое общество - группа или общество, характеризующееся механическим способом взаимодействия. Собственное индивидуальное сознание индивидуума практически растворено в коллективном сознании.
2. Индустриальное общество - определяется наличием разделения труда, различными специализациями и видами деятельности. При этом возникает функциональная взаимозависимость и необходимость в совместном труде. Чем более примитивно общество, тем больше похожи индивидуумы между собой и выше уровень принуждения и насилия. Чем больше различий в обществе, тем выше уровень терпимости друг к другу и глубже проявление демократии.
3. Также существует понимание формирования гражданского общества, где на раннем этапе формируется концентрация воли коллектива на одной личности - вожде. Ему предоставляются права решения всех задач общества от имени одной личности. Как правило, после этого начинается формирование группы людей - бигменов. В их руки попадают основные средства и политические рычаги, которые они используют в своих интересах. Исторически эта модель просуществовала с пятого века нашей эры до французской революции. Новый этап определил право народа на собственность и волеизъявление каждого, независимо от статуса и положения.

По мнению Эмиля Дюркгейма, человек определяется как двойственная реальность, где проходит борьба между социальной и индивидуальной личностью.

Роль социальной солидарности в обществе

Вопрос социальной солидарности в обществе рассматривался многими социологами, именно более серьёзно взглянул на эту проблемы Эмиль Дюркгейм. Работы французского социолога конца девятнадцатого - начала двадцатого века вскрывали ключевую роль солидарности среди людей в процессе формирования цельного общества.

Он считал, что это основная цементирующая и объединяющая сила в обществе. Уровень солидарности определяет слаженность и чёткость взаимодействия людей, при наличии разделения труда в обществе.

Разделение труда в обществе вносит больше разнообразия, и чем этот показатель выше, тем больше стремление человека к обмену и сплочённости. Обмен, по мнению Эмиля Дюркгейма, предполагает наличие договора, в котором обе стороны берут на себя взаимные обязательства. Отсюда и происходит кооперация и сотрудничество. Основы договора регламентируются нормами и правилами социального взаимодействия. Они в свою очередь опираются на социальные институты общества.

Типы солидарности в обществе

Эмиль Дюркгейм определил два вида солидарности между людьми в обществе:
механическую и органическую.

Под механической солидарностью он понимал условие, когда люди выполняли одинаковые функции и не имели отличительных черт. Это определение базировалось на понимании механизмов доиндустриального общества.

Под органической солидарностью социолог видел общество, в котором люди больше отличаются друг от друга и взаимодействуют по определённым признакам. Примером может быть непосредственно тело человека, где существует взаимодействие и взаимодополняемость различных частей тела.

Коллективное сознание

Первым, кто ввёл понятие коллективного сознания - явления, определяющего «характер» общества, был Эмиль Дюркгейм.

Социология как отдельная наука рассматривает совокупность общих интересов, убеждений, верований, чувств и ценностей как некое коллективное сознание - общий знаменатель определённой группы или общества.

В отличие от Эмиля Дюркгейма современная социология не считает, что коллективное сознание намного выше личного, и не причисляет к его позиции Бога.
Современное понимание психологии личности определяет, что общество оказывает прямое влияние на развитие индивидуальности. Однако делает акцент на необходимости ценить и решать вопросы каждого в отдельности. К примеру, серьёзную проблему индивидуума - самоубийство, первым исследовал французский социолог Эмиль Дюркгейм. Книги и труды учёного раскрыли прямую взаимосвязь и причины суицида человека и роль общества в этом.

Впоследствии, более чем на сто лет труды Дюркгейма стали учебным пособием в работе современных психологов и социологов.

Самоубийство, влияние общества и внешних факторов

До конца девятнадцатого века исследования в области суицидальных случаев сводились к достаточно поверхностному анализу.

По существующей тогда теории считали, что самоубийство - это следствие географического, климатического, биологического, сезонного, психологического или патологического факторов.

Первым, кто серьёзно подошёл к вопросу суицида, провёл сбор и анализ статистических данных в различных странах, был французский социолог Эмиль Дюркгейм. Самоубийство, как считал исследователь, чисто социальный факт. Он не определяется географией и биологией личности.

Как полагал учёный, общество является неким полем, где в процессе общения между людьми возникают соглашения, ожидания или отрицания. Момент нарастания отрицания, отсутствия пути решения и полная изоляция в обществе толкают человека на действия суицидального характера.

На основании различного уровня влияния социальных норм на личность Эмиль Дюркгейм выделил следующие типы самоубийств:

Во время проведения статистического анализа социолог обнаружил:

На основании проведённого анализа всех слоёв общества Эмиль Дюркгейм выяснил, что самоубийство, как правило, возникает вследствие ослабления социальных связей и изоляции человека.

Для современной социологии и статистического анализа как неотъемлемой её части, сыграл ключевую роль французский учёный конца девятнадцатого века Эмиль Дюркгейм. «Самоубийство» в отличие от ряда других работ учёного строилось на чётком статистическом анализе данных. В своей работе он предложил ввести термин «аномия» для выделения фактора, влияющего на рост самоубийств в период разрушения системы, её общественных правил и норм.

Заключение

Современная классическая социология появилась на основе теорий Эмиля Дюркгейма, поясняющих закономерности и взаимозависимости индивидуума и общества. Позже некоторые его работы были доработаны Робертом Мертоном и Эрихом Фроммом.

На сегодня социология считается вполне логичной и понятной наукой, однако так кажется только на первый взгляд. В области психологии личности и механизмов взаимодействия с обществом существует множество «тёмных» пятен. Возможно, со временем будет раскрыта новая социология, основанная на полном понимании не только форм взаимодействия, но и выяснения механизма организации мышления человека в связке с обществом.

Основное произведение Дюркгейма — «Метод социологии» (1898). В отличие от марксизма, его теория большее значение придает субъективной составляющей социальной деятельности.

По мнению Дюркгейма, включает в себя социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию. Социальная морфология, как и анатомия человека, занимается строением общества, его социальными органами (социальные институты, состав населения, его плотность, размещение и т. п.). Социальная физиология изучает социальную жизнедеятельность, се сферы и т. п. В результате возникает ряд отраслевых социологий: социология религии, социология семьи и т. п. Общая (теоретическая) социология устанавливает общие социальные законы функционирования общества.

Схема 1. Социологизм Э. Дюркгейма

— это совокупность социальных фактов и отношений между ними. являются социальные факты (институты), представляющие объективные явления, доступные наблюдению: брак, семья, общественные группы и т. п. Сущность социальных фактов образуют «коллективные представления» людей. Таким образом, социальные факты (институты) есть единство сознательного (субъективного) и материального (объективного). Например, студенты в процессе обучения совершают какие-то действия (слушают, пишут, читают ит. п.) ради получения профессии. Главным в социальных фактах, по мнению Дюркгейма, является субъективное.

В качестве субъективной составляющей Дюркгейм выделил группу социальных (правовые, моральные) норм , принудительно организующих поведение индивидов. В результате возникают социальные взаимосвязи (семейные, родовые, государственные, экономические и т. п.). Общее (массовое) сознание (коллективные представления), образующее сущность социальной деятельности, представляет собой как предмет социологического анализа, так и главное содержание общественного развития. «Совокупность верований и чувств, — пишет Дюркгейм, — общих в среднем членам одного и того же общества, образует определенную систему, имеющую свою жизнь; ее можно назвать коллективным или общим сознанием. Несомненно, оно не имеет в качестве субстрата единственный орган <...> Таким образом, оно нечто совсем иное, нежели отдельные сознания, хотя и реализуется только индивидами».

В своей книге «О разделении общественного труда» Дюркгейм развивает идею Спенсера о ведущей роли разделения и интеграции труда в обществе. Это приводит к обособлению людей, преодоление которого требует установления социальной связи (солидарности) между ними. Дюркгейм обращает внимание на то, что разделение труда на протяжении человеческой истории совершенствуется. В зависимости от типа социальной связи (солидарности) он рассматривает два уровня обществ. Дюркгейм выделяет два типа социальной связи-солидарности: механическую и органическую. Механическая солидарность (идентичность) существует в первобытнообщинных, синкретических обществах, где нет достаточного разделения труда и функций между людьми в форме языка, обычаев, верований, мифов и т. п. Эта солидарность одновременно определяет и «чужих». Органическая солидарность возникает в более развитых, постпервобытных, обществах, в которых разделение труда и функций людей ведет к обмену продуктами, деятельностью, знаниями и т. п. Эта солидарность выражается в коллективных нормах, обычаях, ритуалах, мифах, а также появлении органов координации деятельности — государства, церкви и других.

Дюркгейм возражает против утверждения , что общество может эффективно функционировать на принципах личного интереса, без коллективных (общественных) норм регуляции. Между индивидом и государством он помещает профессиональные группы, возникшие в результате общественного разделения труда, которые и становятся носителями норм органической солидарности и смягчают социальные конфликты.

(Теория дифференциации общественного труда оказалась ограниченной. Во-первых, она не объясняет причины дифференциации общественного труда и его распространения среди разных народов. Во-вторых, дифференциация общественного труда даст не только позитивные, но и негативные результаты. Эта проблема стала предметом анализа в работах Талкотта Парсонса, Нейла Смелзера, Шмуэлья Айзенштадса.)

В свете понятия социальной связи и солидарности Дюркгейм рассматривает такой социальный факт, как самоубийство (суицид). Он выделяет три типа самоубийства в зависимости от разных социальных ситуаций, в которых оказался человек. Во-первых, альтруистическое самоубийство, вызываемое сильной механистической солидарностью (например, самоубийство старых и слабых в простых обществах). Во-вторых, эгоистическое самоубийство вследствие развития крайнего индивидуализма. Не случайно оно больше распространено среди протестантов, чем среди иудеев или католиков. В-третьих, аномическое самоубийство — в результате революционного изменения экономических, политических, духовных условий жизни (например, во время либерально-капиталистической революции в России 1985-1993 года).

Классическая социология Эмиля Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) — основатель французской социологической школы. Он практически первым попытался теоретически обосновать и выделить специфический предмет научного изучения социологии — «социальную сферу». Им разработаны методология и методы социологических исследований, что позволило подвести под социологическую науку базу эмпирических исследований и акцентировать внимание на ее прикладном характере. Этому, в частности, посвящена его работа «Правила социологического метода» (1895), в русском переводе — «Метод социологии» (1899). Об этом свидетельствует его фундаментальный труд «Самоубийство. Социологический этюд» (1897, русский перевод осуществлен в 1912).

Объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества, считал Дюркгейм. Требование «объяснять социальное социальным» — по существу девиз его социологической школы.

Социология — это наука о социальных фактах, под которыми он понимал прежде всего политические, правовые, моральные, религиозные и другие нормы, ценности, идеи, вырабатываемые коллективным сознанием и оказывающие на отдельного индивида принудительное воздействие, то есть заставляющие каждого действовать в соответствии с этими фактами.

Другими словами, конечными причинами социальных изменений, согласно Дюркгейму, выступают идеи и духовные ценности людей, которые они реализуют на практике. По существу Дюркгейм, как и Конт, разделяет ту точку зрения, что не общественное бытие определяет общественное сознание, как утверждал Маркс, а общественное сознание определяет общественное бытие.

Вместе с тем Дюркгейму был чужд так называемый однолинейный эволюционизм «крестного отца» социологии Конта, который тот провозгласил в рамках своего Закона трех стадий.

«Человечество одновременно пошло различными путями и, следовательно: доктрина, принципиально утверждающая, что оно всегда и всюду преследует одну и ту же цель, базируется на заведомо ошибочном постулате».

Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как нравственной реальности. Именно поэтому он считал, что политические революции — это кровавые театральные действа, которые мало что меняют в социальных системах. Для того чтобы политические изменения вызывали изменения социальные, первые должны затронуть глубинные нравственные ценности и устремления общества.

Хотя Дюркгейм испытывал на себе влияние биоорганического направления (Спенсера и др.), его социология в целом была направлена против биологических и психологических интерпретаций социальной жизни: индивидуализму Спенсера он противопоставил идею «коллективности» как главного признака социальности.

Дюркгейм оспаривал и позицию марксизма в смысле неправомочности экономического редукционизма, то есть сведения всего социального процесса к экономическому основанию. По его мнению, экономический фактор — не важнейший или не всегда таковой, а конфликт рабочего класса и предпринимательства — не существенная черта капиталистического общества, а факт плохой организации.

В отличие от Вебера, он считал, что общество — это надындивидуальное бытие, существование и закономерности которого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он назвал «коллективным сознанием». А соединение общего, «коллективного», вытекающего из закономерного, но связанного с индивидуальным, — «социальным фактом».

Дюркгейм большое внимание уделял изучению форм и видов поведения, отклоняющегося от общепринятых правил и норм. Введенный им в научный обиход термин «аномия» позволяет объяснить причины отклоняющегося поведения, дефектов социальных норм и подробно классифицировать типы такого поведения.

Учение об обществе Дюркгейма легло в основу многих современных социологических теорий, и прежде всего — структурно- фун кционал ьного анализа.

В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает «социологизм».

При этом различают два аспекта этого понятия:

• онтологический (учение о бытии, о наиболее общих законах бытия): а) социальная реальность столь же основательна, «реальна», как и другие виды реальности (биологическая, психологическая, экономическая), а потому — развивается в соответствии с определенными законами; б) общество — реальность особого рода, а значит, автономна от других реальностей;
• методологический (вытекает из онтологического): а) поскольку социология — часть природы, то социология в методологическом плане подобна науке о природе, то есть познавательной целью должно быть исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей; б) «социальные факты» следует учитывать как вещи (объективные реальности).

Центральная социологическая идея учения Дюркгейма — идея общественной солидарности. Отталкиваясь от двух типов общества — традиционного и современного, он выделяет два типа социальной солидарности:

• механическая социальная солидарность присуща традиционному обществу. Она основывалась на неразвитости и сходстве составляющих общество моделей. Индивид здесь не принадлежал себе: «Я — это только МЫ». Социальное принуждение выражалось в репрессивных мерах;
• органическая солидарность порождается общественным разделением труда и основана на разделении индивидов.

Если первая предполагает поглощение индивида коллективом, то вторая предполагает развитие личности, основанное на разделении труда.

Таким образом, разделение труда выступает источником социальной солидарности, а наличие проблем и конфликтов в современном обществе объясняется ученым как простое отклонение от норм, вызванное недостаточной отрегулированностью отношений между главными классами общества.

Родился в Эпинале (Лотарингия). Закончил Высшую Нормальную школу в Париже (1882) и стал преподавать философию в лицеях. Читал лекции в Бордоском университете (1886-1902), был профессором в Сорбонне (1902), где возглавил одну из первых в мире кафедр социологии. Основатель и издатель "Социологического ежегодника" (1897(8)-1913). Сотрудники журнала, приверженцы социологических воззрений Э. Дюркгейма, составили ядро так называемой “французской социологической школы”, занимающей ведущее место в европейской социологии до 30-х годов ХХ в. В трех главных книгах Дюркгейм разрабатывает идущую от Конта проблему социального согласия. Это работы: "О разделении общественного труда" (1893; русск. перев. 1900), в которой решается вопрос о том, как в современном обществе с присущей ему дифференциацией функций и профессий, сохранить интеллектуальную связь и общезначимую мораль; "Самоубийство" (1897; русск. перев. 1912), содержащая анализ аномии; "Элементарные формы религиозной жизни" (1912), в которой анализируются религиозные верования как основа упорядоченности примитивного общества.

Дюркгейм рассматривал социальную реальность как особого рода бытие, имеющее свой смысл в силу своей особой - коллективной - природы и свои, только ей присущие закономерности, познание которых и составляет задачу социологии. Человека он рассматривал как двойственное, биосоциальное существо, часть сознания которого определяется биологически, а "наиболее высокие формы человеческого духа" - обществом.

Совокупность мнений, знаний, способов действия и других явлений культуры составляют, по Дюркгейму, общество. Его компоненты Дюркгейм называет "коллективными представлениями". Они являются продуктом длительного развития общества и принудительно навязываются каждому индивиду.

Дюркгейм уделил большое внимание разработке социологии религии, поскольку считал, что религия есть как бы выражение общества, представленное в виде образов и символов: реальность, в символических формах описываемая религией, и есть социальная реальность. Не только религия, но и другие институты и представления имеют, по Дюркгейму, социальное происхождение. Он обращается к анализу самой простой, по его мнению, из известных форм религии - тотемических верований австралийских аборигенов, объяснение которой не предполагает ссылки на заимствования из предшествовавших религиозных форм и соответствует самой простой форме социальной организации. Все религии есть ответы, хотя и различные, на те или иные условия человеческого существования. Религия, как и другие социальные институты, укоренена в самой "природе вещей" и природе человека. Дюркгейм обращается к изучению именно первобытной религии в надежде найти те элементы, которые являются постоянными и в религии, и в самом человеческом существовании. Религия по природе своей коллективна и основывается на разделении мира на две сферы - сакральную и профаническую. Именно в этом противоположении сакрального и профанического миров заключается отличие религии от других социальных институтов. Она должна исследоваться как объективный факт, поскольку представляет собой универсальный феномен, имеющий определенную социальную основу. Для Дюркгейма как социолога не природа сама по себе есть источник религии (в этом он решительно расходится с Тайлором и Фрэзером), она служит лишь источником символов, как религиозных, так и других, необходимых для упрочения идентификации социальной группы. Религия - это способ идентификации, осознания себя той или иной социальной группой как целостности, единства.

Дюркгейм оказал огромное влияние на развитие и социологии, и религиоведения. Из анализа тотемизма он выводит социологическую теорию познания, поскольку религия для него - не только правила морали и правила собственно религиозных действий, но и олицетворение коллективной и безличной силы самого общества. Цель дюркгеймовской теории религии заключается в доказательстве реальности объекта веры: люди никогда не обожествляли ничего другого, кроме собственного общества.

Умер в Фонтебло под Парижем.

Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. /Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. ред. А.Н. Красникова. - М.: Канон+, 1998. - (История философии в памятниках). С. 174.

Дюркгейм (Durkheim) Эмиль - французский философ и социолог, профессор Бордоского (с 1887) и Парижского (с 1902) университетов, основатель и редактор журнала "L"Anпeе sociologique" (с 1898).

Социологическое мировоззрение Д. сформировалось под влиянием Конта, а также Монтескье, Руссо, Канта, Спенсера, Ш. Ренувье. Постулируя научный характер социологии, он стремился внедрить в ней рациональные принципы и методы естественных наук. Главный принцип методологии Д. заключен в его знаменитом афоризме: "Социальные факты нужно рассматривать как вещи", - что означало установку на изучение социальных явлений не путем интроспекции (явной и скрытой), а извне, через их внешним образом фиксируемые признаки, как это происходит с изучением объектов природного мира. Из социологии следует устранить все "предпонятия", т.е. понятия, сформировавшиеся вне науки.

По Д., объект социологии - социальная реальность; она включена в универсальный природный порядок и так же фундаментальна и "прочна", как и другие виды природной реальности, поэтому подобно им она не поддается произвольному манипулированию. Обосновывая самостоятельность социологии, ее особое место в системе наук, он доказывал специфичность социальной реальности и ее несводимость к биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. Отсюда его критика биологического и особенно психологического редукционизма в социологии и требование "чисто" социологического объяснения, т.е. такого, при котором социальные факты объясняются другими социальными фактами, а не процессами, происходящими в психике и поведении индивида. В то же время социология, по Д., в значительной мере совпадает с "коллективной психологией", основанной на представлении о специфическом характере общества или социальной группы.

Д. признает, что общество - результат взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно существует как самостоятельная реальность, воздействующая на индивидов и обладающая определенными свойствами. Т.о., он отстаивает умеренный вариант социального, или социологического реализма в истолковании общества. В книге "Правила социологического метода" (1895) он определяет предмет социологии как социальные факты; они отличаются двумя признаками: внешним существованием по отношению к индивиду и принудительной силой по отношению к нему.

Философско-антропологическая концепция Д. основана на представлении о человеке как двойственном существе, в котором сложным образом взаимодействуют и борются индивидуальное и социальное начала. Первое представляет биопсихическую природу человека, оно выражается в разного рода потребностях, импульсах, аппетитах и т.п.; второе - в исходящих от общества правилах, нормах, ценностях, символах и т.п.: второе, естественно, не может существовать без первого и призвано регулировать происходящие в нем процессы; первое нуждается в социальном регулировании, т.к. без него человеческие потребности беспредельны, необузданны и носят разрушительный характер.

В книге "О разделении общественного труда" (1893) Д. обосновывает положение, что основная функция разделения труда (понимаемого как социальная деятельность в широком смысле) состоит в формировании и поддержании социальной солидарности. В архаических обществах имеет место "механическая солидарность", основанная на полном поглощении индивидуального сознания "коллективным". В развитых обществах существует "органическая солидарность", основанная на разделении труда, функциональной взаимозависимости и взаимообмене; "коллективное сознание" здесь сохраняется, но оно действует в более ограниченной сфере, становится более общим и неопределенным, что требует разнообразия и самостоятельности индивидов в истолковании и осуществлении исходящих от "коллективного сознания" предписаний. Если разделение труда не формирует социальную солидарность, то оно является анемическим, т.е. нормативно нерегулируемым, что служит симптомом кризисного состояния общества.

В работе "Самоубийство" (1897), основанной на анализе статистических данных, Д., отвергая психологические, психиатрические и др. объяснения самоубийства, связывает его со степенью интеграции и ценностно-нормативной регуляции общества. Он рассматривает три основные типа самоубийства: "эгоистическое" - следствие ослабления социальных связей индивида; "альтруистическое" - результат крайнего поглощения индивида обществом; "анемическое", возникающее в результате ценностно-нормативного вакуума в обществе (аномии); (четвертый тип, "фаталистское" самоубийство, выступающее как симметричный антипод "анемического" и являющееся рез-том чрезвычайной "регулированности" социальной жизни, Д. лишь называет в качестве гипотетического). В каждом обществе, по Д., существуют опр. "суицидогенные течения" и некоторая степень предрасположенности к самоубийствам. Преодолеть аномию, выражающую кризисное состояние современного общества, он считал возможным посредством всемерного развития профессиональных групп, или корпораций, подобных средневековым гильдиям; занимая промежуточное положение между семьей и государством, они могли бы для индивидов выполнять функцию моральной общины.

В самой значительной по объему работе - "Элементарные формы религиозной жизни" (1912) - на основе скрупулезного анализа тотемических культов австралийских аборигенов Д. исследует социальные истоки и функции религии и форм мышления. Отвергая натурмифологические, анимистические и др. истолкования религии, он интерпретирует религию как совокупность верований и действий, относящихся к священным объектам, которые противостоят светским (мирским) объектам. Религия - система символов, представляющих в той или иной форме общество, которое является реальным и подлинным адресатом всех религиозных культов. Любой объект, независимо от своих внутренних свойств, может стать священным, если он символизирует общество или группу. Главные социальные функции религии, по Д.: создание и воссоздание сплоченности и выдвижение идеалов, стимулирующих обществ, развитие. С его точки зрения, социологический подход к религии предполагает истинность всех религиозных систем, т.к. все они на свой лад выражают социальную реальность. Этот подход предполагает также отсутствие принципиальной разницы между традициями собственно религиозными культами в узком смысле и гражданскими культами; и те и другие относятся к священным сущностям, выражающим социальные отношения, выполняя одинаковые социальные функции.

В своих исследованиях Д. сочетал эволюционистский и структурно-функциональный подходы к изучаемым явлениям. Первая тенденция у него проявилась главным образом в типологии обществ, в понимании сложных обществ как комбинации простых, в объяснении социальных институтов посредством обращения к их "элементарным" формам. Вместе с тем, соединив присущий биоорганической школе взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимосвязанных частей, с идеей специфичности социальной реальности, Д. в развернутой форме разработал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии, социальной и культурной антропологии. Под функцией он понимал соответствие того или иного явления определенные потребности социальной системы и требовал отличать реальные функции явления от сознательно формулируемых целей.

Д. стремился сочетать теоретические и эмпирические подходы к изучаемым явлениям. В противовес конфликтной модели общества в классической социологии (Маркс, социальный дарвинизм) он рассматривал общество прежде всего как сферу солидарности и согласия между людьми.

Основной вклад Д. в социальную науку состоит в понимании общества как ценностно-нормативной системы, как системы символов, обеспечивающих интеграцию и взаимодействие между людьми. Его исследования оказали значительное влияние на последующее развитие теоретической социологии, социологической методологии и различных отраслей социологического знания. Велико воздействие его идей и на смежные с социологией дисциплины, в частности, на социальную и культурную антропологию.

Основанная Д. школа (Французская социологическая школа), объединенная вокруг созданного им журнала, сыграла важную роль в развитии социальных и гуманитарных наук во Франции и за ее пределами. Помимо собственно социологов в школе сотрудничали видные этнологи, историки и теоретики культуры, экономисты, лингвисты и т.д. Серьезным вкладом в изучение культуры явились, в частности, исследования Масса (работы о даре как архаической форме обмена, о социокультурных аспектах техник тела, о магии, жертвоприношении и т.д.), С. Бугле (исследования ценностей), М. Хальбвакса (труды о социокультурных факторах памяти и "коллективной памяти"), М. Гране (исследования китайской цивилизации) и др. Все они так или иначе вдохновлялись идеями Д.

Основные работы: Sociologie et philosophie (P., 1924); Journal sociologique (P., 1969); La science sociale et l"action (P., 1970), О разделении общественного труда" (1893; русск. перев. 1900), "Метод социологии", "Самоубийство" (1897; русск. перев. 1912), “Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии ” (1912)

Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии/ Соц. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. - М.: АспектПресс, 1996. С. 721-723.
Осипова Е.В. Социология Э. Дюркгейма. М., 1977
Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.
Lukes S. Emile Durkheim. His Life and Work. Stanf. Harmondsworth. etc., 1975.
Durkheimian Sociology: Cultural Studies. Ed. by Alexander J.C. Camb., 1988.
Л.А. Мостова. - Культурология. ХХ век. Энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998. Т. 1. C. 187-189.

2.13 Ибн Рушд как основоположник авероизма.

2.14 Вклад в развитие психологического знания

3.1 Характеристика основных особенностей эпохи Возрождения.

3.3 Основные морально-философские и психологические воззрения периода Возрождения

3.4 Психологические идеи в педагогических произведениях эпохи Возрождения.

3.5 Я.А. Коменский – выдающийся педагог и психолог эпохи Возрождения.

3.7. Философские и психологические идеи Бернардино Телезио.

1.Биография и основные работы Дидро.

2.Деизм против атеизма и позитивной религии.

3.9 Жизнь и творчество Пьетро Помпонацци.

3.10 Психологические идеи Леонардо да Винчи.

4.1 Методология научного познания и психологические идеи в трудах г. Галилея.

4.2 Декарт и Гоббс – сходство и различие психологических идей.

4.3 Учение Декарта о страстях: основные идеи и их обоснование.

4.4 Вклад Гоббса в развитие психологического познания.

4.5 Спиноза как представитель рационалистического подхода в европейской философии

4.6 Спиноза – жизнь и творчество: основные идеи в области психического

4.7 Трактовка соотношения души и тела в учении Лейбница.

4.8 Механистическая картина человека: суть основных идей и положений.

4.10 Психологическое наследие ф.Бэкона

4.11 Психофизиологические идеи Рене Декарта

4.12 Творческое наследие Дж. Локка в области психологии.

Научные идеи д. Гартли и их значение в развитии психологического знания.

5.3 Детерминистическое объяснение психики в работах Гартли.

Система философских и психологических взглядов Дж. Беркли.

5.5 «Трактат о человеческой природе» д. Юма как основа эмпиризма в психологии

5.6 Психологические взгляды французских просветителей.

1.Биография и основные работы Дидро.

2.Деизм против атеизма и позитивной религии.

5.8 Сенсуалистическая концепция Кондильяка: основополагающие идеи и их влияние на психологию.

5.9 Вклад Гельвеция в развитие психологического знания.

5.11 Ж. Руссо и его система психолого-педагогических взглядов.

5.12 И. Кант и его критическая философия: идеи и их влияние на развитие научного познания.

6.2 Характерные черты развития философско-психологической мысли первой половины 19 века.

6.3 И. Гербарт и его вклад в развитие психологической мысли.

6.6 Психологические идеи в творчестве Шеллинга.

6.7 Жизнь и творчество и. Мюллера.

6.8 История становления и развития френологии.

Развитие психологии в России 19 век.

7.6 Герцен как психолог – система взглядов и идей

7.7 Предпосылка оформления психологии как самостоятельной науки в анатомо-физиологических и медицинских науках

7.8 В.М. Бехтерев как основоположник отечественной научной психологии.

7.9 Эволюционная теория Дарвина и её значение для развития психологии.

7.11. История формирования и развития психофизики.

7.12 Основные вехи развития и представители экспериментальной психофизиологии 19 века.

8.1 Творчество в. Вундта и его значение для психологии.

8.2 Творческая биография Сеченова и его вклад в развитие психологии.

8.3. Основные идеи и положения рефлекторной теории психического и.М. Сеченова.

8.4 Физиологические открытия и.М. Сеченова и их значение для психологии.

8.6 Дискуссия между Сеченовым и Кавелиным о природе психического.

8.7 Диалектика материального и духовного в полемике Чернышевского и Юркевича.

8.9 Сопоставительный анализ программ развития психологии в конце 19 века.

8.10 Психологические взгляды к.Д. Кавелина.

8.10 К.Д.Кавелин о культурной детерминации психики.

8.11 Структурализм и функционализм в психологии: идеи и люди. Структурализм

Функционализм

9.1 Общенаучная и социокультурная ситуация возникновения методологического кризиса в психологии конца 19-начала 20 веков

9.4 Бихевиоризм:история возникновения и основные идеи

9.8 Научные идеи и вклад в развитие психологии а. Адлера

Индивидуальная психология

9.9 Научные идеи и влияние на развитие психологии к. Юнга

9.10 Э. Дюркгейм и его психологическое наследие

9.12 Жизнь и научное творчество Шпрангера э.

10.1 История создания первых экспериментально-психологических лабораторий в России

10.2 Характеристика отечественного психологического знания в периодической печати конца 19 - начала 20 века.

10.3 Значение экспериментальных методов в становлении и формировании психологии как самостоятельной науки

10.4 Психологическая состовляющая в деятельности Российских научных обществ

10.6 Основные предпосылки внедрения эксперимента в психологические исследования.

10.10 С.Л. Франк как психолог

11.7 Роль и значение к.Н. Корнилова в формировании марксистских основ советской психологии

11.8 Основны развития психоанализа в России

11.9 Теоретические достижения послереволюционной психологии в разработке методологических основ психологии

11.11 Содержательные и организационные изменения в советской психологии в период Великой Отечественной войны

11.12 Работа психологов по восстановлению боеспособности бойцов и трудоспособности раненых в годы войны теоретические подходы и практические методики

11.13 Деятельность а.Р. Лурия в годы войны

11.14 История организации Академии педагогических наук

11.15 История формирования и развития нейропсихологии в нашей стране

11.16. История формирования военной психологи в годы Великой Отечественной войны

11.17. Роль и значение историко-психологических исследований в формировании морального духа советских людей в годы Великой Отечественной войны

12.1. Дискуссия о предмете психологии в отечественной науке в 60-е годы 20 века

12.2 Формирование отраслевой структуры психологии в 60-е годы 20 столетия

12.3. Разработка методологических принципов в психологии: история идей

12.5. Разработка проблем дифференциальной психофизиологии в отечественной психологии

12.6. Проблема развития психики и вклад а.Н. Леонтьева в её изучение

12.8 Ананьев Борис Герасимович (1907-1972)

12.9 Хорни и её вклад в разработку проблем психологии

12.10. Вклад г. Салливана в разработку проблем личности

12.11 Э. Фромм и его «гуманистический психоанализ»

12.12 Представление о сущности человека в концепции э. Фромма.

12.13. Достоинства и недостатки необихевиоризма.

12.14 Гештальтпсихология: история формирования

12.15. Формирование и развитие гуманистической психологии.

12.16 Теория потребнстей а. Маслоу.

12.17. Смоактуализирующаяся личность:

9.10 Э. Дюркгейм и его психологическое наследие

Эмиль Дюркгейм (Durkheim, Emile) (1858–1917).

Французский мыслитель, один из создателей социологии как самостоятельной науки, основоположник профессиональной социологии.

В противоположность атомистической психологии Тарда выступил с психологической концепцией общественной обусловленности человеческого сознания, с позиций которой он разрабатывал социологические проблемы морали, религии, воспитания и образования. Дюркгейм читал курсы по социологии и педагогике в университетах Бордо (с 1887 г.), Сорбонны (с 1902 г.). С 1896 по 1912 г. он издавал «Социологический ежегодник», получивший широкое признание среди специалистов различных общественных наук. Важнейшие работы Дюркгейма: «О разделении общественного труда» (1893, русск. пер. 1900 г.), «Правила социологического метода» (1895, русск. пер. 1899 г.), «Самоубийство» (1897, русск. пер. 1912 г.), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

В противоположность индивидуализму ассоцианистической психологииДюркгейм выдвинул идею об определяемости высших психических процессов человека обществом, которая развивалась на основе созданной им социологической концепции о природе общества и общественных отношений. Человек имеет двойственную - биосоциальную - природу. К биологически определяемой части сознания Дюркгейм относил также и результаты практических отношений индивида с окружающим миром. В сфере материального производства индивид выступал как существо, находящееся только под влиянием объектов. Над этой свободной от влияния общества частью сознания надстраиваются «наиболее высокие формы человеческого духа», которые определяются обществом. Так Дюркгейм приходит к признанию двух факторов в развитии сознания человека.

Общество Дюркгейм понимал идеалистически, как реальность sui generis, которая сводилась им к совокупности мнений, знаний, способов действий и других явлений духовной культуры. Их он назвал «коллективными представлениями». Коллективные представления являются продуктом длительного развития общества и принудительно навязываются каждому индивиду. Трактуя общество идеалистически, как совокупность коллективных представлений, коллективное сознание, а общение индивидов - как психологическое общение во время коллективных собраний, церемоний, религиозных праздников и обрядов, Дюркгейм рассматривал индивида вне реальных производственных отношений - «скорее как общающееся, чем практически действующее общественное существо» (Леонтьев). Ученики и сотрудники Дюркгейма развили идеи учителя о тесной связи человека и общества и применили их к пониманию памяти (Гальбвакс), воли (Блондель).

Э.Дюркгейм родился в городе Эпинале в семье небогатого потомственного раввина. В детстве он тоже начал учиться на раввина, но после смерти отца отказался от религиозной стези. Первоначальное образование получил в колледже родного города, в 1879 поступил с третьей попытки в Высшую Нормальную школу в Париже, которую закончил в 1882. В течение трех лет преподавал философию в провинциальных лицеях Франции. В 1885 он совершил поездку в Германию для дополнительного ознакомления с философией, социальными науками и этикой. По возвращении начал читать курс лекций по социальной науке и педагогике на филологическом факультете в университете Бордо. В 1893 защитил докторскую диссертацию О разделении общественного труда и в 1896 возглавил кафедру «социальной науки». Это была первая кафедра и первый учебный курс по социологии не только во Франции, но и во всем мире. Работая в университете Бордо, Э.Дюркгейм публикует две свои самые знаменитые работы:Правила социологического метода (1895) иСамоубийство (1897).

В 1898–1913 он руководил изданием «Социологического ежегодника» – первого в мире специализированного научного журнала по социологии. Сотрудники этого журнала образовали научное сообщество «Французская социологическая школа», которое играло значительную роль во французской социологии даже после смерти своего основателя. В 1902, получив звание профессора, Дюркгейм перешел в Сорбонну, где возглавил кафедру «науки о воспитании» (с 1913 переименована в кафедру «науки о воспитании и социологии»). Обладая хорошими ораторскими способностями, Э.Дюркгейм как преподаватель пользовался заслуженным успехом. В этот же период вышла его последняя крупная работа, Элементарные формы религиозной жизни (1912).

Дюркгейм разработал четкую концепцию предмета социологии. По его мнению, социология должна изучать социальную действительность, которая обладает специфическими качествами. Общество возникает при взаимодействии отдельных индивидов, но после своего возникновения оно живет по своим собственным законам, которые влияют на поведение людей. Элементами этой действительности выступают социальные факты, которые существуют независимо от индивидов и доминируют над ними, то есть оказывают на них принудительное воздействие. Например, с самого рождения люди сталкиваются с определенными законами, изменить которые они не могут, а при нарушении этих законов человек чувствует неодобрение окружающих его людей. Дюркгейм различал материальные социальные факты (закон, бюрократия) и нематериальные (культура, социальные институты).

Центральная проблема в творчестве Дюркгейма – это проблема социальной солидарности . Еще в своей докторской диссертации он утверждал, что солидарность базируется на разделении труда. По его мнению, существует два исторических типа солидарности. Первый тип – механическая солидарность, или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт. Этот тип солидарности наблюдается в архаических обществах. С возникновением разделения труда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме. Этот второй, более развитый тип солидарности был назван Дюркгеймом органическим.

В Самоубийстве Дюркгейм проследил взаимосвязь между социальными фактами и различиями в показателях самоубийств между группами, регионами, странами и разными категориями людей. Эта его работа, в отличие от всех остальных, зиждилась на анализе конкретного статистического материала. Таким образом, Дюркгейм стал основоположникомприкладной социологии и способствовал развитию в социологической науке количественного анализа. В этой книге Дюркгейм предложил термин «аномия» для обозначения одного из важнейших факторов, способствующих росту самоубийств.Аномия – это негативное отношение индивидов к нормам и ценностям, преобладающим в обществе, результат разрушения солидарности. Такого рода моральный вакуум возникает, например, в переходные периоды, когда прежние нормы уже не действуют, а новые еще не сформировались. Не случайно среди современных российских социологов эти идеи пользуются большой популярностью.

В своей заключительной работе по социологии религии Дюркгейм истолковал ее как крайнюю форму нематериального социального факта. Религия необходима обществу, так как она укрепляет социальную солидарность, формирует социальные идеалы. Поклоняясь каким-либо священным предметам или идеям, люди, по мысли Дюркгейма, в действительности поклоняются обществу.

Хотя при жизни Дюркгейм уступал в популярности КонтуилиСпенсеру, современные социологи дают его научным заслугам не менее (а многие – гораздо более) высокую оценку. Дело в том, что для его предшественников был характерен философский подход к пониманию предмета и задач социологии, а Дюркгейму удалось завершить ее становление как вполне самостоятельной гуманитарной науки с собственным понятийным аппаратом, продемонстрировав возможности глубокого социологического анализа конкретных проблем.

Труды: О разделении общественного труда; Метод социологии . М.: Наука, 1991;Социология. Ее предмет, метод, предназначение . М.: Канон, 1995;Самоубийство: Социологический этюд . СПб, 1912; СПб.: Союз, 1998.

"Общество есть реальность sui generis, оно имеет собственные свойства, которых нельзя найти вовсе или в той же самой форме в остальном мире. Поэтому представления, которые его выражают, имеют совершенно иное содержание, чем представления чисто индивидуальные, и заранее можно быть уверенным, что первые прибавляют кое-что ко вторым".

Трактовка социальных явлений.

Социально-политические взгляды Дюркгейма носили реформаторский характер. Он выступил теоретиком буржуазно-либерального движения за всеобщую солидарность, классовый мир и согласие, боролся за отделение церкви от государства и школы от церкви.

Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, элементами которой является социальные факты, в совокупности создающие общество.

В социально-философской концепции Дюркгейма социология занимает центральное место среди общественных наук. Она вооружает, по его мнению, все другие общественные науки методом и теорией, на базе которых должны вестись исследования в различных областях общественной жизни.

Соотношение социологии и философии в понимании Дюркгейма выражалось в требовании отделения социологии от философии и нахождения новых видов связей между ними.

В теоретическом понимании общества Дюркгеймом прослеживаются две главные тенденции: натурализм и социальный реализм.

Дюркгейм проводил четкое различие между индивидуальным и коллективным сознанием.

Он называл общество богом, употреблял понятия бога и общества как синонимы с целью утвердить взамен обветшалых религиозных представлений, новые, якобы отвечающие критериям рациональности и светскости. Подчеркивая священность общества, наделяя его чертами одухотворенности, Дюркгейм хотел выразить идею морального превосходства общества над индивидами. Общество объявлялось «композицией идей», верований и чувств всякого рода, которые «реализуются через посредство индивидов».

Первое правило, которое должно было, по мнению Дюркгейма, обеспечить объективный подход к социальной действительности, выражалось в принципе: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи».

Трактовать социальные явления как «вещи», разъяснял социолог, означает признавать их независимое от субъекта существование и исследовать их объективно, так, как исследуют их предмет естественные науки, цель социологической науки не сводится к описанию и упорядочению социальных фактов через наблюдаемые объективные проявления. С помощью последних устанавливаются более глубокие причинные связи и законы. Наличие закона в социальном мире свидетельствует о научности социологии, которая этот закон раскрывает, о ее родстве с другими науками.

Стремление найти объективные закономерности социальных явлений обусловило высокую оценку возможностей применения статистики в социологии. Статистические закономерности заключения браков, колебаний рождаемости, числа самоубийств и многие другие, которые на первый взгляд полностью зависят от индивидуальных причин, казались Дюркгейму наилучшим доказательством того, что в них проявляется некоторое коллективное состояние.

Одной из важнейших проблем метода Дюркгейм считал теоретическое обоснование возможностей научного объяснения социальных фактов. Он дифференцировал и применил в практике социологического исследования два рода анализа: причинный и функциональный.

Суть причинного объяснения - анализ зависимости социального явления от социальной среды.

Понятие функции было заимствовано Дюркгеймом из биологии и означало, что между данным физиологическим процессом и некоторой потребностью организма как целого существует отношение соответствия. Переводя это положение в социальные термины, он утверждал, что функция социального явления или института состоит в налаживании соответствия между институтом некоторой потребностью общества как целого.

Однако систематически разработать метод функционального анализа Дюркгейму не удалось, и в ряде случаев он испытывал большие теоретические затруднения. Из аналогии с организмом Дюркгейм выводил также свои понятия «нормального типа» обществ, нормы и патологии, которые применял затем к интерпретации таких явлений, как преступность, кризисы и другие проявления общественной дезорганизации.

Нормальными, по Дюркгейму, являются те отправления социального организма, которые вытекают из условий его существования. Преступления и другие социальные болезни, нанося вред обществу и вызывая отвращение, коренятся в определенных общественных условиях и поддерживают полезные и необходимые общественные отношения.

Понимание нормального как общепринятого и широко распространенного вело Дюркгейма к парадоксальным заключениям. Так, преступление, встречавшееся во всех или в большинстве обществ, рассматривалось им как нормальное явление. Напротив, рост числа самоубийств в конце 19 века и некоторые типы экономического кризиса квалифицировалось как патологические. При этом Дюркгейм исходил из необходимости опираться на определенную теорию общества и исторического развития, имея в виду некую идеальную, оптимальную форму общества, по отношению к которому следует рассматривать отклоняющиеся случаи. Но теоретически обосновать эту идею он не мог.

9.11 В. Дильтей как основоположник философии жизни

Философия жизни.

Иррационалистическое философское направление конца XIX - начала XX веков, выдвигавшее в качестве исходного понятия "жизнь" как некую интуитивно постигаемую целостную реальность. Это понятие многозначно толкуется в различных вариантах философии жизни. Биологически-натуралистическое толкование характерно для течения, восходящего к Ницше. Историцистский вариант философии жизни (Дильтей, Зиммель, Шпенглер) исходит из непосредственного внутреннего переживания, как оно раскрывается в сфере исторического опыта духовной культуры. Своеобразный пантеистический вариант философии жизни связан с истолкованием жизни как некой космической силы, "жизненного порыва" (Бергсон). Наибольшего влияния философия жизни достигла в первой четверти XX века. В дальнейшем она растворяется в других направлениях философии XX века. Основными представителями философии жизни являются: Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель, А.Бергсон, О.Шпенглер.

Дильтей Вильгельм (1833-1911).

Немецкий историк культуры и философ. Представитель философии жизни, основоположник понимающей психологии. С 1867 по 1908 - проф. ун-тов в Базеле, Киле, Бреслау и Берлине Задача философии (как "науки о духе"), по Дильтею, - понять "жизнь" исходя из нее самой. В связи с этим Дильтей выдвигает метод "понимания", который противопоставляет методу "объяснения", применимому в "науках о природе". Понимание по отношению к культуре прошлого выступает как метод интерпретации, названный Дильтеем герменевтикой.

Основные произведения : «Введение в науки о духе», «Описательная психология», «Построение исторического мира в науках о духе», «Учение о мировоззрении», «История юного Гегеля».

Философские взгляды Д. формировались под влиянием традиций немецкого романтизма и философии Канта, принципы которых он пытался апплицировать на область общеисторического знания. Значимым истоком творчества Д. явился англофранцузский позитивизм с его методом психологизма в анализе непосредственных данных сознания, а также идеи Баденской школы неокантианства, противопоставлявшей методы естественно-научного и культурно-исторического познания. Д.-мыслителя условно можно представить в двух ипостасях – Д.-психолог и Д.-творец герменевтического метода. Именно герменевтическая методология сделала его, наряду с Гуссерлем, создателем мощной оригинальной традиции в философии 20 в. Его культурно-исторические исследования были целиком сопряжены с герменевтическим толкованием культуры. Психологизм Д. оказал большое влияние на представителей гештальт-психологической концепции, сторонников психологии установки (Вюрцбургская школа), а также на Ясперса и Шпрангера, во многом под его влиянием создавших собственные трактовки в культурно-исторической детерминации сознания. Центральным понятием философии Д. стало понятие «жизни», понимаемой в качестве способа бытия человека в культурно-исторической реальности и самой этой реальности. Отправным пунктом его исследований явилось осмысление кризиса современного философского мировоззрения, суть которого, по Д., – в отстраненности от конкретного человека, абсолютизации только одной из его познавательных способностей – разума. В стилистике Баденской школы он призывал к выработке активного мировоззрения, способствующего ориентации человека в этом мире и переформулировал вопрос о предмете философии: что осталось на ее долю после экспансий позитивизма, который вывел всю социальную онтологию в русло конкретной социологии, эмансипировавшейся от философии. По убеждениям Д., философия не должна больше оставаться умозрительной, абстрактной и оторванной от человека метафизикой; не может быть она и простым обобщением данных естественных наук, теряя в них свою исконную мировоззренческую проблематику. Единственным ее объектом должна оставаться жизнь – всеобъемлющая, творящая из себя все новые формы духа, нуждающаяся в понимании себя и продуктов своей деятельности. В своем главном труде – «Введении в науки о духе» – Д. писал о необходимости положить в основу объяснения познания и его понятий «представление о человеке во всем многообразии его сил, о человеке как хотящем, чувствующем, представляющем существе», т.е. понимание конкретной жизни в ее целостности и полноте. Философия должна повернуться к человеку, «стать реальной метафизикой», изучающей исторический мир, мир человека. Основу же философского знания призван составить т.наз. «жизненный опыт». «Всякое познание, – писал Д., – вырастает из внутреннего опыта и не может выйти за его пределы; он – исходная точка для логики и теории познания. Мы представляем и осмысливаем мир лишь постольку, поскольку он переживается нами, становится нашим непосредственным переживанием». Наше сознание этого мира всегда предполагает его предварительное освоение в акте непосредственного жизненного опыта, в акте переживания. В понимании «жизни» у Д. четко просматривалась ее психологическая трактовка. «Жизнь», – писал он, – это прежде всего непосредственное переживание, и это всегда человеческая жизнь». При этом Д. имел в виду не только эмпирическую множественность отдельных человеческих жизней; речь шла скорее о некоем духовном единстве, которое связывает не только жизни сегодня живущих современников, но и жизнь настоящего с жизнью прошлого. «Жизнь» у Д. глубоко иррациональна, неуловима для разума, неисчерпаема в своей глубине. Однако Д. не противопоставлял разум и интуицию, считая, что они должны дополнять друг друга. Философия должна быть направлена не на внешний предметный, а на духовный мир человека на жизнь, акцентируя историчность, духовность человека и противопоставляя ее всему естественно природному. Философия должна стать учением о мировоззрении, определяющей стороной которого становится не научно-познавательный, а ценностный аспект. Будучи т.обр. антропологией или всеобъемлющим учением о человеке, философия в то же время понималась Д. и как методология всех «наук о духе». Д. постулировал независимость и, более того, превосходство исторических наук над естественными, как наук содержательных над науками формальными. Этому была посвящена его концепция «исторического разума». В качестве объекта изучения у Д. выступает духовный мир человека как ряд взаимосвязанных между собой форм сознания – религии, искусства, философского знания и т.д., в которых объективировался творческий дух предшествующих эпох. В таком контексте духовный мир человека становится тождествен историческому миру, он впитывает в себя этот исторический мир, прошлое и настоящее культуры. Д. стремился понять, на каких конкретно познавательных способностях нашего сознания основана сама возможность исторического знания. Это, по мысли Д., и выступало в качестве своеобразной критики исторического разума (по Канту) и предполагало реальное отделение исторических наук от естественных. Много размышляя о специфике исторических наук, противопоставляя их наукам о внешнем мире (о природе), Д. долго не мог определиться с термином, называя их то «науками о человеке», то «науками о культуре», то «науками о духе», то «науками об обществе», то «науками о морали» и т.д. Во «Введении в науки о духе» этот термин был окончательно обозначен как «науки о духе». Д. провозгласил эмпирический характер как естественно-научного, так и исторического знания. И то и другое, по Д., ориентировано на опыт. Но эта ориентация на опыт, а также объективность и общезначимость знания реализуются в принципе по-разному в «науках о природе» и «науках о духе». «Науки о духе» ориентированы на жизненный опыт, а свою эмпирическую реальность они воспринимают непосредственно как тотальность жизненно важных связей и значений. Естественные же науки с помощью рассудка лишь приводят в порядок данные органов чувств. Внутренний жизненный опыт, считал Д. – это первичный способ восприятия человеком реальности, именно он дает непосредственное, неэксплицированное знание, предшествующее мышлению. Являясь, по Д., «науками о человеке», «науки о духе» постигают человеческую жизнь через познание человеческой деятельности и ее духовных продуктов, т.е. изучают духовный мир человека, реализовавшийся в различных объективациях – от элементарных человеческих знаний до совершенных произведений истории, философии и т.д. В естественных науках главная установка – независимость от человека; в науках о духе конституирующим моментом человеческого мира является дух, а знание этого мира опирается на его переживание, а не на концептуализацию. В «науках о духе», согласно Д., нет полярности субъекта и объекта, нет принципиальной разницы между духовным миром познающего субъекта и познаваемой им объективированной духовностью. Специфика же проблематики исторических наук в том, что их объект не просто явление, или образ чего-то реального, а сама непосредственная реальность. По Д., эта реальность существует в качестве единого «переживаемого» целого. Причем специфический способ данности этой реальности внутреннему опыту увеличивает трудности объективного познания ее. У Д. эти науки очень близки по своему содержанию обыденному опыту. Характер изначальных контактов человека с миром способствует формированию определенной «осведомленности» о существующих связях и значениях, и эта осведомленность как бы предшествует эксплицитному научному знанию. Вопрос, следовательно, еще и в том, как совместить конкретный жизненный опыт с требованием научной достоверности? Как достижимо получение универсально-значимых высказываний, исходя из личного опыта, столь ограниченного, неопределенного? Д. считал, что люди обладают изначальным фундаментальным опытом, где «Я» и мир, субъект и объект не расчленены. Это целое схватывается только нашим интеллектом. По мнению Д., существует только одна наука, способная постичь эту жизнь, дух – психология, которая и должна стать основой теории познания наук о духе. Ее истины содержат только фрагменты человеческой реальности и предполагают как необходимое условие, что все эти фрагменты могут быть объединены в совокупность, частями которой они являются. Т.обр. задачей исторических наук должна стать своеобразная интеграция реальности, описываемой с помощью переживания. «Переживание» («внутренний опыт» или «опыт переживания») становится органом понимания человека и его мира. Науки о духе и стремятся восстановить «живое «отношение человека к жизни, к его миру, воссоздать этот мир, сущность которого и составляет единство переживаемой и понимаемой связи. Отсюда значимость психологии, которая, однако, по Д., сама должна стать наукой описательной, а не объясняющей, т.е. дистанцироваться от естественных наук и ориентироваться не на отдельные феномены духовной жизни, а на их целостную связь. В целом учение Д. предполагало поворот к историческим наукам, обоснование объективности исторического знания, при одновременном отстаивании психологизма, в рамках которого познание ассоциируется с пониманием творческих актов сознания, их источника и смысла. Сама жизнь все больше приобретает скорее психический характер, а все культурные образования рассматриваются как имеющие основу их единства в психологии, как возникающие «из живой связи человеческой души». Став своего рода фундаментом исторических наук, психология была призвана разработать и свои собственные основные категории. Первой среди них, согласно Д., стала категория «переживание», включающая в себя почти все содержание сознания и во многом совпадающая с жизнью как таковой. Это – жизненное, а не познавательное отношение к миру, так как в нем не расчленяется полнота жизни на субъект и объект. «Переживание» в философии Д. отличается крайней субъективностью; все его содержание зависит от субъекта. Такая односторонняя ориентация оправдывается Д. ссылкой на специфику духовной жизни, ее целенаправленность, заинтересованность. В «переживании» все дано непосредственно, значение каждой части определяется ее отношением к целому. В структуре «переживания», по Д., представлены духовная жизнь в ее целостности; живущее сознание; внутренний субъективный мир индивида, его индивидуальная и коллективная психическая деятельность, т.е. вся духовная деятельность в ее нерасчлененности. Но духовная жизнь всегда стремится к «выражению». Все внутреннее ищет воплощения во внешнем. Д. выступал против упрощенного понимания связи «переживания» и «выражения» как двух последовательных ступеней жизни. Они взаимопереплетены: всякое «переживание» выражает себя, а любое «выражение» есть выражение «переживания». Это как бы два измерения жизни. Среди средств «выражения» Д. называл язык, жесты, мимику, телодвижения и т.д., а также искусство. С помощью понятия «выражение» Д. попытался охватить всю совокупность актов интеллектуальных и эмоциональных проявлений духовного внутреннего мира на языке внешнего, вещного мира. Но науки о духе, по Д., должны пройти от этих чисто внешних проявлений духовной жизни к их истокам. А это – задача «понимания». «Понимание» выступает главным во всей «триаде» – «переживание», «выражение», «понимание». Именно оно замыкает цепь саморазвития жизни, трактуемую Д. принципиально отлично от линейного развития во времени. Речь идет скорее о своеобразном круге отношений «переживания», «выражения» и «понимания», т.к. «переживание» уже есть одновременно осознание переживаемого, но это осознание – непроясненное, ибо жизнь здесь не доведена еще до сознания. Это доведение осуществляется только через понимание, которое есть «процесс, в котором от чувственно данных проявлений духовной жизни последняя приходит к самопознанию». Понимание структур духа, по Д., начинается с понимания личности. Все пережитое ею доводится до сознания через самопонимание. Но у Д. оно не идентично интроспекции, ибо и самого себя человек понимает только через собственные выражения объективации: действия, письмо и т.д. Без этого «выражения» как творчества невозможно кристаллизовать какие-либо устойчивые структуры в жизненном потоке, во внутреннем опыте. Понимая себя, по Д., люди приходят к пониманию других, а затем осознают некую общность, существующую между индивидами, между многообразными духовными формами, т.е. к пониманию того, что Д. обозначал как «объективный дух». Это есть объективация субъективного духа в чувственном мире. Через экстериоризации жизни мы познаем ее глубочайшее духовное содержание. Через стиль жизни, формы общения, обычаи, право, религию, искусство, науки, философию и т.д., мы осознаем некую общность всех проявлений жизни. Высший тип понимания – «выражение-переживание» – предполагает постижение всей тотальности исторических объективаций, последнего основания самой жизни. Специфика гуманитарных наук, по Д., т.обр. в том, что в их основании лежит сама жизнь, глубоко иррациональная, ускользающая от естественных наук. Д. не устраивают, однако, и методы интроспекции или непосредственной интуиции. Д. считал, что мотивы таких действий уходят глубоко в бессознательные структуры, и что-либо понять, а тем более получить здесь объективное знание почти невозможно. Д. отказывается от чисто психологического обоснования наук о духе и переходит к их герменевтической интерпретации, которая логически вытекала из его стремления обоснования философии жизнью. Герменевтический метод у Д. становится чем-то третьим, имеющим общие черты (и различия) и с естественно-научным познанием и с непосредственной художественной интуицией. Он удачно согласуется с объективной методологией естественных наук, т.к. всегда оперирует с некоторым внешним материалом: не психологическое понимание, не интроспекция, не просто вживание или переживание другого, а рассмотрение исключительно опредмеченной человеческой деятельности и культуры, в которую и отливается жизненное творчество. Раскрывая содержание мира духа и его объективаций, индивид постигает и самого себя. Считая главным своим долгом гносеологически оправдать гипотезу о «науках о духе», Д. представил весь исторический мир в качестве истории духа, а последнюю – в виде своеобразного текста, подлежащего расшифровке. Историческая действительность – это как бы чистый отпечаток смысла, который и надо расшифровать подобно тексту. В истории все является понятным, ибо все есть текст. «Подобно буквам слова, жизнь и история имеют смысл», – писал Д. Встреча с текстом (или с историей) есть встреча духа вроде и с другим и с самим собой, а образцом для Д. становится конгениальное понимание, достигаемое в отношении между Я и Ты в традиционной филологической или романтической герменевтике. Т.е. понимание текста адекватно пониманию Ты, только здесь речь идет о понимании «письменно зафиксированных жизненных проявлений», т.к. к тексту мы относимся как к историческому прошлому, превращаемому в настоящее, восстанавливая прошлое в целостности его жизненных проявлений. Т.обр., обращаясь к истории культуры, сравнивая себя с другим, объективированным, проникая в душевную целостность текста, я познаю и свою индивидуальность. Д. исходил из признания наличия в самой человеческой природе (человеческом духе) неких скрытых схем переживания самой жизни. По Д., в проявлении чужой индивидуальности не может выступать ничего такого, чего бы не было в познающем субъекте. И здесь Д. в определенной мере вновь вернулся к психологизму, от которого стремился отказаться: если ранее Д. настаивал, что познающий субъект впервые узнает о том, «что в нем есть», из сравнения себя с другим субъектом; то теперь оказывается, что в другом он может усмотреть лишь то, что уже есть в нем самом... Размышляя о культуре и истории как об «опредмеченной жизни» индивидов, Д. полагал, что индивид постигает себя как раз благодаря этому внешнему моменту опредмеченности в «знаке» духовной деятельности. Так знание становится общезначимым. Таким образом Д. потребовался «внешний знак», как опредмеченность душевной жизни. Но далее он тут же и отказывается от него: субъект узнает о себе из сравнения с другими субъектами, теперь в другом он может усмотреть лишь то, что уже «есть» в нем самом. «Внешний знак» стал т.обр. у Д. только как бы каналом, через который мы в состоянии «перевести» чужие переживания внутрь своей собственной жизни или перенестись в чужую жизнь, пережить ее как собственную возможность. Налицо акт вчувствования, вживания; он непосредственно схватывает целостность, не нуждаясь в фиксации каких-либо отдельных ее моментов, чтобы затем индуктивным путем делать обобщения. Данный способ проникновения в историческую реальность оказался все же ближе к художественному, чем к научному. Поэтому он и был назван герменевтикой, искусством понимания письменно зафиксированных проявлений жизни. История у Д. – средство «для открытия человека самому себе», а человек – средство «для открытия истории самой себе». Чтобы понять себя, надо обратиться к другому, но чтобы понять другого – надо перевести его внутренний мир на язык собственных переживаний. Д. долго размышлял о критерии адекватности наших переживаний, но так и не нашел этого своего рода посредника между «мной» и «другим». Герменевтика требовала пережить исторические события как собственные, не гарантируя при этом от того, что в результате может возникнуть столько картин истории, сколько людей будет ее переживать. Кто же из них должен получить предпочтение? Нерешенность проблемы общезначимости выводов «наук о духе» в полной мере дала о себе знать в 20 в. с появлением целого ряда релятивистски окрашенных культурфилософских и философско-исторических концепций (Шпенглер, Тойнби и др.).