Care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor? Împărțirea Bisericii Creștine în Catolică și Ortodoxă Care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor.

A lăsat un răspuns Oaspete

Prima schismă puternică a bisericii în vest, centrată în Roma, și în est, cu
centru din Constantinopol a avut loc la Sinodul de la Niceea, întrunit
Constantin în 325 d.Hr e. (de la împărțirea vechiului roman
Imperiul în două părți, odată cu întemeierea Constantinopolului (Bizanțul)
Împăratul Constantin cel Mare în anii 324-330. și mutând capitala acolo
Imperiul Roman) de atunci lupta dintre cele două Biserici a devenit
fapt al luptei pentru primatul dintre cele două capitale) și motivul divizării
a existat doar recunoașterea trinității lui Dumnezeu (Trinitatea) și recunoașterea
subordonarea lui Iisus Hristos lui Dumnezeu Tatăl – de către alții.
Motivul Marii Schisme din 1054 a fost o dispută asupra pământurilor din sudul Italiei care aparțineau în mod oficial Bizanțului. Aflând că acolo ritul grecesc era înlăturat și uitat, Patriarhul Constantinopolului Mihail Cerulariu a închis toate bisericile de rit latin din Constantinopol. În același timp, el a cerut ca Roma să se recunoască egală în cinste ca Patriarhul Ecumenic. Leon al IX-lea i-a refuzat acest lucru și a murit curând. Între timp, ambasadorii papali conduși de cardinalul Humbert au sosit la Constantinopol. Patriarhul jignit nu le-a acceptat, ci a prezentat doar denunțuri scrise ale ritului latin. Humbert, la rândul său, l-a acuzat pe patriarh de mai multe erezii, iar la 16 iulie 1054, el a declarat în mod arbitrar o anatemă patriarhului și adepților săi. Mihail Cerularius a răspuns cu o rezoluție a Consiliului (reproducând toate acuzațiile lui Fotie în 867) și anatemă la adresa întregii ambasade. Astfel, din punct de vedere al genului, a fost încă o schismă, care nu a fost imediat recunoscută ca ruptura finală între Est și Vest.
Împărțirea propriu-zisă a bisericilor a fost un proces îndelungat care s-a desfășurat pe parcursul a patru secole (din secolele al IX-lea până în secolele al XII-lea), iar rațiunea sa a fost înrădăcinată în diversitatea tot mai mare a tradițiilor eclesiologice.

Motivele despărțirii
Schisma a avut multe motive: diferențe rituale, dogmatice, etice între Bisericile occidentale și cele orientale, dispute de proprietate, lupta dintre Papă și Patriarhul Constantinopolului pentru primatul între patriarhii creștini, diferite limbi de cult (latina în Occident). Biserică și greacă în Răsărit).

Punctul de vedere al Bisericii Occidentale (Catolice).
Scrisoarea de excomunicare a fost prezentată la 16 iulie 1054 la Constantinopol în Biserica Sf. Sofia de pe sfântul altar în timpul unei slujbe de către legatul Papei, cardinalul Humbert. Scrisoarea de excomunicare conținea următoarele acuzații împotriva Bisericii Răsăritene:
* 1. Biserica din Constantinopol nu recunoaște Sfânta Biserică Romană ca primul scaun apostolic, care, ca cap, are grija tuturor Bisericilor,
* 2. Mihail este numit în mod greșit patriarh,
* 3. asemenea simonienilor, vând darul lui Dumnezeu,
* 4. ca şi valezienii, ei castrează pe nou-veniţi şi îi fac nu numai clerici, ci şi episcopi.
* 5. Asemenea arienilor, ei reboteaza pe cei botezati in numele Sfintei Treimi, in special pe latini.
* 6. Asemenea donatiştilor, ei susţin că în întreaga lume, cu excepţia Bisericii Greciei, Biserica lui Hristos, adevărata Euharistie şi botezul au pierit.
* 7. La fel ca nicolaiții, slujitorii de altar au voie să se căsătorească.
* 8. La fel ca nordicii, ei defăimează legea lui Moise.
* 9. Asemenea Doukhoborilor, ei tăiau procesiunea Duhului Sfânt de la Fiul (filioque) în simbolul credinței.
* 10. Asemenea maniheilor, ei consideră aluatul ca fiind însuflețit.
* 11. Asemenea nazireților, ei țin curățirile trupești ale evreilor; copiii nou-născuți nu sunt botezați înainte de opt zile de la naștere; mamele nu sunt cinstite cu împărtășirea, iar dacă sunt păgâni, li se refuză botezul.

Punctul de vedere al Bisericii Răsăritene (Ortodoxe).
* „La vederea unui asemenea act al legaților papali, insultând în mod public Biserica Răsăriteană, Biserica Constantinopolului, în legitimă apărare, la rândul ei, a pronunțat și ea condamnare asupra Bisericii Romane sau, mai bine zis, asupra Bisericii legații papali, conduși de Pontiful Roman. La 20 iulie a aceluiași an, Patriarhul Mihai a convocat un conciliu, la care instigatorii discordiei bisericești au primit pedeapsa cuvenită. Textul definiției complete a acestui consiliu în limba rusă nu este încă cunoscut.

Religia este o componentă spirituală a vieții, potrivit multora. În zilele noastre există multe credințe diferite, dar în centru există întotdeauna două direcții care atrag cea mai mare atenție. Bisericile ortodoxe și catolice sunt cele mai mari și mai globale din lumea religioasă. Dar cândva a fost o singură biserică, o singură credință. De ce și cum s-a produs împărțirea bisericilor este destul de greu de judecat, deoarece doar informațiile istorice au supraviețuit până astăzi, dar din ele se pot trage încă anumite concluzii.

Despică

Oficial, prăbușirea a avut loc în 1054, atunci au apărut două noi direcții religioase: occidentală și răsăriteană sau, așa cum sunt numite în mod obișnuit, romano-catolic și greco-catolic. De atunci, adepții religiei orientale au fost considerați a fi ortodocși și credincioși. Dar motivul diviziunii religiilor a început să apară cu mult înainte de secolul al IX-lea și a dus treptat la mari diferențe. Împărțirea Bisericii Creștine în Vest și Răsărit era destul de așteptată pe baza acestor conflicte.

Neînțelegeri între biserici

Pământul pentru marea schismă se punea din toate părțile. Conflictul a vizat aproape toate zonele. Bisericile nu au putut găsi acord nici în ritualuri, nici în politică, nici în cultură. Natura problemelor era eclesiologică și teologică și nu se mai putea spera la o soluție pașnică a problemei.

Dezacorduri în politică

Principala problemă a conflictului pe motive politice a fost antagonismul dintre împărații bizantini și papi. Când biserica tocmai a apărut și se punea pe picioare, toată Roma era un singur imperiu. Totul era unul - politică, cultură, iar în frunte era un singur conducător. Dar de la sfârșitul secolului al treilea au început dezacorduri politice. Rămânând încă un singur imperiu, Roma a fost împărțită în mai multe părți. Istoria împărțirii bisericilor depinde direct de politică, deoarece împăratul Constantin a inițiat schisma prin întemeierea unei noi capitale în partea de est a Romei, cunoscută în timpurile moderne sub numele de Constantinopol.

În mod firesc, episcopii au început să se bazeze pe poziție teritorială și, deoarece acolo a fost fondat scaunul Apostolului Petru, au decis că este timpul să se declare și să câștige mai multă putere, să devină partea dominantă a întregii Biserici. . Și cu cât trecea mai mult timp, cu atât episcopii percepeau situația mai ambițioși. Biserica apuseană a fost mistuită de mândrie.

La rândul lor, papii au apărat drepturile bisericii, nu au depins de starea politică și uneori chiar s-au opus opiniei imperiale. Dar motivul principal al împărțirii bisericilor pe motive politice a fost încoronarea lui Carol cel Mare de către Papa Leon al III-lea, în timp ce succesorii bizantini la tron ​​au refuzat complet să recunoască domnia lui Carol și îl considerau deschis un uzurpator. Astfel, lupta pentru tron ​​a afectat și chestiunile spirituale.

Care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor? Împărțirea Bisericii Creștine în Catolică și Ortodoxă. În 1054, Biserica creștină s-a prăbușit în vest (romano-catolic) și est (greco-catolic). Biserica creștină răsăriteană a început să fie numită ortodoxă, adică. credincios adevărat, iar cei care mărturisesc creștinismul după ritul grecesc sunt credincioși ortodocși sau adevărați. Neînțelegerile dintre Est și Vest care au provocat „Marea Schismă” și s-au acumulat de-a lungul secolelor au fost de natură politică, culturală, eclesiologică, teologică și rituală. a) Neînțelegerile politice dintre Orient și Occident au avut rădăcinile în antagonismul politic dintre papii romani și împărații bizantini (basileus). Pe vremea apostolilor, când Biserica Creștină tocmai se dezvolta, Imperiul Roman era un imperiu unificat, atât din punct de vedere politic, cât și cultural, condus de un singur împărat. De la sfârşitul secolului al III-lea. imperiul, de jure încă unificat, a fost de facto împărțit în două părți - de Est și de Vest, fiecare dintre acestea fiind sub controlul propriului împărat (împăratul Teodosie (346-395) a fost ultimul împărat roman care a condus întregul Imperiu Roman. ). Constantin a exacerbat procesul de divizare prin întemeierea unei noi capitale în est, Constantinopol, împreună cu Roma antică din Italia. Episcopii romani, bazați pe poziția centrală a Romei ca oraș imperial, și pe originea scaunului de la supremul apostol Petru, au început să pretindă o poziție deosebită, dominantă în întreaga Biserică. În secolele următoare, ambițiile marilor preoți romani au crescut, mândria și-a luat rădăcinile otrăvitoare din ce în ce mai adânc în viața bisericească din Occident. Spre deosebire de patriarhii de la Constantinopol, papii romani și-au menținut independența față de împărații bizantini, nu s-au supus acestora decât dacă au considerat că este necesar și, uneori, li s-au opus deschis. În plus, în anul 800, papa Leon al III-lea l-a încoronat la Roma pe regele franc Carol cel Mare cu coroana imperială ca împărat roman, care în ochii contemporanilor săi a devenit „egal” cu împăratul de Răsărit și asupra căruia putere politică episcopul Romei. a putut să se bazeze în pretențiile sale. Împărații Imperiului Bizantin, care se considerau ei înșiși succesori ai Imperiului Roman, au refuzat să recunoască titlul imperial pentru Carol. Bizantinii l-au văzut pe Carol cel Mare ca pe un uzurpator, iar încoronarea papală ca pe un act de diviziune în interiorul imperiului. b) Înstrăinarea culturală dintre Orient și Occident s-a datorat în mare măsură faptului că în Imperiul Roman de Răsărit vorbeau greacă, iar în Imperiul de Apus vorbeau latină. Pe vremea apostolilor, când Imperiul Roman era unificat, greaca și latina erau înțelese aproape peste tot și mulți puteau vorbi ambele limbi. Cu toate acestea, până în 450, foarte puțini în Europa de Vest puteau citi greacă, iar după 600 puțini în Bizanț vorbeau latină, limba romanilor, deși imperiul a continuat să fie numit roman. Dacă grecii voiau să citească cărțile autorilor latini, iar latinii operele grecilor, nu puteau face asta decât prin traducere. Și asta însemna că Orientul grec și Occidentul latin au extras informații din surse diferite și au citit cărți diferite, ca urmare devenind din ce în ce mai îndepărtați unul de celălalt. În Orient se citesc pe Platon și Aristotel, în Occident se citesc Cicero și Seneca. Principalele autorități teologice ale Bisericii Răsăritene au fost părinții epocii Sinodelor Ecumenice, precum Grigore Teologul, Vasile cel Mare, Ioan Gură de Aur, Chiril al Alexandriei. În Occident, cel mai citit autor creștin a fost Sfântul Augustin (care era aproape necunoscut în Orient) - sistemul său teologic era mult mai simplu de înțeles și mai ușor de acceptat de către barbari convertiți la creștinism decât raționamentul sofisticat al părinților greci. c) Dezacorduri eclesiologice. Dezacordurile politice și culturale nu au putut decât să afecteze viața Bisericii și au contribuit doar la discordia bisericească dintre Roma și Constantinopol. Pe parcursul întregii epoci a Sinoadelor Ecumenice din Occident, doctrina primatului papal (adică episcopul roman ca șef al Bisericii Universale) s-a format treptat. Totodată, în Orient a crescut primatul Episcopului Constantinopolului, iar de la sfârșitul secolului al VI-lea a dobândit titlul de „Patriarh Ecumenic”. Cu toate acestea, în Răsărit, Patriarhul Constantinopolului nu a fost niciodată perceput ca șef al Bisericii Universale: a fost doar al doilea ca rang după Episcopul Romei și primul în cinste între patriarhii răsăriteni. În Occident, Papa a început să fie perceput tocmai ca capul Bisericii Universale, căruia trebuie să se supună Biserica din întreaga lume. În Orient existau 4 scaune (adică 4 Biserici locale: Constantinopol, Alexandria, Antiohia și Ierusalim) și, în consecință, 4 patriarhi. Răsăritul l-a recunoscut pe Papa drept primul episcop al Bisericii – dar primul dintre egali. În Occident a existat un singur tron ​​care pretindea originea apostolică - și anume, tronul roman. Drept urmare, Roma a ajuns să fie privită ca singurul scaun apostolic. Deși Occidentul a acceptat hotărârile Sinoadelor Ecumenice, el însuși nu a jucat un rol activ în ele; În Biserică, Occidentul a văzut nu atât un colegiu cât o monarhie - monarhia Papei. Grecii au recunoscut primatul onoarei pentru Papă, dar nu superioritatea universală, așa cum credea Papa însuși. Primatul „în cinste” în limbajul modern poate însemna „cel mai respectat”, dar nu desființează structura conciliară a bisericii (care adică luarea tuturor deciziilor în mod colectiv prin convocarea Consiliilor tuturor bisericilor, în special a celor apostolice). Papa considera infailibilitatea prerogativa lui, dar grecii erau convinși că în chestiuni de credință decizia finală nu revine Papei, ci conciliului, reprezentând toți episcopii bisericii. d) Motive teologice. Principalul punct al disputei teologice dintre Bisericile din Răsărit și Vest a fost doctrina latină a procesiunii Duhului Sfânt de la Tatăl și Fiul (Filioque). Această învățătură, bazată pe concepțiile trinitare ale Fericitului Augustin și ale altor părinți latini, a condus la o schimbare în cuvintele Crezului Niceo-Constantinopolitan, unde vorbea despre Duhul Sfânt: în loc de „de la Tatăl purtând” în Occident, ei a început să spună „de la Tatăl și Fiul (lat. . Filioque) ieșind”. Expresia „vine de la Tatăl” se bazează pe cuvintele lui Hristos Însuși (vezi Ioan 15:26) și în acest sens are autoritate incontestabilă, în timp ce adăugarea „și Fiul” nu are temei nici în Scriptură, nici în Tradiția lui Biserica creștină timpurie: a început să fie introdusă în Crez abia la Sinoadele de la Toledo din secolele VI-VII, probabil ca măsură de protecție împotriva arianismului. Din Spania, Filioque a venit în Franța și Germania, unde a fost aprobat la Consiliul de la Frankfurt în 794. Teologii de curte ai lui Carol cel Mare au început chiar să reproșeze bizantinilor că au recitat Crezul fără Filioque. Roma s-a împotrivit pentru ceva timp schimbărilor aduse Crezului. În 808, Papa Leon al III-lea i-a scris lui Carol cel Mare că, deși Filioque era acceptabil din punct de vedere teologic, includerea sa în Crez nu era de dorit. Leul a pus tăblițe cu Crezul fără Filioque în Bazilica Sf. Petru. Cu toate acestea, la începutul secolului al XI-lea, citirea Crezului cu adăugarea „și Fiul” a intrat în practica romană. Ortodoxia a obiectat (și încă obiectează) față de Filioque din două motive. În primul rând, Crezul este proprietatea întregii Biserici și orice modificare poate fi făcută numai de către un Sinod Ecumenic. Schimbând Crezul fără consultarea Orientului, Occidentul (după Homiakov) se face vinovat de fratricid moral, un păcat împotriva unității Bisericii. În al doilea rând, majoritatea ortodocșilor cred că Filioque este incorect din punct de vedere teologic. Ortodocșii cred că Duhul vine numai de la Tatăl și consideră că este o erezie să pretindă că El vine și de la Fiul. e) Diferențele rituale între Orient și Occident au existat de-a lungul istoriei creștinismului. Carta liturgică a Bisericii Romane se deosebea de cartele Bisericilor Răsăritene. O serie întreagă de detalii rituale despărțeau Bisericile din Răsărit și din Vest. La mijlocul secolului al XI-lea, principala problemă de natură rituală, asupra căreia au izbucnit polemici între Orient și Occident, a fost folosirea azimelor de către latini la Euharistie, în timp ce bizantinii consumau pâine dospită. În spatele acestei deosebiri aparent neînsemnate, bizantinii au văzut o diferență serioasă în viziunea teologică asupra esenței Trupului lui Hristos, învățată credincioșilor în Euharistie: dacă pâinea dospită simbolizează faptul că trupul lui Hristos este consubstanțial cu trupul nostru, atunci azimele este un simbol al diferenței dintre trupul lui Hristos și trupul nostru. În slujba azimelor, grecii au văzut un atac asupra punctului central al teologiei creștine răsăritene - doctrina îndumnezeirii (care era puțin cunoscută în Occident). Toate acestea au fost dezacorduri care au precedat conflictul din 1054. În cele din urmă, Occidentul și Estul nu au fost de acord cu privire la chestiuni de doctrină, în principal pe două aspecte: primatul papal și Filioque. Motivul schismei Motivul imediat al schismei bisericești a fost conflictul dintre primii ierarhi ai celor două capitale – Roma și Constantinopol. Marele preot roman a fost Leon al IX-lea. Pe când era încă episcop german, el a refuzat pentru o lungă perioadă de timp Scaunul Roman și numai la cererile persistente ale clerului și însuși împăratul Henric al III-lea a fost de acord să accepte tiara papală. Într-una din zilele ploioase de toamnă a anului 1048, într-o cămașă de păr aspru - îmbrăcămintea penitenților, cu picioarele goale și cu capul acoperit de cenuşă, a intrat în Roma pentru a lua tronul roman. Acest comportament neobișnuit a flatat mândria orășenilor. Cu mulțimile aplaudate, el a fost imediat proclamat papă. Leon al IX-lea era convins de marea importanță a Scaunului Roman pentru întreaga lume creștină. El a încercat cu toată puterea să restabilească influența papală șovăiată anterior atât în ​​Occident, cât și în Orient. Din acest moment, a început creșterea activă atât a bisericii, cât și a semnificației socio-politice a papalității ca instituție a puterii. Papa Leon a obținut respectul pentru sine și pentru catedrala sa nu numai prin reforme radicale, ci și prin acționarea activă ca apărător al tuturor celor asupriți și jigniți. Acesta este ceea ce l-a făcut pe papa să caute o alianță politică cu Bizanțul. La acea vreme, dușmanul politic al Romei erau normanzii, care cuceriseră deja Sicilia și amenințau acum Italia. Împăratul Henric nu a putut oferi papei sprijinul militar necesar, iar papa nu a vrut să renunțe la rolul său de apărător al Italiei și al Romei. Leon al IX-lea a decis să ceară ajutor împăratului bizantin și Patriarhului Constantinopolului. Din 1043, Mihail Cerullariu este Patriarhul Constantinopolului. El provenea dintr-o familie aristocratică nobilă și deținea o poziție înaltă sub împăratul. Dar după o lovitură de stat eșuată, când un grup de conspiratori a încercat să-l ridice pe tron, Mihail a fost privat de proprietatea sa și a tonsurat cu forța un călugăr. Noul împărat Constantin Monomakh l-a făcut pe omul persecutat cel mai apropiat sfătuitor al său, iar apoi, cu acordul clerului și al poporului, Mihai a luat scaunul patriarhal. Fiind dedicat slujirii Bisericii, noul patriarh și-a păstrat trăsăturile unui om imperios și de stat, care nu a tolerat derogarea autorității sale și a autorității Scaunului de la Constantinopol. În corespondența rezultată dintre papă și patriarh, Leon al IX-lea a insistat asupra primatului Scaunului Roman. În scrisoarea sa, el i-a arătat lui Mihai că Biserica din Constantinopol și chiar întregul Răsărit ar trebui să asculte și să onoreze Biserica Romană ca mamă. Prin această prevedere, papa a justificat și diferențele rituale dintre Biserica Romană și Bisericile Răsăritului. Mihai era gata să se împace cu orice diferențe, dar într-o problemă poziția sa rămânea ireconciliabilă: nu dorea să recunoască Scaunul Roman ca fiind superior Scaunului de la Constantinopol. Episcopul roman nu a vrut să fie de acord cu o asemenea egalitate. În primăvara anului 1054, o ambasadă de la Roma condusă de cardinalul Humbert, un om înflăcărat și arogant, a sosit la Constantinopol. Împreună cu el, în calitate de legați, au venit diaconul-cardinal Frederic (viitorul Papă Ștefan al IX-lea) și Arhiepiscopul Petru de Amalfi. Scopul vizitei a fost întâlnirea cu împăratul Constantin al IX-lea Monomachos și discutarea posibilităților unei alianțe militare cu Bizanțul, precum și împăcarea cu Patriarhul Constantinopolului Mihail Cerullariu, fără a diminua primatul Scaunului Roman. Totuși, încă de la început, ambasada a luat un ton care nu era în concordanță cu reconcilierea. Ambasadorii papei l-au tratat pe patriarh fără respectul cuvenit, cu aroganță și cu rece. Văzând o asemenea atitudine față de sine, patriarhul le-a răsplătit în natură. La Sinodul convocat, Mihail a alocat ultimul loc legatarilor papali. Cardinalul Humbert a considerat acest lucru o umilire și a refuzat să conducă orice negocieri cu patriarhul. Vestea morții Papei Leon care a venit de la Roma nu i-a oprit pe legații papali. Ei au continuat să acționeze cu aceeași îndrăzneală, dorind să-i dea o lecție patriarhului neascultător. La 15 iulie 1054, când Catedrala Sfânta Sofia s-a umplut de oameni care se rugă, legații au mers la altar și, întrerupând slujba, l-au denunțat pe Patriarhul Mihail Kerullarie. Apoi au plasat pe tron ​​o bula papală în latină, care l-a excomunicat pe patriarh și pe adepții săi și a prezentat zece acuzații de erezie: una dintre acuzații se referea la „omisiunea” Filioque din Crez. Ieșind din templu, ambasadorii papali și-au scuturat praful de pe picioare și au exclamat: „Lasă-l pe Dumnezeu să vadă și să judece”. Toți au fost atât de uimiți de ceea ce au văzut, încât a existat o liniște de moarte. Patriarhul, amorțit de uimire, a refuzat inițial să accepte taurul, dar apoi a ordonat să fie tradus în greacă. Când conținutul bulei a fost anunțat oamenilor, a început o entuziasm atât de mare încât legații au fost nevoiți să părăsească în grabă Constantinopolul. Poporul și-a susținut patriarhul. La 20 iulie 1054, Patriarhul Mihail Cerullarie a convocat un Sinod de 20 de episcopi, la care i-a supus excomunicarii pe legatii papali. Actele Consiliului au fost trimise tuturor Patriarhilor Răsăriteni. Așa s-a produs „marea schismă”. Formal, aceasta a fost o ruptură între Bisericile Locale din Roma și Constantinopol, dar Patriarhul Constantinopolului a fost susținut ulterior de alte Patriarhii Răsăritene, precum și de Biserici tinere care făceau parte din orbita de influență a Bizanțului, în special Biserica Rusă. Biserica din Occident a adoptat de-a lungul timpului denumirea de Catolică; Biserica din Răsărit este numită ortodoxă pentru că păstrează intactă doctrina creștină. Atât Ortodoxia, cât și Roma s-au considerat în mod egal drepte în problemele controversate ale doctrinei, iar adversarul lor greșit, prin urmare, după schismă, atât Roma, cât și Biserica Ortodoxă au revendicat titlul de adevărată biserică. Dar și după 1054, relațiile de prietenie între Est și Vest au rămas. Ambele părți ale creștinătății nu și-au dat seama încă de amploarea decalajului, iar oamenii de ambele părți sperau că neînțelegerile vor putea fi rezolvate fără prea multe dificultăți. Încercările de a negocia reunificarea s-au făcut încă un secol și jumătate. Disputa dintre Roma și Constantinopol a trecut în mare măsură neobservată de creștinii de rând. Starețul rus Daniel de Cernigov, care a făcut un pelerinaj la Ierusalim în anii 1106-1107, i-a găsit pe greci și latini rugându-se de comun acord în locurile sfinte. Adevărat, a remarcat cu satisfacție că în timpul coborârii Sfântului Foc de Paști, lămpile grecești s-au aprins în mod miraculos, dar latinii au fost nevoiți să-și aprindă lămpile din cele grecești. Diviziunea finală între Est și Vest a venit abia odată cu începutul cruciadelor, care au adus cu ei un spirit de ură și răutate, precum și după capturarea și distrugerea Constantinopolului de către cruciați în timpul celei de-a patra cruciade din 1204.

Biserica creștină nu a fost niciodată unită. Acest lucru este foarte important de reținut pentru a nu cădea în extremele care s-au petrecut atât de des în istoria acestei religii. Din Noul Testament este clar că ucenicii lui Isus Hristos, chiar și în timpul vieții sale, au avut dispute cu privire la care dintre ei era mai important și mai important în comunitatea în curs de dezvoltare. Doi dintre ei – Ioan și Iacov – au cerut chiar tronuri la dreapta și la stânga lui Hristos în împărăția care vine. După moartea fondatorului, primul lucru pe care creștinii au început să-l facă a fost să se împartă în diferite grupuri opuse. Cartea Faptele Apostolilor și Epistolele Apostolilor raportează numeroși falși apostoli, eretici și cei care au apărut dintre primii creștini și și-au întemeiat propria comunitate. Desigur, ei au privit la autorii textelor Noului Testament și la comunitățile lor în același mod - ca și comunități eretice și schismatice. De ce s-a întâmplat acest lucru și care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor?

Perioada bisericească ante-nicenă

Știm extrem de puține despre cum era creștinismul înainte de 325. Tot ce știm este că este o mișcare mesianică din iudaism care a fost inițiată de un predicator itinerant pe nume Isus. Învățătura lui a fost respinsă de majoritatea evreilor, iar Isus însuși a fost răstignit. Câțiva adepți au susținut însă că a înviat din morți și l-au declarat a fi mesia promis de profeții Tanahului și care a venit să salveze lumea. Confruntați cu respingerea totală în rândul compatrioților lor, ei și-au răspândit predica printre păgâni, dintre care și-au găsit mulți adepți.

Primele diviziuni între creștini

În timpul acestei misiuni a avut loc prima schismă a Bisericii Creștine. Când ieșeau să predice, apostolii nu aveau o doctrină scrisă codificată și principii generale de predicare. Prin urmare, ei au predicat diferiți Hristoși, diferite teorii și concepte despre mântuire și au impus diferite obligații etice și religioase convertiților. Unii dintre ei i-au forțat pe creștinii păgâni să fie circumciși, să respecte regulile kashrut, să țină Sabatul și să îndeplinească alte prevederi ale Legii mozaice. Alții, dimpotrivă, au desființat toate cerințele Vechiului Testament, nu numai în raport cu păgânii convertiți, ci și în raport cu ei înșiși. În plus, unii l-au considerat pe Hristos mesia, un profet, dar în același timp un om, în timp ce alții au început să-l înzestreze cu calități divine. Curând a apărut un strat de legende dubioase, cum ar fi povești despre evenimente din copilărie și alte lucruri. În plus, rolul mântuitor al lui Hristos a fost evaluat diferit. Toate acestea au dus la contradicții și conflicte semnificative în cadrul primilor creștini și au inițiat o scindare în biserica creștină.

Diferențele similare de opinii (până la respingerea reciprocă) între apostolii Petru, Iacov și Pavel sunt clar vizibile. Savanții moderni care studiază împărțirea bisericilor identifică patru ramuri principale ale creștinismului în această etapă. Pe lângă cei trei lideri menționați mai sus, ei adaugă ramura lui Ioan - de asemenea o alianță separată și independentă a comunităților locale. Toate acestea sunt firești, având în vedere că Hristos nu a lăsat nici un vicerege, nici un succesor și, în general, nu a dat nicio instrucțiune practică pentru organizarea bisericii credincioșilor. Noile comunități erau complet independente, supuse doar autorității predicatorului care le-a întemeiat și a conducătorilor aleși în interiorul lor. Teologia, practica și liturgia au avut o dezvoltare independentă în fiecare comunitate. Prin urmare, episoadele de diviziune au fost prezente în mediul creștin încă de la început și au fost cel mai adesea de natură doctrinară.

Perioada post-Nicena

După ce a legalizat creștinismul, și mai ales după 325, când a avut loc primul în orașul Niceea, partidul ortodox pe care a binecuvântat-o ​​a absorbit de fapt majoritatea celorlalte tendințe ale creștinismului timpuriu. Cei care au rămas au fost declarați eretici și au fost scoși în afara legii. Liderii creștini, reprezentați de episcopi, au primit statutul de funcționari guvernamentali cu toate consecințele juridice ale noii lor poziții. Ca urmare, problema structurii administrative și a guvernării Bisericii s-a ridicat cu toată seriozitatea. Dacă în perioada anterioară motivele împărțirii bisericilor erau de natură doctrinară și etică, atunci în creștinismul post-niceen s-a adăugat un alt motiv important - politic. Astfel, un catolic ortodox care a refuzat să se supună episcopului său, sau episcopul însuși care nu și-a recunoscut autoritatea legală asupra sa, de exemplu, un mitropolit vecin, s-ar putea găsi în afara gardului bisericii.

Video: Uniunea din Brest. O poveste de trădare (2011)

Diviziunile perioadei post-Nicena

Am aflat deja care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor în această perioadă. Cu toate acestea, clerul a încercat adesea să coloreze motivele politice în tonuri doctrinare. Prin urmare, această perioadă oferă exemple de mai multe schisme foarte complexe din natură - Arian (numit după conducătorul său, preotul Arie), Nestorian (numit după fondatorul, Patriarhul Nestorius), Monofizit (numit după doctrina unei singure naturi în Hristos) și multe altele.

Marea schismă

Cea mai semnificativă schismă din istoria creștinismului a avut loc la cumpăna dintre primul și al doilea mileniu. Biserica catolică ortodoxă unită până acum a fost împărțită în două părți independente în 1054 - cea de est, numită acum Biserica Ortodoxă, și cea de vest, cunoscută sub numele de Biserica Romano-Catolică.

Motivele schismei din 1054

Pe scurt, motivul principal al împărțirii bisericii în 1054 a fost politic. Faptul este că Imperiul Roman la acea vreme era format din două părți independente. Partea de est a imperiului - Bizanțul - era condusă de Cezar, al cărui tron ​​și centru administrativ se afla la Constantinopol. Împăratul era și capul bisericii. Imperiul de Apus a fost de fapt condus de Episcopul Romei, care a concentrat atât puterea seculară, cât și cea spirituală în mâinile sale și, în plus, a pretins puterea în bisericile bizantine. Pe această bază, desigur, în curând au apărut dispute și conflicte, exprimate într-o serie de pretenții bisericești una împotriva celeilalte. În esență, disputele mărunte au servit drept motiv pentru o confruntare serioasă.

Video: Old Believer Caracteristici liturgice și rituale

În cele din urmă, în 1053, la Constantinopol, din ordinul patriarhului Mihail Cerularius, toate bisericile de rit latin au fost închise. Ca răspuns la aceasta, Papa Leon al IX-lea a trimis o ambasadă în capitala Bizanțului condusă de cardinalul Humbert, care l-a excomunicat pe Mihail din biserică. Ca răspuns la aceasta, patriarhul a adunat un consiliu și legați papali reciproci. Nu i s-a acordat o atenție imediată acestui lucru, iar relațiile între biserici au continuat ca de obicei. Dar douăzeci de ani mai târziu, conflictul inițial minor a început să fie recunoscut ca o diviziune fundamentală a bisericii creștine.

Reformare

Următoarea scindare importantă în creștinism este apariția protestantismului. Acest lucru s-a întâmplat în anii 30 ai secolului al XVI-lea, când un călugăr german din ordinul augustinian s-a răzvrătit împotriva autorității episcopului Romei și a îndrăznit să critice o serie de prevederi dogmatice, disciplinare, etice și de altă natură ale Bisericii Catolice. Care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor în acest moment este greu de răspuns fără echivoc. Luther era un creștin convins, iar motivul său principal a fost lupta pentru puritatea credinței.

Desigur, mișcarea sa a devenit și o forță politică pentru eliberarea bisericilor germane de sub puterea Papei. Și aceasta, la rândul său, a eliberat mâinile autorităților seculare, nemai constrânse de cerințele Romei. Din aceleași motive, protestanții au continuat să se împartă între ei. Foarte repede, multe state europene au început să apară proprii lor ideologi ai protestantismului. Biserica Catolică a început să izbucnească din plin - multe țări au căzut din orbita influenței Romei, altele erau în pragul acesteia. În același timp, protestanții înșiși nu aveau o singură autoritate spirituală, nici un singur centru administrativ, iar acest lucru semăna parțial cu haosul organizațional al creștinismului timpuriu. O situație similară se observă și astăzi printre ei.

Schismele moderne

Am aflat care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor în epocile anterioare. Ce se întâmplă astăzi cu creștinismul în acest sens? În primul rând, trebuie spus că schisme semnificative nu au apărut de la Reforma. Bisericile existente continuă să se împartă în grupuri mici similare. Printre ortodocși au existat schisme Vechi Credincioși, Vechi Calendar și Catacombe; mai multe grupuri s-au separat și de Biserica Catolică, iar protestanții s-au fragmentat neobosit încă de la apariția lor. Astăzi, numărul confesiunilor protestante este de peste douăzeci de mii. Cu toate acestea, nu a apărut nimic fundamental nou, cu excepția câtorva organizații semi-creștine precum Biserica Mormonă și Martorii lui Iehova.

Este important de menționat că, în primul rând, astăzi majoritatea bisericilor nu sunt asociate cu regimul politic și sunt separate de stat. Și în al doilea rând, există o mișcare ecumenica care caută să aducă împreună, dacă nu să unească, diferitele biserici. În aceste condiții, principalul motiv al împărțirii bisericilor este ideologic. Astăzi, puțini oameni își reconsideră serios dogmatica, dar mișcările pentru hirotonirea femeilor, căsătoriile între persoane de același sex etc. primesc o rezonanță enormă. Reacționând la aceasta, fiecare grup se separă de ceilalți, luând propria poziție de principiu, păstrând în general intact conținutul dogmatic al creștinismului.