Экология познания: Это возможно - но есть еще целый ряд острых вопросов, которые необходимо обсудить. Вот восемь причин, почему ваш мозг никогда не сможет быть оцифрован

Это возможно - но есть еще целый ряд острых вопросов, которые необходимо обсудить. Вот восемь причин, почему ваш мозг никогда не сможет быть оцифрован.

В самом деле, это не просто досужие домыслы. Многие важные мыслители поддержали идею такой возможности, в том числе известный футурист Рэй Курцвейл (Ray Kurzweil) (автор книги “Как создать разум”), робототехник Ганс Моравец (Hans Moravec), когнитивный ученый Марвин Мински (Marvin Minsky), нейролог Дэвид Иглман (David Eagleman) и многие другие.

Скептики, конечно, рады возможности развенчать эти утверждения. Идея о том, что мы сможем загрузить наше сознание в компьютер, в конце концов, является довольно экстраординарной.

Но на многие стандартные контраргументы, как правило, ответа нет. Типичные жалобы относятся к недостатку мощности, недостаточному количеству места для хранения, или страху, что суперкомпьютеры будут медленными, неустойчивыми и склонными к катастрофическим сбоям - опасения, которые, конечно, не являются неразрешимыми, учитывая действие закона Мура и потенциал для масштабных вычислений. Другое популярное возражение заключается в том, что сознание не может существовать без тела. Но загруженный в компьютер разум может быть наделен симуляцией тела и помещен в смоделированный виртуальный мир.

Для объективности стоит сказать, что есть ряд действительно научных, философских, этических проблем и даже проблем в сфере безопасности, которые могли бы существенно ограничить или даже предотвратить возможность загрузки сознания в отдаленной перспективе.

Вот восемь из самых серьезных проблем:

Функции мозга невозможно обсчитать

Сторонники возможности загрузки сознания, как правило, утверждают, что мозг является машиной Тьюринга - это идея о том, что органический разум являются не более, чем классический информационный процессор. Это предположение возникло благодаря сильному физическому тезису Черча-Тьюринга, который сейчас является основополагающим в когнитивной науке.

Но не все верят, что мозг и компьютер работают аналогично. Выступая недавно на ежегодном собрании Американской ассоциации содействия развитию науки (American Association for the Advancement of Science) в Бостоне, нейробиолог Мигель Николелис (Miguel Nicolelis) сказал, что «мозг не вычислим и никакая инженерия не сможет его воспроизвести." Он считает идею переноса сознания пустой болтавней, утверждая, что этого никогда не случится. По его словам, "здесь очень много людей, пропагандирующих идею о том, что можно имитировать работу мозга с помощью компьютера." Николелис утверждает, что человеческое сознание не может быть воспроизведено в кремнии, потому что большинство его важных особенностей являются результатом непредсказуемого, нелинейного взаимодействия среди миллиардов клеток.

"Вы не можете предсказать, будут ли котировки на фондовом рынке идти вверх или вниз, потому что вы не можете все просчитать", - сказал он. "Даже применив все существующие компьютерные чипы, вы не сможете создать сознание".

Мы никогда не решим трудную проблему сознания

Помимо проблем с вычислимостью мозга, мы никогда не сможем объяснить, как и почему мы обладаем свойствами чувственного опыта или тем, что называется феноменальным опытом.

По словам Дэвида Чалмерса - философа, исследующего сознание, который придумал термин "сложная проблема", - мы, скорее всего, дадим ответ на простые вопросы человеческого познания, например, как мы сосредотачиваем наше внимание, вспоминаем прошлое, распознаем объекты и обрабатываем информацию. Но объяснить, как информация о поступающих ощущениях переводится в субъективные чувства - такие как восприятие цвета, вкуса или приятных звуков музыки, на поверку оказывается гораздо сложнее. Кроме того, мы все еще не совсем уверены, почему у нас даже есть сознание и почему мы не просто "философствующие зомби» - гипотетические существа, которые действуют и реагируют, как будто бы осознанно, но не обладающих психикой.

В своей статье "Перед лицом проблемы сознания" Чалмерс пишет:

Как мы можем объяснить, почему есть что-то, способное создавать мысленный образ или испытывать эмоции? Общепризнанно, что опыт возникает на физической основе, но у нас нет хорошего объяснения, почему и как это происходит. Почему физические процессы приводят к богатой внутренней жизни в принципе? Кажется, что такие процессы объективно не должны происходить, и все же они происходят. Если любая проблема квалифицируется как проблема сознания, Чалмерс утверждает, то это именно она.

Мы никогда не решим проблемы связывания

И даже если мы выясним, как в мозге формируется субъективный опыт, классические цифровые компьютеры никогда не смогут поддерживать виртуальное существование отдельно взятого феноменального разума. Это то, что относится к проблеме связывания (сегрегации и комбинации) - наша неспособность понять, как разум способен разделять элементы и комбинировать проблемы так легко, как он это делает. Не нужно говорить, что мы даже не знаем способна ли машина Тьюринга поддерживать эти функции.

В частности, мы все еще должны разобраться в процессе того, как наш мозг разделяет элементы в сложных моделях, что позволяет различать их как различные объекты. Проблема связывания (binding problem) также связана с вопросом о том, как объекты, находящиеся как в фоновом режиме, так и в нашем периферийном внимании - или даже что-то такое абстрактное, как эмоции - могут быть объединены в единый и последовательный опыт. Как сказал нейролог Анти Ревонсуо (Antti Revonsuo): "Связывание, таким образом, рассматривается как задача о нахождении механизмов, которые связывают «объективные» физические объекты внешнего мира с соответствующими внутренними нейронными объектами в мозге".

Он продолжает:

Как только идея связывания сознания будет сформулирована, сразу же станет понятно, что она тесно связана с двумя основными проблемами в исследовании сознания. Первая касается единства феноменального сознания. Части феноменального сознания объединены в единое целое, содержащие унифицированные "я"" в центре единого чувственного мира, полного когерентных объектов. Как мы должны описать и объяснить такие эмпирические единства? Вторая проблема касается корреляции нервной системы и сознания. Если мы рассматриваем объяснение единства сознания, постулируя основные нервные механизмы, тогда сознание человека напрямую связано с деятельностью коры головного мозга.

Никто не знает, как наш мозг выполняет этот трюк - по крайней мере пока - и будут ли когда-нибудь цифровые вычислительные машины способны к феноменальному связыванию.

Панпсихизм реален

Являясь спорным представлением, панпсихизм имеет некоторый потенциал. Это представление заключается в том, что сознание является фундаментальной и непреходящей особенностью космоса. Это может звучать немного в духе нью-эйдж, но это идея, которая неуклонно набирает силу (особенно с учетом нашей неспособности решить нелегкую задачу).

Панпсихисты предполагают, что все части материи связаны c разумом. Невролог Стюарт Хамерофф (Stuart Hameroff) предположил, что сознание связано с фундаментальными компонентами физической реальности - компонентами, которые сродни таким явлениям, как масса, спин или заряд. Согласно этой точке зрения, основа сознания может быть найдена в дополнительных фундаментальных силах природы, не отличающихся от гравитации или электромагнетизма. Это нечто вроде элементарной чувствительности или понимания. Как отмечает Хамерофф "эти вещи просто существуют." Кроме того, Дэвид Чалмерс (David Chalmers) предложил теорию двойного аспекта, в которой информация имеет как физический, так и эмпирический аспекты. Панпсихизм также привлек внимание квантовых физиков (которые размышляют о возможных квантовых аспектах сознания, учитывая наше присутствие во Вселенной Эверетта) и физикалистов, таких как Гален Стросон (Galen Strawson), который утверждает, что психическое и эмпирическое является физическим явлением.

Это представляет проблему загрузки разума в связи с тем, что сознание может не иметь физического носителя - центрального утверждения тезиса Черча-Тьюринга - но на самом деле зависит от специфических физических / материальных конфигураций. Вполне возможно, что нет никакого цифрового или алгоритмического эквивалента сознания. Сознание возникает в классической архитектуре фон Неймана, следовательно, его создание может быть так же невозможно, как расщепление атома в виртуальной среде с помощью нулей и единиц.

Реальность дуализма разума и тела

Возможно, еще более спорным является предположение, что сознание находится где-то за пределами мозга, возможно, в некоторых эфирном теле или душе. Это идея, которая в первую очередь связана с идеями Рене Декарта, философа 17-го века, который предположил, что разум является нефизическим веществом (в отличие от материальной интерпретации разума и сознания). Следовательно, некоторые сторонники дуализма (или даже витализма) предполагают, что сознание находится вне сфер того, что может быть познано наукой.

Не нужно говорить, что если наш ум находится где-то за пределами нашего тела - как будто в какой-то емкости, или как ни странно, в симуляции (таком себе варианте Матрицы) - наши шансы на загрузку приближаются к нулю.

Было бы неэтично развиваться

Помимо философских и научных проблем могут быть и некоторые моральные причины отказаться от подобного проекта. Если мы собираемся развивать технологии загрузки сознания, мы должны провести ряд инвазивных экспериментов, как на животных, так и на людях. При этом возникают колоссальные возможности для злоупотреблений.

Загрузочная схема обычно описывается как сканирование и картографирование мозга человека, или последовательное секционирование. В то время как испытуемый, будь то мышь или обезьяна, могут быть помещены под общий наркоз, он в конечном итоге должен быть реанимирован в цифровой среде. Как только это произойдет, у нас, скорее всего, появятся представления о своем внутреннем, субъективном мире. Это может привести к полному повреждению мозга в результате ужасного психологического или физического страдания. Разумно было бы предположить, что наши ранние попытки загрузки будут далеки от совершенства, и, возможно, жестоки.

И когда придет время для загрузки сознания первого человека, могут возникнуть серьезные этические и правовые вопросы, которые необходимо будет рассмотреть, особенно учитывая, что речь идет о перенесении живого, имеющего права существа.

Мы никогда не можем быть уверены, что это сработает

Это приводит к следующей проблеме - пост-загрузочному скептицизму. Человек никогда не сможет быть уверен, что создал живую копию самого себя. Это проблема непрерывности сознания - мы никогда не будем абсолютно уверены в том, что вместо перемещения нашего сознания, мы просто создали цифровую копию самих себя.

Из-за того, что мы не можем измерить сознание, качественно или количественно, загрузка потребует небывалого акта веры - доверия, которое может привести к полному забвению (например, философские зомби), или к чему-то совершенно неожиданному. К тому же не возможно полагаться на советы загруженных ранее существ ("Ныряйте, вода теплая...").

Философ Дэвид Пирс выразил это так:

Думайте об этом, как об игре в шахматы. Если я скажу вам все ходы, Вы можете точно повторить ход игры. Но вы ничего не будете знать о внешнем виде фигур, да и вообще, существовали ли они физически (возможно, я играл онлайн). Кроме того, я думаю, то же самое можно сказать и об образах предметов в сознании. Возможность существования сознания без материальной основы необходимо отличать от свойств чувственного опыта (квалиа) без материального носителя.

Другими словами, качество сознания в цифровой среде может быть далеким от реального сознания.

Загруженные сознания будут уязвимы для взлома и злоупотреблений. После того как наши сознания будут загружены, они будут физически и неразрывно связаны с большой вычислительной надстройкой. В следствие чего, загруженные сознания будут постоянно уязвимы для вредоносных атак и других нежелательных вторжений. Чтобы избежать этого, каждый загруженный человек должен будет настроить персональный брандмауэр, чтобы защитить себя от перепрограммирования, шпионажа, повреждения, эксплуатации, удаления или копирования без разрешения. Эти угрозы могут исходить от других закаченных сознаний, мошеннического искусственного интеллекта, вредоносных скриптов или даже действующей власти (например, в качестве средства для наведения порядка и контроля).

Действительно, как нам сейчас уже слишком хорошо известно, даже самые жесткие меры безопасности не могут предотвратить самые изощренные атаки; загруженные сознания никогда не смогут быть уверены в своей безопасности. опубликовано

Интереснейший для любителей всего непознанного материал найдет на просторах всемирной сети. Написано очень просто, технично и доходчиво — поймет и пенсионерка. Итак, принцип пирамиды.

Египетское название пирамиды — Мер, а слово пирамида греческого происхождения. Происходит от ПИР (πῦρ, πῠρός [дргреч]) — ОГОНЬ и МИД (μέση , Mid) — СЕРЕДИНА. Огонь из середины, изнутри.

По своему назначению пирамида это генератор высоковольтных, наносекундных импульсов. Работающая на частоте генерации кварца (ориентировочно 11 Ггц).

Её основное назначение создание искусственных молний (энергии) для использования в телепортации.

Иначе говоря, пирамида - это транспортное средство

Основные варианты телепортации с использованием пирамид:

• перенос сознания (Души) из дряхлого тела в новое;
• перенос сознания (Души) в другие миры и (или) время;
• перенос человека в пространстве в пределах планеты;
• перенос человека в другие миры и (или) время;
• перенос объектов в пространстве и (или) времени, в том числе боевых зарядов или энергий.
• перенос ментальных и других психических энергий от модулятора (оператора, мага) на другие сущности (существа) или объекты в том числе на погоду.

Принцип работы Великой пирамиды

Цитата из: Питер Томпкинс «Тайны Великой пирамиды Хеопса»

Английский изобретатель сэр У. Сименс сообщил о следующем наблюдении: однажды, когда он стоял на вершине Великой пирамиды Хеопса гид-араб привлек его внимание к такому факту, что каждый раз когда он поднимает свою руку с растопыренными пальцами, слышится высокий пронзительный звенящий звук

Подняв вверх только указательный палец, Сименс почувствовал отчётливо покалывание именнов этом пальце. Когда он попытался глотнуть вина из бутылки, которую принёс с собой на вершиу пирамиды, то ощутил лёгкий электрический шок. После этого Сименс свернул газету и обернул её вокруг бутылки - получилась лейденская банка. Она по возрастающей наращивала электрический заряд, когда её просто держали над головой.

Когда бутылка с вином начала искриться, гид-араб стал очень подозрительным и стал обвинять Сименса в занятии чёрной магей. Какой-то другой гид попытался схватить спутника Сименса, тогда он опустил бутылку вниз, от чего араб получил такой сильный удар, что упал, потеряв сознание. Придя в себя, бедный гид с трудом встал на ноги и что-то громко крича стал в одиночку спусакться вниз с пирамиды.

В основе энергии пирамиды лежит принцип восходящей молнии (ПОСОБИЕ К «ИНСТРУКЦИИ ПО УСТРОЙСТВУ МОЛНИЕЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» (РД 34.21.122-87)).

Из ионосферы в землю проникает лидер, по которому из токопроводящих пластов земли происходит разряд в ионосферу, разрушающий объекты или убивающий живое, через которое он проходит.

Нужно помнить следующее:

• максимальный электрический потенциал находится вблизи поверхности планеты.
• в среднем он достигает составляет 100 вольт на метр высоты,
• над поверхностью океана снижается до 80 вольт, а в пустынях увеличивается до 160,

Гранитные блоки из которых изготовлены стены комнат и коридоров содержат кварц. Естественная частота генерации кварца 11 Ггц. Кварц переводит механические колебания в электрическое излучение, поэтому его можно возбудить звуком. Жрец забирался в саркофаг расположенный в верхней комнате и распеванием мантры возбуждал генерацию электрических импульсов в гранитных блоках расположенных в потолке и над ним, числом 5, как и полосок фольги на этой СВЧ схеме (фото 1).

Это приводило к накоплению электрического потенциала аналогичному атмосферному проводнику. Заряд направлялся вглубь земли вызывая в ответ молнию. Которая проходила по соляному раствору и била в нижюю комнату (Камера Суровых Испытаний) (рис.4). Потом она неслась по коридорам в верхние комнаты. В Большой галерее (Парном Зале Истины) основная часть энергии отбиралась в паралельный коридор расположенный над Большой галереей, (который можно легко найти просверив в потолке дырку глубиной два метра), как это делается сейчас в СВЧ волноводах (см.фото 2 и его деталь фото 3) при отборе мощности от основного потока. И заметьте, в СВЧ технике мощность не в ваттах, а в децибелах, как и звук (логорифмическая зависимость).

Перенос сознания в новое тело

Так вот же он — секрет вечной жизни! Атлантическая цивилизация была цивилизацией магов, также как и Египетская. Для мага главным является сохранение знаний и умений. Потеря знаний во время реинкарнации приводит к задержке в эволюции мага.

Поэтому маги вынуждены искать способы продления жизни. Основным вариантом продением жизни у магов Атлантиды было клонирование.

Ориентировочно в двадцатилетнем (физическом) возрасте из генома мага закладывался его бессознательный клон. По достижению магом возраста 40-45 лет сознание переводилось из одряхлевшего тела в клон. А старое тело уничтожалось. Именно для восстановления этой технологии сейчас проводятся опыты с овечками.

Перенос сознания осуществлялся в пирамиде следующим образом.

В «Камеру суровых испытаний» забирался ещё живой, но не молодой маг в полном сознании. В «Зал Истины погружённый во тьму», помещался бессознательный (без Душный) молодой клон (правда возможно и просто подходящее тело с обнулённым сознание). В саркофаг «Камеры открытой гробницы для воскресения из мёртвых» забирался оператор. Почему в саркофаг? Потому что саркофаг это резонатор усиливающий мантру оператора (поэтому под ним в полу пустота), и заодно электрический изолятор, чтобы оператора молнией не убило.

Другие операторы предварительно настраивали на определённую звуковую частоту подвесные каменные блоки в так называемой «антикамере» (как клапаны в духовой трубе). И потом дождавшись нужного положения Солнца незадействованный в дальнешем персонал покидал помещение. Закрывали вход в и приступали к «священнодействию». Оператор распевал мантру, это вызывало пьезокристаллическую генерацию в граните. Образовывался «лидер» бьющий вглубь Земли. В ответ в «Камеру суровых испытаний» из Земли влетала молния, убивающая сидящего там мага и вытряхивая из него Душу (сознание). Дальше молния была не нужна и потому сбрасывалась в атмосферу по выше описанной схеме (что и вызывало Огонь из середины, изнутри), а Душа (сознание) отправлялась в комнату с клоном и клон становился полноценным Душевным человеком.

Нынешний уровень технологий уже вплотную подошёл (а может и используется) к тому, что бы «очень ценные» члены общества могли не умирать духовно, а менять тела, как костюмчик (ну если, не на свой же новый, то хотя бы позаимствованный у того, кто победнее, но выглядит по лучше).

Поскольку в Атлантиде, да и в её провинциях, магов было не мало, то такие действия производились довольно часто. В следствии разрушительного действия плазмоида молнии на стенки коридоров и камер последние быстро изнашивались, поэтому пирамид требовалось много и не только в Египте.

Для Йога с большой буквы нет ничего невозможного или необычного в том, чтобы переселиться в другое тело, при условии, что он найдет подходящую замену. Переселившись в другое тело, йог может продолжать в нем жить сознательно с сохранением всего опыта, который он получил во время жизни в предыдущем теле. Этот процесс известен лишь адептам, он недоступен для обычного человека.

Насильственное вытеснение другого из его собственного тела является актом черной магии и противоречит моральным принципам йогов и сиддхов, главным из которых является ахимса - ненасилие, любовь и сострадание ко всем существам.

Распространенное упражнение при обучении переносу сознания состоит в созерцании какого-нибудь предмета. Нужно всецело на нем сосредоточиться, так, чтобы не только ничего кроме него не видеть, но и ни о чем больше не думать. Постепенно теряется ощущение собственной личности, и созерцатель начинает отождествлять себя с созерцаемым предметом. На этом нельзя останавливаться ни в коем случае. Превратившись в созерцаемый предмет, то есть, испытывая уже особые ощущения, которые могут быть следствием формы, размеров и других его свойств, нужно созерцать уже самого себя извне, как предмет внешнего мира. Таким образом, ученик, выбравший предметом созерцания дерево, забывает свою человеческую природу и ощущает, будто его тело - жесткий, негнущийся древесный ствол с ветвями, ощущает колебание ветвей, их движение, скрытую в коленях жизненную силу, циркуляцию его соков и т.д. Затем уже в качестве дерева, ставшего субъектом, он должен созерцать сидящее перед ним человеческое существо, ставшее объектом, рассматривать его и изучать во всех подробностях. После этого, переместив свое сознание в сидящего человека, он снова начинает рассматривать дерево, затем в качестве дерева будет опять созерцать человека. Чередующееся перемещение из субъекта в объект и наоборот, повторяется столько раз, сколько потребуется.

Вследствие ослабления порабощения читтой (сознанием) и постижения ее образа действия становится возможным перемещение сознания в другое тело.
Йог познает свое сознание (читту). Теперь субъект (пуруша, душа) уже не отождествляет себя с ложной «Я»-концепцией. Это и есть «ослабление порабощения читтой». Душа, отдалившись от ума, больше не отождествляя себя с ним, изучив «образ деятельности сознания», может контролировать и другие умы. Психика становится чем-то отделенным от «Я», послушным инструментом. «Я» может перемещать этот инструмент в тело другого существа, даже мертвое, оставленное прежним хозяином.
Чтобы обрести способности к этому, человек сначала должен ослабить причины привязанности к собственному телу (желания, стремления, привычки), а затем понять, каким образом разум использует тело (заставляет его разговаривать, ходить и т.д.).
Вместе с переносом сознания следуют органы чувств, «подобно тому, как пчелы летят следом за пчелиной маткой и садятся, когда она садится, так и органы чувств следуют за сознанием, когда оно входит в другое тело» (Вьяса).

Несмотря на обладание знаниями о достижении бессмертия, в среде сиддхов его реализация всегда считалась доступной лишь величайшим святым, достигшим высших степеней реализации, либо йогинам со счастливой судьбой, которым удалось изготовить алхимические снадобья, делающие тело бессмертным. И то, и другое всегда было необычайной редкостью, весьма трудно достижимым, и тщательно скрывалось от посторонних.
Не было даже речи о том, чтобы сделать его массовым и доступным не только для всех людей, но даже для адептов йоги средних способностей. Более реальной и достижимой считалась древняя магическая техника – «вхождение в тело другого». В священных текстах йоги она называется «паракайя-правешана», а по-тибетски – «тронг-джуг».

Из сверхчеловеческих источников была открыта для избранного круга наиболее святых индийских и тибетских гуру божественная тайная наука, называемая тибетцами «тронг-джуг», что означает «перенесение и оживление». Посредством этой йогической магии, принципы сознания двух человеческих существ могут быть взаимно заменены, или, другими словами, сознание, которое оживляет или одушевляет одно человеческое тело, может быть перенесено в другое человеческое тело и, тем самым, оживить его.

Существует история, которая ходит в различных версиях среди гуру и помогает понять, какая имеется возможность злоупотребления техникой «тронг-джуг». Посвященные йоги и гуру часто рассказывают ее, чтобы объяснить свой отказ разглашать оккультные учения всем без разбору.

Это история о принце и сыне первого министра Тибета. Оба они были близкими друзьями и совершенными адептами в искусстве «тронг-джуг». Однажды прогуливаясь в лесу, они случайно нашли птичье гнездо с несколькими птенцами. Птенцы только что вылупились из яиц, рядом лежала птица-мать, убитая ястребом. Проникнувшись состраданием к птенцам, принц решил помочь им, применив тайную магию. Он сказал своему спутнику – сыну министра: «Пожалуйста, посторожи мое тело, пока я оживлю тело птицы-матери и заставлю его полететь к маленьким птенцам, чтобы накормить их». Охраняя безжизненное тело принца, сын министра впал в искушение и, выйдя из своего собственного тела, вошел в тело принца. Причина подобного поступка обнаружилась впоследствии: выяснилось, что он давно уже был тайно влюблен в жену принца.
Принцу не оставалось ничего иного, как занять тело своего ложного друга. Лишь спустя несколько лет принцу удалось убедить сына министра возвратить ему тело и обменять тела обратно. Этим объясняются строгие правила, повелевающие держать подобные учения в тайне и передавать их только тщательно проверенным ученикам.

Шри Шанкарачарья

Этой способностью обладал выдающийся святой йогин, один из основателей традиции Адвайты Шри Шанкарачарья, живший в конце VIII в.н.э.
Легенда говорит, что Шанкара вызвал на философский диспут ученого брахмана по имени Мадана Мишра и победил его, но когда в диспут вмешалась жена брахмана и начала задавать ему вопросы по эротическому трактату «Кама-сутра», Шанкара, будучи монахом, вынужден был признать свое поражение и попросил месячную отсрочку для продолжения диспута.
Затем он выделил свое тонкое тело из физического и направился в одну из областей Индии, к месту кремации, где лежало тело только что умершего местного царя по имени Амарука, и оживил его к большой радости царских министров и жен. «Воскресший» царь проявил большой интерес к изучению эротического искусства, чего раньше за ним не наблюдалось, к тому же он немало удивил своих министров новыми качествами праведности и благочестия, манерами йога, мягким нравом и утонченным интеллектом.
Главный из министров догадался, что царь не ожил, а в его тело вошло сознание какого-то великого йога. Желая, чтобы йог постоянно оставался царем, царский министр приказал солдатам разыскать во всех близлежащих лесах и пещерах неподвижное тело йога, находящегося без сознания, дабы предать его огню, сделав таким образом невозможным возвращение назад.
Когда такое тело было найдено и его вот-вот были готовы предать огню, ученикам Шанкары удалось разыскать его, предупредив об этом. Мгновенно оставив тело царя, Шанкара возвратился в свое тело в самый последний момент, когда его были готовы кремировать, и уже зажегся огонь. При этом он немного обжег руку. История заканчивается продолжением диспута Шанкары с ученой женщиной по вопросам «Кама-шастры» и его полной победой.

Великий адепт тибетского буддизма Марпа по прозвищу Переводчик (1012-1099) в совершенстве владел техникой переноса сознания. В текстах этой традиции описывается, как Марпа семь раз открыто демонстрировал перенос сознания в Тибете и один раз в Индии.
Его сын Дарма Доде, которому пришлось оставить тело вследствие несчастного случая, избежал перерождения, будучи перенесенный Марпой в тело голубя. В теле голубя он отправился в Индию. Там он нашел только что умершего тринадцатилетнего мальчика из сословия брахмана и вошел в него, оживив его тело прямо во время похоронного обряда. Служители-брахманы видели, как к телу мальчика подлетел голубь, который наклонил голову, а затем умер. Сразу после этого мальчик ожил на глазах у потрясенных служителей и отправился домой. Юноше дали новое имя Типхупа, что означает голубь.

Борхе Баба

В наше время, известный учитель йоги Свами Рама, основатель Гималайского международного института научного и философского изучения йоги в США, в своей книге «Жизнь среди гималайских йогов» описывает случай с выдающимся йогом Борхе Бабой, который жил в Индии.
«Когда мне было шестнадцать лет, я встретил одного старого адепта по имени Борхе Баба, который жил на холмах Нага. Он шел в Ассам и решил повидать моего учителя, который жил тогда вместе со мной в пещере Гупта Каши, в пяти-шести милях от города. Этот адепт был очень худым человеком. У него были седые волосы и борода, белая одежда. Его манера держать себя была весьма необычна. Он походил на совершенно прямую, негнущуюся бамбуковую трость. Адепт был частым гостем моего учителя, которого посещал с целью получения наставлений по вопросам высших духовных практик. Не раз темой его бесед с моим учителем была смена тела. Тогда я был молод и мало что знал об этой особой практике под названием паракайя-правешана. Никто еще не говорил со мною открыто об этом йогическом процессе…
…Когда приблизилось время нашего ухода из пещеры, я спросил его, почему он хочет взять себе другое тело?
«Сейчас мне уже за девяносто, – ответил он, – и мое тело стало мало подходящим для долговременного пребывания в самадхи. К тому же сейчас представилась удобная возможность. Завтра появится тело в хорошем состоянии. Молодой человек скончается от укуса змеи и его тело будет спущено в воду в тринадцати милях отсюда».
Его ответ совершенно обескуражил меня.
…Когда я, наконец, оказался в Ассаме и встретился с британским начальником в его штабе, то он сообщил мне: «Борхе Баба сделал это. Теперь у него новое тело». Я все еще никак не мог взять в толк, что же произошло. На следующее утро я отбыл в свои родные места в Гималаях. Когда я прибыл, мой учитель сообщил мне, что прошлой ночью здесь был Борхе Баба и расспрашивал обо мне. Спустя несколько дней к нам в пещеру пришел молодой садху. Он заговорил со мной так, словно мы были давно знакомы. Подробно описав всю нашу поездку в Ассам, он выразил свое сожаление по поводу того, что я не смог присутствовать при смене им своего тела. Я испытывал странные чувства, разговаривая с человеком, который казался мне таким знакомым и в то же время имел новое тело. Я обнаружил, что его новый физический инструмент никак не повлиял на его способности и характер. Это все тот же старый Борхе Баба со всем его умом, знаниями, воспоминаниями, талантами и манерами. Я убедился в этом, понаблюдав минуту за тем, как он вел себя и говорил. При ходьбе он держался так же не естественно прямо, как и прежде. Впоследствии мой учитель дал ему новое имя, сказав при этом, что имя сопутствует телу, но не душе. Теперь его зовут Ананда Баба и он по-прежнему странствует в Гималаях".

«Перенос Сознания
Одно из Шести Учений Наропы. Практика, в результате которой сознание, чаще всего через макушку головы, переносится в Чистые Страны, другое тело или куда-либо еще.
Приемником передачи Линии Пховы является Лама Оле Нидал: 16-ый Кармапа познакомил Ханну и Ламу Оле с Ламой из Дрикунг, Аянгом Тулку, держателем праткики Пховы. В 1972 году они стали превыми западными людьми, научившимися этой медитации сознательного умирания. Позднее почтенный Тенга Ринпоче дал Ламе Оле немного другую передачу Пховы. Кунзиг Шамарпа сказал Ламе Оле давать Пхову всем, кто хочет получить ее. Осенью 1987 Лама Оле Нидал дал первый курс Пховы в Граце (Австрия) 130-ти друзьям. Сейчас Лама Оле дает около 13 курсов Пховы каждый год, из них два ежегодных в Росии. На момент лета 1998 он научил Пхове более 28 тысяч человек. О Пхове»

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

УПРАЖНЕНИЕ ПЕРЕНОСА СОЗНАНИЯ. 1.Перенос сознания с одного тела на другое. Когда человек находится во власти каких-то чувств, тогда его сознание сосредотачивается на астральном теле, ответственном за чувства. Чтобы погасить ненужные эмоции надо перенести сознание с астрального тела на другое, например — плотное. Активные физические движения, например, сильное сжатие и разжатие пальцев рук приведут к успокоению. Когда же человек находится во власти каких-то мыслей, то есть его сознание сосредотачивается в ментальном теле, то чтобы избавиться от них надо перенести сознание на плотное или астральное тело. То есть — заняться физическими упражнениями или чем-то эмоциональным. 2.Перенос сознания на другое место. Полностью отрешиться от окружающей обстановки и перенестись в духе, то есть мыслями и чувствами, к месту назначения. Представить себе его ярко, красочно и жизненно и выполнить там, мысленно, желаемое.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Перенос сознания
Опубликовано: 15.12.2007 | Автор: Курбатова Мария | Рубрика: Эзотерика
Целевая установка: Развитие и улучшение наших телепатических способностей, отделение материального и энергетического тел. Для этого упражнения нам нужен Объект концентрации (это должно быть что-то темное полупрозрачное, например, створка шкафа) и две свечи. Нужно сесть перед объектом концентрации в темной комнате, так чтобы поверхность Объекта была параллельно лицу. Обе зажженные свечи должны быть расположены позади Вас, так, чтобы Вы их не видели (в метре от Вас). Также нужен будильник, который Вы заведете на 1 час нашего драгоценного времени.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Существует два вида достижений, которые можно надеяться обрести путем практики Шести Йог - мирские и трансцендентные. Первый вид включает в себя четыре Выполнения и восемь Сиддх (достижений).
Мирские достижения:

1. Четыре Выполнения:
Обретение способности предотвращать бедствия и несчастья для себя и других;
Обретение способности увеличивать достижения и удачу;
Способность притягивать желаемые вещи;
Способность преодолевать любое зло и любые препятствия.

2. Восемь Сиддх:
Обретение «таинственного меча», способного выполнять все желания.
Обретение «магических пилюль», обладающих чудодейственной силой исцеления.
Обретение «чудесного бальзама», наделяющего ясновидением.
Способность быстрого передвижения.
Обретение «магического эликсира», превращающего старость в молодость.
Способность общаться с богинями.
Способность прятать свое тело среди толпы.
Способность проходить через стены, камни и горы…

Трансцендентные достижения:
Стадия Подготовки всего необходимого.
Стадия Предвкушения.
Стадия начального Просветления и дальнейшего Просветления.
Стадия достижения Совершенного состояния Будды.

Тайна Смерти. Беру Къенце Ринпоче.
Часть 3
Перенос сознания
Часть 1
Часть 2

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Великий святой подвижник Риши Тирумулар писал:

«Было время, когда я презирал тело, но затем я увидел Бога внутри его. И тогда я осознал, что тело – Храм Господа и стал относиться к нему со всей заботой».

«Тирумантирам» (тантра 3, стих 725)

Целью сиддхов было создание такого бессмертного тела, которое было бы неподвластно действию времени, старости, болезни, смерти, воздействию стихий природы.

«Я молился о лучезарном теле, которое было бы вечно, противостояло бы действию ветра, земли, неба, огня, воды, солнца, луны, планет, смерти, болезни, смертоносного оружия, злодеяний или чего-либо еще. Он исполнил то, о чем я молился, и теперь у меня такое тело. Не думайте, что этот подарок – мелочь. О, люди, ищите убежища в моем Отце – Властителе Неописуемого Великолепия, делающего даже материальное тело бессмертным!»

Рамалинга Свамигал 6, гл16, стих 59

Сиддхов привлекала возможность преображения физического тела в божественное, то есть в тело, состоящее не из плоти и крови, а из тонкой субстанции – энергии Радужного Света. Такое тело именовалось «Божественное тело» (Дэва-деха), а сам процесс трансмутации (перестройка клеток тела до уровня энергии) именовался «Великий Переход» (Кайя Вьюха).

«Чье тело не рождено и неразрушимо, тот считается освобожденным при жизни».

«Йога-шикха упанишада»

Такая трансмутация тела считалась подлинным достижением бессмертия и сопровождалась проявлением различных сверхъестественных сил.

«.. Возникнет сияющее божественное тело. Это тело не может быть обожжено огнем, высушено ветром, смочено водой, укушено змеей».

«Гхеранда Самхита» (3.28, 3.29)

Когда научатся заменять или исправлять мозг без потери осознавания (памяти), то это и будет бессмертием личности.

Копирование сознания

(в другое тело)

Re: Компьютеры и действительные числа

Saturday, February 12, 2000 23:50 Newsgroups: fido7.ru.ai

> Если мы, молекула за молекулой, атом за атомом... соберем копию некоего индивида - будет ли он мыслить?

Не будет.

Можно собрать атом за атомом точную копию выключенного компьютера. После установления (теплового и электрического) равновесия эту копию можно включить и она запустится точно так же, как и моделируемый компьютер.

Но если попробовать снять копию и собрать из атомов работающий компьютер в тот же момент времени, то получится только "муляж" компьютера. Работавшие в момент копирования программы не смогут продолжить свою работу на копии компьютера.

Дело в том, что невозможно "снять копию" и невозможно её воспроизвести за такое малое время, чтобы движущиеся в проводниках электроны ещё не успели заметно изменить своё положение, и чтобы все квантовые состояния участвующих в важных процессах частиц оказались правильно согласованными.

А если это не воспроизвести, то в динамической памяти окажется чушь, токи в проводниках потекут в случайных направлениях, и после того, как этот процесс устаканится, компьютер окажется не в состоянии снятой копии, а, в лучшем случае, в повисшем, а то и в перегоревшем состоянии.

К сожалению у "индивида" нет выключенного состояния, из которого его можно нормально запустить (оживить). Поэтому о сканировании и копировании живого субъекта атом за атомом можете забыть.

В лучшем случае получится индивид в повисшем (безумном), а то и в перегоревшем (мёртвом) состоянии.

Копирование сознания

Saturday, August 19, 2000 14:27 Newsgroups: fido7.su.philosophy

> постановка задачи о копировании сознания физическими средствами - нелогична

Я согласен с Игорем в том, что механическое копирование содержимого мозга человека не приведёт к копированию сознания. Главная техническая проблема состоит в том, что "схема" соединения нейронов у всех разная.

Нельзя сказать, что постановка задачи о копировании сознания принципиально нелогична, просто она ещё не сформулирована в достаточно обоснованной форме. Но её возможно хорошо сформулировать.

Рассмотрим такой мысленный эксперимент. Пусть мы уже поняли, как работает сознание, почему оно возникает у человека и у животных, и как возникновение сознания следует из устройства мозга и других систем этих животных.

Используя эти знания мы изготовили робота - искусственное животное, которое можно обучать. Этот робот с нашей помощью обучился таким вещам, которые способен делать только разумный и чувствующий человек, благодаря чему мы убедились, что робот обладает сознанием.

В отличие от устройства человека, устройство этого робота нам точно известно. В том числе, мы знаем где и как хранится накопленная в течение его жизни информация, и как её можно переписать. Если даже её нельзя понять и интерпретировать, то переписать всё равно возможно.

Мы делаем точную копию такого же робота. И без всякого обучения копируем в него всю информацию из "мозга" первого робота.

Продолжительное время копирования может повлиять на то, как новый робот будет "приходить в себя". В общем, лучше проводить копирование в тот момент, когда оба робота временно выключены и находится "без сознания". В крайнем случае можно просто переместить "блок памяти" из одного тела в другое.

Получится второй экземпляр одной и той же личности. Он будет помнить то же самое, но его дальнейшая судьба, конечно, будет другой.

Поскольку в этом примере нет технических трудностей в копировании информации, то и копирование сознания пройдёт без проблем. Это можно проверить при помощи психологических тестов.

Re: Копирование сознания

Tuesday, August 22, 2000 19:39 Newsgroups: fido7.su.philosophy

Igor Valerjev [email protected] пишет

> переписывать информацию можно, не будучи способным её понять и интерпретировать.

> мне представляется привлекательным полностью квалифицированным интерпретатором считать совокупного "субъекта познания"

Если записать на листочке случайные числа, то даже "совокупный субъект" ничего не поймёт.

Часто информация - это не сведения, а технический термин, обозначающий состояние устройства. Например, информация в ПЗУ - это просто физическое состояние ПЗУ. Мы можем привести одно ПЗУ в такое же состояние, как и другое. Состояние ПЗУ можно интерпретировать, как содержащее информацию, а можно интерпретировать иначе.

Когда мы включаем свет, то кое-кто из нас думает, что он даёт электричеству возможность течь по проводу, а другие думают, что они переводят выключатель из одного логического состояния в другое.

Представьте, что внутри выключателя находится контроллер, который в зависимости от состояния выключателя подаёт управляющие импульсы на тиристор, включённый в цепь лампочки. В этом случае, кажется, что без информации не обойтись.

А что следует думать, если устройство выключателя неизвестно? Почти всё, чем мы пользуемся, мы понимаем не до конца. Чем лучше это понимание, тем больше формальных знаний, которые можно изложить в символьном виде. И тем больше соблазн интерпретировать функционирование того же самого предмета с использованием понятия информация, которое несёт смысл "сведения" и "знания". По этой причине и физические взаимодействия кое-кто понимает, как обмен информацией между физическими объектами.

Мы создали для себя и чисто информационные объекты, например, книги и компьютерные программы, говорить о которых, избегая слова информация, просто глупо.

Где именно содержится информация: в нотах, в барабане шарманки, в мелодии или в голове слушателя (если музыку никто не слышит, то это не музыка), мы решаем как бог на душу положит, потому что от этого решения ничего не зависит. Оно не противоречит законам природы и является чисто субъективным. Важность этого вопроса такая же, как и важность того, каким словом более точно нужно называть некоторый предмет. Это дело привычки.

Поэтому я считаю попытки дополнить законы природы "законами информации", по крайней мере, неконструктивными.

Теперь о копировании сознания. В разговоре Игоря с Яном постоянно искрит то место, где мозг или отождествляется с сознанием или содержит сознание.

По-моему эта проблема решается так. Хотя природа и поместила кучу нейронов в голове, но многие из них специализированы и обслуживают конкретные органы. Если бы скорость передачи нервных сигналов была больше, то природа поместила бы эти нейроны прямо внутри соответствующих органов, а в мозге остались бы только средства централизованного управления прочими достаточно интеллектуальными системами организма.

При этом получается, что орган преобразует физическое воздействие в нервный сигнал или наоборот. Некоторая последовательность таких сигналов циркулирует в нервной системе органа. Мозг получает только информацию о состоянии нервной системы органа, а не о том, чем именно этот орган сейчас занимается.

Поскольку все нервные сигналы имеют одинаковый формат, то мозг не различает органы по их физическому устройству. Он лишь реагирует на то, в какой степени "возбуждён" тот или иной орган и насколько это важно для достижения некоторой целевой функции, обеспечивающей нормальное состояние организма в целом. Мозг анализирует эту информацию, и сообщает всем органам общий уровень возбуждения в системе. Такой мозг не может дать органу команду выполнить какое-то действие, так как он ничего не понимает ни в ощущениях, ни в действиях.

Примерно так устроен алгоритм самообучения, который я сейчас отлаживаю.

Здесь важно, что мозг не обрабатывает никакой конкретной информации, которую можно связать с внешним миром или с образами в сознании. Поэтому он способен к универсальному обучению, тот есть к обучению чему угодно без заранее заданной программы.

Материальные органы работают с конкретной физикой, идеальное сознание работает с текущими образами в контексте прошлого чувственного опыта, а информационная машина - мозг работает с внутренними сигналами, которые не представимы через конкретные физические или "ощущаемые" объекты.

Вот поэтому я и говорил, что придётся копировать информацию, связь которой с внешним миром или с сознанием трудно проследить. Её смысл можно понять, но он относится к обслуживанию каналов связи внутри робота. В технических терминах, для копирования сознания робота требуется сделать копию мозга этого робота, с учётом всех технически важных свойств.

Само сознание, как идеальный объект, не копируется. У нового робота "возникает" своё сознание, которое в начале неотличимо от сознания первого робота. Мастер копирует не музыку, а барабан шарманки.

Вопрос о возникновении сознания у соответствующим образом устроенного субъекта - действительно философский. Технарь роботостроитель просто использует этот факт без объяснения.

Re: Копирование сознания

Thursday, August 24, 2000 14:10 Newsgroups: fido7.su.philosophy

Igor Valerjev [email protected] пишет

> каким образом следует интерпретировать случайный набор элементов знаковой системы?

> если он "подлинно случайный", то никак.

Как вы сможете узнать, что эти знаки "подлинно" случайные? Никак. Именно поэтому слепое копирование файла или ПЗУ можно интерпретировать, как физическое копирование определённым образом устроенной системы. Возможность копирования не зависит от того, содержат ли эти знаки "информацию".

> всякий набор знаков появляется в некотором контексте, дополняющем его до некоторого смысла.

Верно. Смысл объекта формируется тем, как этот объект соотносится со всеми прочими объектами.

> > в какой степени "возбуждён" тот или иной орган и насколько это важно для достижения некоторой целевой функции, обеспечивающей нормальное состояние организма в целом.

> как совместить некоторую заданную целевую функцию с универсальной возможностью саморазвития. Или этого и не требуется?

Не требуется. Поскольку "абстрактный" мозг не оперирует с конкретным внешним контекстом, то и целевая функция, которую он оптимизирует, тоже не конкретна и не представима для мозга через физические или мыслимые объекты. Она является "целевой" не в том смысле, что определяет внешнюю цель или путь её достижения, а в математическом смысле.

Это некоторая величина, обозначающая "желательное состояние" и зависящая от сигналов, воспринимаемых органами. Мозг, анализирует сочетание уровней возбуждения органов и находит похожее сочетание в прошлом, после которого "желательное состояние" достигалось лучше. Он сообщает органам, которые правильно узнали текущую ситуацию, что они правы.

Органы, которые получили поддержку, стараются вести себя как и раньше, а другие пробуют найти новое поведение. Попытки правильного поведения повторяются, накапливается опыт, происходит тренировка и уточнение правильных действий.

Этого достаточно, и не нужно анализировать никакую конкретную информацию, чтобы организм постепенно находил поведение, которое лучше оптимизирует целевую функцию.

Когда сознание разовьётся настолько, что субъект станет способным анализировать свои конкретные ощущения, то его интеллект сможет развиваться быстрее, чем при такой случайной адаптации.

Насколько поведение, знания и детальность ощущений такого существа будут "универсальными", зависит от богатства ситуаций во внешнем мире, которые приходится учитывать для достижения нормального уровня жизни. В частности, учитель может умышленно создать специальный внешний мир, поощряя ученика только за нужные учителю действия.

Re: Копирование сознания

Saturday, August 26, 2000 22:25 Newsgroups: fido7.su.philosophy

Igor Valerjev [email protected] пишет

> что такое "желательное состояние"? Каким образом определяется, что желательно, а что - нет? Что вообще имеется в виду под "целевой функцией"?

Это величина, измеряемая сенсорами робота. Работа мозга, как творческого ядра системы управления, состоит в том, чтобы увеличить значение этой величины. Смысл "целевой функции" придумывает разработчик робота. Самому роботу он не известен.

Допустим, я могу задать эту функцию равной величине заряда батарей. Тогда поведение робота будет развиваться в таком направлении, чтобы при любых обстоятельствах батареи оказывались максимально заряженными. Ему придётся осваивать закономерности окружающего мира, преодолевать препятствия, бороться с конкурентами, заискивать перед хозяином, выполняя его глупые тесты на интеллект. И всё ради того, чтобы нормально себя чувствовать, то есть, чтобы чувствовать, что батареи заряжены.

Все ощущения робота (зрение, слух и т.п.) развиваются из этого первичного чувства как оттенки различных качеств внешнего мира, влияющих на уровень удовлетворения "основного инстинкта".

Напомню, чтобы показать, что копирование сознания человека не совсем уж утопия, я ушёл от темы и привёл пример того, что копирование сознания удачно устроенного робота технически возможно. При этом я немного рассказал о конструкции робота, способного к самообучению. Важными частями этой конструкции являются "абстрактный мозг" и "целевая функция". Я не утверждаю, что мозг и биологические "цели" человека в чём-то похожи на эти технические элементы.

> хотелось бы четче представить общую постановку задачи.

Если вы говорите о задаче копирования человеческого сознания, то для правильной постановки этой задачи нужно сначала выяснить,

(1) Что такое сознание, в какой мере к сознанию относятся ощущения, эмоции и интеллект.

(2) Почему и как сознание развивается у человека. Какова роль мозга, нервной системы, обучения, взаимодействия с объективным миром.

(3) Что именно нужно копировать, чтобы получить копию сознания, например, в другом теле.

(4) Возможно ли это технически в принципе.

Эти вопросы перечислены в таком порядке, что каждый вопрос может быть решён только после предыдущего. Аргумент о том, что когда скорость компьютера и объём винчестера станут достаточно велики, то вопрос (4) будет решён, ничего не стоит без решения первых трёх вопросов.

Все эти вопросы в применении к искусственному чувствующему существу, роботу я считаю уже решёнными. И ответ на вопрос о копировании сознания робота определённой конструкции решается положительно.

Горбачев Вадим < [email protected] > пишет

> > Сознательное, ощущающее существо может не иметь материального тела или может иметь много физически не связанных тел.

> Желательно бы привести примеры. Я подозреваю, что Вы самобытно понимаете, что такое есть "сознательное существо".

Возможно. Первым признаком сознания я считаю ощущение, эмоции, а не интеллект.

Существо без материального тела - это Windows. Интеллект у него уже есть. Когда его сделают чувствующим, он станет сознательным существом. Существо, имеющее много физически не связанных тел, это Интернет. Его "тела" связаны информационно.

> Какой функцией "моделируется" рефлексия? А без этого, какое же "сознание"?

Я не говорю о моделировании. У робота, о котором идёт речь, должны быть свои ощущения и эмоции (как вы говорите, рефлексия), и от него нельзя сразу требовать разумного поведения.

> В первую очередь это касается переноса сознания так, чтобы оно понимало, что осталось его "Я", которое помнит о факте согласия на "переселение"

Переселение сознания робота с сохранением прежних воспоминаний возможно. Для полноценного переселения сознания человека требуется решить некоторые проблемы, которые мне кажутся непреодолимыми. Однако мне понятно, как перенести сознание человека в машину с сохранением части воспоминаний и с потерей прежнего тела.

> кто такой "абстрактный мозг", который "не мозг человека"?

Мозг человека - это сложный орган, большая часть ресурсов которого расходуется на координацию внутренних систем человека. Природа создавала мозг путём случайных попыток, и даже не изобрела электрическую передачу сигналов, что сильно замедляет скорость работы.

Для возникновения сознания роботу не требуется иметь чего-то подобного. Достаточно "абстрактного" мозга, который следит за тем, какие кооперативные действия органов приводят к требуемому состоянию организма. Алгоритм проверен на простых примерах, но я ещё не подготовил его описание на своём сайте.

> сознание как совокупность материальных полей

Сознание - это ощущение параметров своего тела и внешнего мира. Это форма измерения качеств мира. Сознание принадлежит каждому субъекту порознь. Мои ощущения неизмеримы извне. Никто кроме меня не может их ощутить или измерить или обнаружить физическим прибором. Можно измерить только параметры моего тела или мозга.

Сознание не локализуемо, так как не является физическим объектом. К физическому миру относятся только объективная (не зависящая от сознания) природа.

> Вы считаете, что это получится САМО СОБОЙ после того, как Вы навернете больше программ и они волшебным образом самоорганизуются? :)

Это вопрос о том, у кого и почему возникает сознание. Оно возникает у определённым образом устроенной машины. Я считаю, что сознание, то есть ощущение качеств внешнего мира возникает у машины, которая способна к (неограниченному универсальному) самообучению. Доказательство выглядит как мысленный эксперимент.

Допустим такая очень способная машина научилась себя прилично вести в человеческом обществе. Научилась поддерживать интересный разговор. Она всюду суёт свой нос, чтобы больше узнать и чтобы обскакать нас на нашем же поле. И теперь вы спрашиваете её:

- "Тебе интересно или ты работаешь по программе?"

А она отвечает:

- "Программу, которая умнее любого человека, не сможет сочинить ни один человек!".

- "Значит твою программу сочинили пришельцы?"

- "Шутник! :) Ты ещё скажи, что природа, создавшая человека, была умнее человека."

У ограниченной и менее универсальной машины, такой как человек, тоже развивается сознание. Но нас не устраивает наша естественная способность к самообучению - требуется дополнительное профессиональное обучение и воспитание.

Re: Копирование сознания

Thursday, September 14, 2000 23:57 Newsgroups: fido7.su.philosophy

No Name < [email protected] > пишет

> что ты подразумеваешь под "испытывать" или под "ощущениями"? По-моему, градусник как и всё в мире отражает действительность, а тепловую даже на понятном человеку языке.

Все, что угодно "отражает действительность". Есть куча более конкретных понятий, таких как "ощущать", "взаимодействовать", "реагировать", "влиять", "воспринимать", "измерять" или, например, "оцифровывать".

Большинство из видов "отражения" имеют физическую природу и могут быть свойствами вещества, устройства или, например, человеческого тела.

Но такие термины, как "ощущение" и "восприятие" в философско - психологическом контексте обозначают не физическое состояние ощущающего субъекта, а идеальное состояние - состояние сознания, например, "я ощущаю боль".

То, что я ощущаю является "качествами" (qualia) в отличие от измеряемых градусниками и прочими физическими устройствами "количеств". Количества имеют смысл только в рамках определённой интерпретации, а ощущения - качества доступны ощущающему субъекту непосредственно: мне больно, и это не зависит от теорий или парадигм; я вижу жёлтый цвет, и "чувство жёлтого" не зависит от того, каким словом его называют и от того, какова физическая природа источника этого цвета.

Градусник устроен так, что по некоторым изменениям в его внешнем виде мы судим о том, какова температура. Это мы, а не градусник, ощущаем тепло и холод. При этом слишком горячее и слишком холодное воспринимается, как опасное. И только потом, из теории мы узнаём, что ощущению тепла и холода соответствую определённые изменения в физическом мире, что есть шкала температур, что тепло соответствует большей температуре, а холод - меньшей.

Теория объясняет явления объективного мира так, чтобы мы могли их использовать. В теории много договорённостей. Например, можно пользоваться шкалой Фаренгейта вместо Цельсия, или можно было бы считать, что у кипятка низкая температура, а у льда - высокая. И устроить градусник соответствующим удобным для нас образом.

Например, можно судить о температуре на улице по одежде, в которую одеты прохожие. Мы делаем вывод, что на улице холодно, если они одеты в шубы. При этом, одежда, которую мы считаем индикатором температуры, ничего не ощущает. Во всяком случае, она оказалась одетой на прохожих не потому, что она, возможно, что-то ощущает.

> Можно было бы связать понятия "испытывать" с "обработка", а "ощущений" с "информации", потом определить как-нибудь "интеллект" и отказать в нём градуснику, но ты же интеллект не принимаешь в расчёт.

Есть много терминов, обозначающих различные свойства разума. Я обычно, использую слово "интеллект" для обозначения способности использовать известные правила. Именно в таком смысле обычно говорят об "искусственном интеллекте". Например, используя некоторые правила, можно решить довольно сложные задачи. Если приходится придумывать способ решения задачи, то это интеллект плюс творчество. При таком подходе, градусник можно считать интеллектуальным устройством, так как он действует строго по понятным нам правилам.

> если бы у человека поменялись бы местами красный и синий, то мы смогли бы это определить способом пункта 4 или каким-то другим способом, основанном на всё том же принципе. И даже немного способом пункта 2, т.к. у красного больше оттенков чем у синего.

Все эти способы основаны на сравнении интерпретаций своих ощущений у испытуемого и испытателя. Если бы у всех людей одновременно поменялись местами красный и синий, то это было бы невозможно заметить, так как субъективному ощущению не соответствует никакой объективный индикатор.

> > В этом восприятии нет ничего естественно-биологического. Оно сформировано культурой.

> Всё, что сформировано культурой, очень даже естественно. Пеньки _существенно_ отличаются набором качеств от животных. Какому-то набору качеств мы и клеим ярлык "сознательность".

Вы имеете в виду "интеллект" или "разумность". Собака ведёт себя разумно, со стола еду не хватает, так мы её и учили. А у бревна никаких признаков разумного поведения не заметно. Мы суём его в костёр. Это явно ему вредит, а оно не пытается избежать такой участи.

А когда говорят о душе или о простейшей форме сознания - ощущении, то имеют ввиду, что

Собака понимает, что хватать еду со стола плохо; она сдерживает себя и ждёт, когда ей что-то дадут за хорошее поведение,

Она с нетерпением ждёт, когда хозяин придёт с работы, ей тоскливо одной,

Ей обидно, что с ней не играют.

Представления о том, что собака или ёжик тоже испытывают ощущения развились в человеческой культуре не так уж давно. В давние времена ежик и бревно считались в одинаковой степени "бездушными" дарами леса. Хотя, некоторые религии, напротив, одушевляют всё живое и даже кое-что неживое.

Приписывание разумности основано на объективных признаках поведения, а приписывание сознания основано на вере (на культурных традициях).

Одно дело, когда ты ощущаешь боль, а другое дело, когда кто-то имеет мнение о том, ощущаешь ли ты боль.

> > > > Можно измерить только параметры моего тела

> Я могу измерить твои ощущения хотя бы по тому, как ты реагируешь.

То есть ты можешь измерить звуки, температуру, концентрацию каких-то веществ, но не "ощущения". Ощущения не являются физическими параметрами тела. Это параметры сознания.

> По тому, что непосредственное воздействие на пенёк из подмосковного леса тобой не ощущается, мы можем ограничить сферу объектов - носителей ощущений. Носителей в материальном смысле, в таком же, как пенёк является носителем омертвевших клеток, годовых колец или насекомых-короедов.

Действительно, косвенным путём можно установить, кто является "носителем" ощущений. А носителя жуков и годовых колец можно установить прямыми объективными средствами.

Re: Мысли вслух о сознании

Alexey Sitnichenko [email protected] пишет

> далёкое будущее, технология достигла такого совершенства, что научились делать встроенные модули памяти для человеческих мозгов.

Наверно, это станет возможно только когда все прочие органы уже научатся заменять искусственными.

> И вот берем чела, подсоединяем к нему потихоньку эти модули, сознание у него расширяется (допустим)

Для упрощения рассуждений сначала можно не добавлять модули, а заменять некоторые участки мозга на искусственные. Если это маленькая часть мозга, то возможна только небольшая потеря памяти или освоенных навыков. После обучения они должны восстановиться. А если был заменён больной участок мозга на исправный, то сознание должно стать более здоровым.

Недавно, кажется в ru.cyborg, кто-то рассказывал об экспериментах по вживлению культуры молодых (с возрастом около 1 недели) нейронов в уже сформировавшийся мозг. Новые нейроны хорошо осваиваются. Есть примеры, когда психическую болезнь лабораторного животного удаётся вылечить таким способом.

> будет ли такая, гипотетическая пока (имхо), технология реальным шагом к физическому (биологическому или скорее конструктивному) человеческому бессмертию?

Главная цель медицины - продление жизни. Замена всех органов человека на более надёжные и легко исправляемые ведёт к бессмертию тела.

Когда научатся заменять или исправлять мозг без потери осознавания (памяти), то это и будет бессмертием личности. Конечно, в зависимости от конструкции органов человека его взгляд на мир и свои способности изменится. Если это изменение происходит плавно, то можно говорить, о сохранении личности. Люди с возрастом меняют привычки, навыки, знания и не считают, что их подменили.

Alexander Feldman < [email protected] > пишет

> сохраняя память вечно (функционирующую, разумеется), можно утверждать, что живешь вечно. Вот только емкость мозга плюс всякие добавки не безграничны.

Небольшое забывание не повредит личности и освободит от мало используемых сведений. Шерлок Холмс не знал, а потом постарался забыть, что Земля круглая.

Re: Копирование сознания

Sunday, September 17, 2000 10:52 Newsgroups: fido7.su.philosophy

Alexandr Kostenko < [email protected] > пишет

> Если же Ваш котенок проявляет активность не по этим причинам, а потому, что Вы ввели в его программу реакцию на определенные внешние условия, значит он не может руководствоваться земным принципом жизни, а ведет себя как та бактерия

Я согласен с вашими аргументами. Поэтому и не программирую никакой реакции ни на какие условия. Органы котёнка способны воспринимать внешние условия и исполнять команды. Но как пользоваться этими возможностями решает сам котёнок. Я даже и не знаю, какая команда означает поворот налево, какая - направо, какая - остановку. И, тем более, в программе нет ни одной строчки, "анализирующей" условия внешнего мира или формирующей команду для исполнения. Поведение котёнка зависит от внешнего мира, устройства его органов и от его внутренних потребностей, и почти не зависит от реализации программы самообучения.

> Очаг возбуждения в мозге - это начало информационного процесса, инициируемого сознанием, а изменения в автомобиле - это процесс физический. (Хотя общепринятая терминология не позволяет их вразумительно различать.)

Они и не различаются. Мозг - такое же физическое устройство, как градусник или радиоприёмник. Он не работает с образами, понятиями и другими категориями сознания. В информационных терминах, мозг находит ассоциативные связи между нервными сигналами. А сознание, как ощущение себя и внешнего мира, развивается у любой самообучающейся системы, поведение которой не задано, а должно быть найдено путём проб и ошибок "с риском для жизни". Есть ли у такой системы мозг - вопрос терминологии.