Реферат: Факультет журналистики по курсу «История философии» Идея культуры. Культура как предмет философского исследования

Содержит в себе исторически изменяющиеся нравственные отношения, представляющие собой субъективную сторону морали. В основе нравственного сознания находится категория нравственности. Нравственность - это понятие, которое является синонимом морали. Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения.

Мораль очень часто ошибочно отождествляется с нравственностью. Но два этих понятия, если разобраться, несут в себе противоположный смысл. И хотя в некоторых словарях нравственность до сих пор трактуют как синоним морали, попробуем разобраться, почему же делать этого не стоит.

Что такое мораль и нравственность

Мораль – принятая в данном конкретном обществе система норм и ценностей, призванная регламентировать взаимоотношения людей.

Нравственность – неукоснительное соблюдение человеком своих внутренних принципов, носящих при этом всеобщий, универсальный характер.

Сравнение морали и нравственности

В чем же разница между моралью и нравственностью?

Мораль и нравственность – фундаментальные философские категории, которые находятся в ведении науки этики. Но смысл, который они несут, различен. Сущность морали состоит в том, что она предписывает или запрещает конкретные людские действия или поступки. Мораль формируется социумом, а потому она всегда отвечает интересам определенной группы (национальной, религиозной и т.д.). Задумайтесь, даже у преступных кланов есть своя мораль! При этом им обязательно противостоит другая часть общества – со своими устоями и нормами, а из этого следует, что моралей одномоментно может быть великое множество. Обычно мораль зафиксирована в законе (кодексе), в котором закреплены определенные нормы поведения. Каждый поступок человека согласно данному закону оценивается обществом негативно или позитивно. Интересно, что в одном и том же социуме мораль может со временем измениться до неузнаваемости (как, например, произошло в России в XX веке), диктуя прямо противоположные принципы поведения.

Нравственность же неизменна по содержанию и крайне проста по форме. Она абсолютна и выражает интересы человека (и человечества) в целом. Одними из главных нравственных ориентиров считаются отношение к другому, как к самому себе, и любовь к ближнему, а значит, нравственность изначально не приемлет насилия, презрения, унижения, ущемления чьих-либо прав. Наиболее нравственно поступает тот человек, который совершает нравственные поступки, даже об этом не задумываясь. Он просто не может вести себя по-другому. Мораль направлена в первую очередь на самоутверждение, а нравственность – на бескорыстный интерес к другому человеку. Нравственность наиболее близка к идеалу, к универсуму.

41. Ценности, их природа и классификация.

Понятие и природа ценностей

Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. axios - ценность и logos - учение). Но прежде чем сложиться в ее современном виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и формировалась.

В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии.

Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.

Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей. Ценности не возникают неизвестно откуда и не вкладываются в человека извне. Они формируются в процессе его социализации и носят динамический характер. В этой связи следует сказать, что весь жизненный опыт человека и система его знаний непосредственно влияют на характер его ценностей. Одно и то же вино будет оцениваться по-разному и представлять различную ценность для дегустатора вин и для другого человека. Это же можно сказать и об отношении к Богу верующего и атеиста.

Классификация ценностей и их виды :

1.Ценности могут различаться по признаку - что оценивается и на основании чего нечто оценивается. В связи с этим выделяют:

а) предметные ценности – т.е. явления реальности, обладающие определенной значимостью для субъекта. К ним относят:

Природные объекты, процессы и явления;

Социальные объекты;

б) субъектные ценности – способы и критерии, на основании которых оцениваются те или иные явления. К ним относятся:

Установки, оценки, императивы, запреты цели, проекты, выраженные в форме нормативных представлений.

2. Ценности отличаются друг от друга и по тому, с какой сферой социума они связаны. В связи с этим различают: моральные, художественные, утилитарные, научные и иные ценности.

3. Ценности могут различаться по степени общности, т.е. по тому, для какого количества субъектов то или иное явление обладает значимостью. В связи с этим выделяют:

Просто ценности;

Групповые ценности (национальные, религиозные, половые, возрастные);

Общечеловеческие.

4. Ценности могут различаться по тому, насколько они признаются субъектом в качестве собственных целей и принципов или просто принимаются как нечто, диктуемое внешним обстоятельством. В связи с этим можно выделить:

Внешние ценности;

Внутренние ценности.

5. Ценности различают и по тому, насколько они значимы для самих основ жизнедеятельности человека, для выражения сущности его потребностей и ориентации. В связи с этим выделяют:

Абсолютные или вечные ценности (константы);

Ситуативные, переходящие ценности или конкретно исторические формы ценностей и ценностных ориентации (эмпирические переменные).

6. Ценности различают и по тем функциям, которые они выполняют. В связи с этим выделяют ценности, как способ ориентации, ценности как средство контроля в социальных группах, ценности как функционально необходимые нормы при создании и поддержании социального продукта и т.д.

Определение

Сравнение

Выводы сайт

Нравственность связана с духовной, а мораль – с социальной сферой.
Нравственности свойственно постоянство, мораль же крайне изменчива.
Нравственность едина для всех, а моральных устоев великое множество.
Нравственные устои абсолютны, а моральные – условны (зависят от места и времени).
Мораль стремится соответствовать некому образцу (обычно где-то прописанному), нравственность основывается на «внутреннем законе».

Современный человек почему-то редко руководствуется в своих действиях здравым смыслом. Все решения принимаются исключительно на эмоциях, вследствие чего может создаться впечатление о невоспитанности человека или о его неуважении к окружающим. На самом деле, не многие понимают такие понятия, как мораль и нравственность, считая их устаревшими нормами, которые в современной жизни пользы человеку не приносят. В этой статье мы хотим поговорить именно на эту тему.

Если вы относите себя к числу цивилизованных людей, которые по жизни не руководствуются только животными инстинктами и биологическими потребностями, то вас можно назвать человеком нравственным, обладающим чувством высокой морали.

Однако нравственность и мораль в каком-то смысле одинаковые категории – у них единый смысл, но есть и различия, которые нужно четко понимать. Что имеется в виду:

Мораль – это более широкое понятие, которое охватывает нравственные взгляды человека. Сюда относятся и чувства, и принципы человека, и его жизненная позиция, справедливость, милосердие и другие качества, определяющие – злой он или добрый.
Кроме того, мораль считается в философии единицей объективной, потому что ее нельзя изменить, она полностью построена на законах природы. Если человек ее придерживается по жизни, то он духовно растет, развивается, получается море положительной энергии от Вселенной, в противном случае он просто деградирует.
Мораль помогает человеку быть мирным, избегать конфликтных ситуаций, а не создавать их намеренно, что часто делают люди, для которых понятие морали чуждо.
Мораль – это то, что должно прививаться человеку с ранних лет его жизни. Однако здесь стоит отметить, что в каждой семье понимание морали разное. Поэтому и люди не одинаковы. Многие могут быть добрыми, отзывчивыми, но у каждого все равно будут отличаться жизненные принципы и ориентации.

Что же такое нравственность? Если рассматривать этот вопрос с точки зрения Гегеля, который утверждал, что мораль – это сфера идеального, должного, то нравственность в таком случае означает действительность. На практике соотношение морали и нравственности отражается так: люди часто многие вещи воспринимают как должное, однако руководствуются в своих действиях исключительно сущим – тем, что им привито с детства (нравственностью).

Исходя из этого следует, что нравственность – это:

внутренние убеждения каждого человека, которыми он по жизни руководствуется;
правила поведения, привитые человеку родителями с детства;
это оценочные суждения человека, с помощью которых он может выстраивать отношения с другими людьми в обществе;
это способность человека менять свои идеальные представления о жизни под влиянием неидеальной действительности окружающего мира;
категория, которая определяет, насколько человек способен справляться с жизненными трудностями и другими обстоятельствами, которые случаются с ним по жизни.

Получается, что нравственность присуща только всему человеческому, общественному. Ничто живое в этом мире больше не обладает нравственными качествами, а вот мораль у каждой группы обитателей нашей планеты есть однозначно.

Если проанализировать тщательно вышеперечисленные правила морали и нравственности, то будут напрашиваться такие простые и понятные выводы:

Нравственность отображает, насколько человек развит духовно, а мораль – это категория, которой человек чаще всего руководствуется в решении социальных вопросов.
Нравственность, привитая человеку с ранних лет, никогда не изменяется, а вот мораль под влиянием общества и жизненных обстоятельств измениться может.
Нравственность – это единая для всех категория, имеющая только одно значение, а вот мораль может быть у каждого своя, и она зависит от нравственного воспитания личности.
Нравственность – это абсолютная категория, а мораль – относительная, потому что она может меняться у человека по жизни.
Нравственность – это внутреннее состояние, которому человек просто не в силах изменить, а вот мораль – это желание или предрасположенность человека постоянно соответствовать какому-то образцу.

Учение о морали и нравственности — это сложное направление в философии. Есть ряд ученых, которые убеждены, что мораль и нравственность – это синонимы, потому что у них один источник, их изучает одна наука – этика. Мораль и нравственность схожи в том, что их истоки идут из Библии. Это понятия, которые проповедуются нашей православной верой, это то, чему учил Иисус всех своих учеников. Мы, конечно, в силу своей занятости по жизни, загруженности личными проблемами, все время забываем о том, что вся наша жизнь построена на золотых правилах, разработанных не учеными, а религией.

Если бы мы чаще обращались к ее канонам, мы бы, возможно, меньше страдали духовно, у нас бы точно не возникали проблемы, которые доставляют нам дискомфорт и неудобства по жизни. Оказывается, чтобы изменить свою жизнь к лучшему, достаточно просто соблюдать нормы морали и нравственности, только не от случая к случаю, а всегда.

Проблема морали и нравственности в современном обществе

К сожалению, нам с вами доводится жить в мире, в котором уже давно произошло падение нравственности и морали, потому что современные люди все больше отсоединяют свою жизнь от Божьих заповедей и законов. Всему этому положили начало:

эволюционисты в 1920 году, которые стали утверждать, что своей жизнью человек должен управлять сам, ему нельзя навязывать какие-то придуманные законы и принципы;
мировые войны, которые попросту обесценивают человеческую жизнь, ведь люди мучились, страдали, а все это порождает лишь зло и падение нравственных принципов;

советская эпоха, которая уничтожила все религиозные ценности – люди стали почитать заповеди Маркса и Ленина, а вот простыне истины Иисуса забылись, ведь вера была запрещена, нравственность и мораль определяла только цензура, которая в советскую эпоху была достаточно строгой;
в конце ХХ века из-за всего этого исчезла даже цензура – в фильмах стали показывать откровенные постельные сцены, убийства и кровопролития, что уж говорить, если в широком доступе для всех стали появляться порнографические картины (хотя в большей степени это произошло под влиянием западной культуры);
фармакологи начали выпускать в продажу противозачаточные средства, что позволило людям вести беспорядочную половую жизнь, не боясь того, что могут родиться дети;
в семьях перестали стремиться к рождению детей, потому что для каждого супруга первоочерёдное значение имеет карьера и личные амбиции;
получение диплома, красной медали или похвального листа – это стремление неудачников, которые по жизни ничего не достигнут, если не подключат наглость, хамство и другие качества, которыми можно выбить себе место под солнцем в современном жестоком мире.

В общем, все, что раньше было строго недозволенным, стало дозволенным. Из-за этого мы и наши дети живем в мире дурных нравов. Нам тяжело понять мораль наших бабушек и дедушек, потому что они выросли в другую эпоху, когда еще чтились и ценились традиции, правила, культура. Современный человек вообще не осознает роли морали и нравственности в жизни людей. Иначе как объяснить то, что происходит сегодня в мире политики, культуры и науки.

Никто сегодня, кроме ученых, занимающихся профессионально изучением философии, не думают о происхождении морали и нравственности и их будущем. Ведь демократия, в которой мы живем, полностью нам развязала руки и язык. Мы можем говорить и делать, что угодно, и вряд ли кто-то за это нас накажет, даже если наша деятельность откровенно нарушает чьи-то права.

Далеко ходить не надо, достаточно проанализировать собственную профессиональную мораль и нравственность – будете ли вы двигаться вверх по карьерной лестнице честным и упорным трудом, тратя свое время и лучшие годы, чтобы у ваших детей было беззаботное будущее, или же воспользуетесь сомнительной и подлой схемой, которая поможет вам быстро занять высокую должность? Скорей всего, вы выберите второе, и это не потому, что вы плохой человек, ведь о том, кто заботиться о будущем семьи так сказать нельзя, а потому что так вас научил жизненный опыт.

Мы надеемся, что в глубине души каждый из нас все-таки личность, для которой важны такие понятия в жизни, как добро, любовь, уважение и честь. Мы желаем вам, чтобы ваша душа была чистой, открытой, чтобы мысли были добрыми, чтобы в сердце жила любовь. Наполните свою жизнь моралью и нравственностью, чтобы чувствовать себя гармоничным человеком.

Видео: «Мораль, нравственность»

1. Есть понятие мужской и женской психологии. А есть ли мужская и женская мораль? Разница в нравственных нормах и идеалах?

2. Какова структура морали?

3. Перечислите основные функции морали.

Задание 3. Как вы понимаете слова А.С.Пушкина "обычай - деспот меж людей"? Чем отличается обычай от моральной нормы?

Задание 4. Сравните приведенные ниже высказывания философов. В чем различие их взглядов на соотношение морали и права? Чьим мыслям Вы отдаете предпочтение? В чем сила морали?
А. "Сделать людей добродетельными можно только посредством хороших законов. Все искусство законодателя заключается в том, чтобы заставить людей быть справедливыми друг к другу, опираясь на их любовь к себе самим. Реформу нравов надо начать с реформы законов" (К.Гельвеций).

Б. ".Моральную силу невозможно создать параграфами законов. Мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием" (К.Маркс).

Задание 5. Прокомментируйте слова И.Канта. Какое различие между правом и моралью отметил философ? "Юридически кто-то виновен, если совершил действие, направленное против права другого человека. Но этически он виновен уже тогда, когда у него возникла мысль о том, чтобы совершить такое действие".

Задание 6. Сравните два взгляда на соотношение нравственных целей и средств. В чем их различие? Какой из них в наибольшей степени отвечает нормам гуманизма? А какой Вы разделяете и применяете на практике?

А. Цель оправдывает средства.

Б. "... говорят: "Средства - это, в конце концов, лишь средства". А я бы сказал: "Средства - это, в конце концов, все" Каковы средства, таков и результат. Нет грани, отделяющей средства от результата" (М.Ганди).

Задание 7. Существует поговорка "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Какое место она отводит мотивации человека. Что больше свидетельствует о нравственном облике личности - её поступки или мотивы этих поступков? Какую роль в нравственной оценке личности играет понимание мотивов поведения?

Задание 8. Прокомментируйте высказывания мыслителей. Какое из них, на ваш взгляд, наиболее точно отражает суть нравственности?

А. Вся нравственность человека заключается в его намерениях (Ж.Ж.Руссо).
Б. Нравственность относится к характеру (И.Кант).

Нравственность заключается в совершенном познании добра, в совершенном умении и желании творить добро (И.Песталоцци).

В. Истинная нравственность растет из сердца при плодотворном содействии светлых лучей разума. Её мерило не слова, а практическая деятельность (В.Г.Белинский).

Г. Все наше достоинство - в способности мыслить. Только мысль возносит нас, а не пространство и время, в которых мы ничто. Постараемся же мыслить достойно - в этом основа нравственности (Б.Паскаль).

Д. Мысль без морали - недомыслие, мораль без мысли - фанатизм (В.О.Ключевский).
Задание 9. Поразмышляйте над словами персонажей Д.Лондона и Ф.М.Достоевского. В чем они видят сущность и критерий морали? Как называется в этике такой подход к морали? Приемлем ли он для вас? «Я слушаю, слушаю, говорю, говорю без конца, как, например, сейчас, а убеждений у меня все-таки нет никаких. И нет никакого мерила.- Неправда, мерило есть, - возразил Дик. Старое, вечное мерило: истинно то, что оправдывает себя в жизни. Ты знаешь, я равнодушен к морали и признаю её только тогда, когда она полезна». (Д.Лондон. Маленькая хозяйка большого дома)

«Я считаю себя обязанным только тогда, когда это приносит мне пользу. Люби самого себя - вот одно из правил, которое я признаю. Жизнь - коммерческая сделка» (Ф.М.Достоевский. Униженные и оскорбленные).

1. Задание 10. -«Пламенные революционеры» во все времена были людьми героическими, борющимися за правду и справедливость, жертвующими собой. Проанализируйте плюсы и минусы «революционной морали»;

Наши отцы и деды верили, что строят справедливое общество – социализм, и этим выполняют долг, идя на любые жертвы во имя идеала. В этом утверждении – все признаки «высокой морали». Выделите их. Найдите недостатки в обосновании такой нравственной позиции;

В 20-е годы революционная молодежь считала, что в справедливо устроенном обществе мораль отомрет, все ее пробелы и терзания исчезнут, ибо жизнь станет простой и ясной. Покажите, что при самом лучшем из воображаемых общественных устройств моральные проблемы сохранятся. Какие?

Задание 11. «Золотое правило нравственности» гласит: чего себе не желаешь, того другим не делай. Примените его в различных ситуациях:

А) два купца спорят по поводу торговой сделки;

Б) старый человек нуждается в помощи молодого;

В) вор крадет имущество;

Г) голодный крадет кусок хлеба;

Д) подружки «перемывают косточки» знакомым;

2. Человечество по-разному формулировало общечеловеческую суть морали. Сравните:

А) «золотое правило нравственности»: чего себе не желаешь, того другим не делай;

В) евангельскую заповедь: «возлюби ближнего, как самого себя».

Литература
Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. - М., 1983. С.15-77. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. - 1991. - № 2. Баллестрем К.Г. Власть и мораль (Основная проблема политической этики) // Философские науки. - 1991. - №8. Библия. - М., 1995.
Брандт. Г.А., Лобак А.И. Преодоление морали, или Парадоксы «нравственного искусства» - М., 1991.
Войтыла К. Основания этики // Вопросы философии. - 1991. - № 1. Домострой. - М., 1991.
Дьюи Дж. Цели и средства // Этическая мысль: научно-публицистические чтения 1991. - М., 1992.
Запасник С. Ложь в политике // Философские науки. - 1991. - №8. С.94- 108.
Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: истоки и проблемы. - Ростов н/Д, 2000. С.9-67.
Зеленкова И.Л. Основы этики. - Мн.,1998. С. 165-191; 212 - 262. Коран. - М., 1990.
Ненасилие: философия, этика, политика. - М., 1992. Поздняков Э.А. Политика и нравственность. - М., 1995. Рациональное и эмоциональное в морали. - М.,1983. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. - М., 1989.
Соловьев В.С. Нравственность и политика // Мир философии. Книга для чтения. В 2-х тт., т.2. - М., 1991. Толстых В.И. Искусство и мораль. - М.,1973.

Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. - М., 1994.
Этика: Учеб.пособие / под ред. Т.В.Мишаткиной и др. - Мн., 2003. С. 100-127.
21.
|Этика: Энциклопедический словарь. - М., 2001. С.407-410; 359-360.

5-е занятие Высшие моральные ценности и категории этики

Цель занятия: - обобщить и систематизировать уже имеющиеся знания студентов о морали и нравственных ценностях;

Свобода и ответственность.
Добро и зло. Справедливость.
Долг, совесть. 4.Честь и достоинство.
Задание 1. Работа со словарем. Основные понятия.

Найдите определения следующих ключевых понятий, которыми необходимо овладеть, чтобы раскрыть содержание данной темы честь, честолюбие, тщеславие, гордость, достоинство, этика вины, стыд, добро, зло, долг, совесть, нравственная свобода, свобода воли, справедливость, ответственность, детерминизм, индетерминизм, фатализм, волюнтаризм, макиавеллизм, этика ненасилия, экзистенциализм.

Хотя исследования нравственного развития мужчин и женщин имеют длинную историю, эта тема не потеряла своей актуальности и сейчас. И в настоящее время она представляется гораздо более сложной, чем это было 30 – 40 лет назад. Исследователи прежде всего задаются вопросом о том, существуют ли различия в нравственном развитии мужчин и женщин, если да, то каковы они, насколько ярко выражены, в чем состоят причины этих различий.

Прежде всего рассмотрим некоторые наиболее общие определения нравственности (морали), прочно закрепившиеся в культуре и широко представленные в литературе. Исследователи пишут, что мораль можно кратко определить как: 1)господство разума над аффектами; 2)стремление к высшему благу; 3)добрую волю, бескорыстие мотивов; 4)способность жить в человеческом общежитии; 5)человечность или общественную форму отношений между людьми; 6)автономию воли; 7)взаимность отношений, выраженную в «золотом правиле нравственности». Эти определения обозначают разные аспекты нравственности. Они взаимосоотнесены друг с другом таким образом, что каждое из них предполагает все остальные.

Известно, что по мере того, как дети становятся старше, они учатся различать, что хорошо и что плохо, отличать доброту от жестокости и щедрость от эгоистичности. Зрелое нравственное сознание представляет собой нечто большее, чем просто механическое запоминание социальных правил и условностей. Оно предполагает принятие самостоятельных решений о том, что правильно, а что - нет. Как справедливо отмечают исследователи, мораль глубоко входит во внутренний мир человека и имеет более широкое, универсальное применение. Ключевое ее отличие - действие без употребления прямой власти одних людей над другими, независимость от извне исходящих решений и велений.

Далее попытаемся выявить особенности нравственного развития у мужчин и женщин. Анализ работ З.Фрейда, Ж.Пиаже, Ж.Левер, Л.Кольберга и других показывает, что они считают нравственное развитие женщин весьма проблематичным, если не отклоняющимся от нормы. К примеру, Отто Вейнингер, австрийский ученый и писатель (1880-1903), и вовсе отрицает способность женщин к моральному суждению. Так, в своей книге “Пол и характер” он пишет: “Ни один преступник не думал еще о том, что люди, подвергая его наказанию, творят над ним несправедливость; женщина, напротив, уверена, что обвиняющий ее действует из злого умысла. Если она сама не захочет понять, никто не сможет ей доказать, что она совершила преступление. Я не утверждаю, что женщина зла, антиморальна, я утверждаю, что она большей частью не может быть злой: она аморальна, низка”.

Как известно, Зигмунд Фрейд в своих работах построил теорию психосексуального развития на основе исследования переживаний мальчика, достигающих кульминации в эдиповом комплексе. После неудавшейся попытки вписать женщину в свою концепцию, ученый пришел к признанию своеобразия женского развития. “Я говорю об этом неохотно, - писал Фрейд, - но не могу отделаться от мысли, что нормальный уровень нравственности у женщины - иной. Сверх-Я у нее никогда не будет столь неумолимо, столь безлично, столь независимо от своих эффективных источников, как мы этого требуем от мужчины. Характерные черты, в которых издавна упрекали женщину, а именно, в том, что она менее способна испытывать чувство справедливости, нежели мужчина, что она менее способна подчиняться настойчивым жизненным необходимостям, что она в своих решениях чаще руководствуется нежными и враждебными чувствами, эти характерные черты находят себе достаточное обоснование в вышеприведенной модификации образования Сверх-Я.” Как видим, Фрейд заключает, что для женщин уровень этически нормального отличен от мужского.

К аналогичному выводу пришла Жанет Левер на основе изучения группы одногодок - учащихся начальной школы и игры как важного элемента процесса социализации в этот период. В своих исследованиях она стремилась выяснить, проявляются ли половые различия в играх детей. Наблюдая за учениками пятого класса в возрасте 10 и 11 лет (выборка составляла 180 человек) из белых семей среднего достатка, она пыталась определить организацию и структуру их игровой активности. На основе проведенного исследования Ж.Левер описывает половые различия детей так: мальчики чаще, чем девочки, играют на улице, чаще играют в больших, смешанных по возрасту группах, чаще играют в соревновательные игры, их игры длятся дольше, чем игры девочек. Более того, оказалось, что игры мальчиков длятся дольше не только потому, что они требуют более высокого уровня умения и с меньшей вероятностью становятся скучными, но и потому, что в случае возникновения в ходе игры споров мальчики способны разрешить их с большей эффективностью, чем девочки. Ж.Левер отмечает, что “в ходе этого исследования казалось, что мальчики все время ссорились, но ни разу игра не была прекращена из-за ссоры, и ни одна игра не была прервана более чем на семь минут”. Оказалось, что мальчикам нравятся споры о законах и правилах игры не меньше, чем сама игра. Напротив, вспышка споров среди девочек обычно вела к прекращению игры .

Таким образом, Жанет Лавер расширяет и подкрепляет выводы Жана Пиаже, основанные на изучении дет-ской игры: у мальчиков более глубокий интерес вызывает разработка правил и совершенствование справедливых процедур разрешения конфликтов – интерес, который, по наблюдениям Пиаже, не захватывал девочек. Девочкам свойственно более “прагматическое” отношение к правилам. Для них “правило считается настолько долго действующим, насколько оно удовлетворяет играющих” . Девочки более терпимы в своем отношении к правилам, более склонны делать исключения и легче мирятся с нововведениями. В результате чувство незыблемости закона, которое Пиаже считает сущностным для нравственного развития, “намного меньше развито в девочках, чем в мальчиках” .

Предубежденность, которая приводит Пиаже к отождествлению маскулинного развития с детским развитием вообще, накладывает отпечаток и на работу Левер. Исходная посылка, предопределяющая анализ выводов, состоит в том, что мужская модель лучше, поскольку она удовлетворяет требованиям современного корпоративного успеха. И напротив, чуткость и внимание к чувствам других - то, что развивают в своей игре девочки, - имеют небольшую рыночную ценность и могут даже препятствовать профессиональному успеху. Левер, описав реальности взрослой жизни, подразумевает, что, если девочка не хочет оставаться зависимой от мужчины, она должна научиться играть, как мальчик.

К утверждению Пиаже о том, что дети учатся соблюдать правила в играх, а это необходимо для нравственного развития, Лоуренс Кольберг добавляет, что такие уроки эффективнее всего усваиваются благодаря возможностям овладения теми ролями, которые принимаются при разрешении споров . При этом оказывается, что нравственных уроков в играх девочек меньше, чем в играх мальчиков. Традиционные игры девочек - прыжки через скакалку, “классики”, - это игры, где играют по очереди, соревновательность в них не главное, поскольку победа одного не обязательно означает поражение другого. Вследствие этого менее вероятно возникновение споров, требующих разбирательства. В самом деле, большинство девочек, которых опросила Левер, утверждали, что, когда вспыхивала ссора, они прек-ращали игру. Девочки предпочитали продолжать взаимоотношения вне игры, нежели разрабатывать ее правила во избежание споров. Левер делает вывод, что в играх мальчики учатся независимости, организационным навыкам, необходимым для координации деятельности больших различающихся групп людей. Участвуя в контролируемых, социально одобряемых соревновательных ситуациях, они учатся соперничать сравнительно открытым способом: играть со своими врагами и состязаться со своими друзьями - все в соответствии с правилами игры.

В противоположность этому, игры девочек обычно зарождаются в маленьких, более близких группах, часто это игры двух лучших подруг и в уединенном месте. Такая игра копирует социальную модель первичных человеческих отношений, и в этом она представляется более корпоративной. Таким образом, игры девочек в меньшей мере ориентированы, по выражению Мида, на усвоение роли “обобщенного другого” (“the generalized other”), на -абстракцию человеческих отношений. Но они способствуют развитию эмпатии, чуткости, которые необходимы для принятия роли “конкретного другого” (“the particular other”), и в большей степени направлены на знание другого как отличного от себя.

Критика, которой подвергает Фрейд чувство справедливости у женщин, возникает не только в исследованиях Пиаже, Левер, но и Кольберга. Шесть стадий развития нравственного сознания, характеризующие развитие морального суждения на протяжении от детства к зрелости, основаны на эмпирическом изучении 48 мальчиков, развитие которых Кольберг прослеживает в течение 20 лет . Несмотря на то, что Кольберг провозглашает всеобщность разработанной им последовательности стадий, группы, не включенные в его образцовую выборку, редко достигали высшей ступени. Самыми заметными среди тех, чье нравственное развитие оказалось ущербным в соотнесении с масштабом Кольберга, являются женщины, суждение которых соответствует третьей стадии. Гиллиган, одна из сотрудниц Кольберга, упрекала его в том, что, разработав систему “мужских” нравственных ценностей, основанных на самоутверждении и справедливости, он оставляет без внимания нравственность “женскую”, ориентированную больше на заботу о другом человеке и самоотречение, и низводит таким образом большинство женщин до третьей стадии нравственного развития.

Кольберг же полагает, что только в том случае, когда женщины вступают в традиционную сферу мужской активности, они осознают неполноценность своей моральной ориентации и развиваются по направлению к высшим стадиям, где взаимоотношения подчинены правилам (четвертая стадия), а правила - всеобщим принципам справедливости (пятая и шестая стадии). Однако в этом и заключается парадокс, поскольку здесь самые характерные черты, обычно определяющие “доброту” женщин, а именно их заботливость, чуткость к нуждам других, выражают ущербность в их нравственном развитии. Это происходит потому, что Кольберг, рассматривая нравственное развитие, выводит концепцию зрелости на основе исследования жизни мужчин и отражает значимость индивидуализации в их развитии.

Весь ход предыдущих рассуждений приводит нас к выводу о том, что исследователи возводят маскулинную модель развития в абсолютную норму, не учитывая половых различий. По этому поводу Дэвид Макклелланд справедливо замечает, что “половая роль является одной из самых важных детерминант человеческого поведения; психологи в своих теориях обосновали наличие половых различий с момента эмпирического наблюдения” . Но поскольку трудно говорить “иной”, не говоря “лучший” или “худший”, поскольку специалисты стремятся построить единый масштаб измерения, который, как правило, возводится в эталон на основе интерпретации данных исследования, проводимого мужчинами, и полученных преимущественно или исключительно на основе изучения мужчин, психологи “склонны рассматривать поведение мужчины в качестве “нормы”, а женское поведение в ка-честве чего-то вроде отклонения от этой “нормы”. Таким образом, когда женщины не соответствуют стандартам психологических ожиданий, обычно делается вывод, что с женщинами что-то не в порядке .

Для получения более полной картины о нравственном развитии женщин обратимся к книге американского исследователя Кэрол Гиллиган “Иным голосом. Психологическая теория и развитие женщин”. По мнению автора предисловия и перевода О.В.Артемье-вой, идеи, высказанные К.Гиллиган, требуют теоретико-психологического и этико-философского осмысления, поскольку американский исследователь претендует на открытие особого представления о психологии нравственного развития.

Так, причину трудностей в установлении направленности и критериев морального развития женщин К.Гиллиган видит в преимущественной ориентации исследователей на маскулинную модель развития, отождествляемую с моделью человеческого развития вообще. Она пишет, что маскулинность характеризируется осознанием собственной автономии, которое проявляется в независимости суждений, в их беспристрастности, неподвластности чувствам, конкретным ситуациям, в подчинении универсальным принципам человеческого существования. Напротив, течение духовной жизни женщин определяется совершенно другими признаками: нежеланием выносить суждения о поступках других людей, релятивностью суждений в их ситуативной и эмоциональной обусловленности. Отклонение женского развития от маскулинной модели считается отклонением от нормы, поэтому неспособность женщин соответствовать ей оценивается как неспособность к развитию. Кэрол Гиллиган в этом несоответствии видит не проблематичность способности женщин к развитию, а проблематичность правомерности возведения маскулинной модели развития в абсолютную норму .

В своей книге, ссылаясь на исследования Нэнси Ходороу, К.Гиллиган подчеркивает, что источником различия в психологическом развитии мужчин и женщин являются особенности процесса формирования половой идентичности в раннем детстве. Н.Ходороу, объясняя “воспроизводство внутри каждого поколения общих, почти универсальных различий, характеризующих мужскую и женскую индивидуальность, их роли”, связывает эти различия не с анатомией, а скорее с тем, что “женщины всегда в большей мере ответственны за заботу о маленьком ребенке” . Так как социальная среда в раннем детстве для мальчиков и для девочек отлична и ощущается ими по-разному, то основные половые различия возникают вновь и в личностном развитии. Половая идентичность, неизменное ядро формирования личности, за редким исключением окончательно бывает сформирована к трем годам, независимо от пола ребенка. Установлено, что человеком, который заботится о ребенке в первые три года жизни, главным образом является женщина, а внутриличностная динамика формирования половой идентичности для мальчиков и девочек имеет свои отличия. В результате “в любом обществе женщина в большей степени, чем мужчина, самоопределяется в контексте ее отношений и связей с другими людьми”.

Фемининное формирование идентичности происходит на фоне неразрывной связи, поскольку “матери ощущают своих дочерей в качестве себе подобных и связанных с собой”. Соответственно девочки, идентифицируя себя в качестве лиц женского рода, ощущают себя подобными своим матерям, таким способом соединяя чувство привязанности с процессом формирования идентичности. И напротив, “матери ощущают своих сыновей как мужскую противоположность”, а мальчики, осознавая себя в качестве лиц мужского рода, отделяют матерей от себя, таким образом уменьшая “свою первую любовь и чувство эмпатической связи”. Следовательно, маскулинное развитие влечет за собой “более выраженную индивидуализацию, более решительное утверждение ощущаемых границ своего эго” .

Выступая против маскулинной пред-убежденности психоаналитической -теории, Ходороу доказывает, что проявление половых различий в раннем опыте индивидуализации и единения “не означает, что женщины имеют “более слабые” границы эго, чем мужчины”. По ее мнению, это свидетельствует о том, что “девочки из этого периода выходят, имея основания для “эмпатии”, встроенной в их первичное самоопределение, чего нет у мальчиков”. Таким образом, Ходороу заменяет негативное, производное описание Фрейдом женской психологии своим позитивным, непосредственным объяснением ее из самой себя: “Девочки имеют более прочную основу для переживания потребностей, чувств другого, как своих собственных (или понимания того, что так же переживаются чужие потребности и чувства другими). С самого раннего возраста, из-за того, что они рождены человеком того же пола, девочки начинают чувствовать себя менее обособленными, чем мальчики, и более связанными с внешним объективным миром. Более того, они по-особому ориентированы по отношению к своему внутреннему миру” . Следовательно, взаимоотношения и особенно случаи взаимозависимости переживаются женщинами и мужчинами по-разному. Для мальчиков и мужчин обособление и индивидуализация необходимым образом связаны с формированием половой идентичности, поскольку отделение от матери является существенным для развития маскулинности. Для девочек и женщин проблемы фемининности, как фемининной идентичности, не зависят от достижения обособления от матери или прогресса индивидуализации. Поскольку маскулинность определяется через обособление, в то время как фемининность определяется через единение, мужской половой идентичности угрожает близость, а женской - обособление. Таким образом, подчеркивает Ходороу, у мужчин обычно возникают трудности во взаимоотношениях, а у женщин - в индивидуализации.

На основе проведенного анализа --К. Гил--лиган делает вывод, что главная моральная проблема для мужчин состоит в защите фундаментальных прав личности на жизнь и самореали-зацию, которая логически решается на основе морали справедливости и проговаривается на языке права, -невмешательства, законности. В то же время фундаментальной моральной проблемой женщин является сохранение взаимоотношений, расширение и укрепление взаимозависимости через включение как можно большего количества людей в сферу своей заботы. Эта проб-лема решается на основе морали любви и заботы и формулируется на языке эгоистич-ности и ответственности. В качестве примеров, иллюстрирующих различие в моральных принципах мужчин и женщин, Гиллиган приводит два эпизода из Библии. Так, чтобы доказать Богу свою преданность, Авраам готов принести ему в жертву собственного сына. В другом эпизоде, напротив, мать предпочитает уступить своего ребенка сопернице, когда царь Соломон, решив урегулировать спор между ними из-за ребенка, предлагает разрезать его пополам .

В своей книге К.Гиллиган строит собственную концепцию нравственного развития женщин . Согласно этой концепции нравственное развитие у женщин проходит три уровня, между которыми имеются переходные стадии.

Уровень 1. Самоозабоченность. На этом уровне женщину занимают только те, кто в состоянии удовлетворить ее собственные потребности и обеспечить ее существование.

На первой переходной стадии эгоизм начинает сменяться тенденцией к самоотречению. Женщина все еще сосредоточена на собственном благополучии, но в случае принятия решений все больше учитывает также интересы других людей и объединяющие ее с ними связи.

Уровень 2. Самопожертвование. Социальные нормы, которым большей частью приходится следовать женщине, заставляют ее переходить к удовлетворению собственных желаний лишь после удовлетворения потребности других. Эта роль “хорошей матери”, когда женщина вынуждена вести себя сообразно ожиданиям других людей и чувствовать ответственность за их поступки, постоянно ставит ее перед необходимостью выбора.

На второй переходной стадии женщина поднимается с уровня самопожертвования на уровень самоуважения, начиная все больше принимать в расчет собственные потребности. Она пытается совместить удовлетворение своих личных нужд с потребностями других людей, ответственность за которых она продолжает испытывать.

Уровень 3. Самоуважение. На этом уровне женщина понимает, что только она сама способна сделать выбор, касающийся ее собственной жизни, если он не причинит вреда людям, связанным с нею семейными или социальными узами и вообще принадлежностью к роду человеческому.

Вынося суждение о поступке человека, женщина скорее будет руководствоваться не принципами, а представлением о личности того, кто конкретно совершил данный поступок. Поэтому она более склонна считать человека, заботящегося о других, “добрым”, а того, кто своим поведением наносит им вред - эгоистом. В отказе от абсолютных суждений Гиллиган видит моральную силу женщин, свидетельствующую об их способности быть чуткими, внимательными к потребностям конкретных людей, с которыми они непосредственно связаны, что и обусловливает релятивность их суждений. “Восприимчивость к нуждам других и принятие на себя ответственности за заботу заставляют внимать голосам другого в большей степени, чем своему собственному, и включать в свои суждения другую точку зрения. Моральная слабость женщин, которая обнаруживается в очевидной расплывчатости и путанице суждений, таким образом, неотделима от их моральной силы, которая, в первую очередь, выражается в заботе о взаимоотношениях с другими и ответственностью за них. Само нежелание выносить суждения может быть признаком заботы и беспокойства о других, что является определяющим в психологии развития женщин и указывает на то, что обычно считается проблематичным в их природе”.

По мнению автора, восхождение на высшие ступени и мужского, и жен-ского развития характеризуется сближением двух типов морали, и тогда осознание женщинами своих прав сдерживает саморазрушительный потенциал жертвенной морали, а осознание мужчинами своей ответственности перед близкими людьми корректирует потенциал безразличия морали справедливости и поворачивает внимание с логики морального выбора на его реальные последствия. В таком случае идеал моральной зрелости оказывается комплементарным сочетанием двух разных, но в конечном итоге связанных, предполагающих друг друга перспектив. Подобный подход к пониманию человеческого развития, согласно К.Гиллиган, может привести к более широкому взгляду на человеческую жизнь в целом.

Э.Фромм, рассуждая о взаимоотношении полов в своей книге “Мужчина и женщина”, придерживается аналогичной точки зрения: “Я полагаю, что единственное решение вышеизложенной проблемы следует искать в том, чтобы понять функцию определенных различий в отношениях между полами. О положительном и отрицательном полюсах электрической сети нельзя сказать, что один из полюсов менее ценный, чем другой. Более того, можно сказать, что напряжение между ними создается посредством их различий, и эти различия являются основой плодотворной динамики. В том же смысле оба пола и то, что они символизируют - мужской и женский принципы в мире, во Вселенной и в каждом из нас - являются двумя полюсами, которые должны сохранить свои различия, свою противоположность, чтобы создать плодотворную динамику, производительную силу, которые соответствуют этой полярности” .

Л и т е р а т у р а

1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика:Учебник. - М.:Гардарика, 1998 С.26 – 27.

2. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998, с.298.

3. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. Пер. с нем. - М.: Форум Х 1991, с.96.

4. Фрейд З. По ту сторону удовольствия/З. Фрейд: Пер. с нем. - Мн. Харвест, 2004, с. 408 – 409.

5. Lever J. Sex Differences in the Cames Children Play //Social Problems, 23 (1976). P. 478-487.

6. Piaget J. The Moral Judgment of the Child (1932). NY., 1965. P. 83.

7. Piaget J. The Moral Judgment of the Child (1932). NY., 1965. P. 77.

8. Kohlberg L. Stage and Sequence The Cognitive Development Approach to Socialization //Handbook of Socialization Theory and Research. Chicago, 1969.

9. Kohlberg L.The Development of Modes of Thinking and Choices in Years 10 to 16. Ph.D. Diss. University of Chicago, 1958; Kohlberg L. The Philosophy of Moral Development. San Francisco, 1981.

10. McClelland D. Power: The Inner Experience. NY., 1975.

11. McClelland D. Power: The Inner Experience. NY., 1975. P. 81.

13. Chodorow N. Family Structure and Feminine Personality //Woman, Culture and Society. Stanford, 1974. P. 43-44.

14. Chodorow N. The Reproduction of Mothering. Berkley, 1978. P. 150, 166-167.

15. Chodorow N. The Reproduction of Mothering. Berkley, 1978. P. 167.

16. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т. 2: Пер. с франц. - М.: Мир, 1992, с.28.

17. Carol Gilligan. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982. Pp. 94-149.

18. Там же.

19. Фромм Э. Мужчина и женщина. - М.: ООО Фирма Издательство ”АСТ”,1998, с.118 – 119.

Рахматуллина З.