Почему люди ошибаются. Психология неудач — почему успешные люди не боятся совершать ошибки? Краткое пособие для начинающих: Начните
Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. На вопрос: «Почему люди ошибаются»? поможет ответить психология и поведенческая экономика. Errare humanum est (человеку свойственно ошибаться) - афоризм достаточно древний, поэтому вполне понятно, что люди обнаружили, что им свойственно ошибаться, довольно давно. Но, одно дело, заметить, что мы ошибаемся, а совсем другое дело - ответить на вопрос «почему?».
Более 70 лет исследований, по его словам, подтвердили, что точность настойчиво ускользает от прессы. Признание ошибочности помогает нам учиться на наших ошибках. «Я думаю, что мы вдохновляем доверие, признавая наши ошибки», - сказал Шульц. Люди, которые упорно отказываются признать тот факт, что они сделали ошибку просто выглядеть плохо.
Шульц говорит в своей книге, что мы учимся чувствовать стыд, когда ошибаемся. Поэтому имеет смысл, что мы не хотим признавать, что мы ошибаемся. Возможно, способ поощрения владения и допущения ошибок заключается в создании культуры в редакции, которая по-разному обрабатывает ошибки.
Первоначально, несовершенство нашего разума объяснялось вмешательством богов. Кого Юпитер хочет погубить, того он лишает разума. Помните, как жена громовержца Зевса Гера наслала на Геракла безумие, под влиянием которого он убил своих собственных детей?
Кроме того, наши ошибки объяснялись тем, что в нашей душе помимо разума существуют другие начала, по отношению к которым разум занимает ту же позицию, что и возница по отношению к буйным коням. Ослабь вожжи, и разум будет ослеплен страстями, а колесницу понесет в кювет...
Мы всегда быстро замечаем, что мы люди и люди ошибаемся, но мы не принимаем акт исправления как способ справиться с нашей неотъемлемой ошибкой, - сказал Сирверман, сожалея об ошибке. «Там должно быть изменение в способе, которым мы приближаемся к ошибкам - меньше о стыде и больше об обучении от наших ошибок».
Часто мы узнаем больше от неправильного, чем от права. Ошибки, которые мы делаем в рассказах, которые мы рассказываем журналистам, становятся важной частью истории нашей жизни. «Чтобы ошибаться, нужно блуждать, и блуждание - это то, как мы открываем мир, и, задумавшись, это также то, как мы открываем себя», - пишет Шульц в своей книге. Право быть полезным, но в конце это статично, простое утверждение. Быть неправильным - это тяжело и унизительно, а иногда и опасно, но в конце концов это путешествие и история.
Понятно, что с научной точки зрения оба эти подхода к объяснению человеческой иррациональности находятся на одном уровне, уровне достаточно низком, поскольку объясняют наши ошибки с помощью гипостазированных сущностей (начала души, божества), т.е. множат сущности без надобности, отбрасывая бритву Оккама подальше.
Еще один подход к объяснению человеческих ошибок, иррациональности, оговорок связан с работами Зигмундами Фрейда. Но, по сути, в случае психоанализа мы снова имеем дело с началами души, с гипостазированными сущностями и пустыми понятиями. Какая разница, назовем ли мы некое начало души страстным, вожделеющим, яростным или словами «Ид», «Суперэго», «Эго»?
Ли после тяжелых потерь Конфедерации в связи с Пикеттом. Уэйн Хейл-младший после взрыва космического челнока в Колумбии, в результате которого погибли семь астронавтов. Яркая честность этих людей в том, что они берут на себя ответственность за свои неудачи, поражает, тем более что подобные заявления настолько редки. В последние годы мы видели, как руководители национальных корпораций и банков свидетельствовали перед Конгрессом относительно их роли или, скорее, ее отсутствия, в развязывании экономики и могли только качать головой, когда они проходили мимо доллара, смутно признавали, что были допущены ошибки, и все же не назвали ничего конкретного, за которое они лично виноваты.
Действительно, вера в то, что в человеке живет некое иррациональное подсознание, конечно, является именно верой и по сути ничего не объясняет. Почему мы ошибаемся? Потому что у нас есть бессознательное. Разве это научный ответ? Разве мы узнали о наших ошибках нечто новое?
Но не будем больше заниматься историей науки, психологии, а перенесемся сразу в современность. Как сегодня ученые-психологи объясняют человеческую иррациональность, нашу склонность ошибаться?
В нашей повседневной жизни мы все знаем людей, которые постоянно винят свои неудачи во всем, кроме самих себя. Их уволили, потому что их руководитель завидовал им. Их свалили, потому что их подруга - орехи. Они не сдавали экзамен, потому что вопросы, заданные профессором, были несправедливыми. Собака не просто съела свою домашнюю работу - она пожирала всю свою жизнь.
Многие люди осуждают это уклонение от личной ответственности и заявляют, что «людям нужно владеть своими ошибками!» Но что же означает это неопределенное предписание и как вы начинаете это делать? К сожалению, большинство людей редко выходит за рамки лозунгов, в основном говоря: Вы должны это сделать.
Основы современного понимания человеческой иррациональности заложил действительно великий ученый, психолог, лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман с коллегами (прежде всего, тут надо упомянуть Амоса Тверски, который был, по сути, соратником Канемана, но безвременно оставил этот мир) и многочисленными учениками.
И сегодня благодаря исследованиям Канемана стало понятно, что наш разум, прежде всего, является весьма ресурсоемким механизмом. Включение разума на полную мощность является для организма затратным, поэтому мы предпочитаем направлять наш разум по легким обходным путям, позволяющим нам, говоря упрощенно, разгрузить голову. Такой облегченный режим функционирования разума сегодня называют Системой 1, тогда как включение разума на полную мощность - Системой 2. Без необходимости Система 2 не включается, а результатом такой экономии и является множество ошибок, которые мы совершаем.
Сегодня мы рассмотрим очень реальные познавательные причины трудности с владением вашими ошибками. Понимание приводит к большей осведомленности о слепых пятнах, которые развиваются у наших мозгов, когда мы ошибаемся, и это осознание является первым шагом в обучении их преодолению. Когда мы исследуем эту тему, мы увидим, что, хотя это ужасно приятно указывать на мотивы в глазах других, все мы оправдываем наши неудачи в той или иной степени.
Затем завтра мы рассмотрим, почему владение нашими ошибками так важно и как мы можем работать, чтобы противостоять нашей естественной тенденции уклоняться от ответственности. Владение нашими ошибками и недостатками требует как смирения, так и мужества; как таковой, это один из истинных признаков.
Эвристика доступности
Вот, например, эвристика доступности (availability heuristic). Если нам вдруг понадобилось сделать вывод о том, насколько опасно летать на самолете, как мы поступим? Проанализируем статистику катастроф? Обработаем кучу данных, затратив на это кучу времени и сил? Нет, мы просто вспомним, что наш друг Василий недавно летал и не разбился. Подруга Маша - тоже. Значит, вроде как летать безопасно. И в случае с самолетом вывод окажется правильным, поскольку авиакатастрофы, действительно, сравнительно редкое событие. Но вот в случае с автомобильными авариями такая логика нас подведет. Например, никто из моих знакомых (к счастью) не попадал в серьезные аварии, но, тем не менее, объективная статистика показывает, что намного выше вероятность попасть в аварию, пока вы добираетесь до аэропорта на такси, чем когда вы летите на самолете (это с поправкой на то, что автомобилями мы пользуемся намного чаще, чем самолетами) .
Почему так сложно брать ответственность за наши ошибки?
Все люди по существу являются существами, основанными на эго. Начиная с молодого возраста мы развиваем идентичность - самооценку и самооценку, построенную из наших убеждений и того, как мы себя рассматриваем. Большинство из нас думают о себе как о достойных порядочных людях, лучше, чем в среднем, в некоторых областях, может быть, немного хуже среднего в нескольких, но всегда стараются сделать все возможное. Мы считаем, что мы видим мир реалистично и действуем рационально.
Когда наши собственные мысли и поведение, или обвинение другого, бросает вызов нашей заветной самооценке, мы испытываем то, что называется когнитивным диссонансом - формой психического дискомфорта и напряжения. Курильщик может уменьшить свой диссонанс, либо выбросив сигареты, либо попытаться бросить курить, либо подумать про себя, когда он загорится: Люди говорят, что курение плохо, но мой дед курил две пачки в день в течение пятидесяти лет и никогда не получал рак.
А вот если ваш друг попал в турбулентность, вы сами попали в турбулентность, и вас сильно трясло, а потом вы еще и увидели в новостях несколько сообщений об авиакатастрофах, то у вас под влиянием эвристики доступности может сформироваться не только устойчивое впечатление, что авиакатастрофы происходят часто, но даже авиафобия - иррациональный и непреодолимый страх полета на самолете.
Когда мы совершаем ошибки, разрыв между нашим сомнительным поведением и нашей стерлинговой самооценкой создает когнитивный диссонанс. Мы можем смягчить этот диссонанс, признав, что мы допустили ошибку и переоценили нашу самооценку в свете этого, или оправдывая поведение, которое не противоречит нашей самооценке.
Вы считаете себя честным человеком, но вы обманули свой последний экзамен. Признайтесь, что обман неправильный и что, может быть, вы не так честны, как считали. Или, оправдайте обман, сказав, что многие другие ученики тоже делали это, так что это действительно просто выровняло игровое поле. Вы считаете себя достойным парнем и небрежно спали с девушкой в течение нескольких месяцев. Вы никогда не говорили об отношениях, и когда она признает, что у нее есть чувства к вам, и вы закрыли ее, она очень подавлена.
Вообще, как показывают психологические исследования, наш мозг быстро устает, когда пытается работать со статистическими закономерностями и определением вероятности тех или иных событий. Поэтому в большинстве случаев, когда мы судим о вероятностях, у нас включается облегченный режим функционирования разума, вступает в свои права Система 1, срабатывают эвристики и когнитивные искажения.
Признайте, что вы должны установить четкие параметры для отношений и признать, что вам нужно сыграть роль в ее обиженных чувствах и не относиться к ней прилично. Или, Скажите себе, что вы никогда ничего не говорили о взаимоотношениях и что это была полная ее вина за то, что позволила себе привязаться. Вы считаете себя хорошим другом, но однажды, когда вы выпиваете своего приятеля, вы вызываете свои горькие чувства по поводу того, что он делал в прошлом, и попытайтесь начать с ним драку.
- Признайся, что ты кормила обиду и не говорила ему, что не будет хорошим другом.
- Или, скажите, что вы были полностью разбиты и не знали, что вы делаете.
Эвристика репрезентативности
Вот, например, вы кидаете монетку, она упала орлом, снова орлом, вы кидаете третий раз, и снова выпадет орел. Как вы считаете, при четвертом броске выпадет орел или решка? И хотя с точки зрения теории вероятностей ответ на этот вопрос предельно прост, люди, не знакомые с этой теорией, считают, что вероятность выпадения решки выше. Да что греха таить, даже людям, знающим теорию вероятности, знающим правильный ответ, интуитивно все равно кажется, что вероятность выпадения решки выше. Это включилась еще одна эвристика - эвристика репрезентативности (representativeness heuristic) и тесно связанная с ней вера в закон малых чисел.
- Признать ошибки и переоценить свою теорию и методы исследования.
- Или, обвините своих коллег в ревности, ограниченности или предвзятости.
Под влиянием эвристики репрезентативности нам кажется, что мы имеем дело с репрезентативной выборкой, хотя в действительности, это не так. Конечно, если мы подбросим монету сто или тем боле тысячу раз, то орлы и решки выпадут примерно равное количество раз. Но четыре, или даже пять, шесть, десять подбрасываний не являются репрезентативной выборкой, а потому количество выпавших орлов может сильно отличаться от количества выпавших решек.
Самооправдание - это не ложь, где мы знаем, что мы нечестны и не оправдываем; скорее, мы считаем, что оправдания верны, и действительно считают, что они показывают, что мы не виноваты. Самооправдание может принимать различные формы. Независимо от того, какая форма самооправдания берется, она призвана сохранить вашу самооценку и самооценку неповрежденными, уменьшив вашу ответственность за ошибку или неудачу.
Когда мы отключаем кого-то, а мы ускоряем работу, мы говорим себе, что мы обычно не ездим по этому пути, но приходим к работе вовремя или у нас будут проблемы с боссом. Когда мы грубые с нашими детьми, когда мы возвращаемся домой, мы говорим себе, что у нас был долгий, трудный день и они устали. Независимо от того, оправдываются ли самооправдания большими ошибками или малыми, мы действительно не замечаем, что это происходит, особенно если мы не культивировали их понимание. Они работают так же, как термостат эго, - делая небольшие корректировки в течение дня, чтобы наша самооценка была приятной и удобной.
Итак, вы подбрасываете монету четвертый раз, снова выпадает орел, и этому не надо удивляться.
В реальной жизни эвристика репрезентативности может заставить нас, например, поверить в то, что полоса неудач вот-вот сама закончится. Или просто поверить в то, что у нас полоса неудач и потому нам не надо пытаться что-то начинать делать. Или что однорукий бандит вот-вот выдаст, наконец, выигрыш. Или нам может показаться, что какой-то метод, за обучение которому мы отдали много денег, работает, поскольку несколько раз после его применения нами был получен именно желаемый результат.
Когда дело доходит до обобщения оправданий, чтобы смягчить наши чувства ответственности и защитить нашу самооценку, наша ошибочная память может стать нашим величайшим «союзником». Раньше считалось, что память похожа на шкафчик, который хранит все, что когда-либо случалось с нами. Иногда было сложно найти конкретный файл позже, но все это было где-то там, ожидая, когда мы вытащим почти целую ткань. Память рассматривалась как точная полоса фильмов прошлых событий, которая со временем исчезла бы, но может быть воспроизведена всякий раз, когда мы захотим.
Когнитивные искажения
Ну, что ж об эвристиках мы поговорили, теперь давайте скажем несколько слов о когнитивных искажениях (cognitive biases).
Итак, представьте себе следующую ситуацию.
Вам предъявляется последовательность из трех чисел, и вам надо выявить правило, в соответствии с которым эта последовательность чисел построена. Причем выявлять это правило вы будете, предъявляя собственные последовательности из трех чисел, а экспериментатор просто будет говорить, подходит эта последовательность под искомое правило или нет.
Теперь мы знаем, что наш опыт разбит на куски и что эти фрагменты памяти хранятся в разных частях мозга. Не каждая деталь памяти хранится, а всего лишь самые важные биты. Когда мы позже пытаемся что-то вспомнить, наши мозги восстанавливают память, срывают куски, которые она хранит, и заполняют пробелы способом, который, как он чувствует, имеет смысл - сплайсирование в фоновом режиме из других воспоминаний, рассказы наших друзей, детские фотографии, старые домашние фильмы и даже голливудские фильмы и телевизионные шоу, а также ваши собственные мечты.
Итак, вот вам последовательность чисел: «2, 4, 6».
Вы думаете, и создаете собственную последовательность: «6, 8, 10».
Экспериментатор говорит: «подходит».
Ваша следующая последовательность: «12, 14, 16».
Экспериментатор: «да».
Вы предъявляете еще одну последовательность: «16, 14, 12».
Экспериментатор говорит: «нет».
И вы уже уверены, что поняли, каково правило, и говорите: «а, ну, все просто, правило такое: последовательность четных чисел по возрастанию».
Однако память не похожа на композит; все это кажется нам очень точным и реальным, ощущение, которое только увеличивает, тем больше мы вспоминаем эту версию памяти и репетируем ее другим. Например, в исследовании, которое попросило участников прочитать истории о двух соседях по комнате, а затем написать либо рекомендательное письмо, либо жалобу на одного из них, они неизменно добавляли свои собственные данные к письму, которое не было в оригинальных рассказах, Когда их позже попросили как можно точнее вспомнить оригинальные истории, они вспомнили детали, которые они добавили к письмам как часть оригинала, и они забыли детали первоначальной истории, которые противоречили тому письму, которое они написали, Акт рассказывания истории о прошлом успешно переработал это прошлое.
И вот тут ваш ждет сюрприз, поскольку экспериментатор вам говорит: «нет, вы ошиблись».
Дело в том, что искомым правилом было: каждое следующее число больше предыдущего.
И если бы вы предъявили последовательность «1, 3, 5», «1, 5, 12» и т.д., вы бы это правило нашли. Но это потребовало бы интеллектуальных усилий. А у вас просто включилась Система 1, и вы дали неверный ответ.
Если вы когда-либо видели, что осужденный преступник страстно провозглашает свою невиновность, несмотря на гору доказательств против него, он, вероятно, не сознательно лжет; годы репетиции версии событий, где он не виновен, скорее всего, заменили память о том, что на самом деле произошло, и он сам теперь верит в свою невиновность.
Хотя мы все твердо верим в то, что наши воспоминания точны, и такие вещи никогда не произойдут с нами, как рассказывают Кэрол Таврис и Эллиот Аронсон в «Ошибочных ошибках», исследования показали, что «воспоминания искажаются в направлении самосовершенствования разными способами».
Это явление, когда нам кажется, что наша гипотеза уже подтверждена, хотя на самом деле ее еще проверять и проверять, носит название подтверждающего искажения (confirmation bias), и является одним из ключевых когнитивных искажений, которые и являются одной из основных причин того, что люди ошибаются.
Кстати, провел описанный эксперимент и ввел понятие «подтверждающее искажение» очень интересный ученый - Питер Уэйсон.
В реальной жизни, кстати, подтверждающее искажение способно создавать нам весьма чувствительные проблемы: «ах, он, действительно, меня не любит», «ах, я на самом деле неудачник» или же «вау! метод, действительно, работает!» - нам кажется, что мы правы, что наша догадка, гипотеза верна, тогда как на самом деле мы просто пали жертвой подтверждающего искажения.
Вообще, эвристики и когнитивные искажения - явления очень интересные, а человеческая иррациональность сегодня активно исследуется наукой, причем не только психологией, но и такой более юной наукой, как поведенческая экономика. Так что если вы - молодой ученый или планируете им стать, то эта область исследований может быть для вас весьма интересной и весьма продуктивной.
Те же грабли, только в профиль. Как их отставить в сторону
Июль 23, 2014 - 15 комментариев
НЕЛЬЗЯ! Ну, умом-то понятно, что нельзя. А обстоятельства так складываются, что невольно говоришь себе: «Льзя!». И снова делаешь ЭТО… Делаешь то же самое, не взирая на неоднократный негативный опыт.
И ты идешь навстречу попутному ветру неперемен, покорно следуя уже не раз пройденным коридором. Смело и почти уверенно наступаешь на них, на родимые. Вот они − те же самые твои грабли, ждали, пылились. Врешь! Не пылились, еще совсем недавно снова шли в ход, родимые, застояться не успевают.
Почему повторяются те же ошибки. Причины этих ошибок одинаковые…
Так почему же мы наступаем на одни и те же грабли в течение жизни и не можем cвернуть с пути, переломить этот сценарий? Глупость? Карма? Звезды кто-то постоянно расставляет в одном и том же порядке? Что такое судьба, почему мы выбираем определенный вариант действий, даже если уже неоднократно на нем набивали шишки?
И вроде какие-то проблески мелькают в этом темном коридоре по дороге к граблям. То кто-то напутствиями попытается навести на путь истинный − вон из этого коридора. То сам себе говоришь: «Блин, я же уже так ошибался, ну почему я снова иду туда?». Но этих проблесков не хватает, чтобы засветить этот коридор ярким светом осознания. Как-то слишком темно, чтобы полноценно, в оба глаза увидеть и отдать себе отчет, что обстоятельства на пути к удару граблями те же / контактируешь снова с человеком, похожим на предыдущие грабли / очевидность промаха снова очевидна, очевиднее некуда…
Что-то же руководит человеком, когда он совершает повторно свои ошибки! Будто пелена на глазах, и вроде слышишь окружающих, но на самом деле не слушаешь. 
Накажи меня полностью. Пожизненно виноватая
ЕЙ было 27, она была достаточно опытной, чтобы хвастаться подругам − целых 10 мужчин было! Правда, все как один… Один поколачивал. Один телефон проверял на СМСки, и даже если не находил ничего подозрительного, то все равно махал кулаком с угрозами, на всякий случай. Один вроде был вообще супер мужчина по меркам наших бабушек − и жениться хотел, и на других не смотрел, даже одним глазком на них не посматривал. Но вот беда − через три месяца совместной жизни тоже начал поколачивать. Остальные вроде и не поколачивали, но вечно доводили ее делали всё возможное, невозможное и даже абсурдное только чтобы был повод для чувства вины с ее стороны. Она должна была всегда за что-то извиняться, даже если ничего не чудила. Или ей казалось, что не чудила, но на самом деле сама же провоцировала их на злость и разборки. Виноватая пожизненно!
И вот, снова будто из сказки вышел принц − мужественный, слегка небритый, только с дивана и сразу в ЗАГС. Подруги кричали в один голос: «Дура, ну повстречайся с ним еще, может он тоже козел!». А ей было всё равно. Вернее − все равны. Все же они такие… что тут выбирать, надо брать этого. И уже возраст такой опасный, когда начинают донимать сначала мама и замужние подруги, затем бабушка, а за ней соседки: «Где твои детки? Замуж пора!». Вот и вышла. Надела красивое платье, сделала прическу, и пошагала на тонких шпильках по знакомому уже коридору, навстречу им − граблям, до боли (в прямом смысле) знакомым! Умные женщины говорили, что мужика можно перевоспитать, только вот непонятно, зачем? Ведь такое чувство, что тебя всё это вполне устраивает…
По секрету всему свету
О
Н был всегда в центре внимания, если собиралась толпа. Или сам собирал ее вокруг себя, рассказывая небылицы. Но вот беда − постоянно терял друзей, разбазаривая все их секреты, придумывая сплетни. Каждый раз приходил на новую работу, все развешивали уши, любили его всем коллективом. Но снова и снова повторялось одно и то же − когда все узнавали, кто всё и всем рассказал и создавал этим проблемы, его выживали из компании. Он постоянно врал, даже понимая, к чему это приведет. В любой непонятной ситуации он говорил. Много и всем, даже тем, кто не желал его слушать.
И вот, сменив место жительства по вынужденным обстоятельствам, он нашел новую, ну очень хорошую работу, познакомился на новой работе с новыми коллегами. И принялся за старое − выдумал что-то о себе, очень интересное, придумал каждой паре ушей по сплетне, точно зная, чем заинтересовать. Грабли не заставили себя долго ждать. Уволили через месяц − сначала рассказал секретарше о ее недостатках, а уж после подумал, что он сказал. И это была последняя капля. С такой репутацией в этом маленьком городке работу найти практически нереально − все всё про него уже знают. Болтун, сплетник, врун, ненадежный сотрудник.
Все говорили ему, что причина неурядиц − в чрезмерной болтливости и стремлении приврать, но он ничего не мог с собой поделать.
Грабли не крест! Нести не обязательно
Почему люди совершают одни и те же ошибки, очевидные многим в их окружении? И им самим в том числе…
Ответ на такой вопрос дает системно-векторная психология . Она объясняет не только определенные особенности носителей определенных векторов, но и четко дает понять, почему человек идет по какому-то жизненному сценарию и не способен просто так выйти из него.
Нам даны врожденные свойства психики и мышления, и если в них происходит какой-то сбой, то исправить это можно лишь одним путем − путем осознания причин и вдумчивого анализа, что уже само по себе многое меняет. Жизненный сценарий человека, осознавшего истинные причины своих поступков, меняется непременно, о чем свидетельствуют тысячи отзывов о системно-векторной психологии в работе. Это инструмент, который «чинит» наше создание, раскрывая причины бессознательных поступков.
Садомазограбли
Например, в случае с нашей героиней работает так называемый сценарий мазохистский тенценций. Но тут недостаточно банально сказать, что на ее судьбу повлияла детская травма и неправильные подходы в воспитании, по причине которых она ищет такого же садиста, каким был ее отец. Да, это вполне себе причина, но почему именно так?
Объясняется это связью нашего тела и психики. Не бывает тела, не соответствующего психике. Если кожного (с ) ребенка регулярно бьют на физическом уровне или/и унижают и гробят на психическом, это сказывается на развитии. Кроме того, подобная ситуация в семье при наличии у человека еще и непременно ведет к зависанию в состоянии страха. У зрительных людей − самая высокая эмоциональная амплитуда, и, соответственно, запах (феромоны). Страх пахнет, это ни для кого не новость. Собаки бегут за тем, кому страшнее всего. То же самое и с влечениями − определенный запах женщины в определенном состоянии ее психики в кожном и зрительном векторах влечет к ней четко определенный тип мужчин. Не все же женщины регулярно наступают на грабли с пометкой «Садист»!
Видео — Запах Жизни. Основной Закон. Системно-векторная психология Юрия Бурлана / отрывок лекции
Если наша жертва садиста четко осознает причины такого жизненного сценария, проработает это в своем мышлении, то сменится ее состояние и ее запах соответственно. После этого у ее мужа-садиста не останется такого сексуального влечения и интереса, как прежде − запах другой, уже не тянет... Да и он перестанет интересовать ее, бессознательный сговор будет сломлен. Если они пройдут через осознание себя на тренинге оба − возможно, останутся вместе, так как и изменятся оба.
Вру, лажаю, так и продолжаю!
Наш герой − обладатель . Такие люди созданы для говорения, они в буквальном смысле слов мыслят говорением − сначала сказал, потом подумал. Что происходит с чрезмерно болтливым ребенком, когда родители устали слушать? Они либо затыкают ему рот, либо бьют, либо еще что-то делают, чтобы избавить себя от напряжения при его присутствии. Остается нехватка, невысказанность, ребенок чувствует блокаду своим свойствам психики и ищет, как эту блокаду разрушить − начинает врать родителям и рассказывать всем подряд всяческие небылицы, которыми легче привлечь их внимание. Потому что он умеет и чувствует, что желают слышать другие. Кому какая сплетня больше интересна, тому такую он и приподнесёт. Все работает, уши слушает. А психика при этом не развивается, нет и не будет уже никакого развития ораторского искусства, человек так и остается сплетником и паталогическим лжецом.
Оральные люди − голос нашей человеческой цивилизации, и от того, как их воспитывают зависит, что этот голос будет говорить, когда ребёнок повзрослеет. Его задача − не говорить ложь, а своими словами создавать в наших головах (сначала детских, потом взрослых) общую, коллективную правильную мысль, нейронные связи, нужные намерения. В минусе же его деятельность − это ложь, сплетни, клевета.
Кроме того, если у него есть кожный вектор, и родители регулярно кричат, ругают, бьют за вранье, за болтливость и надоедливость, вырабатывается сценарий на неудачу − своего рода психический мазохизм, когда человек привыкает к наказанию и не осознанно ищет его, совершая ошибки. Уволили с работы − сценарий сработал, идем на новые грабли, за новыми неудачами (наказанием). Можно ли выйти из сценария на неудачу? Даже если психика покалечена с детства, осознание кардинально меняет картину, человек точно понимает, зачем, почему и как он совершал свои ошибки, и уже не делает того, что может навредить качеству его жизни. Он научается жить осознанно.
Видео: Что такое сознание? Системно-векторная психология Юрия Бурлана / отрывок лекции
Краткое пособие для начинающих: Начните!
Главное в нелегком деле ликвидации собственных граблей − не поддаваться лени, а просто взять и начать работу над собой. Серьезную проработку внутренних состояний, действительное раскрытие бессознательных механизмов, руководящих нами. Замечая улучшения, обретая понимание, человек не может пойти по иному пути − только на улучшение своей жизни, к удовлетворению, ощущению внутреннего баланса и стержня, гармонии с самим собой и окружающими.
По материалам тренингов по стстемно-векторной психологии Юрия Бурлана Запись на три бесплатные онлайн-лекции http://www.yburlan.ru/besplatnye-treningi
