Mitul ca formă de conștiință. Mitul ca formă primară a conștiinței sociale

- 53,62 KB

3. Mitologia ca formă a conștiinței sociale
Mitologia este o formă de conștiință socială; un mod de a înțelege realitatea naturală și socială în diferite stadii de dezvoltare socială.
În conștiința publică a societății primitive, mitologia a dominat fără îndoială. Condiția prealabilă pentru „logica” mitologică a fost incapacitatea omului de a se distinge de mediu și indivizibilitatea gândirii mitologice, care nu era separată de mediul afectiv emoțional. Consecința a fost o comparație metaforică a obiectelor naturale și culturale, umanizarea mediului natural, inclusiv animarea fragmentelor de spațiu. Gândirea mitologică se caracterizează printr-o separare clară între subiect și obiect, obiect și semn, lucru și cuvânt, ființă și numele ei, relații spațiale și temporale, origine și esență, indiferență față de contradicție etc.
Obiectele s-au apropiat în ceea ce privește calitățile senzoriale secundare, contiguitatea în spațiu și timp, au acționat ca semne ale altor obiecte etc. Principiul științific al explicației a fost înlocuit în mitologie cu geneticismul și etiologia totală: explicația unui lucru și a lumii în ansamblu a fost redusă la o poveste despre origine și creație. Mitologia se caracterizează printr-o distincție clară între timpul mitologic, timpuriu (sacru) și cel actual, ulterior (profan). Tot ceea ce se întâmplă în timpul mitic capătă sensul de paradigmă și precedent, adică. eșantion pentru a reproduce. Modelarea se dovedește a fi o funcție specifică a mitului. Dacă o generalizare științifică se construiește pe baza unei ierarhii logice de la concret la abstract și de la cauze la efecte, atunci generalizarea mitologică operează cu concretul și personalul, folosit ca semn, astfel încât ierarhia cauzelor și efectelor să corespundă. la ipostatizare, ierarhie creaturi mitologice, care este sistematic valoros. Ceea ce apare în analiza științifică ca similaritate sau alt tip de relație apare în mitologie ca identitate, iar împărțirea logică în semne în mitologie corespunde împărțirii în părți. Un mit combină de obicei două aspecte:
diacronic (poveste despre trecut)
sincronic (explicația prezentului sau viitorului).
Conținutul mitului părea real pentru conștiința primitivă și chiar în sensul cel mai înalt real, deoarece a întruchipat experiența colectivă „de încredere” de înțelegere a realității multor generații, care a servit ca subiect de credință, nu de critică. Miturile au afirmat sistemul de valori acceptat într-o societate dată, au susținut și sancționat anumite norme de comportament.
Viziunea mitologică asupra lumii a fost exprimată nu numai în povești, ci și în acțiuni (rituri, dansuri). Mitul și ritualul în culturile antice au constituit o anumită unitate - ideologică, funcțională, structurală, reprezentând, parcă, două aspecte ale culturii primitive - verbal și efectiv, „teoretic” și „practic”.

CONCLUZIE
Nu lumea din afara omului, ci lumea în percepția speciei a devenit începutul cunoașterii umane. Miturile sunt o lume de prototipuri care au fost proprietatea unei familii și care au fost transmise din generație în generație. Putem spune despre o imagine că este o copie a ceva care este în afara conștiinței. Nu putem spune asta despre prototip ca realitate primară. Prototipul este imaginea conștiinței însăși. Putem scăpa de orice imagine, uită-l. Și nu poți scăpa de prototip, deși este posibil să nu știi despre el, să nu experimentezi influența lui. Prototipul este un fel de „ochi” al conștiinței. Vedem cu ochiul, dar nu vedem ochiul în sine. La fel este și cu prototipul: cu ajutorul lui ne dăm seama sau gândim, dar să ne gândim la prototip în sine este la fel de dificil ca să vedem ochiul. Decat cu ajutorul unei oglinzi. În oglindă ne vom vedea doar pe noi înșine. Propria noastră specie este unul dintre prototipuri.
Pe baza celor de mai sus, putem defini mitul ca o realitate primară, reprodusă cu ajutorul acțiunilor sacre și determinând viziunea asupra lumii și comportamentul unei persoane, reprezentând baza ontologică și forma existențială a existenței umane și sociale.
Astfel, mitul apare ca un fenomen universal în care se concentrează trecutul, prezentul și viitorul.

Bibliografie
Bart R. Mitologia. M.: UNITATE, 2000.
Kovaleva T.I. Mitul și alternativele sale în cultură. M.: INFRA-M, 2004.
Mitologia lumii antice. M.: GIS, 1997.
Nizamedzhinov D.N. Cultura mitologică. M.: Prospekt, 1993.
Sarovskaya I.G. Mitologie. Sankt Petersburg: Peter, 2000.
Nizamedzhinov D.N. Cultura mitologică. M., 1993, p. 115.
Bart R. Mitologia. M.:INFRA-M, 2000. P. 256.
Kovaleva T.I. Mitul și alternativele sale în cultură. M.: INFRA-M, 2004. P. 26.
Sarovskaya I.G. Mitologie. Sankt Petersburg: Peter, 2000. P. 65.
Kovaleva T.I. Mitul și alternativele sale în cultură. M.: INFRA-M, 2004. P. 82.

Nizamedzhinov D.N. Cultura mitologică. M.: INFRA-M, 1993. P. 123.
Kovaleva T.I. Mitul și alternativele sale în cultură. M.: INFRA-M, 2004. p. 15-16.
17

1. Mitul ca fenomen cultural. Cultural

concepte pentru studierea mitului.

2. Funcţiile mitului.

3.Miturile moderne și rolul lor în cultură.

4.Lista referințelor utilizate.

1. Mitul ca fenomen cultural. Concepte culturale pentru studiul mitului.

O întreagă eră a vieții spirituale a omenirii, formarea și înflorirea civilizațiilor antice, a fost tărâmul mitului creat de imaginația omului. Imaginația este un mare dar al naturii, o calitate prețioasă a oamenilor, energia lor creatoare. A creat Iliada și Ramayana, Epopeea lui Ghilgameș și Eneida. A creat Partenonul și maiestuoasele piramide egiptene, pentru că înainte ca constructorii să le ridice cu propriile mâini și să le facă un fapt de realitate, trăiau deja în vis, în imaginația arhitectului.

Imaginația omului antic a creat regatul mitului. Oamenii căutau răspunsuri la întrebările filozofice care îi îngrijorau, încercând să dezlege misterele Universului, ale omului și ale vieții însăși. Când realitatea nu a oferit un răspuns, imaginația a venit în ajutor. De asemenea, a satisfăcut nevoile estetice ale oamenilor.

Un mit nu este un basm. Un basm este o ficțiune și este perceput ca o ficțiune, captivând o persoană cu un vis la o realitate diferită. Mitul identifică visul cu realitatea. Basmul este un copil al unei epoci ulterioare. Mitul este străvechi. El nu tolerează îndoiala. Omul, creând-o, părea să-și dea seama de cunoașterea sa absolută a adevărului. Care dintre contemporanii lui Homer s-ar putea îndoi de realitatea lui Zeus? Care indian antic ar fi îndrăznit să conteste existența formidabilului Shiva? Lumea mitului era dincolo de orice îndoială.

Mitul combină raționalul și iraționalul. Rațional - deoarece omul modern încearcă să realizeze o imagine clară a lumii din jurul său, iar în mit își găsește pacea. Iraționalitatea se manifestă prin faptul că mitologicul nu este verificat, nu are corespondență în realitate. Totuși, impactul efectiv al mitologicului se manifestă tocmai prin faptul că este, de regulă, o repetare a ceea ce sa întâmplat deja înainte.

În cultura modernă și în studiile culturale moderne, cuvântul „mit” este unul dintre cele mai populare și frecvent utilizate. Este folosit de filozofi, politicieni, savanți literari, psihologi; și totuși este un cuvânt care este încă profund misterios și nerezolvat. Pentru un istoric cultural, mitul este, în primul rând, un set de narațiuni ciudate, fantastice, pe care se construiește întreaga viață spirituală a civilizațiilor antice și a așa-ziselor popoare „primitive”.

Mitul este o realitate strălucitoare și autentică, o realitate tangibilă, materială, corporală, un ansamblu de categorii de gândire și viață nu abstracte, ci experimentate, care are propriul adevăr, fiabilitate, regularitate și structură și conține în același timp posibilitatea de a detașarea de cursul normal al evenimentelor, posibilitatea existenței unei ierarhii a ființei.

Mitul este de fapt o poveste, un basm, mai ales povestea zeilor. Miturile conțin imagini colorate religios ale fenomenelor și proceselor naturii și ale lumii, întruchipate în imagini umane. Forțele spirituale și naturale apar în ei ca zei și eroi, efectuând acțiuni și experimentând suferința ca oamenii. Miturile sunt împărțite în teogonice, înfățișând nașterea și apariția zeilor, cosmogonice, care descrie apariția lumii datorită acțiunilor zeilor, cosmologice, descriind construcția și dezvoltarea lumii, antropologice, spunând despre crearea omului , esența sa și soarta destinată lui de zei, sateriologică, având ca temă mântuirea.om, și escatologică, care vorbește despre sfârșitul lumii, om și zei. Într-un sens mai larg, mitul este înțeles ca o imagine a conexiunilor metafizice ale vieții naturale și umane, colectate din elementele realității și folosind aceste elemente ca simboluri ale forțelor și substanțelor divine și metafizice, iar esența fenomenelor este descrisă în imagini, nu în concepte; Acestea sunt miturile create de Platon, cu ajutorul cărora și-a putut exprima ideile metafizice mai ușor, mai strălucitor și într-o formă mai accesibilă. În plus, mitul este un mod unic de stăpânire spirituală a realității, o viziune asupra lumii caracterizată prin faptul că toate lucrurile și fenomenele sunt percepute în el ca fiind implicate unele în altele.

Mitul este un fenomen cu mai multe valori care combină două aspecte - o privire din trecut sau în trecut (aspect diacronic) și un mijloc de explicare a prezentului (aspect sincron).

În studiul materialului mitologic pot fi distinse mai multe abordări. În antichitate a predominat interpretarea alegorică a miturilor, dezvoltată ulterior în tratatele lui Boccaccio și în scrierile lui F. Bacon. Conceptul romantic a fost dezvoltat de filologii germani F. Schelling, J. și W. Grimm, care au interpretat mitul ca un fenomen estetic. În secolul al XIX-lea, două concepte principale s-au opus unul altuia - lingvistic (M. Muller) și antropologic (E. Taylor, G. Spencer). În secolul al XX-lea au apărut funcțional (B. Malinovsky), sociologic (L. Lévi-Bruhl), arhetipal (C. G. Jung) și structuralist (C. Lévi-Strauss).

În mituri se acordă multă atenție nașterii, morții și încercărilor. Un loc aparte îl ocupă producerea focului, inventarea meșteșugurilor și domesticirea animalelor. Mitul nu este forma originală de cunoaștere, ci un tip de viziune asupra lumii, o idee figurativă a naturii și a vieții colective. Miturile au unit rudimentele cunoașterii și credințele religioase.

Pentru conștiința primitivă, gândibilul trebuie să coincidă cu experiența, actualul cu cel care acționează. Principiul genetic se rezumă la a afla cine a născut pe cine. Miturile sunt construite pe stabilirea armoniei între lume și om.

Astăzi, majoritatea oamenilor de știință sunt înclinați să creadă că secretul originii mitului ar trebui căutat în faptul că conștiința mitologică era cea mai veche formă de înțelegere și înțelegere a lumii, înțelegerea naturii, a societății și a omului. Mitul a apărut din nevoia oamenilor antici de a înțelege elementele naturale și sociale din jurul lor, esența omului.

Dintre toată multitudinea de legende și povești mitice, se obișnuiește să evidențiem câteva cicluri cele mai importante. Să le numim:

Mituri cosmogonice - mituri despre originea lumii și a universului,

Mituri antropogonice - mituri despre originea omului și a societății umane,

Mituri despre eroii culturali - mituri despre originea și introducerea anumitor bunuri culturale,

Miturile eshatologice sunt mituri despre „sfârșitul lumii”, sfârșitul timpurilor.

Miturile cosmogonice sunt de obicei împărțite în două grupe: miturile dezvoltării și miturile creației.

Miturile antropogonice sunt o parte integrantă a miturilor cosmogonice. Potrivit multor mituri, omul este creat folosind o mare varietate de materiale: nuci, lemn, praf, lut. Cel mai adesea, creatorul creează mai întâi un bărbat, apoi o femeie. Prima persoană este de obicei înzestrată cu darul nemuririi, dar îl pierde și devine la originile omenirii muritoare (așa este Adam biblic, care a mâncat fructele pomului cunoașterii binelui și răului). Unele popoare credeau că oamenii descind dintr-un strămoș animal (maimuță, urs, corb, lebădă).

Miturile despre eroii culturali spun cum omenirea a stăpânit secretele meșteșugurilor, agriculturii, vieții sedentare, folosirea focului - cu alte cuvinte, cum au fost introduse anumite beneficii culturale în viața sa. Cel mai faimos mit de acest gen este povestea greacă veche a lui Prometeu, vărul lui Zeus. Prometeu (tradus literal - „gândind înainte”, „prevăzând”) i-a înzestrat pe nenorociți cu rațiune, i-a învățat să construiască case, corăbii, să se angajeze în meșteșuguri, să poarte haine, să numere, să scrie și să citească, să distingă anotimpurile, să facă sacrificii zeilor. , spune averi, a introdus principii de stat și reguli de conviețuire. Prometeu a dat foc omului, pentru care a fost pedepsit de Zeus: înlănțuit de munții Caucaz, îndură chinuri groaznice - un vultur își ciugulește ficatul, care crește din nou în fiecare zi.

Miturile eshatologice vorbesc despre soarta umanității, despre venirea „sfârșitului lumii” și despre începutul „sfârșitului timpurilor”. Cea mai mare semnificație în procesul cultural și istoric au avut-o ideile eshatologice formulate în celebra „Apocalipsă” biblică: vine a doua venire a lui Hristos - El va veni nu ca jertfă, ci ca Judecător îngrozitor, supunând pe cei vii și morţii la Judecata. „Sfârșitul timpurilor” va veni și cei drepți vor fi predestinați vieții veșnice, iar păcătoșii chinurilor veșnice.

Ceea ce s-a spus este suficient pentru a confirma ideea formulată mai sus: miturile au apărut din nevoia urgentă a oamenilor de a explica originea, natura, oamenii, structura lumii, de a prezice soarta umanității. Metoda explicației în sine are un caracter specific și este fundamental diferită de forma științifică de explicație și analiză a lumii.

În mit, omul și societatea nu se despart de elementele naturale înconjurătoare: natura, societatea și omul sunt contopite într-un singur întreg, inseparabil, unificat.

Nu există concepte abstracte în mit; totul în el este foarte concret, personificat, animat.

Conștiința mitologică gândește în simboluri: fiecare imagine, erou, personaj denotă fenomenul sau conceptul din spatele ei.

Mitul trăiește în timpul său special - timpul „începutului”, „primei creații”, căruia ideile umane despre trecerea timpului sunt inaplicabile.

Mitul gândește în imagini, trăiește prin emoții, argumentele rațiunii îi sunt străine, explică lumea bazată nu pe cunoaștere, ci pe credință.

2. Funcţiile mitului.

Omul de știință rus B.L. Borisov crede că mitul este un sistem pe mai multe niveluri. Dintre numeroasele sale funcții, cele mai semnificative sunt următoarele:

Axiologice sau bazate pe valori. Exprimă starea calitativă a unui obiect sau a unei idei.

Semiotic, sau simbolic. Aceasta înseamnă citirea textelor într-un anumit limbaj semnelor.

Epistemologic, sau cognitiv: experiența generațiilor umane, capacitatea de a acumula cunoștințe despre lume.

Comunicare (funcție de difuzare). Acesta este un mecanism de transfer de experiență din generație în generație, memoria socială a umanității.

Celebrul culturolog rus L.G. Ionin consideră că „mitul este forma fundamentală a structurii realității”. Mitul modelează viața ca o unitate. Aceasta înseamnă că asigură, pe de o parte, unitatea subiectului și obiectului, iar pe de altă parte, unitatea reprezentării și acțiunii. Totodată, L.G. Ionin identifică mai multe funcții ale mitului.

1. Energie. Mitul conectează și canalizează energia socială. Mitul concentrează energia și o direcționează către obiectele constituite. Sociologul german F. Afshar compară această funcție a mitului cu funcția unui laser, responsabil de concentrarea energiei.Ce înseamnă asta practic? Iată un exemplu din viața de zi cu zi. Să presupunem că ai planificat o călătorie, dar pentru a merge, trebuie să alegi o metodă de transport: cu trenul, cu mașina sau cu avionul. Fiecare dintre aceste moduri de transport corespunde unui set de idei care își formează propriul mit special, care poate fi numit mitul căii ferate, mitul comunicării auto etc. Acest mit canaliza energia calatorului, indreptandu-o intr-o anumita directie, eliberandu-l de nevoia de a reinventa de fiecare data modalitati de a calatori cu trenul, masina etc. Mitul conectează intenția cu obiectul, subiectul cu obiectul.

Scurta descriere

Ce sunt miturile? În înțelegerea de zi cu zi, acestea sunt, în primul rând, „povești” antice, biblice și alte „povesti” antice despre crearea lumii și a omului, povești despre faptele zeilor și eroilor antici - Zeus, Apollo, Dionysos, Hercule, Argonauții. care căutau „Lâna de aur”, Războiul Troian și Odiseea nenorocirilor.
Conceptului de „mit” nu i se poate da o singură definiție, deoarece mitul se manifestă întotdeauna la mai multe niveluri diferite de existență: individual, social, cultural. Conceptul de mit este în mare măsură contextual

Tema 1. Mitul ca formă a conștiinței sociale

1. Forme ale conștiinței sociale

Domeniul de aplicare al politicii include instituţional şi non-instituţional – sfera spirituală şi morală . Include conștiința politică, cultura politică, mentalitatea politică, ideologiile politice. Baza sferei spirituale și morale este constiinta politica, care reprezintă percepția individualizată a unei persoane asupra lumii politicii.

Dacă ideile, opiniile, credințele diferite sunt împărtășite și recunoscute de alți membri ai societății, ele devin subiectul unui anumit consens și dobândesc statutul de „fapte sociale” în terminologia lui E. Durkheim. Ei determină în ce cred oamenii dintr-o anumită comunitate, ce consideră, ce cred, cum și ce judecă. În acest caz, aceste idei, subiectivizate de indivizi, devin comune, ceea ce unește oamenii care sunt dispuși să apere ideile conștiente ca pe ale lor. În acest caz se poate vorbi nu despre conștiința individualizată, ci despre conștiința socială sau de grup, fără a presupune că societatea sau grupul este un subiect de gândire .

Atunci când se dezvoltă un consens colectiv, pentru fiecare membru al grupului argumentul principal devine ideea că alții cu care această persoană se identifică. Opiniile publice capătă o inerție puternică și se schimbă cu dificultate . Mai mult, ele dau impresia unor adevăruri incontestabile, la care nu există alternativă și sunt susceptibile de dogmatizare. Numai așa se poate explica de ce unele credințe rămân în conștiința publică epoci întregi, fără a suferi modificări chiar și atunci când sunt confruntate cu fapte evidente sau date experimentale care le contrazic.

Cele mai inerțiale comunități din punct de vedere al conștiinței sociale sunt națiunile și popoarele. Conștiința națională Are originalitate - o multitudine de simboluri, mituri, stereotipuri și prejudecăți. În plus, este foarte saturat emoțional, unind sentimente și pasiuni patriotice și naționaliste care influențează conștientizarea locului cuiva în lume și atitudinea față de alte națiuni și popoare.

Un alt tip de grup care dezvoltă o conștiință comună sunt clasele sociale. Conștiința de clasă implică un sentiment al situației generale în care se află o clasă socială, destin comun, perspective generale și, în anumite condiții, un sentiment al valorii de sine, tipic mai ales straturilor superioare ale societății.

O ramură bogată și particulară a credințelor comune este cultivată de Biserică. Aceste credințe se bazează pe teologia inerentă unei anumite religii. Grupurile unite prin credință religioasă se caracterizează printr-o suprasaturare de simbolism și metafore, ezoterism, ceea ce îl face inaccesibil. ideile religioase pentru conștiința de zi cu zi a credincioșilor, este nevoie de intermediari și interpreți - preoți și capelani

Conștiința socială apare sub diferite forme . Primul una dintre aceste forme este gândire obișnuită - judecăți spontane, intuitive și idei comune în acest grup . Ele înregistrează experiențele variate pe care membrii unei anumite comunități le au în viața lor de zi cu zi. Ideile de zi cu zi sunt durabile, au puterea inerției și elementul dogmatic al folclorului colectiv.

O altă formă de conștiință socială sunt larg reprezentate și dezvoltate în fiecare societate - de la primitivă la modernă - idei și idei despre supranatural, cealaltă lume și viața de apoi. Subiectul lor este sfera sacrului, misterios, provocând uimire, respect și frică și diferită de sfera pământească . Ideea sferei sacre este un răspuns la o nevoie universală care decurge din incertitudinea și imprevizibilitatea existenței umane. Această zonă include mituri, magie și religie. Trăsătura lor caracteristică este aceea că încă de la începuturile lor nu sunt supuse și nu pot fi verificate, nu pot fi puse la îndoială, deoarece fac apel la credință și se bazează pe credință . Acest nu afirmate, ci adevăruri declarate , iar puterea lor nu constă într-un fel de argumentare, ci în autoritatea celui care le întemeiază și „i dă prin credință”, adică Dumnezeu însuși, înfățișările sale pământești sub forma de mesageri, profeți și guvernatori. .

A treia componentă a conștiinței sociale - Acest ideologie. Se disting prin funcția pe care o îndeplinesc în raport cu anumite grupuri. Acestea sunt sisteme de idei care creează rațiune, oferă legitimitate, sprijin pentru interesele grupului sau afirmă identitatea grupului. Ideologiile se bazează pe o percepție raționalistă a lumii și a poziției de grup în societate, care este influențată în diferite grade de stereotipuri și prejudecăți.

La fel de a patra formă de conștiință socială P. Shtompka evidenţiază opinie publica - un complex de vederi asupra fenomenelor sociale caracteristice unui grup dat, adică asupra chestiunilor legate de sfere politice, economice, sociale, internaționale și de altă natură .

LA a cincea formă de conștiință socială include cunoștințe științifice- asa credințe și atitudini pe care le evaluăm în ceea ce privește adevărul sau falsitatea lor, necesitând justificarea lor printr-o metodologie aplicată sistematic în cursul cercetării științifice.

O secțiune extrem de bogată a conștiinței publice este formată de arta, literatura si muzica. Ei îndeplinesc unele nevoi umane neobișnuit de puternice de creativitate, de exprimare a experiențelor emoționale și a senzațiilor estetice.

Conștiința socială este un domeniu extrem de bogat şi complex care se formează într-o interacțiune complexă a două procese. Pe de o parte, formularea spontană a ideilor, credințelor și atitudinilor de către oamenii obișnuiți în cursul existenței lor zilnice. Aceste idei intră în viața de grup, devenind parte a altor credințe. Dar din moment ce oamenii au abilități diferite de a formula idei și de a convinge alte persoane, de-a lungul timpului apare un grup profesionist de cei care formulează, exprimă idei și manipulează conștiința publică. Și apoi, pe cealaltă parte, procesele de formare a conștiinței venite de jos încep să fie însoțite de procese venite de sus, care devin dominante în societatea modernă. Conștiința publică se transformă din ce în ce mai mult într-o arenă pentru activitățile specialiștilor, iar masele acționează ca destinatari ai anumitor idei formulate și prezentate profesional. .

2. Mitul socio-politic ca parte integrantă a culturii politice a societății

Mit - cel mai forma veche gândire politică sistematică, dar în același timp modern pentru că astăzi implicarea în complexele mitologice naționale, de grup social, profesional și de castă, ca parte indispensabilă a civilizației lor, unește oamenii cu diferite experiențe de viață, niveluri educaționale și oportunități economice.

Un complex de mituri socio-politice servește ca un indicator important al stării culturii politice a unei societăți în general. În stadiul actual, primul plan în ea este din ce în ce mai ocupat de idei și valori universale, „universale”.. Dar nu ei sunt cei care determină în cele din urmă specificul dezvoltării procesului politic național. Mai degrabă, ele creează un anumit „fond civilizațional”, în comparație cu care se ajustează structura și conținutul suportului ideologic al proceselor politice moderne din diferite state. Într-o măsură mult mai mare specificul național este prestabilit o serie de așa-numite idei socio-mitologice despre realitatea politică. Ele, aceste idei, creează o colorare istorică și națională unică a culturii politice și, într-o anumită măsură, calitatea internă unică a acesteia.

Exact Percepția stereotipă din punct de vedere mitologic a realităților politice de către conștiința de masă determină variabilitatea proceselor politice în diferite sisteme civilizaționale și, adesea, imprevizibilitatea lor prin intermediul științei politice. . Acest lucru se datorează faptului că faptul că viața politică are aceeași configurație formală (de exemplu, apariția oricărei instituții politice democratice sau o reformă inițiată de puterea de stat), fiind inclusă în contextul socio-mitologic al unui anumit sistem civilizațional. , este uneori percepută și evaluată de către diferite societăți destul de opus.

De exemplu, instituția proprietății private asupra terenurilor și a resurselor naturale, atitudine pozitiva care este recunoscută ca normă și ferm înrădăcinată în cultura politică a democrațiilor occidentale, în Rusia modernă nu primește o recunoaștere publică largă. Și acest lucru se întâmplă în ciuda tuturor calculelor formale din știința economică și politică și a tuturor eforturilor autorităților guvernamentale și mass-media de a promova beneficiile sale practice. Atitudinea față de pământ ca proprietate publică (mai precis, divină) este una dintre caracteristici esentiale civilizația rusă. Această dominantă, reflectată de conștiința de masă, a primit întruchipare istorică în norme stabile de comportament „în lume”, în imaginile mitologice ale „kulacului” și „proprietarului”, în simbolismul comportamentului „șef” al funcționarilor din satul, precum și în judecăți și aprecieri stereotipe privind operațiunile cu resurse funciare ca sechestre de „proprietate comună”. A influențat semnificativ statutul social și soarta mișcării fermierilor din Rusia modernă, precum și cursul general al reformelor în sectorul agricol. În esență, a blocat la nivelul conștiinței publice versiunea reformelor care a fost inițial intenționată.

Importanţa dimensiunilor spirituale şi morale ale procesului politic este indicată de faptul că viata publica transformă orice acte şi fenomene în conţinuturi simbolice corelate cu valori. Din cauza asta politica poate fi considerată ca un tip de producţie spirituală , A istoria lumii- ca o istorie a schimburilor între lumea spirituală și cea materială. Separarea teoriei procesului politic de practicile spirituale și morale a fost asociată cu dominația unei societăți inovatoare, care pune probleme serioase. Secolul XX a fost marcat de crize socioculturale, morale, de mediu și demografice, a căror rezolvare în cadrul unei societăți inovatoare raționalizate se dovedește a fi dificilă. . Este necesar să se echilibreze inovația cu tradiția, care este strâns legată de religie și de moștenirea mitologică.

Gândirea mitologică și studiul miturilor antice au început să atragă atenția oameni de știință secolul al 19-lea datorată odată cu deschiderea grupurilor etnografice , în stadiile incipiente de dezvoltare , precum și cu dezvoltarea sociologiei religiei. În secolul al XX-lea, s-a acumulat o cantitate imensă de material factual în domeniul studierii miturilor, simbolurilor și ritualurilor religioase, s-au încercat explorarea straturilor arhaice ale conștiinței umane, au fost sistematizate și generalizate texte mitologice antice. (J. Fraser, M. Eliade, M. Malherbe, C. Lévy-Strauss, L. Lévy-Bruhl, J. Campbell, K. Hübner si etc.), Folosind metodele psihologiei analitice, a fost dedusă dependența comportamentului oamenilor de imaginile mitologice ale subconștientului. (K.G. Jung).

Nivelul atins de rezultate științifice a făcut posibilă utilizarea lor nu numai în comunitățile antice, ci și în politica modernă. Modernitatea a dat naștere și la necesitatea unor noi studii asupra proceselor politice asociate cu secularizarea și masificarea fenomenelor sociale. (G. Lebon, J. Ortega y Gasset si etc.), influență asupra conștiinței mass-media (G.Tard), evidenţierea stilurilor fundamentale de gândire (K. Mannheim), clarificarea rolului stilurilor de viaţă şi al capitalului simbolic în formarea grupurilor politice (P. Bourdieu), odată cu implementarea funcţiei media-comunicative a puterii (N. Luhmann), cu noi manifestări ale motivelor iraţionale în comportamentul de masă (S. Moscovici).

Relevanța deosebită a apelării la studiul miturilor politice și al mecanismelor de acțiune a factorilor spirituali și morali se datorează naturii de criză a proceselor politice și a dezvoltării sociale din secolul XX, dând naștere unei crize ideologice permanente nu numai în rândul indivizii, dar și printre oficialii guvernamentali care pierd liniile directoare de stabilire a obiectivelor administrației publice. Imposibilitatea ajustării prompte a unei „imagine a lumii” construită rațional, inaccesibilitatea pentru majoritatea celor mai complexe construcții ale științelor naturale moderne a adus la viață o cerere pentru forme „soft” de raționalitate , în care unele elemente de cunoaștere sunt înlocuite cu metafore, mituri sociale , care în același timp înlocuiesc religia dispărută din viața de zi cu zi.

În cercetare procesele sociale problemele de conștientizare de sine sunt adesea corelate cu activitatea intenționată de moment a unei persoane, în timp ce este în antropologie filozofică„Scala” fenomenelor analizate devine mai mare, iar trăsăturile culturii politice a comunităților existente se pierd. Simultan raționalismul științific politic, pus în slujba tehnologiilor politice, neglijează valorile vitale, limitându-se la studiul fenomenului puterii. şi lăsând deoparte problema semnificaţiei acestei sau aceleia practici politice.

Studiile religioase care ar putea depăși acest neajuns sunt astăzi, în mare măsură, fie pur apologetice, fie limitate la analiza textelor dogmatice, a problemelor interconfesionale și a interacțiunii dintre biserică și stat. Subiectele „Religie și politică”, „Mit și politică” sunt extrem de rar atinse de cercetările filozofice și științe politice. Între timp, aceste subiecte devin deosebit de relevante în legătură cu apariția cvasi-religiilor concepte socialeși manifestarea tiparelor mitologice în sistemul de propagandă politică ( Germania fascistă, Rusia stalinistă, Truman și Reagan SUA, China maoistă etc.). Încercările de demitizare a conceptelor relevante în cercetare științifică , de obicei, însoţită de o nouă remitologizare , construind o antiteză dogmatică.

Tot acest complex de rezultate științifice noi și condiții noi dezvoltare sociala pune pe ordinea de zi aprofundarea și extinderea sociologiei clasice a religiei a lui Max Weber și adăugarea acesteia cu studii de mituri politice. Într-o măsură semnificativă, sociologia weberiană poate fi completată de abordări filozofice ale studiului mitului de către Alexei Losev și Ernst Cassirer, precum și de noi cercetări în domeniul proceselor politice, psihologiei sociale, tehnologiilor politice și mijloacelor de comunicare.

Complicarea și accelerarea proceselor sociale, Pe de o parte, A cu altul - aprofundarea raţionalizării tuturor sferelor vieţii în secolul al XX-lea , a condus la un paradox: O imagine rațională din ce în ce mai complexă a lumii poate fi reflectată în conștiința de masă numai prin simplificarea extremă a conceptelor sociale - ca și conceptele de „sfârșitul istoriei”, „ciocnire a civilizațiilor”, „miliard de aur”, etc. În același timp, astfel de concepte devin în sine elemente mituri sociale, mijloace de influențare a conștiinței de masă, a orientărilor spirituale și morale și a procesului politic.

Recunoașterea mitului ca fenomen raţional sau irațională influențează evaluarea generală a elaborării miturilor sociale ca proces. Dacă mitul este o activitate mentală irațională, atunci creativitate această activitate ar trebui să fie mică. Indiferent cât de activă și creativă din punct de vedere politic este o persoană, dinamica complexului său mitologic va fi determinată de factori iraționali („arhetipuri”, „iluzii”) care nu sunt susceptibili de control rațional și îmbunătățire.

Dacă mitul este un proces de activitate intelectuală raţională , adică având o anumită semnificație rațională și asigurând participarea conștientă a unei persoane la viața politică, atunci cercetătorul are dreptul de a recunoaște principiul activ creativ în crearea miturilor și să caute o legătură între dinamica procesului politic și dinamica creării miturilor . Atunci, într-adevăr, devine posibil să înțelegem mitul politic ca o direcție anume activitate socialăîn structura generală a procesului politic.

3. Nevoia de a studia miturile politice

Este important ca știința politică să aibă o perspectivă proprie de analiză a suportului ideologic al procesului politic, reflectând specificul subiectului și metodei sale. Până acum, o astfel de abordare teoretică specifică este absentă în raport cu problemele politice și mitologice. Este nevoie de el și nu este deja suficient atât de mult cât s-au spus în trecut despre „mitul politic” reprezentanții altora? discipline științifice? Caracteristicile generale ale judecăților despre trăsături formă mitologică conștiința lui D. Vico, I. G. Herder, F. W. J. Schelling, D. D. Fraser, E. Durkheim, L. Levy-Bruhl, F. Cronford, Z. Freud, K.-G. Jung, F. Nietzsche, M. M. Bakhtin, A. F. Losev, E. Golosovker sunt bine cunoscuti unei game largi de specialiști.

Problema este că experiența teoretică de analiză a formării de mituri socio-politice, împrumutată de știința politică din filosofie și studii culturale, nu conține instrucțiuni clare pentru rezolvarea problemei legătura dintre dinamica acestuia din urmă și dinamica procesului politic .

Are o perspectivă bine dezvoltată asupra analizei miturilor sociale ca fenomen universal, aistoric al conștiinței umane, făcându-și alegerea între paradigmele „tradiționale” și „modernizare” ale dezvoltării societății și individului. Dar imaginea modelată a alegerii este fie momentană, statică, legată de o stare calitativă specifică a conștiinței de masă limitată în spațiu și timp, fie o combinație unică de circumstanțe politice.

Perspectiva filozofică și culturală nu explică cum, în ce moduri, crearea de mituri sociale este legată în procesul politic (ca o anumită reacție intelectuală a societății la starea politică, pe de o parte, și, pe de altă parte, ca factor în relațiile politice) cu proprietăţile unei realităţi politice mobile istoric. Acest aspect important pentru știința politică în mintea cercetătorului, pe de o parte, este adesea umbrit de experiența percepției cotidiene a problemei creării de mituri politice de către societatea căreia îi aparține omul de știință însuși. Pe de altă parte, disponibilitatea sa de a împrumuta „clasici” este în mare măsură predeterminată de proprietățile tradiției științifice, corelația cu care îi determină statutul social.

Mitul socio-politic din viața de zi cu zi este adesea identificat cu un basm , ceva artificial fictiv, fără legătură cu realitatea și chiar dăunător pentru o minte umană sănătoasă. O astfel de convingere duce la faptul că toate acele momente ale vieții politice, cu existența cărora individul nu este de acord, el declară de bunăvoie false, practic inexistente, adică „de basm-mitice”. Definirea a ceva ca „mit” sau „mitic” dobândește proprietățile unei proceduri de atașare a unei „etichete” politice fără a ține cont de calitatea reală a „produsului”.

Există temeiuri obiective pentru stabilitatea în conștiința de masă a unei interpretări atât de simplificate a fenomenului mitologiei socio-politice. :

Ø cunoașterea părții educate a cetățenilor cu elementele mitologiei antice și slave din zidurile școlilor secundare și superioare (și cu un accent vizibil pe esența fantastică și artistică a intrigilor).

Ø ciocniri în viața de zi cu zi cu tehnologiile PR, speculând adesea în scopuri distructive asupra conceptelor din arsenalul mitologiei sociale.

Ø politicului modern îi lipsește o estetică pozitivă proprie, o componentă emoțională constructivă – ceea ce vine în contact cu lumea politicii capătă sensul de intenție sau calcul deliberat.

Toate acestea consolidează în conștiința de zi cu zi a oamenilor moderni o atitudine simplistă, disprețuitoare față de mit, ca analog al înșelăciunii cotidiene, sau al ficțiunii. Ea se referă la toate încercările de control științific asupra genezei informațiilor mitologice și a utilizării acesteia în politică. Orice teoretizare despre crearea de mituri socio-politice din partea societății și din partea cercetătorului însuși este percepută pur subiectiv ca angajându-se într-un fel de problemă de sabotaj ideologic.

În același timp, în ceea ce privește celelalte calități civilizaționale ale sale (ca sistem filozofic, etic, istoriografic, etnocultural), mitul social are în mod tradițional o evaluare pozitivă a capacităților sale informative și a funcțiilor sale sociale în comunitatea științifică a științelor umaniste. Și asta duce la faptul că de fapt, ceea ce se studiază nu este un proces unic, cu adevărat existent, de creare a miturilor sociale, inclusiv componenta sa politică, ci unele separate. tipuri diferite realizarea de mituri .

Cum se poate explica o astfel de atitudine selectiv negativă a comunității științifice față de mitul politic, printre alte manifestări ale formării de mituri sociale?

Sunt de remarcat mai multe circumstanțe importante. Epoca Iluminismului, secolul al XVIII-lea al istoriei europene, a fost o perioadă de fascinație generală pentru estetica antichității, mitologia ei și, în același timp, o perioadă de critică fără milă a stereotipurilor sociale clerical-politice medievale. Chiar și atunci, în comunitatea științifică europeană, se vedea clar o diferență între percepția emoțională a fenomenului mitului social și o analiză strict științifică a acestei probleme. Când a existat în secolul al XVIII-lea. nivelul de cunoștințe filozofice și empirice despre trecutul istoric, critica misticismului și superstiției medievale s-a desfășurat în mod firesc în conformitate cu opoziția imaginii strălucitoare mitologia antică imagine negativă mitologia Evului Mediu european .

Mitologia clerical-politică medievală, care avea mult mai mare, în comparație cu cele mai vechi timpuri, încărcat politic, a devenit pentru știința europeană nu un subiect de studiu și înțelegere, ci un obiect de luptă și expunere. Romantismul european al primului sfert al secolului al XIX-lea. cu scuzele sale pentru o tradiție istorică națională „sănătoasă” și idealuri conservator-eroice a adus o contribuție semnificativă la reabilitarea publică a valorii culturale a mitului politic medieval. În același timp, tehnicile de poetizare și prelucrare artistică au fost utilizate pe scară largă. Interesul pentru cunoștințele mitologice a revenit societății, dar într-o versiune atât de prelucrată artistic, mitul a devenit un obiect de atenție și mai puțin atractiv pentru știința politică.

Faptul că în perioada analizată a jucat și el un rol Conducerea în formularea și dezvoltarea științifică a problemelor științelor politice a fost deținută ferm de cercetători liberali și democrați, precum și orientați raționalist. Pentru observatori liberali și democrați poetica mitului nu a fost altceva decât o reacție nostalgică a conștiinței conservatoare la ireversibilitatea procesului democratic, cu ajutorul căruia lipsa argumentării științifice în construcţii teoretice intelectualii conservatori .

În plus, disponibilitatea de a vedea în mitul politic ceva exterior în relație cu viața reală, lipsit de estetică pozitivă și străin. progres social a fost susținută în comunitatea științifică datorită anumitor proprietăți fundamentale ale procesului politic european. Conflicte revoluționare de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea, care a zguduit sistemele politice ale multor state europene până la temelie, în mod clar a demonstrat faptul: agresivitatea maselor populare este motivată nu atât de idei despre raționalitate și beneficiu (în forma în care au fost interpretate de filosofia iluminismului), câte stereotipuri sociale mentale și comportamentale . în plus idei apropiate în natură de „prejudecăți” arhaice și medievale, adică mituri religioase și politice .

Conținutul informațional al acestor mituri era radical în contradicție cu idealurile liberale strălucitoare ale libertății, legalității constituționale și protecției drepturilor politice și economice ale individului. Masele țărănești franceze, de exemplu, au răspuns lozincilor de libertate, egalitate și fraternitate, la propaganda intensificată a noului „cult al rațiunii” cu mișcări contrarevoluționare susținute. Exact în același mod, muncitorii s-au îndreptat spre baricade sub lozincile vrăjmășiei de clasă.

În urma activității sociale revoluționare, în locul unei „societăți a cetățenilor prosperi”, s-a născut o nouă tiranie politică europeană cu cultele sale ale eroilor și violența politică. . Pentru analiștii luminați care au căutat evaluarea cea mai precisă a sensului și scopului diferitelor elemente ale procesului politic, această întorsătură a evenimentelor a condus la concluzie despre „sălbăticia” motivației ideologice a comportamentului „mulțimii” și imposibilitatea fundamentală participarea ei la procesul politic fără controlul unei elite înalt intelectuale.

În exterior, totul arăta astfel: „masa” ca subiect al procesului politic este condusă (contrar mișcării progresive a istoriei) de prejudecăți, superstiții și concepții greșite care sunt incompatibile cu înțelegerea științifică „corectă” a politicii. Cunoașterea adevărată despre politică este caracteristică doar elitei, care ține pasul cu progresul. Acest Tonul elitist de condamnare a miturilor conștiinței de masă a fost moștenit de știința politică modernă.

În mod similar, intelectualii ruși au reacționat la activarea de la mijlocul secolului al XIX-lea, de la „Marile reforme”, a mitologiei socio-politice a țărănimii și nobilimii, precum și la apariția mitologiei revoluționarismului proletar. În loc de o mișcare progresivă către „socialismul comunal” sau către o „statalitate monarhică” de consolidare, ceea ce s-a desfășurat în fața ochilor lor a fost o dramă de neînțelegere reciprocă între guvern și diferite grupuri sociale, care împreună au continuat să se agațe de idei și valori, cu punct științific vederi calificate de elita intelectuală drept relicve ale Evului Mediu sau „marea minciună a timpului nostru” (K.P. Pobedonostsev).

Mitul politic a menținut ferm conștiința de masă iar comunitatea științifică din Europa și Rusia, mândră de realizările științei raționaliste în „cucerirea” naturii și în justificarea filozofică a „legilor” dezvoltării sociale, a fost neputincioasă să schimbe în mod fundamental ceva. Activitatea mitologiei sociale a pus sub semnul întrebării ceea ce a devenit în secolul al XIX-lea. general acceptată, teza despre omnipotența științei în explicarea și transformarea universului .

Acest fapt de preferință a conștiinței de masă pentru mit față de știință, în condițiile timpului istoric, a fost găsit doar o explicație rezonabilă: mitul politic se bazează pe ceva inaccesibil „strictului” analiză științifică bază. Prin urmare, el este pe cont propriu este în esență opusul științei, ceea ce înseamnă - fals. El incompatibilă cu motivaţia raţională a acţiunilor politice umane, care înseamnă - iraţional. Sursa lui se află în adâncurile întunecate ale subconștientului uman, inaccesibile efectelor benefice ale cunoștințelor științifice.

Această premisă filosofică, care separă mitul de domeniul științei, a fost de-a lungul timpului întărită prin crearea unui schema explicativa in spiritul rationalismului stiintific. Sensul său s-a rezumat la următoarele. Profitând de diverse situații critice sau de ignoranța umană de bază, mitul sparge în zona „luminoasă” a minții umane și începe să suprime motivația rațională a gândirii sale politice și a activității politice umane. . El posedă această abilitate datorită încărcăturii sale emoționale excepționale, în comparație cu cunoștințele științifice, moștenite din vremurile arhaice. . Această magie arhaică îi împiedică pe oameni să vadă mitul ca pe un ghid fals.

De-a lungul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. o astfel de schemă logică a fost dezvoltată într-o serie de interpretări filozofice, culturale și științifice politice ale esenței mitologiei socio-politice. Cel mai consecvent, în aplicare la subiecte istorice și politice, a fost dezvoltat de Filosoful german Carl Gustav Jung. Conform lui toate miturile sociale, inclusiv cele politice, fac parte din structura așa-numitelor „arhetipale”, adică cunoștințe istorice și politice moștenite bio-social de om. . Ele constituie opusul dialectic al motivației conștiente a comportamentului uman în politică și viața de zi cu zi.

Până acum, această schemă teoretică a fost utilizată activ de politologii autohtoni în cazurile în care natura reală a participării politice a maselor diverge de previziunile lor și este necesară o justificare pentru o greșeală de calcul științifică: „arhetipul” irezistibil al conștiinței de masă este de vina pentru tot!

Este necesar să menționăm încă o împrejurare. Comunitatea științifică europeană a fost împinsă către o percepție negativă stabilă a problemei mitului politic politica colonială a statelor vest-europene. Dominanța în viața societăților colonizate a tradițiilor, a normelor de clasă și a motivațiilor mitologice pentru activitate a servit observatorilor științifici din afară ca un argument puternic în favoarea faptului că mitologia politică este străină unui organism social (civilizat) progresist sănătos. Practica politică colonială, la rândul său, a primit astfel abordare științifică sprijin ideologic puternic.

El s-a opus unei interpretări atât de înguste a sensului social al mitologiei politice Filosoful german Friedrich Nietzsche. Dimpotrivă, a crezut mitul, ca mod de a înțelege realitatea în imagini holistice, reface integritatea pierdută civilizatie moderna si cultura (a inclus politica în acest concept). În acest sens, mitul se opune cu adevărat liniei de dezvoltare a civilizației europene moderne, căci îi revine scopul inițial - generarea unei culturi din ce în ce mai perfecte prin eforturile unei noi elite politice, gândind în termeni de mit, - „ supraoameni”.

Într-o anumită măsură, această abordare a anticipat direcția euristică modernă în dezvoltare științe exacte, când imaginea unui proces sau fenomen permite să înțelegem esența lui „ocolind” dovezile logice. Cu toate acestea, la acea vreme, filosofizarea figurativă și mistică a lui F. Nietzsche, destul de neobișnuită pentru lumea științifică a Europei, și accentul său pe iraționalitatea imaginilor mitice au întărit și mai mult în rândul oamenilor de știință atitudinea tradițional prudentă față de mitul politic.

A existat o altă împrejurare obiectivă, care se cuvine să menționăm, care a împiedicat o schimbare a atitudinii științei față de problema mitului politic. V sfârşitul XIX-leași prima jumătate a secolului al XX-lea, când comunitatea științifică a devenit în general mai loială inovațiilor metodologice și mai dispusă să recunoască statutul științific al cunoștințelor dobândite prin metode neconvenționale. Un nou fenomen politic a împiedicat schimbarea perspectivei asupra problemei mitului. Peste tot în Europa a existat o creștere intensă a sentimentelor naționaliste și a simpatiei publice pentru metodele autoritare de guvernare. Valoarea aparent de neclintit a tradiției liberale a fost pusă sub semnul întrebării. Pe fondul aspirației civilizației europene de a consolida resursele culturale, economice și politice, răspândirea în conștiința de masă a mitologiei naționaliste a „sângelui și solului”, glorificarea violenței și agresiunii, căutarea strămoșilor „arieni” și legendarul „Shambhala” ca o condiție prealabilă pentru realizarea exclusivității naționale - toate acestea păreau o anomalie completă în lumea rațională a culturii europene, o explozie de motivații iraționale pentru gândirea și comportamentul politic al maselor și al elitei politice.

În același timp, practica propagandei naționaliste agresive a oferit material vizual pentru concluzia că dorința pentru mitul conștiinței de masă a fost inspirată artificial de forțele politice ostile ordinii mondiale normale. Viața politică însăși părea să le ofere politologilor cheia pentru înțelegerea mecanismului de funcționare și a dominației miturilor politice în conștiința de masă. Această activitate-mit, vizibilă la suprafață, în sinteză cu concluziile filozofice caracterizate anterior despre esența creării miturilor, a dat naștere celor mai răspândite în știința politică modernă. schema de mitogeneză.

Acesta este sensul lui. O criză politică, prăbușirea relațiilor obișnuite cu puterea, valorile și liniile directoare obișnuite provoacă într-o persoană o frică irațională de viitor și dorința de a-și proteja existența prin revenirea la tehnicile și ideile magiei arhaice. . Totul, de la cuvinte la ritualuri politice, capătă un al doilea sens magic. Dacă există o forță politică care este gata să beneficieze de această psihoză de masă și aberație semantică, atunci dominația mitului în politică devine totală. .

Acest mecanism Politologul german Ernst Cassirer, care a emigrat din persecuția nazistă în SUA, numită „tehnica miturilor politice”. Subliniind legătura dintre mit și criza politică, E. Cassirer, în esență, a dezvăluit doar una dintre opțiunile de activare a straturilor mitice ale conștiinței de masă. Eu insumi principiul selectării de către conștiința de masă a informațiilor politice pentru a o transforma în mit, adică mitogeneză , a rămas neclar în conceptul său. Din cauza circumstanțelor momentului nu a fost nevoie de acest lucru. Caracterul extrem al confruntării dintre ideologiile liberale și național-socialiste a făcut ca indicația iraționalității mitologiilor, legătura lor cu straturile întunecate ale conștiinței să fie suficientă informațional în ceea ce privește caracterizarea esenței mitologiei politice.

În a doua jumătate a secolului XX. tendința de a simplifica problema mitului politic până la nivelul descrierii cazurilor de creare a miturilor rău intenționate a primit întărire în polemicile ideologice din perioada Războiului Rece. Pentru părțile opuse acuzarea unui oponent de crearea de mituri politice a devenit o metodă standard de discreditare publică a acestuia . Asocierea mitologiei politice cu subversia ideologică este ferm înrădăcinată în conștiința contemporanilor. Atât de puternic încât în ​​regândirea valorilor și liniilor directoare politice care s-a desfășurat în știința europeană și internă de la începutul anilor 90. Secolul XX, toată atenția cercetătorilor s-a concentrat asupra criticii mitologiilor „totalitare” ale stalinismului și național-socialismului german, ca antipozi ale lumii ideologice a „democrației civilizate” produse în mod deliberat de radicalii de stânga și de dreapta ai Rusiei și Germaniei.

O astfel de critică a fost identificată în jurnalismul intern în anii '90. a secolului trecut cu „demitologizarea” științei și conștiinței de masă, cu o descoperire în cunoașterea politică obiectivă. Ca urmare, granițele ideii de mitologie socio-politică ca subiect al analizei științelor politice s-au restrâns brusc.

Îngustarea artificială a subiectului de atenție al științei politice a stimulat dezvoltarea sa cea mai activă în mod aplicat la nivelul tehnologiilor PR. Alte forme istorice de formare a mitologiei politice interne și externe, cu excepția celor cunoscute în secolul al XX-lea, adică tot ceea ce nu se încadrează în structura și sarcinile PR, rămân până astăzi practic neexplorate și mint, ca era, în afara domeniului de interese ale științei politice moderne.

O excursie în istoria formării proprietăților experienței teoretice filozofice și culturale în descrierea formării de mituri socio-politice ne permite să ne imaginăm cu ce se confruntă, în esență, un politolog modern, în conformitate cu evaluările stabilite: cu proprietățile mitului ca fapt obiectiv verificat științific sau cu vreo tradiție științifică istoriografică de definire a acestor proprietăți? Aceasta determină atitudinea sa față de dificultățile care se dezvăluie atunci când încearcă să aplice interpretarea „clasică” a esenței mitului socio-politic la soluționarea problemelor analitice specifice științei politice.

Judecățile despre natura falsă și irațională a formării de mituri socio-politice generează în societate mari speranțe în capacitatea științei de a îndepărta mitul din procesul politic și de a oferi vieții politice contururile „corecte”, ceea ce este periculos pentru bunăstarea acesteia. Pe baza așteptărilor similare, a câștigat popularitate în anii 90. deja menționate sloganul „demitologizării” sferei ideologice. Încercările de a-l implementa în știință și în politica practică au condus societatea rusă modernă la pierderea orientărilor ideologice universale de consolidare. . Pentru știința politică, acest lucru a dus la pierderea unei anumite părți a încrederii publice și a relevanței în comparație cu tehnologiile politice.

Mitologia politică modernă ca subiect de analiză devine evazivă. Declarând o anumită idee sau valoare politică un „mit”, adică o idee (valoare) falsă și irațională, este aproape imposibil pentru un cercetător să mențină acuratețea utilizării aparatului conceptual și granița dintre analiza științifică strictă și cea ideologică. și polemici jurnalistice. Acea, Ce pentru o singură forță politică este un adevăr incontestabil, pentru oponenții ei politici nu va fi altceva decât un mit folosit pentru a câștiga simpatia electoratului. Cum, de exemplu, putem califica fără ambiguitate ceva adus din afară în spațiul politic post-sovietic? teză despre „alegerea democratică a rușilor” sau despre „democrația de piață” Ce se întâmplă dacă, să zicem, se are în vedere încorporarea lor într-o doctrină ideologică și este necesar un sprijin public larg pentru aceste idei?

Sau, pe de altă parte, cum să calificăm teza dominației în societatea rusă, înrădăcinată în specificul civilizației naționale? "început conciliar" ? Ar trebui să le numim „mit”, „ideologie” sau „idee” și „valoare”? În plus, se consemnează manifestări ale activității miturilor politice doar în fazele de criză ale procesului politic intrebare deschisa despre soarta miturilor politice în perioadele de curgere stabilă.

Legătura reală dintre mitologia socio-politică și „fondul” istoric poate fi relevată de izvoare istorice și moderne - cronici, acte, documente de proveniență personală, documente de program ale petrecerilor, jurnalism, eseuri științifice etc., care reflectă, secol după secol, munca intelectuală a societății ruse de a crea stereotipuri care caracterizează proprietățile vieții politice naționale în trecut, prezent și, de asemenea, în viitor.

Studiul mitologiei politice interne din surse interne are avantajul că deschide posibilitatea sincronizării schimbărilor în caracteristicile calitative ale procesului politic rusesc cu modificările suportului său ideologic, adică ne permite să urmărim dinamica istorică a formării de mituri sociale.

În consecință, crearea de mituri politice a societăților moderne apare ca o dezvoltare naturală și o îmbunătățire a optimului, verificat istoric și unic la nivel național. mod de a trata informațiile semnificative din punct de vedere social. Din această perspectivă, legătura dintre crearea de mituri moderne și prototipurile sale arhaice pare mai naturală și mai accesibilă analizei științifice.

Urmărind modul în care o idee politică sau o doctrină a fost exprimată situațional în textele istorice, poți prinde în el acel bloc stabil de informații semnificative din punct de vedere social care era interesant pentru societate din punctul de vedere al nevoilor pe termen lung ale vieții sale politice . Un bloc care a fost protejat și reprodus de el și, în consecință, a fost supus activ stereotipurilor sub formă de simboluri, acțiuni rituale tradiționale și atitudini ideologice. Astfel Analizând componenta mitologică a unei idei politice sau a unei întregi doctrine, sau a unei acțiuni sociale specifice, un cercetător poate ajunge la o concretizare științifică a problemelor de legătură dintre principiile obiective și subiective în mișcarea procesului politic. .

Ignorarea contextului istoric național al evoluției mitologiei socio-politice explică inutilitatea eforturilor teoreticienilor autohtoni de a stimula procesul politic în Rusia modernă prin construirea unei ideologii naționale noi și promițătoare. Specificul istoric, adică adaptarea socioculturală reală a ideilor și valorilor, care au, printre altele, proprietățile miturilor politice, pot fi propuse de către aceștia pentru a juca rolul de far în avansarea societății ruse.

O cale de ieșire din cercul inconsecvențelor teoretice și aplicate în procedura de cercetare este văzută în dezvoltarea teoriei actuale a științei politice a mitologiei socio-politice, care ne permite să construim o dimensiune „transversală” (socio-mitologică) a procese politice la diferite niveluri şi scări. Soluția la această problemă este o abordare a unei înțelegeri științifice raționale și demistificate a proprietăților factoriale ale formării de mituri politice în procesul politic și realizarea unei analize cuprinzătoare din știința politică a proprietăților sale.

N.I.Shestov propune următoarea schemă , descriind relația dintre conceptele de bază care sunt de obicei implicate în analiza creării de mituri socio-politice și caracterizarea dinamicii interacțiunii acelor realități care stau în spatele conceptelor . Schema subliniază atitudinea publică menționată față de utilizarea variabilă a aceleiași informații în diferite situații politice.

Ne putem imagina că, pe măsură ce procesul politic se desfășoară în timp și spațiu, există o anumită evoluție calitativă a atitudinilor publicului față de componenta sa informațională. Societatea se străduiește să păstreze cât mai mult posibil informațiile politice utile și, de dragul confortului transmiterii sale din generație în generație, folosește metoda stereotipării elaborată în cadrul mitologiei timpurii („clasice”). Înțelesul său este că o parte din informațiile utile societății este exclusă din sfera posibilității analiza criticași devine un fundament stabil al existenței sociale.

Scopul inițial al mitologiei a fost de a stabili coordonatele generale ale poziției societății în sistemul universului. Iar la etapa nouă, politică, prin experiență, prin corelarea noilor momente ale vieții politice cu moștenirea istorică a societății, se regăsește un anumit nivel de conținut informațional pentru idei, concepte, norme de comportament politic. Una care este fundamental suficientă pentru toți participanții la jocul politic, servește drept condiție inițială a acestuia, stabilește coordonatele poziției și liniilor de comunicare ale participanților la procesul politic.

Schema propusă ne permite să legăm destul de organic caracteristicile științifice politice ale fenomenului mitologiei politice cu evoluțiile filozofice și culturale din mitologia socială, cu textura și metodologia lor. Mitul politic apare sub forma unui anumit stadiul de evoluție al elaborării miturilor sociale , al cărui specific este doar un derivat al specificului stării politice a societății. Prin urmare, pare oportun să vorbim despre mitul politic ca un stereotip, organizat pe principiul suficienței pentru participanții la procesul politic a informațiilor conținute în acesta despre realitatea politică din statele sale trecute, prezente și viitoare. Un stereotip care, datorită implicării sale în procesul politic, are o încărcătură emoțională sporită și o schimbă (care arată adesea ca nașterea sau moartea unui mit) în funcţie de proprietăţile şi nevoile unei anumite etape a procesului politic.

Mitologia, ca modalitate optimă de adaptare ideologică a societății la influențele externe asupra vieții sale cotidiene, întâlnită în perioada prestatală, este folosită și de el pentru a justifica noile relații introduse în practica socială de către elita politică (adesea străină sau orientată în gândire și comportament față de modele de civilizație străină) .

Repetată de multe ori în practica politică, un anumit set de judecăţi şi concepte stereotipe, motivaţii pentru activitate, devine conţinutul informaţional al tradiţiei politice. Mitul începe să se coreleze cu o anumită ordine constructivă a acțiunilor și ritualurilor politice.

Apărând firesc pe parcurs dezvoltare ulterioarăÎn viața politică a societății, problema atitudinii grupurilor sociale și a societății în ansamblu (noile sale generații) față de această tradiție este rezolvată în mai multe direcții. În special, prin întărirea încadrării emoționale și evaluative a stereotipurilor în momentul conexiunii lor la practica politică.

Dacă atitudinea emoțional-evaluative față de stereotipurile politice dintr-un grup social sau dintr-o societate în ansamblu este asociată cu un rezultat pozitiv al aplicării practice, atunci acestea capătă sens. valorile, pe care societatea o protejează în orice mod posibil de atacurile din exterior și din interior, furnizându-i un sistem de recompense și pedepse, sintetizând-o cu valori sacre și legând-o de activitatea instituțiilor politice. Apare o idee a valorilor socio-politice „imuabile” (fundamentele ordinii sociale și statale) care determină comportamentul tuturor figurilor din jocul politic la nivelul specificului civilizațional.

În conformitate cu studiul tradiției și cu justificarea valorii sale socio-politice, a doctrină științifică (Dacă despre care vorbim despre perspectiva științifică a problemei) sau schema ideologica (dacă vorbim de perspectiva în care instituțiile politice văd situația).

În același timp, la fiecare rundă ulterioară a procesului politic, ca o consecință a coexistenței diferitelor forme și niveluri de participare a subiecților în politică, dependența „genică” a diferitelor state și formele susținerii sale ideologice de metoda inițială. de transformare a informațiilor este păstrată - stereotipuri .

Stereotipurile formează fundamentul atât al ideologiei, cât și al doctrinei științifice. Ele dau o întorsătură modernă tradițiilor din trecutul îndepărtat. Într-o societate cu un sistem politic dezvoltat, toate aceste state și forme sunt simultan solicitate. Astfel, la baza fiecărei noi formații ideologice, inclusiv a stereotipurilor sociale, moștenirea element de informaţie compusă mitologic .

Dacă acceptăm această relație între concepte și realitatea pe care acestea o denotă, atunci pentru cercetător, utilizarea categoriei „mit politic” printre alte desemnări ale realității socio-politice devine o chestiune de recunoaștere a continuității procesului politic și a unității acestuia în sensul acelor fundamente „tehnologice” pe care s-a bazat şi se bazează totul.alte forme ale motivaţiei sale în conştiinţa publică. Astfel, în proprietatea mitului ca modalitate de manipulare a informației, momentul totalității socioculturale poate fi cu adevărat urmărit. Dar totalitatea este rațională.

Aceasta, subliniem, nu este „totalitatea” mitului în înțelegere filozofică, prezența mitului „pretutindeni și în orice”, deplasarea prin mit a tuturor celorlalte motivații ale activității sociale și triumful iraționalității în conștiința de masă. Aceasta nu este o „tehnică” de creare a miturilor în înțelegerea politico-tehnologică modernă. Acest interdependența „genetică” condiționată istoric de formare a metodelor și formelor de motivare ideologică a procesului politic .

Prin urmare, caracterizarea unuia sau altuia element al susținerii ideologice a procesului politic ca „mit socio-politic” nu înseamnă că includerea lui în procesul politic este limitată doar de acest statut mitologic. Un stereotip adoptat, de exemplu, de o structură politică poate juca simultan, fără să-și piardă calitatea mitologică, rolul unei linii directoare ideologice sau, dacă o parte a comunității științifice aderă la aceasta, un element de doctrină științifică.

Această caracteristică nu face decât să sublinieze faptul că niste judecăți sau idei stereotipe și bazate pe Aceste forme de comportament social au fost și prezintă un interes durabil pentru societate tocmai prin calitatea lor politică și mitologică. Și în această calitate ei sunt capabili să influențeze în mod constructiv cursul procesului politic.

Literatură:

Akulova D.A. Mitologia politică a lui Friedrich Nietzsche // Colecția de articole științifice a Facultății de Științe Politice a Universității de Stat din Moscova „SCHOLA 2009”. P.65-67.

Bart R. Mitologii / trad., intro. Artă. si comentati. S. N. Zenkina. M.: Editura care poartă numele. Sabashnikov, 1996. - 312 p.

Casierul Ernst. Filozofie forme simbolice. Volumul 2. Gândirea mitologică. M.; Sankt Petersburg: Cartea Universității, 2001. 280 p.

Klimov I.A. Teoria miturilor sociale de Georges Sorel. URL: http://www.syndikalist.narod.ru/sorel/sorel3.htm#k2

Kolyev A.N. Mitologia politică. M.: Logos, 2003. Introducere.

Shestov N.I. Mitul politic acum și înainte / Ed. prof. A. I. Demidova. M.: OLMA-PRESS, 2005. P.7-31.

Shtompka P. Sociologie. Analiza societății moderne / Trad. de la podea S.M.Chervonnaya. - Ed. a II-a. - M.: Logos, 2010. P.307-322.

Shambhala este o țară mitică din Tibet sau din alte regiuni din Asia care este menționată în mai multe texte antice; locația Marilor Învățători care avansează evoluția umanității.

Aberația este o amăgire, o abatere de la adevăr.

Este binecunoscut faptul că unul dintre criteriile principale pentru existența pașnică și armonioasă a societății este controlul întărit al elitei conducătoare asupra conștiinței sociale a cetățenilor. În sfera socială, un astfel de management presupune acțiuni intenționate ale statului și ale instituțiilor publice, care au ca scop reglarea proceselor spontane și conștiente ale vieții sociale, eficientizarea relațiilor sociale, implementarea programelor specifice și sarcinilor practice de zi cu zi de dezvoltare socială. Managementul are loc nu numai prin instituții sociale, ci și prin diverse forme de conștiință. De-a lungul istoriei dezvoltării societății s-au dezvoltat și metodele de management dinamic, dar au existat și tehnici constante, una dintre astfel de tehnici a fost mitul. Mitul nu este doar o formă străveche de gândire politică sistematică, ci și modernă, deoarece și acum implicarea în complexele mitologice naționale, de grup social, profesional și de castă, ca parte indispensabilă a dezvoltării societății, unește oameni de diferite vârste, din diferite categorii sociale. și cu diferite niveluri de studii. Potrivit sociologului M.A. Lifshits: „Un mit este un simbol al unei situații care s-a dezvoltat la granița fierbinte dintre lumea umană și Univers, dintre libertate și necesitate.” Gândirea mitologică presupune, de asemenea, propriile sale particularități de logică și expresie, cum ar fi senzualitatea și concretețea, colorarea emoțională a tuturor ideilor.

În diferite etape ale dezvoltării societății, acest mijloc de management social s-a schimbat. De exemplu, miturile primitive vorbesc despre crearea lumii, despre isprăvile eroilor: „Miturile moderne sunt îmbrăcate într-o formă teoretică, socială, politică, economică și științifică, vorbesc despre miracole de un alt fel - despre posibilitatea a construirii unei societati ideale bazate pe dreptate, despre superioritatea unei clase sau societati asupra altora, despre extraordinara intelepciune si infailibilitate a liderilor, avantajele unui mod de viata socialist sau capitalist, atotputernicia stiintei etc. miturile pun stăpânire pe conștiința maselor și o îndreaptă în direcția corectă.” Mitul sfârșitului lumii a fost caracteristic Evului Mediu. Acest mit a existat până la reformele lui Petru cel Mare. A fost înlocuit de mitul progresist al iluminismului, care a schimbat radical orientările valorice ale poporului rus. Miturile au continuat să existe după revoluția din 1917, dar mitul creștin a fost înlocuit cu mitul comunismului. Deosebit de interesant perioada sovieticăși mituri care au influențat crearea realității sociale. În crearea acestora, guvernul sovietic nu a fost original; s-a bazat pe experiența istorică a tuturor fostelor state. Încă din primele zile ale formării puterii sovietice, a implantat idei care, create pe baza viselor și aspirațiilor, a dorințelor conștiente și subconștiente ale oamenilor, au devenit baza formării unei noi viziuni „socialiste” asupra lumii. Miturile sovietice s-au bazat pe conceptul de cult al statului sovietic și pe un sistem fundamental de viziune asupra lumii. Ideile, pline de imagini, sloganuri, simboluri, au devenit mituri pe care s-a sprijinit puterea bolșevică timp de mulți ani. Miturile politice au pătruns în conștiința poporului prin cultură: poezii, cântece și literatura de partid. Este deosebit de important ca această cultură să reflecte nu situația reală din țară, care a lăsat mult de dorit, ci viața viitoare sub comunism - minunată și ușoară pentru toată lumea. Guvernul sovietic a folosit un sistem unic în care mitul a fost construit pe credința într-un viitor luminos și a devenit un fel de instrument pentru construirea unei lumi noi, mai bune. Toate acestea seamănă vag cu mitul creștin, care va da „Împărăția lui Dumnezeu” pe Pământ, dar sub un alt slogan.Mitul societății sovietice a devenit un fel de alternativă la mitul creștin. Este exact ceea ce a vorbit Gustav Levon, psiholog și sociolog francez: „Mulțimea are nevoie de religie”. Psihologul social a numit acest fenomen sentimentul religios al mulțimii. Astfel, după ce bolșevicii au ajuns la putere, oamenii din Rusia nu au încetat să creadă, ci au schimbat doar obiectul credinței. Gustav Levon a explicat: „Mulțimea conferă în mod inconștient o putere misterioasă formulei politice sau liderului victorios care în acest moment îi excită fanatismul. Mulțimea nu mai vrea să audă cuvintele „zeitate” și „religie”, în numele cărora a fost înrobită atât de mult timp, dar niciodată până acum nu a avut atâtea fetișuri ca în ultima sută de ani și nu a avut niciodată. a ridicat atâtea altare și monumente pentru „zeitățile” sale.

Miturile, atât ideologice, cât și politice, se nasc sub influența puterii, a sistemelor și a liderilor. Dar fără dorința maselor de a crede în acest mit, el nu ar fi existat de o generație. În psihologia oamenilor ar trebui să se caute principalele motive pentru apariția și dezvoltarea mitologiei politice. Gândirea mitică a oamenilor, „inconștientul colectiv” determină dezvoltarea acestui fenomen.

Se pune firesc întrebarea: ce rol joacă mitul în istoria unui popor? Care sunt funcțiile sale? Este probabil că va fi dificil să găsiți un răspuns clar la această întrebare. Mulți cercetători s-au ocupat de problema funcțiilor mitului. Cel mai interesant punct de vedere al sociologului I. I. Kravchenko în lucrarea sa „Mitologia politică: eternitate și modernitate” indică următoarele funcții ale mitului:

1) Unificarea emoțiilor individuale și colective, „transformarea lor într-o aparență de experiență socială într-un sistem pozitiv valorile sociale» .

2) Funcția de protecție. „Percepțiile senzoriale, emoționale inconștiente ale influențelor psihologice și de altă natură și răspunsurile la acestea formează o „zonă tampon” de protecție între o persoană și mediul său. În această zonă, are loc un focar de reacții imediate și începe imediat procesul de generalizare a concluziilor. Există o explozie de emoții, urmată de răspândirea miturilor colective”. Mitul atinge apogeul atunci când o persoană se confruntă cu o situație neașteptată și periculoasă și este nevoie de a rezolva problema într-un mod care să depășească capacitățile umane.

3) Funcția manipulativă, în care mitul este un mijloc de sugestie, permițând autorităților să controleze conștiința oamenilor.

Astfel, ajungem la întrebarea principală: este mitul o influență pozitivă asupra conștiinței umane sau este încă o presiune negativă? Aici oamenii de știință au prezentat puncte de vedere diferite. Din punctul de vedere al lui I.I. Kravchenko functie principala mitul este controlul asupra supunerii de reguli și legi, dar există o altă poziție în această problemă. Ya. E. Golosovker consideră că principalul rezultat pozitiv al mitului este acumularea energie creatoare pentru activitatea umană și atunci acesta este un plus clar. Un avantaj incontestabil este integritatea pe care mitul o dă societății; are nevoie de ea pentru a simți armonia omului cu natura. Omul de știință E.V. Petrova subliniază și influența pozitivă a mitului asupra conștiinței umane: „procesul de creare a miturilor este un fel de „nucleu” care asigură continuitatea programelor culturale adaptative în era informațională. La rândul său, o astfel de continuitate pune bazele pentru menținerea diversității traditii culturale, este o confruntare în unificarea și pierderea identității culturale, care are loc ca o consecință inevitabilă a procesului de globalizare.” Cu toate acestea, omul de știință subliniază, de asemenea, consecințele negative ale unei astfel de influențe, cum ar fi tocirea propriei opinii, urmărirea conștient și inconștient „chemarea mulțimii”.

Astfel, influența miturilor asupra conștiinței umane este încă ambiguă - împlinește functie de protectieîn societate, ajută la menținerea ordinii stabilite, dar, în același timp, tocește gândirea rațională și gândirea critică. Crearea colectivă de mituri, datorită caracteristicilor sale, este inerentă nu numai cultura timpurie, dar şi societăţii moderne. Se bazează pe emoționalitatea umană. Miturile ideologice și politice, recunoscute ca fenomen natural, reflectă manifestarea conștientă și inconștientă a nevoilor și dorințelor individuale ale societății, întruchipate în mituri colective. După ce a învățat să descifreze miturile, punându-le astfel în slujba științei, omenirea se va apropia mai mult de posibilitatea unei percepții obiective a lumii.

Bibliografie

1. Kravchenko I. I. Mitologia politică: eternitate și modernitate // Questions of Philosophy, 1998, nr. 4, p. 3 – 17.

2. Lebon G. Psihologia popoarelor și a maselor. - Sankt Petersburg, 1995, p. 112.

3. Lifshits M. A. Note critice asupra teoriei moderne a mitului // Questions of Philosophy, 1973, No. 8, pp. 143 -153; Nr. 10, p. 139 – 159.

4. Rusia: diversitatea culturilor și globalizarea / Răspuns. ed. I.K. Liseev.- M.: „Canon+” ROOI „Reabilitare”, 2010, p. 442 – 443.

5. Solovyov V.S. Eseu în 2 volume, ed. a II-a. T. 2 / General. Ed. Și comp. A.V. Gulagin, A.F. Losev; Accept.S. L. Kravtsova şi colab., M., Mysl, 1990, P. 822.

În conștiința cotidiană de astăzi, mitul este adesea identificat cu un basm, o legendă sau o tradiție din trecutul îndepărtat. Dar chiar și în știință, definiția mitului a subliniat adesea că este „o idee fantastică care a apărut ca urmare a animației naturii și a întregii lumi în conștiința primitivă”. Oamenii, animalele, păsările și obiectele neînsuflețite erau înzestrate cu calitățile ființelor vii. Neavând cunoștințele pe care omul modern le posedă acum, a încercat totul explica astfel încât să fie clar atât lui, cât și rudelor lui.

Oamenii antici credeau că dacă tunetul răcnește, înseamnă că zeii sunt supărați pe el. Ei au simțit intuitiv prezența unor puteri superioare, dar nu au fost capabili să înțeleagă natura lucrurilor și fenomenelor. Prin urmare, au venit cu imagini poetice în care și-au reflectat ideile despre lume și natură. Între mitul și arta populară(basme, epopee) există fără îndoială conexiune. Există, de asemenea, o relație strânsă între mit și religie. Cu toate acestea, mitul în sine nu poate fi redus nici la una, nici la alta.

Mulți materialiști antici au negat calitățile cognitive ale mitului. Ei credeau că adevărata interpretare a naturii apare pe baza cunoașterii raționale. În acest sistem de raționament, mitul era echivalent cu ficțiunea. În epoca iluminismului, această viziune a reînviat și a început să fie folosită ca un contrast cu rațiunea și exaltarea acesteia din urmă. În secolul al XVIII-lea o încercare sociologic Interpretarea mitului este întreprinsă de filozoful italian G. Vico. El credea că miturile s-au format în mintea oamenilor antici ca un fel de joc fantasy. Vico conectează dezvoltarea societății cu particularitățile evoluției mitului.

O abordare complet nouă a miturilor poate fi găsită printre reprezentanții așa-numitelor scoala psihologica (W. Wundt, L. Levy-Bruhl, 3. Freud, C. G. Jung). Potrivit lui D. Hume, în Miturile se bazează pe temerile și speranțe umane. Ei au fost cei care ne-au forțat să personificăm natura și să o înzestrăm cu proprietăți umane. E. Taylor M-am gândit că rădăcinile mitului ar trebui căutat în animism- dotarea cu suflet a obiectelor neînsuflețite. Aceste idei au fost susținute și G. Spencer. El credea că omul antic nu avea sete de cunoaștere și, prin urmare, nu putea gândi logic. Prin urmare, a venit cu mituri care erau explicarea eronată a fenomenelor și lucrurilor naturale. B. Malinovsky a susținut că mit- aceasta nu este o explicație a fenomenelor naturale, dar expresie a credinței oamenilor din vechime. Ea fundamentează principiile morale și caracterizează riturile și ritualurile. Mitul în primul rând este un fel de lege, și nu auto-exprimarea poetică a intelectului primitiv.

Dar miturile nu sunt fructe aleatorii ale imaginației lene. Ele exprimă experiența oamenilor de viață și activitate. Mitologia acționează nu doar ca o colecție de mituri, ci și ca o formă culturală („formă a conștiinței sociale”), în care oamenii percep și înțeleg lumea din jurul lor și surprind experiența pe care au acumulat-o. Un mit poate fi privit ca un anumit tip de existență umană. Individul se simte inconfortabil din punct de vedere psihologic într-o lume sfâșiată și scindată.În mod intuitiv tinde spre o viziune asupra lumii nediferențiată. Mitul sfințește existența umană, îi dă sens și speranță.

Potrivit remarcabilului filozof rus A.F. Losev, un mit poate fi înțeles corect nu din punctul de vedere al unei viziuni științifice asupra lumii, ci exclusiv din punctul de vedere al mitului însuși, prin ochii mitici. „Când unele triburi au obiceiul de a-și pune un colier din dinți de crocodil pentru a evita pericolul înecului, când fanatismul religios ajunge la autotortura și chiar la autoinmolare, atunci este clar că pentru conștiința mitică este un mit. nu este ficțiune, ci cea mai strălucitoare și mai autentică realitate " În mituri, o persoană nu se distinge încă de mediu, cu atât mai puțin se opune acestuia. Prin urmare, în descrierea mitologică a lumii o persoană înzestrează toate obiectele și fenomenele din jurul său cu sentimente și calități umane caracteristice sale.

Antropologii și etnologii sunt în permanență uimiți de asemănarea parcelelor elementare din care sunt construite miturile, în ciuda discrepanței totale dintre condițiile sociale și culturale ale nașterii și funcționării lor. Astfel, participarea comună a oamenilor și zeilor la menținerea vieții și a ordinii mondiale în cultura regatelor antice a fost consolidată cu ajutorul miturilor și tradițiilor sacre. Scenariile lor se rezumă la următoarele: zeii au creat această lume, plătind pentru ea cu viața și sângele lor; în semn de recunoștință, oamenii trebuie să se sacrifice zeilor și să îndeplinească legile pe care le-au stabilit. Asemănarea dintre conținutul mitului sumerian despre originea oamenilor și mitul poporului Nagua (triburi indiene) care au locuit regiunea în secolul al XVI-lea este izbitoare. Valea Mare a Mexicului.

Mitul este departe de a fi un simplu fenomen. Cassirer a insistat mai ales asupra acestui lucru, evaluând mit ca formă specială creativitate simbolică. Mitul, desigur, nu este o cunoaștere strict analitică, dar în același timp nu este haotic. Are un fel de logică; vă permite să stăpâniți vasta experiență acumulată de umanitate. Mulți cercetători au început să ia în considerare mitul ca narațiuni criptate despre evenimente reale. Alți oameni de știință, să zicem, C. Jung sau E. Fromm, întorcându-se la limbajul simbolurilor atât de clar pentru antici, au început să citească în mitul are un sens profund, inepuizabil și universal. Mulți filozofi occidentali de astăzi solicită încredere și înțelegere a mitului. Se nasc școlile hermeneutice, descifrând tainele mitului.

Mitologia aparține nu numai popoarelor primitive și culturilor arhaice. Desigur, în primul rând, mitologia este viziunea despre lume a copilăriei umanității. O mare parte din această viziune despre lume din copilărie rămâne pentru totdeauna în trecut și este complet uitată. Ceva nu a fost uitat nici acum, dar este perceput ca un anacronism amuzant. Iar unele dintre aceste principii mitologice, aparent în ton cu caracterul contradictoriu al dezvoltării lumii umane, au intrat în cultura modernă, constituind una dintre dimensiunile ascunse ale spațiului său. Vitalitatea și stabilitatea conștiinței mitologice se manifestă în constructe mai dezvoltate - religie, ideologie, filozofie și creativitate artistică.

În mintea obișnuită, un mit este un basm, o ficțiune. Omul modern se consideră o ființă rațională și nu admite niciodată că acțiunile și modul său de gândire pot fi determinate de mituri. Cu toate acestea, la o examinare mai atentă, raționalitatea noastră se dovedește a fi doar raționalizare, adică. o încercare de a acoperi cu argumente raționale acele gânduri și acțiuni care sunt dictate de impulsuri emanate din adâncurile inconștientului. Ideile noastre despre lumea din jurul nostru sunt de natură mitologică, deși noi înșine nu suntem conștienți de asta. Și acest lucru este firesc - pentru o persoană care trăiește în mit, mitologia este singura realitate posibilă.

Un mit politic este un mit folosit pentru realizarea scopurilor politice: lupta pentru putere, legitimarea puterii, exercitarea dominației politice. Folosit ca instrument lupta politică miturile politice au un impact extraordinar asupra întregii societăţi. Mitologia politică ar putea fi numită mitologie aplicată, deoarece în spatele oricărui mit politic există întotdeauna complet ascunse interese materiale anumite persoane si grupuri.

Particularitatea unui mit politic este că se străduiește întotdeauna să devină realitate. Acei indivizi și grupuri care exploatează acest mit sunt extrem de interesați de acest lucru. Încercările de a înlocui realitatea s-au încheiat adesea în mod tragic.

Mitul formează într-o persoană viziunea sa interioară asupra lumii, „imaginea sa despre lume”. Cu alte cuvinte, mitul nu este doar un intermediar, un fel de legătură de transmisie între o persoană și realitate. Mitul preia controlul lumea interioara persoană, o programează. Mitul controlează o persoană, plasându-l într-o realitate specială, mitologică.

Astăzi este dificil să vorbim despre existența unui fel de „realitate obiectivă”. Fluxuri nesfârșite de informații diverse, o abundență de simboluri, imagini și „imagini” creează în oameni sentimentul că lumea din jurul lor se schimbă constant și rapid chiar în fața ochilor lor. Circulația imaginilor contribuie la mitologizarea conștiinței omului modern, deoarece mitul este o structură stabilă și ne permite să aducem un fel de ordine în „imaginea lumii” haotică. Mitul se dovedește a fi însăși „realitatea” în care o persoană crede sincer.

Mitul creează o realitate specială, mitologică, care este imaginată de om ca adevărată, realitatea obiectivă. În mit, „funcționează structurile conștiinței, pe baza cărora se închipuie că astfel de obiecte există în lume, care indică în același timp semnificația acesteia. În mit, lumea a fost stăpânită și în așa fel încât, practic, orice eveniment care are loc poate fi deja inclus în acel complot și în acele evenimente și aventuri ale creaturilor mitice despre care povestește. Un mit este o poveste în care se încadrează orice evenimente specifice; atunci sunt de înțeles și nu pun o problemă” Mamardashvili M. Introducere în filosofie // Experiența mea este atipică. Sankt Petersburg, 2000. P. 40.

Citatul de mai sus descrie de fapt tehnologia pentru crearea unei imagini mitologice a unui politician. După ce am stabilit un anumit cadru pentru interpretarea unei anumite persoane politice, puteți interpreta ulterior oricare dintre acțiunile și declarațiile ei în cadrul mitului creat. Acest lucru îl face un mijloc de înaltă tehnologie de manipulare a conștiinței publice. Viața politică reală prezintă în mod constant surprize, în timp ce mitul ne permite să simplificăm „imaginea lumii”. Prin urmare, mitul este accesibil conștiinței obișnuite, ceea ce îl face o armă eficientă în lupta politică.

Miturile politice pot fi împărțite în două tipuri principale. Primul tip sunt miturile tehnologice care sunt create pentru a implementa obiective politice imediate. De exemplu, când procesul de suveranizare a republicilor era în desfășurare în URSS, democrații, pentru a justifica „independența” Rusiei, au venit cu mitul că Rusia „hrănește” republicile unionale și, prin urmare, trăiește prost. „De îndată ce vom scăpa de această povară, rușii vor trăi din abundență”, au susținut susținătorii „independenței”. Astăzi puțini oameni își amintesc acest mit, dar în acei ani a jucat un rol.

Există multe exemple de astfel de mituri de o zi. Viața acestor mituri este scurtă, întrucât se bazează pe schimbări oportuniste în conștiința publică, pe impulsuri emoționale, fără a afecta straturile profunde ale subconștientului. Miturile tehnologice pot fi combatute destul de eficient prin expunerea lor la nivel rațional, creând contra-mituri etc. În această confruntare, câștigătorul este cel care lucrează mai competent și are resurse comparabile sau superioare inamicului.

Există mituri de alt fel care pot fi numite „eterne”. Ele se bazează pe arhetipuri și sunt aproape imposibil de distrus, deoarece aceste mituri sunt adânc înrădăcinate în mentalitatea oamenilor. Ele pot fi fie actualizate, de ex. aduceți la viață sau conduceți înapoi în adâncurile subconștientului, punându-le o barieră puternică. În Rusia, de exemplu, mitul unui „comunist luminos de mâine” la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90 a fost înlocuit cu mitul „abundenței capitaliste”, care trebuia să vină odată cu începutul reformelor pieței. La rândul său, mitul comunist este doar o redenumire mit antic despre Epoca de Aur. „Aventuri” similare în timpul dezvoltare istorica suferă și alte mituri „eterne”.

Construcția unui mit are de fapt o serie de trăsături universale, care le permit strategilor politici să construiască mituri tehnologice artificiale. Cu toate acestea, problema nu este doar în construcția mitului. Mitul tehnologic în general pseudomit pentru că nu se bazează pe arhetipuri. Între timp, ele sunt combustibilul energetic al mitului. Fiecare națiune are propriile sale caracteristici arhetipale, deoarece... arhetipurile s-au format la începutul istoriei sale. Odată formați, ei însoțesc oamenii de-a lungul întregii lor călătorii istorice. Prin urmare, pentru a deveni un personaj mitologic, un politician nu trebuie doar să creeze un fel de construcție, ci și să se încadreze într-un fel de mit național, „etern”.

Funcția cea mai importantă a unui mit politic este legitimarea instituțiilor guvernamentale și a deținătorilor puterii supreme în țară. Mitul stă la baza legitimității puterii și a gardianului ei în același timp. Prin urmare, un atac la miturile politice de bază ale unui anumit stat este un atac asupra fundamentelor legitimității acestui stat. Astfel, distrugerea mitologiei sovietice a dus în cele din urmă la delegitimizarea puterii PCUS și la prăbușirea Uniunii Sovietice. Cu alte cuvinte, miturile pot acționa nu numai ca gardieni ai legitimității, ci și ca distrugători ai acesteia. În URSS, miturile sovietice au fost spulberate de un întreg sistem de contra-mituri „democratice”. Ideologii represalii împotriva mitologiei sovietice au fost „şaizeci”.