Общественное сознание и общественное мнение соотношение понятий. Массовое сознание, общественное мнение, менталитет
Интерес к общественному мнению как публичному мнению существовал еще в античности. На протяжении всего последующего исторического периода общественное мнение интересовало ученых и политиков постольку, поскольку имело отношение к вопросам о власти.
Исследование общественного мнения невозможно в отрыве от массового сознания. Понятие «сознание» в теоретической социологии имеет, как минимум, два значения, которые определяют две необходимых его, как отражения действительности, стороны:
¦ сознание как процесс отражения действительности;
¦ сознание как результат (продукт) отражения.
Рассматривая сознание во втором его аспекте, то есть как продукта, результата процесса отражения, мы с необходимостью приходим к анализу способов существования этого продукта, то есть способов, каким он существует в действительности, в явлении.
Выступая как практическое сознание, то есть сознание, функционирующее в практике, массовое сознание существует в нескольких состояниях, в частности, в оценочном и безоценочном. Последнее представляет собой совокупность сведений, полученных различным путем и являющихся безоценочными информационными конструкциями. Сюда можно отнести знание традиций, табу, обычаев, обрядов, передающихся от поколения к поколению и принимаемых как некая социальная норма, регулирующая поведение социальных общностей и отдельных индивидов.
Социальная норма в скрытом виде также содержит оценку, вернее, санкцию, понятую как разрешение: поступать так или иначе -- значит, поступать хорошо, однако социальная норма не вводит массовое сознание в состояние критического отношения к себе самой. «Так надо» -- одно из обязательных условий функционирования массового сознания, находящегося в безоценочном состоянии. К нему можно отнести любые другие знания, восприятие которых не вводит массовое сознание в оценочное состояние, но способствует адаптации человека в среде существования. Иными словами, безоценочным можно охарактеризовать такое состояние практического сознания, которое принимает информацию к сведению, не давая ей ни положительной, ни отрицательной оценки.
Оценочным состояние массового сознания можно назвать тогда, когда в качестве реакции на ту или иную информацию в нем появляется определенное отношение к ней, характеризующееся положительной или отрицательной оценкой. Это может быть приятие или неприятие, поддержка или отторжение, желание следовать или желание избежать действий. Такое состояние массового сознания, характеризующееся оценочностью, является общественным мнением, которое выступает одним из важнейших состояний сознания общества, притом состояний именно массового, то есть практического сознания.
Общественное мнение есть способ существования массового сознания, причем фундаментальный способ существования, на основе которого базируются все остальные возможные способы его существования (традиции, социальные нормы, духовная атмосфера и т. д.). Иначе говоря, тот способ, которым существует массовое сознание как результат, продукт отражения, есть общественное мнение. Причем, как отмечает, например, А. К. Уледов, более правильным термином для обозначения данного феномена было бы «мнение общества», поскольку речь идет о категории не социально-философского, а социологического ряда.
При этом соотношение понятий «общественное мнение» и «мнение общества» аналогично соотношению в паре «общественное сознание» -- «сознание общества».
Общественное мнение, понимаемое как мнение общества, есть всегда мнение какого-либо субъекта. Если в качестве такового выступает все общество, речь идет о мнении общества, если в качестве субъекта мнения выступает та или иная социальная группа, то речь должна идти о мнении группы, то есть некоторой части общества. В любом случае, когда субъектом мнения выступает не отдельный индивид, групповое мнение в социологической литературе обычно обозначается как общественное мнение.
Таким образом, общественное мнение есть выраженный в форме оценки общий интерес той или иной социальной группы или общества в целом.
Именно в силу этого обстоятельства, общественное мнение служит не только отражением действительности, но и выражением состояния сознания общества или его части, состояния, обусловленного каким-либо значительным фактом или событием в жизни общества (группы) и его оценкой этим обществом (группой). Будучи оценкой, общественное мнение по своей природе представляет собой реакцию массового сознания на явления, события, процессы, тенденции, конфликты, персонажи современной жизни, то есть на все то, что составляет живую ткань текущей истории в ее конкретных характерных проявлениях.
Общественное мнение -- это состояние именно массового, а не специализированного сознания. Это означает, что общественное мнение есть духовное образование, существующее на уровне общественной психологии, а стало быть, в нем с необходимостью имеет место значительная доля стихийности.
В силу того, что в основании общественного мнения лежат интересы его субъектов, а в интересах могут осознаваться вызвавшие их к жизни потребности как адекватно действительности, так и в различной степени искаженно, то общественное мнение (оценка), основанное на интересах (в том числе и ложно понятых), может иметь большой разброс значений у тех или иных субъектов.
Массовое сознание включает в себя знания, полученные различным путем, это могут быть:
¦ знания, переданные как совокупность народных традиций и норм;
¦ знания, переданные как культурное наследие (например, язык);
¦ знания, появившиеся путем перекодировки информации с уровня специализированного сознания в массовое, и др.
Все эти элементы массового сознания не являются системой, не имеют никакого определенного соотношения и формируются стихийно, что определенным образом сказывается и на формировании общественного мнения, которое может быть сформировано как стихийно, так и целенаправленно.
Стихийное изменение или формирование общественного мнения связано со стабильными изменениями социальных реалий, так или иначе влияющих на жизнедеятельность людей.
Формированию общественного мнения (стихийному либо целенаправленному) также способствует перенесение знаний о том или ином социальном явлении с уровня специализированного сознания на уровень сознания практического (массового). Массовое сознание не обладает возможностью иметь об интересующем предмете полную и всестороннюю информацию, которой обладает специализированное сознание. Таким образом, общественное мнение формируется на основании тех фрагментарных знаний, которые случайно или целенаправленно оказались включенными в сферу массового сознания.
На этом основании складывается система оценок, ведущая к изменению поведения людей. Например, в середине 90-х гг. XX века в России было очень популярным распространение различного рода финансовых пирамид типа «МММ», «Властилина» и т. д. Это явилось следствием распространения знаний о возможности быстрого наращивания денежных средств, знаний, перенесенных с уровня специализированного (экономического) сознания на уровень сознания массового, положительно воспринявшего такого рода предложения. Подобная информация не была ложной, но она была фрагментарной, не формирующей полных представлений о закономерностях функционирования и о неизбежных последствиях такого рода финансовых операций. Российские граждане, поставленные перед необходимостью адаптации к новым экономическим реалиям, озабоченные финансовыми проблемами и потерявшие доверие к государственным формам финансового регулирования, активно откликнулись на нововведения, которые поистине привели к обогащению, только не населения, а организаторов финансовых пирамид. Общественное мнение, сформированное посредством перенесения знаний с уровня специализированного сознания на уровень массового сознания, изменило свои оценки произошедшего на противоположные, но это изменение произошло уже под воздействием фактов социальной действительности.
Функционирующее общественное мнение имеет особенность подчинять и изменять мнения отдельных индивидов. Э. Ноэль-Нойман объясняет это склонностью людей к конформизму и боязнью одиночества.
В сознании человека (или в подсознании) существует изначальная установка на то, что самим собой он может быть, только идентифицировав себя с окружающими. Столкнувшись с общественным мнением, человек попадает под его влияние не из боязни одиночества, а из имманентно присутствующего в нем стремления к социализации. Боязнь быть осужденным общественным мнением имеет те же причины. Осуждение подсознательно воспринимается не только и не столько в аспекте того, что человек плохой, сколько в аспекте осознания того, что он не такой, как другие, что он не может себя с ними идентифицировать, ибо такая возможность выступала одним из способов социализации. На этом же основывается и наделение общественного мнения функциями социального контроля и интеграции общества, реализации которых способствует стремление человека быть похожим на себе подобных.
Социальные институты, ориентированные на формирование массового сознания. Например, институт семьи, институт общего образования в начальный период обучения индивида посредством информирования его об окружаютцей действительности с целью первичной социализации в основном влияют на формирование безоценочного отношения к окружающему. Эти же институты, дающие представления о добре и зле, о хорошем и плохом, способствуют формированию будущих критериев общественного мнения, влияющих впоследствии на его функционирование. Однако следует заметить, что имеющее социальную природу общественное мнение не сводится к сумме мнений индивидов, но имеет некоторые интегративные свойства, характерные только ему и нехарактерные каждому отдельному индивиду. Одним из таких свойств является свойство общественного мнения мобилизовать стремление человека к социализации. Огромную роль в формировании общественного мнения играют также качество и количество информационных потоков, попадающих в поле зрения массового сознания.
Все эти факторы открывают широкие возможности для целенаправленного формирования и манипулирования массовым сознанием посредством управления его состояниями. В эпоху информационных технологий основным институтом по формированию общественного мнения являются массовые коммуникации. В исторические периоды, характеризующиеся отсутствием развитой системы массовых коммуникаций, эту роль выполняли различные модели мифотворческой коммуникации: слухи, сплетни, пересуды. В Новое время в обществе появилось средство, позволяющее эффективно влиять на состояние массового (то есть практического) сознания, в первую очередь, на общественное мнение существенным образом. Таким средством оказалась печать, а затем и электронные средства массовой коммуникации. Особенно выделяется телевидение, так как имеет несколько информационных рядов (звукоряд и видеоряд), помноженных на возросшую, по сравнению с бумажными носителями, на несколько порядков оперативность подачи информации, позволяющую вести видеорепортажи непосредственно во время события, причем не произошедшего уже, а происходящего события. С появлением массовых коммуникаций слухи и сплетни, не исчезли, а существуют параллельно с последними и в ряде случаев используются ими.
Общественное мнение является способом существования массового сознания, так и формирование общественного мнения (во всяком случае, существенное влияние на этот процесс) есть способ существования массовой коммуникации как деятельности по трансляции духовных значений в массовое сознание. Иными словами, массовые коммуникации транслируют духовные значения из специализированного сознания в массовое, превращая факты идеологии в факты общественной психологии путем влияния на общественное мнение, реализующимся как пропаганда этих духовных значений.
Содержание духовных значений, транслируемых средствами массовой коммуникации в массовое сознание, -- это оценки. Именно потому они так эффективно усваиваются общественным мнением, что общественное мнение, само по себе, есть система оценок. Формирование общественного мнения -- способ существования массовых коммуникаций, которые действуют на него посредством информации и внедряют в него определенную, заданную социальными субъектами систему ценностей.
Общественное мнение функционирует в различных формах. По отношению к социальным институтам оно проявляет себя в контрольно-консультативной форме.
Носителями общественного мнения является общество в целом или отдельные социальные группы. В силу того что общественное мнение есть состояние массового сознания, которое определяется исходя не из массы, а из уровней сознания, оно не зависит от размеров групп-носителей, ибо является не количественной, а качественной характеристикой общности. Оно существует при условии наличия у любого социального образования уровня практического сознания, то есть всегда. В силу того что общественное мнение представляет собой не совокупность оценочных суждений индивидов, но возникает как некий общий продукт духовной деятельности всей группы, оно оказывает воздействие как на группу в целом, так и на отдельных индивидов. Именно эта его особенность используется массовыми коммуникациями для влияния на социальные образования с целью побуждения их к определенным действиям.
Общественное мнение имеет направленный характер, иными словами, в его фокусе всегда находится некий объект. Массовые коммуникации, реализуя цели субъектов социальной деятельности, влияют и на выбор объекта, и на оценки, направленные на него. В зависимости от социальной значимости объекта, массовыми коммуникациями формируется интенсивность общественного мнения, степень интереса его к объекту. Этот факт привел Н. Луманна к заключению, что основной функцией общественного мнения является привлечение внимания к актуальным темам.
В этом свете роль массовых коммуникаций определяется необходимостью актуализации тех или иных тем в массовом сознании с целью формирования по поводу данных тем общественного мнения. Луманн считает, что вначале тема актуализируется, затем обсуждается, и только после этого формируются точки зрения. Однако он не акцентирует внимания на том, с позиций каких социальных приоритетов, с чьей точки зрения актуализируется тема, чьи интересы лежат в основе признания темы актуальной, на каких аспектах той или иной актуализированной темы расставлены акценты и почему. Ноэль-Нойман отмечает: «Монографические исследования общественного мнения показали бы, что описанный Луманном размеренный порядок -- сначала актуальная тема предлагается общему вниманию, затем формируются точки зрения -- явление редкое. Гораздо чаще тема проталкивается в социальное поле силами партии».
Иными словами, субъектами актуализации тем средствами массовой коммуникации являются субъекты социальных, в большинстве случаев политических, интересов, исходя из которых выстраивается система приоритетов в актуализации тех или иных тем.
1. Введение
Словосочетание «массового сознание» сейчас знакомо всем. В последние годы оно получило весьма широкое хождение в газетной и журнальной публицистике, где употреб-ляется на уровне привычной, повседневной, не требующей строгих определений фразео-логии. Также встречается оно и в «серьезной» науке – книгах и статьях философов, со-циологов, социальных психологов, политологов. О «массовом сознании» пишут и занима-ются данной проблематикой такие отечественные авторы как Г.Г. Дилигенский, А.К. Уле-дов, Б.А.Грушин.
Носителем массового сознания является масса. Но теоретики никак не могут дого-вориться о смысле центрального понятия, лежащего в основе выделения массового соз-нания, - понятия «масса»
В западной литературе существует несколько его различных интерпритаций: в од-них случаях это «недифференцированное множество», гетерогенная аудитория седств массовой коммуникации, противостоящая классам и другим гомогенным сегментам об-щества; в других – «суждение некомпетентных», низкое качество современной цивилиза-ции, являющееся результатом ослабления руководящих позиций просвещенной элиты; или – «толпа», общество, характеризующееся отсутствием различий, однообразием, бесцельностью, отчуждением.
Отечественные авторы пытаются анализировать массовое сознание, обходясь без понятия «масса». И сталкиваются с множеством трудностей и противоречий. Главная из этих трудностей – невозможность найти соотношение между собственно массовым и классовым сознанием. Например, Г.Г. Дилигенский исходил из предположения, что массовое сознание чем-то отличается от классового сознания, однако нигде не пока-зал в чем именно состоит это отличие. А.К. Уледов, понимал под массовым сознани-ем «совокупность духовных образований, разделяемых целыми классами, социальными группами общества», скорее всего просто отождествил массовое и классовое соз-нание, не объяснив при этом, чем вызывается необходимость подобного «удвоения» терминологии.
То есть ясно, что данное явление представляет собой новый предмет общест-воведения. Наука приступила к непосредственному анализу массового сознания лишь самое последние время. И еще не пришли к единому соглашению о феномене.
2. Состав и структура общественного сознания
Массовое сознание особый тип общественного сознания. «Общественное сознание, - пишет Уледов А.К., - это сложное и многогранное явление общественной жизни. Его нельзя изучать и раскрывать присущую ему структуру в каком-либо одном аспекте или плане, как нельзя скажем, дать характеристику пространству, пользуясь одним измерением. Важным методологическим принципом служит многоплановость подхода к изучению общественного сознания, определяемая многообразием связей и отноше-ний данного феномена с другими явлениями, объектом отражения, социальными ус-ловиями, в которых осуществляется отражение, историческими условиями выражения и деятельности сознания и т. д.. Общественное сознание выступает, с одной сторо-ны, как процесс отражения действительности, а с другой – как определенный резуль-тат отражения, как его продукт, воздействующий на общественное бытие. Структура сознания в этих случаях будет различной.»
А.К. Уледов предложил в своей книге четыре расчленения общественного соз-нания: по его «видам», «сферам», «типам» и «состоянием». В первом случае речь идет о выделении в изучаемом объекте нравственного, политического, правового, религиоз-ного и философского сознаний; во втором – различении в нем общественной психоло-гии, идеологии и науки; в третьем – об исторических типах общественного сознания, соответствующих основным этапом развития человеческого общества; в четвертом – о некоторых совокупных характеристиках общественного сознания в целом, а также его отдельных образований. (9, 76)
А.К. Спиркин выделяет в этой системе еще собственно знания о действитель-ности, во-вторых, некоторые образования (в частности, эмоции), выражающие отноше-ние человека к этой действительности.
Во многих случаях те или иные типы сознания выделяются на основа-нии особенностей его содержания (объекта отражения), способов возникновения, субъектов - носителей сознания, его социальных функций и т.д. и т.п.
При рассмотрении общественного сознания необходимо выделить еще многочис-ленные составляющие, связанные с различными способами, средствами духовного освоения действительности человеком. Согласно К. Марксу они включают в себя три основные формы: предметно-чувственного, абстрактно-логического и фантастического (осуществляемого посредствам фантазии) познания и преобразования действительно-сти.
Также при анализе нужно учитывать характер взаимоотношений сознания с дей-ствительностью. Здесь также выделяются три типа его простейших элементов: А- элементы сознания, отражающие действительность; Б- элементы сознания, выражающие отношение к действительности; В- элементы сознания, совпадающие с активной реак-цией на действительность.
И, наконец, учитывать способ возникновения, образования составляющих обще-ственного сознания. Здесь выделяются два класса элементов:
а) формы сознания, возникающие спонтанно, стихийным путем;
б) формы сознания, возникающие в результате целенаправленной, осознавае-мой, специализированной деятельности разного рода социальных учреждений, орга-низаций и групп лиц, то есть в процессе духовного производства. (6,88)
3. Групповое сознание и сознание групп
При знакомстве с групповым сознанием можно обнаружить историческую неодно-родность группового сознания. Антонис Алебатьелос пишет: «Эта неоднородность про-является прежде всего в содержании классового сознания – в различии знаний, пред-ставлений, чувств, разделяемых теми или иными «секторами» класса. Однако она имеет и более глубокую природу, затрагивая уровни существования классового созна-ния. В результате часть класса в обществе, его интересы, цели, задачи борьбы и т.д. на уровне обыденного сознания, в то время как другая – в форме теоретических предложений, научных истин. Вообще невозможно представить, чтобы все отряды ра-бочего класса и все члены класса демонстрировали абсолютное единство позиций по всем вопросам, монолитное сознание». (6,123)
Рабочий класс представляет собой сложное целое, живой организм. Он меня-ется в каждый данный момент своего существования; меняется, прежде всего по со-ставу: в него постоянно вливаются новые отряды...
В каждый данный момент мы застаем в сознании класса «участки, находя-щиеся
на разных этапах развития классового сознания в целом».
Несовпадение ролей и «фигур» творца и носителя группового сознания обна-руживается
в том, что те или иные группы, их отдельные части оказываются носи-телями
не только «своего» собственного, но и «чужого» принесенного «со стороны»,
порожденного другими общности, группового сознания. Это ведет к групповой
неодно-родности сознания общности (группы) или – к несовпадению того или
иного группово-го, в частности классового сознания, с одной стороны, и
фактического сознания дан-ной группы – с другой.
При анализе фактического сознания той или иной группы нужно рассматривать
еще одно явление – синкретиичность сознания всякой общности. Смысл этого
явления заключается в том, что множества индивидов, образующие в своей
совокупности ту или иную группу, одновременно входят и во многие другие
более или менее ши-рокие общности: демографические, региональные, этнические,
политические и т.п.
В результате они оказываются носителями не одного, а нескольких различных
типов группового сознания.
4. Феномен массового сознания и его специфика
Вопрос о «массовизации» современного общества стал в последние годы одной из ведущих и широко разрабатываемых проблем. Описание социальной жизни в терминах «массового общества», «массовой психологии» считается модным и современным, «массо-визация – вот основная и характерная черта современного общества: толпа господствует на арене социальных и политических отношений, в ее действиях разум отступает на зад-ний план, уступая место примитивным инстинктам; толпа неуравновешенна, эмоциональ-на, подвержена манипуляциям со стороны элиты, владеющей средствами массового обще-ния».
Концепции «массовизации» современного общества включают в себя следующие основные тезисы:
1. Рассмотрение современной эпохи как «царства толпы», «века масс», оставшихся без надлежащего руководства со стороны элиты;
2. Утверждение об иррациональности масс; описание поведения массы в терминах психопатологии;
3. Рассмотрение массы как «сниженного уровня человечества»; «усреднение чело-века в массе»;
4. Смалдартизация «массового человека», порабощение его средствами массового общения, стандартизация «массового человека», порабощение его средствами массового общения, стандартизация массовой продукции, вкусов, образа жизни;
5. Появление психологического типа человека, порабощенного коллективом, соци-ально отчужденного, атолицированного, ориентирующегося на других.
6. Комфоризм личности в массе, культурный униформизм и, как следствие этого упадок культуры, ставшей массовой;
7. Кризис личности в «массовом обществе», «аноми» личности, рост социаль-ных болезней. (1,77)
Как же образуется и что собой представляет феномен массы – носители массо-вого сознания? Поиски ответа на поставленный вопрос приведут нас к широким про-цессам массовизации, захватившим все без исключения типы существующих ныне обществ.
К. Маркс был первым в истории науки мыслителем, кто раскрыл глубинную природу этих процессов, а также обратил внимание на чрезвычайно важное по своим практическим и теоретическим последствиям явление разнообразия их форм. Он по-казал, что исходный предпосылкой и одновременно основной базой массовизации, начинающейся со становлением капитализма, служит определенный уровень развития производительных сил, а именно промышленная революция, возникновения принци-пиально новых средств труда – машин; что крупное капиталистическое производство представляет собой типичный случай собственно массового производства; наконец, что, зарождаясь в сферы жизни общества – политику, культуру и т.д.
В «Капитале» К.Маркс пишет: «Действие многих рабочих в одно и тоже вре-мя, в одном и том же месте для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического производства». (6,228) В случайности, уже в этих словах мы находим изначальные, предельно общие характеристики феномена массовизации, хотя на первых порах – и в этом состоит значительная сложность их самостоятельного вы-деления и осмысления – они очень тесно переплетены с характеристиками качественно иных процессов: формирования классов рабочих и капиталистов.
Представляются тут два особо важных момента. Во-первых, соединение в
рам-ках общности большого числа индивидов, ведущее к умножению социальных
– обще-ственных и межличностных отношений, связей между ними. Во-вторых,
уравнение условий и иных характеристик деятельности индивидов, ведущее
к определенному уравнению свойств самих индивидов – их естественных и
социальных возможностей и способностей.
Такое же значение получает и «формальная свобода», которую индивиды по-лучают
в отношении выбора рода и места их деятельности, проявляющаяся в том,
что индивиды могут взаимозаменять друг друга в различных образующихся
общно-стях и, стало быть, свободно « входить» в них и « выходить из них».
Эти моменты содержат в себе наиболее существенные признаки явления мас-совизации,
которые получают развитие по мере развертывания процесса вширь и вглубь,
в том числе не только в капиталистическом, но и в социалистическом и развивающемся
обществах.
Начавших в сфере экономики, массовизация – на базе развития машинной технике,
особенно новейших ее форм, - медленно распространяется на все остальные
участники жизни общества, захватывая сферы нематериального производства
(наука, искусство, производство разного рода услуг), управления, материального
и духовного потребления, политики, досуга, быта, общение между людьми.
Важнейшей составной частью всех этих процессов становятся порождаемые или формы массовой культуры, стандарты духовной жизни, связанные с возникнове-нием и функционированием в обществе различных видов так называемой массовой информации. Потребность в подобной информации со стороны разного рода массови-зированной деятельности вызывает к жизни специальные средства ее производства и распространения: современную печать, радио, телевидение и т.п. Не зная никаких границ своего действия – ни демографических и социальных, ни национальных и го-сударственных, - эти средства не только «обслуживают» массовые процессы в раз-личных сферах жизни общества, но и сами порождают новые виды массовой дея-тельности, связанные с массовой коммуникацией и оперированием массовой инфор-мацией. Феномены массовой информации, массовой культуры приобретают в жизни со-временных обществ более широкое значение.
Процессы массовизации, развертывающиеся в различных сферах жизни обще-ства, существенно отличаются друг от друга как по масштабам и глубине, так и по формам своего проявления.
4.1 Общее определение, виды и разновидности масс – носителей массового соз-нания
Массы – это ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по фор-мам выражения (функционирования). (11,237)
Следует признать, что определение нуждается в совершенствовании. Однако оно раскрывает основные характеристики того особого типа общественного сознания, носителем которого являются массы и которое, собственно, совпадает с массовым сознанием.
Главный недочет - это чрезмерно общей, абстрактный характер предложенного определения: фиксируя основные свойства всякой, любой массы, что принципиально ограничивает возможности его операционального использования в анализе тех или иных конкретных массовых явлений и процессов.
Имея в виду задачи и границы нашего исследования, направленного на вы-явление различных характеристик массового сознания, понятие «масса» следует конкретизировать по целому ряду оснований. В первую очередь – в зависимости от таких формальных свойств рассматриваемых совокупностей индивидов, как их отно-сительная величина, упорядоченность в пространстве, наличие непосредственных свя-зи между индивидами, способ возникновения. В соответствии с названными призна-ками необходимо различать следующие виды масс:
· большие и малые
· устойчивые (постоянно функционирующие) и неустойчивые (импульсные)
· сгруппированные и не сгруппированные
· контактные и неконтактные
· спонтанные (стихийно возникающие) и организуемые (институционально порождаемые)
· состоящие из представителей одного класса (социального слоя) и не-скольких, различных классов (слоев).
Соответственно с учетом всех этих признаков, тех или иных их значений может быть описана и каждая конкретная масса. Так, например, толпа – малая, неус-тойчивая, сгруппированная, контактная, стихийно возникающая масса; аудитория те-левидения – большая, устойчивая не сгруппированная, неконтактная, отчасти органи-зуемая – отчасти стихийная масса и т.д.
Другой аспект содержательной классификации масс касается их глу-бинных свойств, проявляющихся в различных исторических особенностях индивидов – членов массы, т.е. в их формах взаимоотношения, взаимодействия индивидов в со-ставе масс. В основе этих свойств лежат уже не те или иные частные признаки бытия отдельных масс, а принципиальные – социально-экономические, общественно-политические, социокультурные и т.п. – характеристики различных типов обществ, в которых возникают соответствующие типы рассматриваемых общностей.
Наконец, завершая разговор о возможных способах конкретизации по-нятия «масса», об определении тех или иных видов и разновидностей рассматри-ваемых общностей, необходимо сказать еще об одном чрезвычайно важном направ-лении анализа, связанном с учетом многочисленных характеристик массового созна-ния. Данной стороне В.И.Ленин придавал большое значение, требуя на каждом этапе и в каждый момент развития общества тщательнейшим образом изучать настроения и нужды масс, их мнения и устремления, особенности психологии и мышления, сте-пень сознательности и меру подверженности различными предрассудкам.
Массы имеют много видов и характеристик, поэтому они разнообразны это создает трудности в их изучении.
4.2 Проблема границ массового сознания
С какими же другими типами сознания – с точки зрения их субъектов-носителей – следует сравнивать массовое сознание?
С одной стороны, в качестве генерального направления анализа как будто возможно сопоставление массового сознания с сознанием индивидуальным, с другой же – его сопоставление с различными групповыми, в частности классовыми формами общественного сознания.
У Г.Г. Дилигенского исходная посылка – «массовое сознание может суще-ствовать и функционировать лишь входя в содержание множества сознаний индиви-дуальных», «существует, реализуется в массах индивидуальных сознаний» – она пред-ставляется безусловно верной. Важнейшая особенность данного типа сознания в от-личие от иных типов общественного сознания, выделяемых в зависимости от их субъектов, а именно сознания общечеловеческого и группового, в сомом деле заклю-чается в том, что массовое сознание не имеет каких-либо надындивидуальных форм своего существования.
Объявив субъектом массового сознания индивида или множества инди-видов, Дилигенский одновременно демонстрирует иное понимание проблемы закрепляя его в соответствующих определениях. Массовое сознание, говорит он, - это сознание всей массы членов общества, составляющих его индивидов, сознание всей массы «входящих» в социальные группы индивидов.
Речь идет не просто об индивидах как таковых, не просто об их множест-вах – «арифметических суммах», но об индивидах, входящих в какие-то социальные совокупности, составляющих, образующих некие общности. «В массовом сознании, - пишет Г.Г.Диличенский, - запечатлены знания, представления, нормы, ценности разде-ляемые той или иной совокупностью индивидов, выработанные в процессе их об-щения между собой и совместного восприятия социальной информации. Массовое сознание отличает, следовательно, во-первых, социальная типичность всех образую-щих его компонентов, во-вторых, их социальное признание, санкционирование той или иной массовой общностью». (7, с. 108)
Итак, «массовые индивиды», «массы индивидов», «массовые общности» – вот действительно центральные, ключевые понятия, с помощью которых должна определяться социальная природа, а значит и проводиться границы массового соз-нания.
Если массовое сознание будет квалифицированно в качестве особого случая безусловно общественного сознания, хотя и реализующегося в массе инди-видуальных сознаний, но не совпадающего с каждым из них в отдельности, с ин-дивидуальным сознанием как маковым, а также если лежащие в его основе, яв-ляющиеся его носителем субъекты будут квалифицированы в качестве особого рода человеческих общностей – масс, которые не совпадают ни с человечеством в целом, ни с тем или иным обществом в целом, ни со всевозможными, в том числе соци-альными, группами, составляющими человечество и различные общества. На данной основе создаются реальные возможности как для успешного проведения надежных границ занимающего нас предмета, обнаружения его действительных «соседей» «слева» и «справа», так и для выявления и объяснения всей совокупности его раз-нообразных, относящихся к различным «аспектам» его существования и функциони-рования, специфических свойств.
Если массовое сознание – это сознание определенных общностей, стало быть, общественное сознание, генеральным направлением такого анализа должно быть, естественно, его сопоставление не с индивидуальным сознанием, а с иными типами общественного сознания – в первую очередь с господствующими в нем груп-повыми формами сознания, а также общечеловеческим сознанием.
То есть как пишет Грушин Б.А. определить границы массового сознания очень трудно. Оно взаимодействует с другими типами общественного сознания и мо-жет быть из некоторых вытекает. Нужно много работать под этой проблемой, но может быть она неразрешима.
4.3 Состояние массового сознания в России
Сегодня массовому сознанию общества присуще обостренное восприятие таких насущных проблем общественной жизни, как социальные, национальные, эко-номические, небывалый накал страстей, эмоций в процессе их обсуждения; критич-ность, иногда доходящая до критиканства; отсутствие должной культуры, о чем свидетельствуют неуважительное отношение к оппонентам, нежелание считаться с интересами других людей, с общественным интересами. Все это свидетельствует о том, что массовое сознание находится в состоянии возбуждения, отличается неопре-деленностью, неустойчивостью.
Большое место в массовом сознании в настоящее время занимает эко-номическое сознание, ибо осуществление экономической реформы, решение социаль-ных проблем затрачивает самые глубокие интересы людей. Устойчивые и получив-шие распространение в обществе идеи, представления, связанные с хозяйственной деятельностью, составляют важнейшее содержание массового сознания.
В ходе исследований были выявлены немалые резервы роста активно-сти трудящихся в сфере материального производства, повышения их экономического сознания.
Они считают, что далеко не в полной мере реализуют свои возможно-сти в хозяйственной деятельности. Большинство руководителей и рядовых работников с разной степенью определенности отличают, что при сознании соответствующих ус-ловий они могли бы трудиться лучше. В то же время респонденты достаточно пас-сивны в определении условий, способствующих улучшению их деятельности. На во-прос о том, какие же условия, реальные меры, способствующие более полной реали-зации творческого потенциала, должны быть созданы, многие руководители, боль-шинство рабочих затрудняются отвечать. В этом в определенной мере сказалась иждивенческая психология: кто-то, а не сам человек должен подумать и создать необходимые условия для реализации своих творческих возможностей.
Политическое сознание в связи с демократизацией и гласностью, осу-ществлением реформы политической системы, формированием правового государства претерпевает большее изменение, чем другие виды массового сознания. Плюрали-стичность, критичность, противоречивость особенно характерны для этого вида соз-нания. Оно становится все более раскованным, освобождается от страха перед вла-стью, от слепой веры в непогрешимость указаний сверху, психологии покорности.
Сегодня в массовом сознании более или менее определенно заявили о себе следующие тенденции. Во-первых, оно становится раскованнее, раскрепощён-нее, стремится отражать все сферы и стороны общественной жизни, как позитивные, так негативные. Люди освобождаются от страха говорить то, что думают, свободно высказывают свои взгляды, суждения по вопросам настоящего, прошлого и будуще-го нашего общества; преодолевают рабскую психологию, психологию покорности и обретают чувство собственного достоинства.
Многие годы массовое сознание было заорганизованным, им легко ма-нипулировали в интересах административно – командной системы. В настоящее время положение меняется. Ослабление огосударствления общественной жизни, расширение демократических свобод усиливает стихийность формирования массового сознания, оно становится менее формализованным, менее манипулируемым. Ведь манипулиро-вание достигается путем сокрытия истины, т.е. искажение действительного положения дел, полу правды, а то и просто лжи.
Повышение общей культуры, культуры человеческих отношений, обще-ния, активное включение людей в реформенные процессы будут способствовать пре-одолению как «имперского сознания», так и других негативных явлений в обществен-ном сознании. По мере осуществления экологической, политической, правовой и дру-гих реформ достижения реальных сдвигов в социальной и других сферах в массо-вом сознании получат широкое распространение чувства гражданственности, хозяина, нравственные, эстетические и многие другие духовные ценности. (10,с 301)
5. Общественное мнение как фактор массового сознания.
Среди стихийных групп в социально-психологической литературе чаще выделяют толпу, массу, публику. Важный фактор формирования стихийных групп является общест-венное мнение. Во всяком обществе идеи, убеждения, социальные представления больших различных организованных групп существуют не изолированно друг от друга, а образуют своеобразный стиль, что можно определить как массовое социальное общество. Выразите-лем этого массового созидание и является общественное мнение. Исследование общего мнения важный ключ к пониманию состояния общества.
Динамичность общественного мнения, включенность в него эмоциональных оценок действительности, непосредственная форма его выражения между тем послужить в определенный момент стимулом для созда-ния стихийной группы и ее массовых действий.
Общие черты различных типов стихийных групп позволяют говорить о сходных средствах коммуникативного и интерактивного процесса в этих группах. Общественное мнение, представленное в них, дополняется информацией, полученной из разных источ-ников. Образовавшийся сплав суждений, и утверждений начинает функционировать в мас-се или толпе, играя роль побудителя к действиям. При этом утрачивается необходимость собственной интерпретации информации, происходит групповое стимулирование действий. Возникает особый эффект доверия именно к той информации, которая получена «здесь и теперь» без всякой потребности проверки ее достоверности. Именно это и порождает спе-цифические формы общения и взаимодействия. (2, 238)
Вопрос заключается в том, что новый уровень развития науки предполагает новые методы для исследования этих старых проблем. Что же касается самого явления - суще-ствования таких специфических общностей людей, как толпа, масса, публика или аудитория большого массового зрелища, то вряд ли его можно отрицать так же, как и нали-чие в этих условиях специфических форм общения и воздействия. Напротив, усложнение форм общественной жизни, развитие массовых форм потребления произведений культуры и искусства, массовых форм проведения свободного времени, средств массовой информа-ции заставляют с особым вниманием отнестись к изучению и данного типа общения. Глав-ный отличительный признак его в том, что здесь возникает стихийная передача информа-ции, и ситуация общения характеризуется тем, что личность действует практически без ощущения личного контроля над ситуацией. Естественно, что и воздействие здесь приобретает специфику по сравнению с тем, которое имеет место в группе, связанной общей деятельностью.
Что же касается самих способов воздействия, реализуемых в стихийных группах, то они достаточно традиционны.
Заражение с давних пор исследовалось как особый способ воздействия, опреде-ленным образом интегрирующий большие массы людей, особенно в связи с возникновени-ем таких явлений, как религиозные экстазы, массовые психозы и т.д. Феномен заражения был известен, по-видимому, на самых ранних этапах человеческой истории и имел много-образные проявления: массовые вспышки душевных различных состояний, возникающих во время ритуальных танцев, спортивного азарта, ситуаций паники и пр. В самом общем виде заражение можно определить как бессознательную невольную подверженность инди-вида определенным психическим состояниям. Она проявляется не через более или менее осознанное принятие какой-то информации или образцов поведения, а через передачу оп-ределенного эмоционального состояния, или «психического настроя». Поскольку это эмо-циональное состояние возникает в массе, действует механизм многократного взаимного усиления эмоциональных воздействий общающихся людей. Индивид здесь не испытывает организованного преднамеренного давления, но просто бессознательно усваивает образцы чьего-то поведения, лишь подчиняясь ему. Многие исследователи констатируют наличие особой «реакции заражения», возникающей особенно в больших открытых аудиториях, когда эмоциональное состояние усиливается путем многократного отражения по моделям обычной цепной реакции. Эффект имеет место прежде всего в неорганизованной общно-сти, чаще всего в толпе, выступающей своеобразным ускорителем, который «разгоняет» определенное эмоциональное состояние.
Нельзя сказать, что и современных условиях проблема заражения абсолютно уста-рела. Никакой рост самосознания не отменяет таких форм психического заражения, кото-рые проявляются в массовых социальных движениях, особенно в периоды нестабильности общества, например в условиях радикальных социальных преобразовании. Социальная психология в большим долгу перед обществом при изучении этой проблемы: здесь пока существуют лишь отрывочные описания и наблюдения, но по существу нет серьезных ис-следований.
Внушение представляет собой особый вид воздействия, а именно целенаправлен-ное, неаргументированное воздействие одного человека на другого или на группу. При внушении осуществляется процесс передачи информации, основанный на ее некритиче-ском восприятии. Часто всю и н форма ни ю, передаваемую от человека к человеку, клас-сифицируют с точки зрения меры активности позиции коммуникатора, различая в ней со-общение, убежденней и внушение. Именно эта третья форма информации связана с некри-тическим восприятием. Предполагается, что человек, принимающий информацию, в случае внушения не способен на ее критическую оценку. Естественно, что в различных ситуациях и для различных групп людей мера неаргументированности, допускающая некритическое принятие информации, становится весьма различной. При анализе внушения как специ-фического средства воздействия встает, естественно, вопрос о соотношении внушения и заражения.
В литературе нет однозначного ответа на этот вопрос. Для одних авторов внушение является одним из видов заражения наряду с подражанием, другие подчеркивают отличия внушения от заражения, которые сводятся к следующему: 1) при заражении осуществляется сопереживание большой массой людей общего психического состояния, вну-шение же не предлагает такого «равенства» в сопереживании идентичных эмоций: сугге-стор здесь не подвержен тому же самому состоянию, что и суггестор. Процесс внушения имеет одностороннюю направленность - это не спонтанная тонизация состояния группы, а персонифицированное, актив-нос воздействие одного человека на другого или на груп-пу; 2) внушение, как правило, носит вербальный характер, тогда как при заражении, кро-ме речевого воздействия, используются и иные средства (восклицания, ритмы и пр.). С другой стороны, внушение отличается от убеждения тем, что непосредственно вызывает определенное психическое состояние, не нуждаясь в доказательствах и логике. Убежде-ние, напротив, построено на том, чтобы с помощью логического обоснования добиться со-гласия от человека, принимающего информацию. При внушении же достигается не согла-сие, а просто принятие информации, основанное на готовом выводе, в то время как в слу-чае убеждения вывод должен быть сделан принимающим информацию самостоятельно. Поэтому убеждение представляет собой преимущественно интеллектуальное, а внушение - преимущественно эмоционально-волевое воздействие.
Именно поэтому при изучении внушения установлены некоторые закономерности относительно того, в каких ситуациях и при каких обстоятельствах эффект внушения по-вышается. Так, если говорить не о медицинской практике, а о случаях социальной суггестии, то доказана зависимость эффекта внушения от возраста: в целом дети более под-даются внушению, чем взрослые. Точно так же в большей мере внушаемыми оказываются люди утомленные, ослабленные физически, чем обладающие хорошим самочувствием. По самое главное заключается в том, что при внушении действуют специфические социально-психологические 4"»акторь1. Так, например, в многочисленных экспериментальных иссле-дованиях выявлено, что решающим условием эффективности внушения является автори-тет суггестора, создающий особый, дополнительный фактор воздействия - доверие к ис-точнику информации. Этот «эффект доверия» проявляется как по отношению к личности суггестора, так и по отношению к той социальной группе, которую данная личность пред-ставляет. Авторитет суггестора и в том, и в другом случаях выполняет функцию так назы-ваемой косвенной
В прикладном плане исследования внушения имеют большое значение для
таких сфер, как пропаганда и реклама. Роль, которая отводится внушению
в системе средств пропагандистского воздействия, различна в зависимости
от того, какого рода пропаганда имеется в виду, каковы ее цели и содержание.
Хотя основная черта пропаганды - апел-ляция к логике и сознанию, а средства,
разрабатываемые здесь, - это преимущественно средства убеждения, все это
не исключает присутствия определенных элементов суггестии. Метод внушения
выступает здесь как метод своеобразного психопрограммирования аудитории,
т.е. относится к методам манипулятивного воздействия. Особенно очевидным
является применение этого метода в области рекламы. Здесь разработана
особая концеп-ция «имиджа». Имидж - это специфический «образ» воспринимаемого
предмета, когда ракурс восприятия умышленно смещен и акцентируются лишь
определенные стороны объ-екта. Поэтому
достигается иллюзорное отображение объекта или явления. Между имиджем
и ре-альным объектом существует так называемый разрыв в достоверности,
поскольку имидж сгущает краски образа и тем самым выполняет функцию механизма
внушения. Имидж строится на включении эмоциональных апелляций, и искусство
рекламы в том и состоит, чтобы обеспечить психологически действие суггестивных
сторон имиджа. Практика созда-ния имиджа используется не только в рекламе,
но и в политике, например в период изби-рательных кампаний. В массовом
поведении стихийных групп имидж выдвинутых толпой лидеров также приобретает
большое значение как фактор психологического воздействия, осуществляющего
путем внушения регуляцию поведения массы людей.
Подражание также относится к механизмам, способам воздействия людей друг на друга, в том числе в условиях массового поведения, хотя его роль и в иных группах, осо-бенно в специальных видах деятельности, также достаточно велика. Подражание имеет ряд общих черт с уже рассмотренными явлениями заражения и внушения, однако его спе-цифика состоит в том, что здесь осуществляется не простое принятие внешних черт пове-дения другого человека или массовых психических состояний, но воспроизведение инди-видом черт и образцов демонстрируемого поведения. Разработка идей о роли подражания в обществе характерна для концепции Г. Тарда, которому принадлежит так называемая теория подражания. В основных чертах эта теория сводится к следующему: фундамен-тальным принципом развития и существования общества служит подражание. Именно в результате подражания возникают групповые нормы и ценности. Подражание выступает как частный случай более общего «мирового закона повторения». Если в животном мире этот закон реализуется через наследственность, то в человеческом обществе - через под-ражание. Оно выступает источником прогресса: периодически в обществе совершаются изобретения, которым подражают массы. Эти открытия и изобретения входят впоследствии в структуру общества и вновь осваиваются путем подражания. Оно непроизвольно, и мо-жет быть рассмотрено как «род гипнотизма», когда осуществляется «воспроизведение од-ного мозгового клише чувствительной пластинкой другого мозга».
Социальные конфликты, происходящие в обществе, объясняются противоречиями
между возможными направлениями подражания. Поэтому природа этих конфликтов
подоб-на природе конфликтов в индивидуальном сознании, когда человек просто
испытывает ко-лебания, выбирая новый образец поведения. Различается несколько
видов подражания: логическое и внелогическое, внутреннее и внешнее, подражание-мода
и подражание-обычай, подражание внутри одного социального класса и подражание
одного класса дру-гому. Анализ этих различных видов подражания позволил
сформулировать законы подра-жания, среди которых, например, имеются следующие:
подражание осуществляется от внутреннего к внешнему (т.е. внутренние образцы
вызывают подражание раньше, чем висните: духу религии подражают раньше,
чем обрядам); низшие (имеются в виду низшие, но социальной лестнице) подражают
высшим (провинция - центру, дворянство - коро-левскому двору) и т.д.
Легко видеть, что подобная концепция даст классический пример абсолютизации
роли подражания в обществе, когда все общественные проблемы рассматриваются
с точки зрения действия некоторого психологического механизма.
В каждом случае осуществление воздействия при помощи указанных способов на-талкивается на ту или иную степень критичности личностей, составляющих массу. Воздей-ствие вообще не может быть рассмотрено как однонаправленный процесс: всегда сущест-вует и обратное движение - от личности к оказываемому на нее воздействию. Особое значение все это приобретает в стихийных группах. Стихийные группы и демонстрируемое в них массовое поведение и массовое сознание являются существенным компонентом раз-личных социальных движении
Заключение
Все же попытки изучить и проанализировать «массовое сознание» не безрезультатны. Можно сказать, что сегодня это явление более или менее исследова-но и доступно для понятия всем.
Массовое сознание специфический тип общественного сознание. Носите-лем массового сознания является масса. Возникает массовое сознание с процессом массовизации общественной жизни, так как процессы общества требуют участия масс. Внедрение масс в различные сферы жизни это объективный процесс. Рассматри-ваемое явление имеет чрезвычайно важное значение в жизни человечества. Именно вовлечение в различные виды деятельности «новых сотен и сотен миллионов лю-дей», есть «основная причина... громадного ускорения мирового развития...». Именно в этом резкое повышение роли народных масс в истории, усиления их участия в эко-номическом, социальном, культурном, политическом, идеологическом управлении.
В явлении массовое сознание можно выделить, во-первых, групповое сознание, ви-ды и разновидности масс, актуализирующих групповое сознание, рассмотреть проблему границ массового сознания. Обратить внимание как фактор формирования массового соз-нания.
Список литературы:
1. Андреева Г.М. «Психология социального познания» – М.:Аспект-Пресс,
2000 г.
2. Андреева Г.М. «Социальная психология» - М.: Аспект – Пресс, 1997 г.
3. Ашин Г. К. Доктрина «массового общества» - М.: Политиздат, 1971г.
4. Ашин Г.К. «Миф об элите и «массовом обществе»» - М.: «Международные
от-ношения», 1966 г.
5. Барулин «Социальная философия». М:
6. Грушин Б.А. Массовое сознание. – М.: Политиздат,1987г.
7. Диличенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания//вопросы фи-лософии.
1983г.- №11
8. Кашин В.В. «Социальная философия»: Екатеринбург, 1997 г.
9. Уледов А.К. Структура общественного сознания. – М.: Политиздат, 1968г.
10. Уледов А.К. Духовное обновление общества. – М.:Мысль, 1990г.
11. Философская энциклопедия. – М.: 1970г. т.5
Общ созн-е (в шир см) – идеи, взгляды, теории, представления, чувства, настроения, кот склад в общ-ве, отраж и обслуж общ бытие. (В узк см) – опред дух система, включ соц-но значимые, закреплен и использ в практич деят-ти людей, рез-ты идеал отраж-я дейст-ти, общ бытия.
Общ созн-е относ к общ-ву в целом, след-но его стоит рассм в кач совокупн хар-ки всего соц-ого в целом. Общ созн-е имеет свои собств закономер-ти развития. Оно зав от др подсистем и инстинк-но возд на все подсистемы.
В пределах общ созн-я выдел клановое групп созн-е. Дюркгейм: группа думет, чувст совсем иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разделены.
Структура общ созн-я: обыденный (сов-ть идей, представл-й, чувств, получ в повседн жизни) и теор (систематиз знание, направлен на раскрытие сущности мира, общ бытия). Они включают подуровни в зав от доминир 1 из 2 аспектов: познават аспект (стремление людей познать и отразить вещи) и ценностный (оценка с т.зр. потреб-тей и идеалов).
На обыден уровне выд: эмперич знания (элемент знания, получ в рез-те поверхностного соприкосновения с дейст-тью) и общ психология (сов-ть чувств, привычек, традиций, кот формир в усл повседневной жизни. Люди, у кот склад эти представл-я, представл опр класс).
На теорит ур выд: идеологию (ценностный аспект) и науку (познават). Наука – сов-ть объект-но верных знаний о мире, здесь на 1 месте - знание о мире. Идеология – упоряд система идей и теорий, отраж дейст-ть с позиции интересов опред соц групп или общ-ва в целом. Осознан потреб-ти и есть интересы.
Общественное сознание
Сознание является не только индивидуальным, личностным, но и включает в себя общественную функцию. Структура общественного сознания сложна и многопланова, и находится в диалектическом взаимодействии с сознанием индивидуума.
В структуре общественного сознания выделяются такие уровни, как теоретическое и обыденное сознание. Первый образует общественную психологию, второй – идеологию.
Обыденное сознание формируется стихийно в повседневной жизни людей. Теоретическое сознание отражает сущность, закономерности окружающего природного и социального мира.
Общественное сознание выступает в различных формах: общественно-политические взгляды и теории, правовые взгляды, наука, философия, мораль, искусство, религия.
Дифференциация общественного сознания в современном виде – результат длительного развития. Первобытному обществу соответствовало примитивное, недифферинциированное сознание. Умственный труд не был отделен от физического и умственный труд был непосредственно вплетен в трудовые отношения, в повседневную жизнь. Первыми в историческом развитии человека возникли такие формы общественного сознания, как мораль, искусство, религия.
Рассмотрим отдельные формы общественного сознания:
- политическое сознание представляет собой систематизированное, теоретическое выражение общественных взглядов на политическую организацию общества, на формы государства, на отношения между различными социальными группами, классами, партиями, на отношения с другими государствами и нациями;
- правовое сознание в теоретической форме выражает правосознание общества, природу и назначение правовых отношений, норм и учреждений, вопросы законодательства, суда, прокуратуры. Ставит своей целью утверждение правового порядка, соответствующего интересам определенного общества;
- мораль – система взглядов и оценок, регулирующих поведение индивидуумов, средство воспитания и укрепления определенных нравственных устоев и отношений;
- искусство – особая форма деятельности человека, связанная с освоением действительности через художественные образы;
- религия и философия – наиболее удаленные от материальных условий формы общественного сознания. Религия древнее философии и является необходимым этапом развития человечества. Выражает окружающий мир через систему мировоззрения, основанного на вере и религиозных постулатах.
Общественное и индивидуальное сознание находятся в тесном единстве. Общественное сознание носит межиндивидуальный характер и не зависит от отдельной личности. Для конкретных людей оно носит объективный характер.
Каждый индивид на протяжении всей своей жизни через отношения с другими людьми, путем обучения и воспитания испытывает влияние общественного сознания, хотя и относится к этому влиянию не пассивно, а избирательно, активно.
Общественные нормы сознания духовно влияют на индивида, формируют его мировоззрение, нравственные установки, эстетические представления. Общественное сознание можно определить как общественный разум, который развивается и функционирует по своим законам.
Взгляды индивида, наиболее полно отвечающие интересам эпохи и времени, после завершения индивидуального существования становятся достоянием общества. Например, творчество выдающихся писателей, мыслителей, ученых и др. Индивидуальное сознание в этом случае, проявляющееся в творчестве конкретного человека, приобретает статус общественного сознания, пополняет и развивает его, придавая ему черты определенной эпохи.
Сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить сознания. Для этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в этот мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески. Мы вступаем в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее нам сознание есть реальность, такая же, как, например, государство или закон. Мы можем взбунтоваться против этой духовной силы, но так же, как и в случае с государством, наш бунт может оказаться не только бессмысленным, но и трагичным, если мы не будем учитывать те формы и способы духовной жизни, которые нам объективно противостоят. Чтобы преобразовать исторически сложившуюся систему духовной жизни, нужно ею сначала овладеть.
Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с возникновением общественного бытия. Природе в целом безразлично существование человеческого разума, а общество не могло бы без него не только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и часа. В силу того, что общество есть объективно-субъективная реальность, общественное бытие и общественное сознание как бы “нагружены” друг другом: без энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво.
Но, подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и их различие, специфическую разъединенность. Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной самостоятельности реализуется таким образом, что, еслинранних этапах развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным воздействием бытия, то в дальнейшем это
воздействие приобретало все более опосредованный характер - через государство, политические, правовые отношения и др., а обратное воздействие общественного сознания на бытие приобретает, напротив, все более непосредственный характер. Сама возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на общественное бытие заключается в способности сознания правильно отражать бытие.
Сознание как отражение и как активно-творческая деятельность представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же процесса: в своем влиянии на бытие оно может, как оценивать его, вскрывая его потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. В этом и заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства.
Обладая объективной природой и имманентными законами развития, общественное сознание может, как отставать, так и опережать бытие в рамках закономерного для данного общества эволюционного процесса. В этом плане общественное сознание может играть роль активного стимулятора общественного процесса, либо механизма его торможения. Мощная преобразовательная сила общественного сознания способна воздействовать на все бытие в целом, вскрывая смысл его эволюции и предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от субъективного (в смысле субъективной реальности) конечного и ограниченного отдельным человеком индивидуального сознания. Власть общественного целого над индивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически сложившихся форм духовного освоения действительности, тех способов и средств, с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей, того смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне которого невозможно становление личности.
Индивидуальное сознание
- это сознание отдельного индивида, отражающее его индивидуальное бытие и через посредство его в той или иной степени общественное бытие. Общественное сознание является совокупностью индивидуальных сознании. Наряду с особенностями сознании отдельных индивидов оно несет в себе общее содержание, присущее всей массе индивидуальных сознании. Как совокупное сознание индивидов, выработанное ими в процессе их совместной деятельности, общения, общественное сознание может быть определяющим только по отношению к сознанию данного индивида. Это не исключает возможности выхода индивидуального сознания за пределы наличного общественного сознания.
1.
Каждое индивидуальное сознание формируется под влиянием индивидуального бытия, образа жизни и общественного сознания. При этом важнейшую роль играет индивидуальный образ жизни человека, посредством которого преломляется содержание общественной жизни. Другим фактором формирования индивидуального сознания является процесс усвоения индивидом общественного сознания. Этот процесс назван в психологии и социологии интериоризацией. В механизме формирования индивидуального сознания необходимо, таким образом, различать две неравнозначные стороны: самостоятельное осознание субъектом бытия и усвоение им существующей системы взглядов. Главное в этом процессе - не интериоризация взглядов общества; а осознание индивидом своей и общества материальной жизни.
Индивидуальное сознание определяется индивидуальным бытием, возникает под воздействием сознания всего человечества. 2 основных уровня индивидуального сознания:
1. Начальный (первичный) – «пассивный», «зеркальный». Формируется под воздействием на человека внешней среды, внешнего сознания. Главные формы: понятия и знания, в целом. Главные факторы формирования индивидуального сознания: воспитателная деятельность окружающей среды, образовательная деятельность общества, познавательная деятельность самого человека.
2. Вторичный – «активный», «творческий». Человек преобразует и организовывает мир. С этим уровнем связано понятие инителлекта. Конечным продуктом этого уровня и сознания в целом являются идеальные объекты, возникающие в человеческих головах. Основные формы: цели, идеалы, вера. Главные факторы: воля, мышление – ядро и системообразующий элемент.
Между первым и вторым уровнями существует промежуточный «полуактивный» уровень. Главные формы: феномен сознания – память, которая носит избирательный характер, она всегда востребована; мнения; сомнения.
МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ - специфический род общественного сознания, получивший широкое распространение и весьма важное значение в обществах современного типа. Подобно классовым, национальным, профессиональным я иным групповым формам общественного сознания, массовое сознание выделяется не по своим гносеологическим свойствам (по содержанию, уровню и качеству отражения действительности и т. п.), а прежде всего по специфическим свойствам его носителя, субъекта. При этом в отличие от названных форм общественного сознания, носителем которых являются те или иные группы общества (классы, нации и т. д.), в случае массового сознания в качестве такого субъекта выступает особая совокупность (множество, общность) индивидов, именуемая массой. Типичные (разномасштабные) примеры массы: участники широких политических, социокультурных и иных движений современности; аудитории различных средств и каналов массовой информации; потребители тех или иных социально “окрашенных” (напр., престижных, модных) товаров и услуг; члены разнообразных любительских (по интересам) ассоциаций и клубов; “болельщики” футбольных и иных спортивных команд и т. п.
К числу наиболее существенных особенностей всякой массы следует отнести: 1) статистический характер данной общности, находящий выражение в том, что она совпадает со множеством дискретных “единиц”, не представляя собой какого-либо самостоятельного, целостного образования, отличного от составляющих его элементов; 2) стохастическую (вероятностную) природу данной общности, заключающуюся в том, что “вхождение” в нее индивидов носит неупорядоченный, случайный характер, осуществляется по формуле “может быть, а может и не быть”, в результате чего такая общность всегда отличается “размытыми”, открытыми границами, неопределенным количественным и качественным составом; 3) ситуативность существования данной общности, выражающаяся в том, что она образуется и функционирует исключительно на базе и в границах той или иной конкретной деятельности, невозможна вне ее, в результате чего всегда оказывается неустойчивым образованием, меняющимся от случая к случаю, от одной конкретной ситуации к другой; 4) явно выраженную гетерогенность (разнородность, “смешанность”) состава данной общности, ее откровенно внегрупповую (или межгрупповую) природу, проявляющуюся в том, что в массе “разрушаются” границы между всеми существующими в обществе социальными, демографическими, политическими, региональными и иными группами.
Перечисленные свойства массы полностью определяют присущий ей тип сознания, особенности его содержания и структуры, способы формирования и функционирования. В содержательном отношении массовое сознание представляет собой широкую совокупность идей, суждений, представлений, иллюзий, чувств, настроений, в том или ином виде отражающих все без исключения стороны жизни общества. Вместе с тем по своему содержанию массовое сознание значительно уже общественного сознания в целом, поскольку за его границами остается великое множество “сюжетов”, не доступных пониманию масс и/или не затрагивающих их интересы (ср., напр., содержание науки, права и т. д.).
По своей структуре массовое сознание представляет собой чрезвычайно сложное, конгломеративное образование, возникающее на “пересечении” всех известных типов общественного сознания - чувственного и рационального, обыденного и теоретического, абстрактного и художественного, созерцательного и связанного с волевыми действиями и т. д. Бросающиеся (в этой связи) в глаза свойства структуры массового сознания - ее разорванность, пористость, противоречивость, способность к быстрым, неожиданным изменениям.
Как и сами массы, массовое сознание в обществах современного типа возникает и формируется в первую очередь в процессе массовизации основных условий и форм жизнедеятельности людей (в сферах производства, потребления, общения, социально-политического участия, досуга), порождающем одинаковые или подобные устремления, интересы, потребности, навыки, склонности и т. д. Действие этих условий и форм бытия закрепляется и получает свое завершение в производстве и распространении соответствующих видов массовой культуры, прежде всего связанных с функционированием средств массовой информации и пропаганды. С их помощью указанные интересы, потребности, устремления широких слоев населения оформляются в виде серии стандартных образов действительности, способов ее познания и моделей поведения.
Будучи духовным продуктом Объективных процессов массовизации человеческих практик массовое сознание само оказывает активнейшее воздействие на многие стороны жизни общества, выступая в качестве мощного регулятора массовых форм поведения людей. При этом главными формами выражения и функционирования массового сознания являются общественное мнение и общественное настроение.
В западной философии и социологии массовое сознание освещалось с различных позиций - откровенно антидемократических, отождествляющих массы с “толпой”, “чернью” (Я. Буркхард, Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет); социально-критических, рассматривающих массу в качестве негативного порождения современных антигуманных типов обществ (Э. Фромм, Д. Рисмен, Р. Ч. Миллс, Г. Маркузе); позитивистских, связывающих появление масс с научно-техническим прогрессом, деятельностью современных СМИ (Г. Блумер, Э. Шилз, Д. Мартиндейл). В российской науке на протяжении десятилетий позитивное исследование массового сознания было в сущности запрещено из-за полной несовместимости этой проблематики с господствующими в обществе идеологическими установками. Вместе с тем первые работы на этот счет появились в СССР уже в 60-х гг.
Мнение
Общественное мнение как объект социологического исследования
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
Тезис 3. Нормы использования нового оружия
Публикуя результаты исследований, индустрия СМИ, создает спрос на услуги журналистов и консультантов, вещающих согласно "гласу народа". Ведь эти данные получают признание и становятся общественно значимыми.
Политологи считают, что они способствуют прогрессу, демократии, и напоминают, что "общественное мнение" как институт отсутствует в авторитарных режимах.
Для политиков возникает опасность, что народ будет существовать для них только в двух искаженных формах - респондента (при опросах) и телезрителя, наблюдающего по ТВ, как от его имени борются между собой политические кланы.
Этот вопрос Шампань только поднимает, а ответа на него не дает.
1. Семантическая природа терминов мнение и общественное
2. О.М. в структуре обществознания
3. О.М. в структуре массового сознания
4. О.М. в структуре обыденно сознания
5. Принципы соотношения и особенности разграничения понятий; обыденное сознание, массовое сознание и общественное мнение.
6. О.М. в системе социологических отношений
1. Термин «О.М.» появился в английском языке (publib opinion) в 1159 г. Джон Солсбери «Поликратик» 1160 г.– учебник для короля).
В ХVIII в. Вновь вошел в научный оборот, ввел Жан-Жак Руссо
Семантика: (смысл); содержание
1. Это результат истинного (четкого) индивидуального суждения – взгляд, уверенность, убеждение, оценка.
2. Это неопределенное и субъективное индивидуальное суждение – впечатление, воображение, чувство, догадка, предположение.
3. Мнение как отсутствие индивидуального суждения. Синонимы – предрассудок, предубеждение, стереотип.
4. Мнение как продукт коллективного разума, т.е. хорошо обдуманное и тизательно разработанное интеллектуальное развитие. Синонимы – «доктрина».
5. Тоже коллективное, но совокупность спонтанных коллективных представлений, система взглядов, система верований людей.
6. Мнение означает согласие, согласованность.
Семантика слова общественное
1. Общественный означает народ, население взятое в совокупности. Синонимом в данном случае является общий или общественный, в этом смысле он означает господствующее мнение или мнение большинства.
2. Общественный синонимичен слову публичный и означает открытый, доступный каждому, а противоположное значение приватный.
3. Значение применяется в политических науках общественный – принадлежащий к государству и выражающий коллективный или общий интерес (общественная власть, общественное право) государство делегирует часть своих прав обществу.
4. Общественный означает несекретный, т.е. что может делать в свете дня
5. Означает официальный, применяется к каким-то общественным деятелям выполняющим общественные обязанности.
6. Общественный или известный всем.
Можно выделить 2 подхода к общественному мнению:
1. Общественное мнение – это ценностное отношение различных групп людей к некоторым фактам или событиям действительности.
2. Подход в широком смысле. Акцент делается на слове общественный и в данном случае общественное мнение – как состояние общественного или массового сознания всего населения.
Общественное мнение рассматривается в системе соц. отношений, т.е. это мнение, которое возникает в результате взаимодействия людей друг с другом.
Общественное мнение происходит путем сопоставления его с более широким по объему понятием находится место общественное мнение среди других явлений, духовных явлений общества.
В марксисткой соц. философии общественная система делится на 2 группы:
1. Общественное бытие – деятельность людей
2. Общественное сознание – те, что находятся в головах людей или книгах… общественное классифицировалось по 2-м основаниям:
Сфера жизнедеятельности и на основании сфер жизнедеятельности и по этим критериям выделяются формы общественного сознания: экономическая, политическая, правовая, нравственная, религиозная, а также искусство, наука, философия.
Второй критерий: по уровню отражения действительности и роли разума (рационального) в этом отражении сферы общественного сознания относятся: общественная психология, общественная идеология, общественная наука.
Общественная психология – повседневное сознание идеология – то, что творят профессионалы наука.
Общественное сознание рассматривается традиционно как система.
Система – совокупность или множество связанных между собой элементов.
Структура – упорядоченное отношение, которое существует между элементами системы.
Состояние системы – некоторая модель системы, существующая в определенный момент времени, моментальный срез системы.
Общественное мнение рассматривается как состояние общественного сознания.
В общественном мнении существуют все элементы общественного сознания, одни из них доминируют, а другие занимают периферийное положение.
Одним из авторов, которые рассматривали общественную систему был Улетов А.К. он говорил, что общественное не совпадает ни с одной конкретной формой или сферой общественного сознания. Помимо общественного мнения к состоянию общественного сознания Улетов относит: духовную атносферу, дух времени, умонастроение людей; более конкретные: обычаи, традиции, социальные нормы.
Б.А. Грушин предполагает рассматривать общественное мнение в связи с массовым сознанием и определяет общественное мнение как актуальное состояние массового сознания.
Массовое сознание – сложный комплекс элементов, в котором можно выделить несколько групп.
Грушин предлагает выделить:
1. Когнитивные элементы (познаю) представления, знания о действительности
2. Совокупность оценок действительности, не просто знание, а отношение
3. Совокупность ценностных ориентаций, установок, характеризирующих степень готовности к определенным действиям
4. Совокупность эмоциональных переживаний в виде социальных настроений: удовлетворенность…
Массовое сознание выделяется по своему носителю, т.е. появляется тогда, когда появляется субъект сознания – массовый индивид, массовая общность.
Общественное сознание - это совокупность идей, взглядов и оценок, свойственных данному обществу в осознании им собственного бытия.
ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ складывается на основе сознаний отдельных людей, но не является их простой суммой. Каждое индивидуальное сознание неповторимо, и каждый индивид коренным образом отличается от другого индивида именно содержанием своего индивидуального сознания. Поэтому общественное сознание не может быть просто механическим объединением индивидуальных сознаний, оно представляет собой всегда качественно новое явление, поскольку является синтезом тех идей, взглядов и чувств, которые вобрало в себя из индивидуальных сознаний.
Массовое сознание -один из видов общественного сознания. Тип общественного сознания, совокупность различных взглядов, представлений, настроений, социальных чувств, эмоций и т. п., разделяемых большими социальными общностями: народами, классами и т. п.
Концепция массового сознания Б.А. Грушина.
Поначалу, Б.А. Грушин придерживался позиций Г.Г. Дилигенского и А.К. Уледова , не делая большой разницы между общественным мнением, общественным сознанием и сознанием массовым.
Но по его мнению, которое потом стало расходиться с коллегами Интерпретации массового сознания общественному мнению была отведена более узкая, специфическая сфера "моментально" меняющегося массового сознания, проявляющегося в его отношении к отдельным, "точечным" объектам действительности, опросы общественного мнения фиксируют именно эти краткосрочные точки массового сознания.
Главной ошибкой своих коллег Грушин считал игнорирование определения носителя массового сознания. Исследователи молчаливо исходили из предпосылки об отличии массового сознания от группового, однако, на деле при анализе феномена подменяли "массу" "группой", теряя, таким образом, разницу между ними.
Левада…???
Общественное мнение и журналистика- Благодаря массовым коммуникациям мы не только получаем информацию. Журналистика, передавая информацию, формирует наши отношения к этой информации. Общественное сознание- это отражение отношения людей к действительности. Журналистика через воздействие на общество в целом воздействуют на каждого человека в отдельности, формируя определенные эмоции и действия на эти или иные события. Формируя массовое сознание, журналистика влияет на мировоззрение людей, их мироощущение и мировосприятие. Например, может поменяться представление человека о мире, обществе, культуре и самом себе.
Прослеживается общая тенденция СМИ - это манипулирование общественным сознанием, когда подается современное развитие психологии, культуры, меняется самосознание человека, его отношение к окружающему миру.
