De ce a fost anatematizat Tolstoi? Biserica deplânge moartea lui Lev Tolstoi

Este foarte important de înțeles că L.N.Tolstoi a fost de fapt un adversar nu numai al Bisericii sale contemporane (cum ar fi, să zicem, Martin Luther), ci și al creștinismului în general... Într-o scrisoare către profesorul A.I. Nobilului la 13 decembrie 1899, Tolstoi îi scrie: ... „predarea așa-zisei legi a lui Dumnezeu copiilor este cea mai groaznică crimă pe care nu o poți imagina. Tortura, crima, violul copiilor nu sunt nimic în comparație cu această crimă...”

Tolstoi nu credea în autenticitate, adică.

„inspirația divină” a Evangheliei și a considerat mărturisirea ca fiind o încurajare a imoralității, deoarece pocăința și „iertarea elimină temerile de păcat”. Invențiile despre rai și iad sunt imorale, devalorizează valoarea unei vieți pământești bune, dezinteresate și nu construite pe un calcul viclean, după toate păcatele, pentru a obține mântuirea prin pocăință. Potrivit lui Tolstoi, toate religiile stabilite istoric împiedică moralitatea. O persoană nu poate fi un „slujitor al lui Dumnezeu” pentru că „Dumnezeu ar împiedica cu siguranță o asemenea ticăloșie”. Individul este responsabil pentru propriile sale acțiuni și nu ar trebui să le transfere lui Dumnezeu. Tolstoi a respins dogma Treimii ca o versiune contraintuitivă a politeismului păgân.

Într-o scrisoare către A.I. Tolstoi i-a scris nobilului la 13 decembrie 1899: „...Am văzut clar cât de fericită ar trebui și poate trăi omenirea și cât de nesimțit ea, chinuindu-se, distruge generație după generație, am împins din ce în ce mai departe cauza principală a acestei nebunii și această distrugere: la început a fost lăsată la aceasta cauza este o falsă structură economică, apoi violența de stat care susține această structură; acum am ajuns la convingerea că motivul principal al tuturor este învățătura religioasă falsă transmisă prin creștere.”

Tolstoi nu credea într-adevăr într-un „Dumnezeu personal viu”. Hristos a fost un om conceput și născut natural. Tolstoi a încercat să elibereze moralitatea de forțele supranaturale. El credea că obiectul sacru al credinței este Dumnezeu, dar acestea sunt doar cele mai bune calitati personale persoană: dragoste, bunătate, conștiință, onestitate, muncă. Demnitate, libertate, responsabilitate...

Publicarea romanului „Învierea” în 1899 și publicarea sa simultană în străinătate cu păstrarea tuturor textelor confiscate de cenzură în publicațiile ruse a dus la indignare și confuzie în guvern și în sferele superioare ale bisericii. Numirea în 1900 a primei prezențe în sinodul a Mitropolitului Antonie de Sankt Petersburg și Ladoga, care în mod repetat încercase anterior să grăbească represaliile bisericești împotriva lui Tolstoi și, în final, amărăciunea extremă a procurorului șef Pobedonostsev, prezentată în roman ca o persoană reacționară respingătoare sub numele de Toporov - toate acestea au accelerat pregătirile pentru excomunicarea lui Tolstoi. Până la sfârșitul lunii februarie 1901, mulți ani de eforturi ai „părinților bisericii” au culminat cu un act scandalos care a devenit pentru o lungă perioadă de timp subiectul nedumeririi și condamnării de către toată lumea este normal oameni gânditori din toate țările, popoarele și clasele.

Odată cu excomunicarea, se încheie prima perioadă de rezistență a guvernului și a bisericii la activitățile educaționale și de denunțare ale lui Tolstoi, caracterizată prin absența măsurilor extreme de persecuție a scriitorului. Autocrația și biserica lansează un atac deschis asupra lui Tolstoi, plasându-l excomunicareîn afara protecţiei forţei principii religioaseși chiar, parcă, în afara legilor civile, ceea ce era extrem de periculos, ținând cont de lipsa de cultură, fanatism religios iar Suta Neagră a dospit patriotismul poporului „adevărat rus”, intens alimentat de guvern și biserică în straturile înapoiate și reacționar-monarhiste ale populației.

Deci, definiția sinodului nu a fost un mesaj pastoral inofensiv, „un certificat de cădere de la biserică”, ci a fost un apel deghizat din partea unei mulțimi întunecate de fanatici și sute negre pentru represalii fizice împotriva lui Tolstoi. La fel ca evanghelicul Pontiu Pilat, sinodul l-a predat pe Tolstoi unei mulțimi de fanatici și „și-a spălat mâinile de el”. Protejată de toate reglementările și legile Imperiului Rus care vizează instaurarea autocrației și ortodoxiei, biserica a fost fortăreața și inspiratoarea reacției Sutei Negre, iar semnalul dat de „excomunicarea” de a face față lui Tolstoi reprezenta o amenințare fără ambiguitate și reală. .

Aparatul poliției-jandarmerie și cenzura țaristă au închis un inel în jurul lui Tolstoi. O supraveghere deosebit de atentă a fost instituită asupra fiecărei mișcări ale lui. Ziarelor și revistelor le este interzis să publice informații și articole legate de excomunicare. S-au făcut toate eforturile pentru a suprima orice discurs despre solidaritatea cu Tolstoi.

În romanul „Învierea”, Tolstoi, cu nemilosirea sa caracteristică și puterea uluitoare de a descrie, și-a dus la îndeplinire denunțarea de mult plănuită a bisericii - falsitatea dogmelor și ritualurilor ei bisericești, menite să înșele poporul, a scos la iveală depravarea sistemul de administrație publică, esența sa anti-populară.În răspuns la aceasta, bisericii au devenit în mod deosebit să ceară represalii împotriva scriitorului. Pobedonostsev, folosindu-și influența asupra țarului, ca profesor al său în trecut, și apoi consilier pe probleme bisericești în legătură cu funcția sa de procuror șef al sinodului, a obținut consimțământul lui Nicolae al II-lea la această represalii.

Nimic nu i-a mai înfrânat pe „sfinții părinți” ai Bisericii Ortodoxe Ruse; sinodul a primit libertate de acțiune...

24 februarie. În 1901, „Gazetul Bisericii sub Sinodul Sfântului Guvernator” a publicat următoarea definiție a Sfântului Sinod din 20-22 februarie 1901 despre contele Leo Tolstoi, retipărită imediat de toate ziarele și multe reviste:

Încă de la început, Biserica lui Hristos a suferit blasfemii și atacuri din partea numeroși eretici și falși învățători care au căutat să o răstoarne și să-i zdruncine temeliile esențiale, care se bazează pe credința în Hristos, Fiul Dumnezeului celui Viu. Dar toate forțele iadului, conform făgăduinței Domnului, nu au putut birui Sfânta Biserică, care va rămâne neînvinsă pentru totdeauna. Și zilele astea Cu permisiunea lui Dumnezeu a apărut un nou profesor fals, contele Lev Tolstoi. Scriitor de renume mondial, rus prin naștere, ortodox prin botez și creștere, contele Tolstoi, în seducția minții sale mândre, s-a răzvrătit cu îndrăzneală împotriva Domnului și împotriva lui Hristos și împotriva moștenirii Sale sfinte, clar înainte ca toți să se lepede de Maica care a hrănit. și l-a crescut pe el, Biserica Ortodoxă, și i-a dedicat pe a lui activitate literarăși talentul dat lui de la Dumnezeu de a răspândi în popor învățături contrare lui Hristos și Bisericii și de a distruge în mintea și inimile oamenilor credința părintească, credința ortodoxă, care a întemeiat universul, prin care au trăit și strămoșii noștri. au fost mântuiți și prin care Sfânta Rusă a ținut până acum și a fost puternică. În scrierile și scrisorile sale, împrăștiate în număr mare de el și de discipolii săi în toată lumea, mai ales în hotarele scumpei noastre patrii, el

A) propovăduiește, cu zelul unui fanatic, răsturnarea tuturor dogmelor Bisericii Ortodoxe și

B) însăși esența credinței creștine:

1. respinge Dumnezeul personal viu în Sfânta Treime, glorificat,

2 îl respinge pe Dumnezeu, Creatorul universului,

3 îl respinge pe Dumnezeu - Furnizorul universului

4. neagă pe Domnul Iisus Hristos – Dumnezeu-omul

5. Îl neagă pe Isus Hristos ca Răscumpărător care a suferit pentru noi de dragul oamenilor și pentru mântuirea noastră

6. îl neagă pe Isus Hristos ca Mântuitor al lumii

7. neagă învierea lui Isus Hristos din morți

8. neagă concepția fără semințe conform umanității lui Hristos Domnul și fecioria înainte de Crăciun Sfântă Născătoare de Dumnezeuși Fecioara Maria

9. neagă fecioria după Nașterea Maicii Domnului și a Fecioarei Maria

10. nu recunoaşte viata de apoi

11. nu acceptă mită;

12. respinge toate sacramentele Bisericii și acțiunea plină de har a Duhului Sfânt în ele și, jurând chiar pe obiecte sacre credinţă oameni ortodocși, nu s-a înfiorat să bată joc de cea mai mare dintre sacramente, Sfânta Euharistie (împărtășania este una dintre cele șapte taine).

Contele Tolstoi predică toate acestea continuu, în cuvânt și în scris, spre ispita și oroarea tuturor. Lumea ortodoxă, și nu pe ascuns, ci deschis în fața tuturor, s-a respins conștient și intenționat de la orice comunicare cu Biserica Ortodoxă. Încercările anterioare, după înțelesul lui, nu au fost încununate cu succes. Prin urmare, Biserica nu îl consideră membru și nu îl poate considera până când nu se pocăiește și își restabilește comuniunea cu ea. Acum mărturisește acest lucru în fața întregii Biserici pentru confirmarea celor care stau în picioare și pentru îndemnul însuși Contele Tolstoi. Mulți dintre vecinii săi care păstrează credința gândesc cu tristețe că la sfârșitul zilelor sale rămâne fără credință în Dumnezeu și în Domnul Mântuitorul nostru, respingând binecuvântările și rugăciunile Bisericii și de la orice comunicare cu ea.

Prin urmare, mărturisind căderea lui de la Biserică, ne rugăm împreună ca Domnul să-i dea pocăință și mintea adevărului. Te rugăm, Doamne milostiv, care nu vrei moartea păcătoșilor, ascultă și miluiește-te și întoarce-l spre sfânta Ta Biserică. Amin.

O n g u n d a p p i p a l:

Umilul Antonie, Mitropolitul Sankt Petersburgului și Ladoga

Umilul Teognost, Mitropolitul Kievului și Galiției

Umilul Vladimir, Mitropolitul Moscovei și Kolomnei

Umilul Ieronim, arhiepiscop de Kholm și Varșovia

Umilul Iacov, Episcopul Chișinăului și al Khotinului

Umilul Markel, Episcop

Umil Boris, episcope.”

L.N. Tolstoi a negat dogmele 1-5,7-9,12 în total 8 (7) (marcate cu un semn +) și nu a negat a) ,b),6, 8,9 (marcate -)

„Rezoluția sinodului... este ilegală sau în mod deliberat ambiguă; este arbitrară, neîntemeiată, neadevărată și, în plus, conține calomnie și incitare la sentimente și acțiuni rele.”

Familia Tolstoi a petrecut iarna aceea la Moscova, în casa lor de pe strada Khamovnichesky. Vestea excomunicarii a fost primită odată cu următoarele numere ale ziarelor. Un șir de oameni s-au repezit imediat pe aleea liniștită, s-au revărsat teancuri de scrisori și telegrame.

Iată ce scria Sofya Andreevna Tolstaya în jurnalul său pe 6 martie: „Am trăit multe evenimente, nu domestice, ci sociale. Pe 24 februarie, excomunicarea lui Lev Nikolaevici a fost publicată în toate ziarele... Această lucrare a provocat indignare în societate, nedumerire și nemulțumire în rândul oamenilor. Lev Nikolaevici a primit ovații în picioare timp de trei zile la rând, au adus coșuri cu flori proaspete și au trimis telegrame, scrisori și adrese. Aceste expresii de simpatie pentru L.N. și indignare față de Sinod și mitropoliți continuă și astăzi. Am scris în aceeași zi și am trimis scrisoarea mea lui Pobedonostsev și mitropoliților... În casa noastră se petrece de câteva zile un fel de stare de sărbătoare; sunt mulțimi întregi de vizitatori de dimineața până seara”...

Astfel, primul răspuns la definirea sinodului a fost o scrisoare indignată a S.A.Tolstoi către mitropolitul Antonie și Pobedonostsev, care a lăsat scrisoarea fără răspuns, dar Antonie, a cărui semnătură sub definiție a venit pe primul loc, i-a fost greu să tacă, mai ales întrucât, după cum se va vedea în continuare, scrisoarea lui Tolstoi a devenit cunoscută pe scară largă.Antoni a ezitat mai bine de două săptămâni, sperând că definiția va găsi sprijin în societate, care să permită sinodului, fără a pierde prestigiul, să iasă din situația absurdă. în care răutatea ei oarbă faţă de scriitor o pusese. Cu toate acestea, aceste speranțe nu s-au realizat. Dimpotrivă, nemulțumirea față de sinodul din țară a crescut pe zi ce trece, dovadă fiind scrisorile primite de la reprezentanți ai diferitelor pături ale societății ruse, condamnând ferm excomunicarea.Ceva fără precedent s-a întâmplat în istoria sinodului.

Primul membru prezent al sinodului, mitropolitul Antonie, sub presiune opinie publica a fost nevoit să vorbească pe paginile organului oficial sinodal pentru a explica acțiunile sinodului și a justifica „definiția” și, în concluzie, să ceară iertare soției lui Tolstoi pentru că nu i-a răspuns imediat.

La 24 martie 1901, în „Anexa la nr. 12 din partea neoficială a Gazetei Bisericii”, scrisoarea lui S. A. Tolstoi și răspunsul lui Antonie la aceasta sunt date în întregime.

Renovaționiștii au propus să anuleze anatema lui L.N. Tolstoi în 1923.

În 1901, Sfântul Sinod a adoptat o Definiție în care a fost consemnat faptul „căderii” lui Lev Tolstoi de Biserică. Inițiatorul în acest caz a fost mitropolitul Antonie (Vadkovsky) de Sankt Petersburg și Ladoga, care la 11 februarie 1901 a trimis o scrisoare procurorului șef (care nu era membru al Sinodului) în care afirma: „Acum în Sinod toată lumea a ajuns la ideea necesității de a publica hotărârea sinodală „Tserkovnye Vedomosti” despre contele Tolstoi”. Pobedonostsev nu a creat obstacole și a scris el însuși textul inițial al Definiției sinodale; Pentru a îndulci tonul Definiției și pentru ca aceasta să aibă caracterul de dovadă a căderii independente a lui Tolstoi din Biserică, textul acesteia au fost aduse modificări de către Mitropolitul Antonie și alți membri ai Sinodului în cadrul unei ședințe din 20 - 22 februarie. (O.S.), 1901.

Mitropolitul Antonie

24 februarie 1901 în organul oficial al Preasfinției Sale sinodul de guvernare- jurnalul „Gazetul Bisericii” - a fost publicată o Hotărâre cu mesajul Sfântului Sinod nr. 557 din 20-22 februarie același an despre căderea contelui Lev Tolstoi din Biserică. A doua zi a fost publicat în toate ziarele importante din Rusia.

În Imperiul Rus al secolului al XVIII-lea, nu numai criminalii împotriva credinței și Bisericii, ci și criminalii de stat erau anatematizați. Anatema a dus adesea la execuție civilă:
1666: Protopopul Avvakum a fost dezbrăcat de păr și anatematizat.

Arderea protopopului Avvakum

1671: Razin, Stepan

Executarea lui Stepan Razin

1775: Pugachev, Emelyan (anatema ridicată înainte de execuție).

Executarea lui Emelyan Pugachev

Și Lev Nikolaevich Tolstoi 1901 a fost inclus în această listă, mă întreb de ce?

În ultimele două decenii ale vieții lui L.N. Tolstoi, fiind credincios, s-a botezat în Ortodoxie, într-o serie de lucrări, în special în romanul „ Înviere„(1899) a arătat clar că nu a acceptat o serie dintre cele mai importante dogme biserică ortodoxă.

De asemenea, a distribuit broșuri care descriu propria înțelegere a creștinismului, care era departe de ortodoxă.
Învățătura de viață a lui Tolstoi a fost influențată de diferite mișcări ideologice: brahmanism, budism, taoism, confucianism, islam, quakerism, precum și de învățăturile filosofilor morali (Socrate, stoici târzii, Kant, Schopenhauer). Tolstov afirmă prioritatea Evangheliei față de celelalte cărți ale Bibliei. În anii 1880, pe baza învățăturilor lui L.N. Tolstoi, tolstoiismul a apărut în Rusia. Tolstoianii au criticat Biserica Ortodoxă și religia oficială în general, precum și violența de stat și inegalitatea socială.

Lev Tolstoi și Vladimir Chertkov

Tolstoienii au fost implicați activ în educația și diseminarea opiniilor lui Tolstoi. Tolstoians V. G. Chertkov și P. I. Biryukov au fondat editura „Posrednik”, care a publicat cărți pentru oameni în ediții de masă: lucrări de L. N. Tolstoi, G. I. Uspensky, A. P. Cehov și alți scriitori, manuale de agronomie, medicină veterinară, igienă. În 1901-1905, la Londra, Tolstoiani a publicat ziarul Svobodnoe Slovo. În 1897, tolstoiismul a fost declarat sectă dăunătoare în Rusia.

În 1901, Sfântul Sinod a declarat oficial că „Tolstoi s-a întrerupt de orice comunicare cu Biserica”, a renunțat la aceasta și, prin urmare, nu mai era membru al acesteia. Susținătorii lui Tolstoi au fost arestați și expulzați.

În aprilie 1901, L. N. Tolstoi despre determinarea Sinodului:

„La început nu am vrut să răspund hotărârii Sinodului despre mine, dar această rezoluție a provocat o mulțime de scrisori în care corespondenți necunoscuți de mine – unii mă certau că resping ceea ce nu resping, alții mă îndeamnă să cred în ceea ce n-am încetat să cred, alții exprimă cu mine atitudine asemănătoare, care cu greu există în realitate, și simpatie, la care cu greu am dreptul; și am decis să răspund rezoluției în sine, subliniind ce este nedrept în ea , și apelează la mine de corespondenții mei necunoscuți. Rezoluția Sinodului în general are multe neajunsuri: este ilegală sau în mod deliberat ambiguă, este arbitrară, nefondată, neadevărată și, în plus, conține calomnie și incitare la sentimente și acțiuni rele.

Este ilegal sau în mod deliberat ambiguu - pentru că dacă vrea să fie excomunicare, atunci nu îi satisface pe cei regulile bisericii, potrivit căruia o astfel de excomunicare poate fi pronunțată; dacă aceasta este o afirmație că oricine nu crede în biserică și în dogmele ei nu îi aparține, atunci aceasta este de la sine înțeles și o astfel de afirmație nu poate avea alt scop decât aceea, fără a fi în esență excomunicare, s-ar părea că fi așa, ceea ce s-a întâmplat de fapt, pentru că așa a fost înțeles.<…>Este, în sfârșit, o incitare la sentimente și acțiuni rele, întrucât a stârnit, așa cum ar fi trebuit de așteptat, în oamenii neluminați și neraționați, amărăciune și ură față de mine, ajungând până la amenințările cu crimă și exprimate în scrisori. Eu primesc.<…>Deci rezoluția Sinodului este în general foarte proastă. Faptul că la sfârșitul decretului se spune că semnatarii sunt atât de siguri de dreptatea lor încât se roagă ca Dumnezeu să mă facă pentru binele meu la fel ca și ei, nu o face mai bună.

Faptul că am renunțat la biserica care se numește ortodoxă este cu totul corect. Dar am renunțat la el nu pentru că m-am răzvrătit împotriva Domnului, ci dimpotrivă, doar pentru că am vrut să-I slujesc cu toată puterea sufletului meu. Înainte de a renunța la biserică și la unitatea cu oamenii, care îmi era inexprimabil de dragă, eu, având unele semne de îndoială de corectitudinea Bisericii, am dedicat câțiva ani studierii teoretice și practice a învățăturilor bisericii: teoretic, am recitit. tot ce am putut despre învățăturile Bisericii, am studiat și analizat critic teologia dogmatică; practic, a urmat cu strictețe, timp de mai bine de un an, toate instrucțiunile Bisericii, ținând toate posturile și vizitând toate Servicii bisericești. Și m-am convins că învățătura Bisericii este teoretic o minciună insidioasă și dăunătoare, dar în practică este o colecție a celor mai grosolane superstiții și vrăjitorie, ascund complet întregul sens. Învățătura creștină.<…>

Ceea ce resping o trinitate de neînțelesși fabula despre căderea primului om, care nu are nici un sens în vremea noastră, povestea hulitoare despre Dumnezeu, născut dintr-o Fecioară, răscumpărând neamul omenesc, atunci aceasta este absolut corectă. Nu numai că nu îl resping pe Dumnezeu - duhul, Dumnezeu - iubirea, Dumnezeul unic - începutul tuturor, dar nu recunosc nimic ca existent cu adevărat în afară de Dumnezeu și văd întregul sens al vieții numai în împlinirea voia lui Dumnezeu, exprimată în învățătura creștină.

Se mai spune: „Nu recunoaște viața de apoi și pedeapsa.” Dacă înțelegem viața de apoi în sensul celei de-a doua veniri, iadul cu chinul etern, diavolii și raiul - fericire constantă, atunci este absolut corect să nu recunosc o astfel de viață de apoi; dar viața veșnică și răzbunare aici și pretutindeni, acum și mereu, recunosc în așa măsură încât, stând la vârsta mea pe marginea mormântului, de multe ori trebuie să fac un efort să nu-mi doresc moartea trupească, adică nașterea la o viață nouă și cred că fiecare faptă bună crește adevărat bine Ale mele viata eterna, și orice faptă rea o reduce.

Se mai spune că resping toate sacramentele. Acest lucru este complet corect. Consider că toate sacramentele sunt josnice, nepoliticoase, vrăjitorii neconforme cu conceptul de Dumnezeu și cu învățătura creștină și, mai mult, o încălcare a celor mai directe instrucțiuni ale Evangheliei. În botezul copiilor văd o denaturare clară a întregului sens pe care l-ar putea avea botezul pentru adulții care acceptă în mod conștient creștinismul; în săvârșirea sacramentului căsătoriei asupra oamenilor care au fost în mod evident uniți înainte și în a permite divorțurile și în sfințirea căsătoriilor persoanelor divorțate, văd o încălcare directă atât a sensului, cât și a literei învățăturii Evangheliei. În iertarea periodică a păcatelor în mărturisire, văd o înșelăciune dăunătoare care doar încurajează imoralitatea și distruge frica de păcat. În sfințirea uleiului, la fel ca și în ungere, văd metode de vrăjitorie brută, ca în venerarea icoanelor și a moaștelor, ca în toate acele ritualuri, rugăciuni și vrăji cu care este umplut misalul. În comuniune văd îndumnezeirea cărnii și o perversiune a învățăturii creștine. În preoție, pe lângă pregătirea evidentă pentru înșelăciune, văd o încălcare directă a cuvintelor lui Hristos, care interzice direct să numiți pe oricine învățători, părinți, mentori (Matei 23:8-10).

Se spune, în sfârșit, ca ultimul și cel mai înalt grad vinovăția mea că eu, „în timp ce certam cele mai sacre obiecte ale credinței, nu m-am înfiorat să batjocoresc cel mai sacru dintre sacramente – Euharistia”. Faptul că nu m-am înfiorat să descriu simplu și obiectiv ce face preotul pentru a pregăti acest așa-zis sacrament este complet corect; dar faptul că acest așa-zis sacrament este ceva sacru și că a-l descrie simplu așa cum se face este o blasfemie este complet nedrept. Blasfemia nu constă în a numi un despărțitor un despărțitor și nu un catapeteasmă, și o cupă, o cupă și nu un potir etc., ci cea mai groaznică, fără sfârșit, blasfemie revoltătoare este aceea că oamenii, folosind toate mijloacele posibile de înșelăciune și hipnotizare, - îi asigură copiilor și oamenilor simpli că dacă tăiați într-un mod cunoscut iar când rostești anumite cuvinte, bucăți de pâine și le pui în vin, atunci Dumnezeu intră în aceste bucăți; și că cel în numele căruia se scoate o bucată vie va fi sănătos; În numele oricui a murit se scoate o astfel de bucată, îi va fi mai bine în lumea următoare; și că oricine a mâncat această bucată, Dumnezeu Însuși va intra în el.

E groaznic!

Cred în următoarele: cred în Dumnezeu, pe care îl înțeleg ca duh, ca iubire, ca început al tuturor. Eu cred că el este în mine și eu sunt în el. Eu cred că voia lui Dumnezeu este cea mai clară și cel mai înțeles exprimată în învățătura omului Hristos, pe care îl consider cea mai mare blasfemie pe care să o înțeleg ca Dumnezeu și cui să mă rog.

„Cel care începe prin a iubi creștinismul mai mult decât adevărul, foarte curând își va iubi biserica sau secta mai mult decât creștinismul și va sfârși prin a se iubi pe sine (pacea) mai mult decât orice altceva în lume”, a spus Coleridge.

Mergeam pe sens invers. Am început prin a-l iubi pe al meu credinta ortodoxa mai mult decât liniștea mea sufletească, atunci am iubit creștinismul mai mult decât biserica mea, dar acum iubesc adevărul mai mult decât orice în lume. Și până acum adevărul coincide pentru mine cu creștinismul, așa cum îl înțeleg. Și mărturisesc acest creștinism; și în măsura în care o mărturisesc, trăiesc calm și bucuros și mă apropii cu calm și bucurie de moarte.”
Lev Tolstoi.
4 aprilie 1901. Moscova

Tolstoi a respins doctrina Treimii lui Dumnezeu, o autoritate infailibilă Sinoade Ecumenice, sacramentele bisericii, naștere virgină, realitatea învierii lui Iisus Hristos și a divinității sale. În același timp, el a criticat aspru Biserica pentru faptul că, în opinia sa, își plasează interesele mai sus decât idealurile creștine originare.

Ilustrație pentru eseul lui L. N. Tolstoi „

FOARTE DES poți auzi întrebarea: de ce Biserica nu-l va ierta pe Tolstoi? Decanul adjunct al facultății de teologie a Institutului Teologic Sf. Tihon, specialist în istoria modernă Preotul Bisericii Gheorghi Orekhanov.

Aniversarea asociată cu viața lui Leo Nikolaevici Tolstoi, încercările necontenite de a acuza Biserica Ortodoxă Rusă de cruzime față de marele scriitor rus, neînțelegerea sensului învățăturii sale, ultimele zile cu adevărat tragice ale vieții sale - toate acestea ne obligă să se îndrepte din nou la clarificarea întrebării cum s-a dezvoltat relația lui cu Biserica. Trebuie să încercăm să înțelegem cât de adevărată este înțelegerea populară a evenimentelor din 1901. (când Tolstoi a fost excomunicat din Biserică - n.red.)și împrejurările morții scriitorului.

Semnificația învățăturilor lui Lev Nikolaevici Tolstoi

Când vorbim despre Tolstoi, desigur, nu întâmplător folosim cuvântul „tragedie”. Un scriitor rus strălucit care a primit un mare talent de la Dumnezeu, un gânditor profund care și-a petrecut întreaga viață gândindu-se la calea pământească a omului și la semnificația ei pentru eternitate. Și în același timp, „un slujitor rău și leneș” (Matei 25, 26), care nu a înmulțit darurile primite, ci le-a irosit într-o luptă încăpățânată, amară și necugetată cu Biserica. Pentru că adevărata realizare a unui talent dat de Dumnezeu este posibilă numai în Dumnezeu.

„Atractia” contelui Tolstoi datează din anii ’70. al XIX-lea, când scriitorul a trecut printr-o criză spirituală gravă care aproape s-a încheiat cu sinucidere. Principala întrebare care îl cântărea la acea vreme a fost întrebarea despre sensul vieții și al morții. Din acest moment începe căutarea sa religioasă, lectura tratatelor teologice și excursiile la Optina Pustyn (cel puțin patru). Lev Nikolaevici devine un căutător bunătate absolută pe pământ, un predicator al întoarcerii la cultura religioasa, un profesor de înțelegere literală a poruncii „nerezistenței la rău”.

Tolstoi nu crede în Divinitatea lui Hristos, nu crede că în cuvintele lui Hristos există dovezi ale nemuririi personale și ale învierii personale, dar se străduiește să-și construiască viața în conformitate cu cuvintele Sale. „Această combinație ciudată de entuziasm mistic cu un raționalism foarte plat și mizerabil, combinația dintre devotamentul arzător, pasional și sincer față de Hristos cu negarea principiului supramundan, divin din El, dezvăluie dizarmonia internă a lui Tolstoi. Divergența lui Tolstoi de Biserică a fost încă o neînțelegere fatală, deoarece Tolstoi era un adept înflăcărat și sincer al lui Hristos, iar negarea dogmei, negarea Divinității lui Hristos și învierea lui Hristos a fost asociată cu raționalismul, în interior complet incompatibilă cu mistica sa. experiență”, scrie despre Tolstoi în eseurile sale despre istoria filozofiei ruse, Rev. Vasili Zenkovski.

Este foarte important de înțeles că L.N. Tolstoi a fost de fapt un adversar nu numai al Bisericii contemporane (cum ar fi, de exemplu, Martin Luther), ci și al creștinismului în general. În 1855, el a scris în jurnalul său: „Ieri, o conversație despre Divin și credință m-a condus la un gând mare, enorm, căruia mă simt în stare să-mi dedic viața. Acest gând este baza noua religie„, corespunzătoare dezvoltării omenirii, religia lui Hristos, dar purificată de credință și mister, religie practică care nu promite fericirea viitoare, ci dă fericire pe pământ.”

Tolstoi a devenit fondatorul unei noi mișcări religioase, în care s-a exprimat clar principiul raționalist, dorința de a elibera Evanghelia de tot ceea ce este miraculos și de neînțeles. Tolstoi a învățat că în creștinism a fost efectuată o „înșelăciune a credinței”, constând într-o reinterpretare a Evangheliei. Mai ales acolo unde vorbim despre minunile lui Hristos (în primul rând Învierea lui Hristos), în stabilirea medierii inutile între Dumnezeu și om (în special, în Tainele Bisericii).

După una dintre vizitele sale la Optina Pustyn, Tolstoi scrie: „Recent am fost în Optina Pustyn și am văzut acolo oameni care ardeau de dragoste sinceră pentru Dumnezeu și oameni și, pe lângă aceasta, considerând că este necesar să stau în biserică câteva ore în fiecare zi. , să se împărtășească, să binecuvânteze și să fie binecuvântați și, prin urmare, paralizând puterea activă a iubirii în ei înșiși. Nu pot să nu urăsc aceste superstiții.”

Drept urmare, Tolstoi a ajuns să nege cele mai importante dogme ale creștinismului: doctrina Treimii, demnitatea divină a lui Hristos, ispășirea și Biserica. El a înlocuit învățătura creștină, după expresia potrivită a protopopului. Vasily Zenkovsky, „tirania sferei etice”, „panmoralism”. Consecința căreia, după cum se știe, a fost negare completă Tolstoi a tuturor realizărilor culturale, începând de la stat și orice forme sociale și juridice și terminând cu știința și arta.

În general, fără a nega sinceritatea și căutarea din Tolstoi, ar trebui să fie de acord cu protopop. Georgy Florovsky că marele scriitor rus a fost „mediocru din punct de vedere religios” în sensul că a redus întreaga sferă religioasă la viața unei minți reflexiv-moralizatoare, în cuvintele lui Ovsyaniko-Kulikovsky, o religie „nu a sufletului, ci a silogisme”, pozitivism moral. Tolstoi a perceput conceptele de „comunicare cu Dumnezeu”, comunicare personală cu Dumnezeu, întâlnire cu El, „viață în Hristos” doar ca un proces de împlinire sistematică a poruncilor comunicate omenirii de un învățător înțelept. Pentru el, criteriul adevărului nu este deloc Evanghelia, ci bunul simț, și de aceea este necesar să lăsăm în Evanghelie ceea ce corespunde acestui bun simț.

Scrisoarea scriitorului către artistul Jan Styka (datată 27 iulie 1909) este foarte caracteristică, unde Tolstoi a recunoscut direct că în toate religiile adevărul religios și moral este același. Rezultatul unei astfel de reflecții este foarte trist: chiar și un astfel de martor precum Maxim Gorki a putut să vadă în spatele nihilismului lui Tolstoi „disperare și singurătate nesfârșite, ireductibile”. Aceasta a fost esența tragediei lui Tolstoi: după ce și-a dedicat întreaga viață unei căutări intense a Împărăției revelate a lui Dumnezeu, el a respins această Împărăție, adică Biserica în realitatea ei istorică. Acest lucru a condus la faptul că timp de decenii L.N. Tolstoi a luptat de fapt cu Biserica Ortodoxă Rusă și a cerut oamenilor să se îndepărteze de ea.

Rezultatul activităților sale a fost cu adevărat teribil. După cum a scris A.S. Suvorin în jurnalul său, „există doi țari în Rusia: Nicolae al II-lea și Lev Tolstoi. Care este mai tare? Nicolae al II-lea nu poate face nimic lui Tolstoi, iar Tolstoi zguduie constant tronul lui Nicolae al II-lea.”

Și iată ce scrie despre asta fiul lui Tolstoi, Lev Lvovich: „În Franța se spune adesea că Tolstoi a fost primul și Motivul principal Revoluția Rusă și este mult adevăr în asta. Nimeni nu a făcut o muncă mai distructivă în nicio țară decât Tolstoi. Guvernul rus, în ciuda tuturor eforturilor sale, nu a putut conta pe asistența și sprijinul necesar din partea societății. Negarea statului și a autorității sale, negarea legii și a Bisericii, război, proprietate, familie. Ce s-ar fi putut întâmpla când această otravă a pătruns prin creierul țăranului rus și al semiintelectualului și al altor elemente rusești. Din păcate, influența morală a lui Tolstoi a fost mult mai slabă decât influența sa politică și socială.”

În continuare, Lev Lvovich vorbește despre un episod foarte interesant - o căutare efectuată la casa mătușii sale din Rusia. Când bolșevicul responsabil de căutare a aflat că ea este sora marelui scriitor, el s-a înclinat politicos în fața ei cu cuvintele: „Ce păcat că nu a trăit pentru a vedea cu ochii lui rezultatele muncii sale”.

Este destul de evident că în această situație Biserica nu putea asculta în tăcere blasfemia împotriva lui Hristos și învățătura Lui.

Sensul definiției Sfântului Sinod

În primul rând, câteva cuvinte despre conceptul de „excomunicare” (greacă: anaqema). În dreptul bisericesc, anatema este înțeleasă ca excomunicarea unui creștin de la comunicarea cu copiii credincioși ai Bisericii și de la Tainele Bisericii, aplicată ca pedeapsă cea mai mare pentru infracțiuni grave, precum trădarea Ortodoxiei, adică abaterea la erezie sau schismă. Anatema trebuie neapărat proclamată conciliar. Ar trebui să distingem de anatema excomunicarea temporară a unui membru al Bisericii din comuniunea bisericească, care servește drept pedeapsă pentru mai puțin păcate grave(greacă: aforismoz). Principala diferență între primul și al doilea este că anatema este pronunțată literalmente asupra unui păcătos nepocăit și adusă în atenția întregii Biserici. În plus, ridicarea anatemei presupune pocăință în fața întregii Biserici și acceptarea consimțită a acestei pocăințe de către întreaga Biserică.

Biserica a fost întotdeauna foarte precaută în ceea ce privește pronunțarea unei propoziții anateme (acest cuvânt începe să fie folosit pentru prima dată în decretele Sinoadelor din secolul al IV-lea). Criteriul principal pentru aceasta a fost evaluarea gradului de pericol al unei anumite învățături pentru comunitatea bisericească, precum și a gradului de persistență. a acestei persoaneîn doctrina propovăduită. Astfel, Biserica s-a bazat pe cuvintele lui Hristos Însuși: „Dacă nu ascultă de Biserică, să vă fie un păgân și un vameș” (Matei 18:17).

Istoric și în Biserica Ortodoxă Rusă, anatema a fost întotdeauna un act educațional foarte atent și echilibrat și a fost aplicat numai după multe încercări zadarnice de a raționa această persoanăși să-l facă să se pocăiască. Această idee este exprimată clar în „Regulile spirituale”: „Căci nu este supus anatemei pur și simplu pentru păcat, ci pentru disprețul evident și mândru a judecății lui Dumnezeu și a autorității bisericii cu marea ispită a frați slabi”.

În februarie 1901, Sfântul Sinod a dat o definiție, care, în special, spune: „Scriitorul de renume mondial, rus prin naștere, ortodox prin botez și creștere, contele Tolstoi, în înșelarea minții sale mândre, s-a răzvrătit cu îndrăzneală împotriva Doamne și Hristos, El și moșia Sa sfântă, în mod clar înaintea tuturor lepădând de Maica care l-a hrănit și crescut, de Biserica Ortodoxă, și și-a închinat activitatea literară și talentul dăruit de la Dumnezeu pentru a răspândi în popor învățături care sunt contrare lui Hristos și Biserica." Documentul Sinodului a subliniat în mod special că Tolstoi „prevădește, cu râvna unui fanatic, răsturnarea tuturor dogmelor Bisericii Ortodoxe și a însăși esența credinței creștine” și, „înjurând pe cele mai sacre obiecte de credință ale poporul ortodox, nu s-a înfiorat să bată joc de cea mai mare dintre Taine – Sfânta Euharistie”. Esența definiției este exprimată în aceste cuvinte: „Biserica nu îl consideră membru și nu-l poate socoti până când nu se pocăiește și își restabilește comuniunea cu ea”.

Vedem că definiția sinodală a fost întocmită în termeni foarte moderati, nu conține cuvântul „anatemă”, subliniază că însuși Tolstoi s-a respins de la comuniunea bisericească, dar în același timp există speranță pentru o schimbare a situației: „Ne rugăm ca Domnul să-i dea pocăință în mintea adevărului (2 Tim. 2:25). Ne rugăm, Doamne milostiv, să nu vrei moartea păcătoșilor, auzi și miluiește-te și întoarce-l spre Sfânta Ta Biserică. Amin".

Desigur, ar fi o greșeală să înțelegem actul sinodal ca un fel de document fără principii, care nu are consecințe practice. Este caracteristic faptul că Tolstoi însuși, soția sa și cei din jurul lui au perceput definiția Sinodului tocmai ca excomunicare. Este important de înțeles că această definiție conține un indiciu fără ambiguitate a prejudiciului învățăturii și activității scriitorului pentru întreaga Biserică, precum și responsabilitatea personală a celor care sunt complici la această activitate: „Acum depunem mărturie despre aceasta în fața întregului Biserica pentru confirmarea celor care au dreptate și îndemnarea celor care greșesc, în special pentru o nouă înțelegere a Contelui Tolstoi însuși”.

Astfel, Sinodul, fără a folosi termenii „excomunicare” și „anatemă”, consideră totuși imposibil pentru L.N. Tolstoi (și, de fapt, pentru poporul său asemănător) să se considere membri ai Bisericii înainte de pocăință, pentru că au ales această cale în mod conștient. Această idee a fost exprimată din nou în 1908, când Sinodul a dat o explicație cu privire la viitoarea aniversare a lui Tolstoi - cea de-a 80-a aniversare. Explicațiile au subliniat în special faptul că toți cei care își exprimă simpatie pentru acest eveniment „se numără printre oamenii lui care au aceleași gânduri, devin complici în activitățile sale și aduce asupra capului lor o responsabilitate comună, grea înaintea lui Dumnezeu”. De aceea, în 1909, episcopul de Tula Parthenius (Levitsky), într-o conversație cu soția scriitorului S.A. Tolstoi, a subliniat imposibilitatea îngropării scriitorului conform rit bisericesc dacă moare fără pocăinţă.

Sensul explicațiilor Sfântului Sinod este exprimat într-un articol al Arhiepiscopului Serghie (Stragorodsky) al Finlandei, unde îi face apel la creștinii ortodocși să nu participe la cinstirea scriitorului „împreună cu dușmanii vădiți și secreti ai Bisericii noastre, ci să roagă-te ca Domnul, chiar și în acest ultim, al unsprezecelea ceas, să-l convertească pe calea pocăinței și să-i îngăduie să moară în pace cu Biserica, sub acoperirea rugăciunilor și binecuvântărilor ei.” Cu toate acestea, mulți nu au răspuns chemării Bisericii, iar acest lucru a manifestat foarte clar fenomenul de-eclesiismului intelectualității ruse. „Este în regulă că Sfântul Sinod ne-a interzis să ne bucurăm; ne-am obișnuit de multă vreme cu tristețea și să ne bucurăm fără ea”, scrie Alexander Blok.

La 4 aprilie 1901, Tolstoi și-a lansat „Răspunsul la Sinod”, în care nu numai că nu s-a pocăit, dar a continuat să insiste asupra erorilor sale hulitoare. În special, el a subliniat: „Am renunțat cu adevărat la Biserică, am încetat să-i mai îndeplinesc ritualurile și le-am scris în testament celor dragi că, atunci când voi muri, nu-mi vor permite slujitori ai bisericii. Faptul că resping Treimea de neînțeles și fabula căderii primului om, povestea lui Dumnezeu născut din Fecioara răscumpărând neamul omenesc, este absolut corect.” Cu toate acestea, marele scriitor nu a putut susține până la capăt această „atitudine morală”.

A existat pocăință?

Se poate presupune că întoarcerea către Biserică și către Hristos a avut loc în sufletul scriitorului cu puțin timp înainte de moartea sa. Este caracteristic faptul că în 1909, când, după cum s-a indicat mai sus, episcopul Parfeny (Levitsky) a vizitat-o pe Iasnaia Polyana, care a vorbit cu soția scriitorului și apoi cu el însuși, Tolstoi a reacționat la această întâlnire în jurnalul său: „Oricum au venit. sus cu (reprezentanții Bisericii – n.red.) ceva care să-i asigur pe oameni că m-am „căiat” înainte de a muri. Și de aceea declar, cred că repet, că nu pot să mă întorc în Biserică, să mă împărtășesc înainte de moarte, așa cum nu pot spune cuvinte obscene sau să privesc imagini obscene înainte de moarte și, prin urmare, tot ce se va spune despre pocăința mea pe moarte și comuniune – minciună”.

Acum avem date absolut certe care ne permit să afirmăm că la sfârșitul vieții scriitorul a simțit nevoia să schimbe ceva. Fiul scriitorului, L.L. Tolstoi, a mărturisit că „mai mult ca niciodată, mai ales în ultimele luni al vieții sale, nu a căutat în interiorul său, ci în afară, pentru sprijin moral și religios.”

După cum știți, la sfârșitul lunii octombrie 1910, L.N. Tolstoi, în mod complet neașteptat pentru cei dragi, a părăsit Yasnaya Polyana. Ultima carte pe care a citit-o a fost „Frații Karamazov”, așa că I. M. Kontsevich a sugerat că imaginea bătrânului Zosima a influențat dorința scriitorului de a fugi la Optina Pustyn. Tolstoi ar fi putut fi influențat și de imaginea lui Ivan Karamazov, care a încercat cu mândrie să returneze biletul lui Dumnezeu către Împărăția Cerurilor, dar nu a reușit niciodată să depășească efectul imperativ al legii morale.

Avem o cantitate mare de dovezi că Tolstoi a mers la Optina cu un scop foarte precis - să se întâlnească cu bătrânii Optinei. Acest lucru este raportat de medicul scriitorului, D. P. Makovitsky, și de alți contemporani ai evenimentelor. ultimele zile viata de scriitor. Din păcate, această întâlnire nu a avut loc: scriitorul nu a găsit puterea să treacă pragul mănăstirii și mănăstirii.

În perioada 29-30 octombrie, Tolstoi merge la sora lui, călugăriță a Mănăstirii Shamordino. Sora raportează detalii importante despre această întâlnire filosof celebru L. M. Lopatina: „Ajuns la Shamordino la Maria Nikolaevna, el (Tolstoi - ed.) cu bucurie i-a spus: „Masha, rămân aici!” Emoția ei era prea puternică pentru a crede această fericire. Ea i-a spus: „Gândește-te, odihnește-te!” S-a întors la ea dimineața, conform acordului, dar nu singur: au intrat și cei care veniseră după el. (fiica, A.L. Tolstaya, precum și prietenul ei E.M. Feoktistova și doctorul D.P. Makovitsky - ed.). Era jenat și deprimat și nu se uita la sora lui. I-au spus că se duc la Doukhobor. „Levochka, de ce faci asta?” - a exclamat ea. O privi cu ochii plini de lacrimi. Ei i-au spus: „Mătușa Masha, mereu vezi totul într-o lumină mohorâtă și doar îl supări pe tata. Totul va fi bine, veți vedea”, și am plecat cu el în ultima sa călătorie.”

Persoanele indicate l-au urcat pe Tolstoi într-un tren în Kozelsk, dar s-a îmbolnăvit atât de mult încât a fost forțat să coboare în stația Astapovo și să rămână în camerele șefului gării. După ce a aflat despre asta, membrul principal Sfântul Sinod Mitropolitul Antonie (Vadkovsky) l-a telegrafat pe episcopul de Kaluga Veniamin (Muratovsky) și l-a invitat să-l trimită pe bătrânul Optina Iosif la Tolstoi, deja bolnav. Dar din moment ce Rev. La vremea aceea era bolnav și Iosif, comandantul mănăstirii a mers să-l vadă pe scriitor. reverend bătrân Barsanuphius.

Pe 5 noiembrie, vârstnicul Barsanuphius a sosit la gara Astapovo și a adresat un bilet rudelor muribundului, cerând să li se permită să-l vadă, la care A.L. Tolstoi a primit un răspuns imediat că tatăl său nu dorește acest lucru, iar voința lui era sfântă. pentru ea. Nu este de mirare că bătrânului Barsanuphius nu i s-a permis să-l vadă pe Tolstoi. Într-o conversație între episcopul Parthenius și ofițerul de jandarmerie Savitsky, acesta din urmă a remarcat că Tolstoi a fost „literal ținut în captivitate și a făcut cu el ceea ce au vrut”. Același lucru a fost confirmat de fiul lui Tolstoi, Andrei Lvovich. În raportul său către Episcopul diecezan, Pr. Barsanuphius a raportat că, conform voinței defunctului, trupul său ar trebui să fie înmormântat în Yasnaya Polyana fără ritualuri bisericești.

Astfel, împăcarea scriitorului cu Biserica nu s-a întâmplat niciodată, pentru că nu a existat cel mai important lucru – pocăința. Pocăința și gândurile despre o posibilă pocăință nu sunt încă o pocăință efectivă care dă roade.

Foarte punct important, asociat cu evenimentele descrise, este notat în memoriile fostului novice la Optina, starețul Inocențiu, publicate în 1956 în Brazilia. Ele indică pentru prima dată existența unei telegrame trimise de Tolstoi bătrânului Iosif la Optina. După primirea acestei telegrame, în opinia pr. Inocent, s-a adunat un consiliu, la care s-a hotărât să se trimită nu Rev. Iosif și Rev. Barsanuphia. Întrebarea dacă o astfel de telegramă a existat cu adevărat este foarte importantă, deoarece prezența ei ar indica în mod direct dorința scriitorului de a se întâlni cu bătrânii înainte de moartea sa.

Foarte des puteți auzi întrebarea: de ce Biserica nu-l va ierta pe Tolstoi? Răspunsul la acesta este formulat în Evanghelie: când doi hoți au fost răstigniți la dreapta și la stânga lui Hristos, unul dintre ei s-a pocăit și a auzit cele foarte importante, singurele cuvinte importante ale lui Hristos pentru o persoană din această viață: „Astăzi vei fii cu Mine în Paradis.” Și un altul L-a defăimat pe Hristos și nicăieri în Evanghelie nu se spune că a auzit aceleași cuvinte (Luca 23:39-43). Dar deloc pentru că Domnul nu l-a iertat personal și nu l-a pedepsit.

Dumnezeu respectă alegerea personală, actul de autodeterminare al fiecărei persoane, chiar și atunci când această alegere este o alegere a unei fundături și a unui abis demonic. Și nu avem dreptul să impunem unui scriitor rus 100 de ani mai târziu ceea ce el însuși a refuzat.

("Linia rusă")

Lev Tolstoi a respins Ortodoxia în ultimele decenii ale vieții sale. Așa-numitul tolstoiism, creat de marele scriitor rus, a criticat creștinismul, fiind un amestec de budism, confucianism, islam și altele. mișcări religioase. Desigur, atitudinea lui Tolstoi faţă de religie oficială s-a scurs în operele sale: de exemplu, în romanul „Învierea”, potrivit cercetătorilor literari, scriitorul în imaginea lui Toporov l-a portretizat pe procurorul șef al Sinodului, Konstantin Pobedonostsev. În roman, el l-a descris drept un bigot prost, un mincinos și un ipocrit. Tolstoi vorbește și mai deschis despre procurorul șef în scrisoarea sa către Nicolae al II-lea: „Din toate aceste cazuri penale, cea mai dezgustătoare și tulburătoare pentru sufletul fiecăruia. om cinstit, acestea sunt fapte făcute de consilierul tău dezgustător, fără inimă, fără scrupule în chestiuni religioase, un răufăcător al cărui nume, ca răufăcător exemplar, va rămâne în istorie - Pobedonostsev.”

procuror-șef al Sinodului Konstantin Pobedonostsev

Evident, astfel de cuvinte dure trebuiau să provoace o reacție din partea bisericii, mai devreme sau mai târziu. ÎN sfârşitul XIX-lea secole, propunerile de excomunicare a lui Lev Tolstoi din biserică s-au turnat una după alta, însă, potrivit împăratului însuși Alexandra III, el nu a vrut să „adauge coroana martirului lui Tolstoi la gloria lui”. În același timp, cenzorii au găsit continuu „blasfemie, batjocură, batjocură și blasfemie asupra religiei” în lucrările lui Tolstoi. La începutul anilor '60, Tolstoi a supraviețuit unei căutări inițiate de guvernul țarist, când Yasnaya Polyana a fost literalmente întors de jandarmi. Aparent, mai ales autoritățile nu au vrut să-l înconjoare pe Tolstoi cu o aură de suferință, așa că nu au decis niciodată să-i aplice măsuri extreme.

S-a vorbit despre excomunicarea lui Tolstoi din biserică în 1888, când arhiepiscopul Nikanor, într-una dintre scrisorile sale, a cerut să proclame o „anatemă solemnă” împotriva scriitorului. Câțiva ani mai târziu, protopopul Harkov Timofei Butkevici s-a adresat public suveranului cu aceeași cerere.

Yasnaya Polyana - moșia lui Tolstoi, unde au avut loc percheziții

„Predicatorul necredinței și al ateismului”, așa cum l-a numit Butkevici pe Tolstoi, nu și-a schimbat părerile și încă a criticat aspru Ortodoxia, respingând doctrina Treimii, sacramentele bisericii și nașterea fecioara. „Pentru ca un copil, dacă moare, să meargă în rai, trebuie să ai timp să-l ungi cu untdelemn și să-l scălzi cu rostirea unor cuvinte cunoscute, astfel încât să existe succes în afaceri sau o viață liniștită în un nou cămin, pentru ca pâinea să se nască bine, să se termine seceta, pentru ca călătoria să fie în siguranță, pentru a se vindeca de o boală, pentru a ușura poziția defunctului în lumea următoare, pt. toate acestea şi mii de alte împrejurări există vrăji binecunoscute care loc faimos iar pentru anumite ofrande preotul pronunță”, a scris Lev Tolstoi.

Numărul atacurilor asupra lui Tolstoi a crescut în fiecare an; Sinodul însuși i-a susținut pe cei care au cerut anatema pentru scriitor. Până în 1891, mai mulți preoți, la instrucțiunile episcopului Tula, au adunat o serie de documente care îl incriminează pe Tolstoi în fața bisericii. Sofya Andreevna Tolstaya i-a scris de la Moscova soțului ei că, potrivit informațiilor ei, mitropolitul Moscovei se pregătea deja să-l excomunica din biserică. Procurorul șef Pobedonostsev a fost și el de partea acuzatorilor, dar toate planurile elitei bisericești au fost zdrobite de inflexibilitatea împăratului Alexandru al III-lea, care, temându-se de un val de indignare, a respins ideea de a-l anatema solemn pe Tolstoi.

Lev Nikolaevici și Sofia Andreevna

Reprezentanții bisericii au fost nevoiți să aștepte moartea lui Alexandru al III-lea pentru a-și relua atacurile. Deja în 1896, același Pobedonostsev a început din nou să vorbească despre excomunicarea scriitorului din biserică. În același timp, se face o ultimă încercare de a-l returna pe Lev Nikolaevici în stâlpul bisericii: preotul închisorii Dmitri Troitsky i-a fost trimis la Yasnaya Polyana, conversații cu care, totuși, nu l-au impresionat pe scriitor. La sfârșitul secolului al XIX-lea, arhiepiscopul Harkovului a întocmit un proiect de excomunicare; nu a mai rămas decât să aștepte o decizie pozitivă din partea autorităților. Momentul potrivit a venit la începutul anului 1900, când Tolstoi suferea de o boală gravă. Profitând de situație, Mitropolitul Ioanniki a trimis tuturor eparhiilor o circulară specială „Cu privire la interzicerea comemorarii și a slujbelor de pomenire pentru L.N. Tolstoi în cazul morții sale fără pocăință”.

Lev Tolstoi

Tolstoi a supraviețuit acestui atac secret al bisericii, recuperându-se din boală. Arsenalul bisericii nu s-a epuizat aici - următorul pas a fost o excomunicare solemnă din partea bisericii. Represalia împotriva scriitorului a avut loc la 24 februarie 1901, când „Definiția de Sfântul Sinod" „În scrierile și scrisorile sale, el propovăduiește cu râvna de fanatic răsturnarea tuturor dogmelor Bisericii Ortodoxe și a însăși esența credinței creștine: el respinge pe Dumnezeul viu personal în Sfânta Treime Glorioasă, Creatorul și Furnizorul. al universului, îl neagă pe Domnul Isus Hristos”, se arată în textul documentului. Din sursele acelei vremuri rezultă că procurorul-șef al Sinodului Pobedonostsev chiar a doua zi, 25 februarie, a primit o mustrare de la împăratul Nicolae al II-lea.

Lev Tolstoi, care se odihnea în casa sa din Moscova, a aflat despre excomunicarea sa de la biserică, ca toți ceilalți, din ziare. Apropo, oamenii s-au grăbit imediat la casa din Khamovnichesky Lane, aducând acolo flori și salutându-l pe Lev Nikolaevich cu aplauze timp de câteva zile. În casă, așa cum scrie Sofya Andreevna în jurnalul ei, „era o stare de spirit festivă, erau mulțimi întregi de vizitatori”.

Casa contelui Tolstoi din Khamovnichesky Lane

În aprilie 1901, Lev Tolstoi a decis să răspundă la decizia Sinodului și și-a publicat răspunsul. Apropo, publicația, pe care doar câteva publicații bisericești aveau dreptul de a o tipări, a fost tăiată în acele locuri în care scriitorul „ jignește sentimentele religioase”. Textul complet al răspunsului a fost publicat în străinătate, în Rusia - abia în 1905, cu o notă că autorul său a fost „un eretic și un dușman teribil al lui Hristos”.

„Hula revoltătoare este că oamenii, folosind toate mijloacele posibile de înșelăciune și hipnotizare, asigură copiii și oamenii simpli la minte că, dacă tai bucăți de pâine într-un anumit fel și în timp ce rostești anumite cuvinte și le pui în vin, atunci Dumnezeu intră în aceste piese; și că cel în numele căruia se scoate o bucată vie va fi sănătos; În numele oricui a murit se scoate o astfel de bucată, îi va fi mai bine în lumea următoare; și că oricine a mâncat această bucată, Dumnezeu Însuși va intra în el. E groaznic!" - Lev Nikolaevici Tolstoi a scris în „Răspunsul la Sinod”.

La început nu am vrut să răspund la rezoluția Sinodului despre mine, dar această rezoluție a provocat o mulțime de scrisori în care corespondenți necunoscuți de mine – unii mă certau că resping ceea ce nu resping, alții mă îndeamnă să cred în ceea ce Nu am încetat să cred, alții exprimă cu mine asemănarea, care cu greu există în realitate, și simpatia, la care cu greu am dreptul; și m-am hotărât să răspund rezoluției în sine, arătând ce este nedrept în ea și apelurilor la mine din partea corespondenților mei necunoscuți.

Rezoluția Sinodului are în general multe neajunsuri; este ilegal sau în mod deliberat ambiguu; este arbitrară, nefondată, neadevărată și, în plus, conține calomnie și incitare la sentimente și acțiuni violente.

Aceasta ilegal sau în mod deliberat ambiguu pentru că dacă dorește să fie excomunicare, atunci nu satisface regulile bisericești prin care o astfel de excomunicare poate fi pronunțată; dacă aceasta este o afirmație că oricine nu crede în biserică și în dogma ei nu îi aparține, atunci este de la sine înțeles și o astfel de afirmație nu poate avea alt scop decât aceea, fără a fi în esență excomunicare, ar par să fie așa, ceea ce s-a întâmplat de fapt, pentru că așa a fost înțeles.
Aceasta arbitrar, pentru că mă acuză singur de neîncredere în toate punctele scrise în rezoluție, în timp ce nu numai mulți, ci aproape toți oamenii educați din Rusia împărtășesc o astfel de neîncredere și au exprimat-o constant și o exprimă în conversații, în lectură și în broșuri și cărți.
Aceasta nerezonabil, pentru că el invocă motivul principal al apariției sale răspândităînvăţătura mea falsă seduce oamenii, în timp ce sunt foarte conştient că aproape o sută de oameni îmi împărtăşesc opiniile, iar distribuirea scrierilor mele despre religie, graţie cenzurii, este atât de neînsemnată încât majoritatea celor care au citit rezoluţia sinodului. nu am nici cea mai mica idee ce am scris despre religie, dupa cum se vede din scrisorile pe care le primesc.
Conține un explicit minciuni, susținând că biserica a făcut încercări nereușite de a argumenta cu mine în privința mea, în timp ce nimic de acest fel nu s-a întâmplat vreodată.
Este ceea ce se numește în limbajul juridic calomnie, deoarece conține declarații care sunt în mod evident nedrepte și tind să-mi facă rău.
E în sfârșit acolo incitare la sentimente și acțiuni rele, întrucât a provocat, așa cum ar fi trebuit de așteptat, în oamenii neluminați și neraționați, furie și ură față de mine, ajungând până la amenințările cu crima și exprimate în scrisorile primite. „Acum ești anatema și după moarte vei intra în chinul veșnic și vei muri ca un câine... acea anatema, diavol bătrân... fii al naibii" , scrie unul. Un altul reproșează guvernului faptul că nu am fost încă închis într-o mănăstire și umple scrisoarea cu blesteme. Al treilea scrie: „Dacă guvernul nu vă înlătură, vă vom reduce la tăcere”. ; scrisoarea se termină cu blesteme. „Pentru a-ți nimici ticălosul”, scrie al patrulea, „voi găsi mijloacele...” Urmează blesteme obscene. După rezoluția sinodului, observ semne ale aceleiași amărăciuni la întâlnirea cu unele persoane. Chiar în ziua de 25 februarie, când a fost publicat decretul, eu, trecând prin piață, am auzit cuvintele adresate mie: „Iată diavolul în formă de om” , iar dacă mulțimea ar fi fost compusă altfel, e foarte posibil să mă fi bătut, întrucât l-au bătut pe bărbat la Capela Panteleimon în urmă cu câțiva ani.

Deci rezoluția sinodului este în general foarte proastă; Doar pentru că la sfârșitul decretului scrie că semnatarii se roagă ca eu să devin ca ei nu o face mai bună.

Acest lucru este adevărat în general, dar în special hotărârea este nedreaptă în următoarele moduri. Rezoluția spune: „Scriitor de renume mondial, rus prin naștere, ortodox prin botez și creștere, contele Tolstoi, în seducția minții sale mândre, s-a răzvrătit cu îndrăzneală împotriva Domnului și împotriva lui Hristos și împotriva moștenirii sale sfinte, vădit în fața tuturor a renunțat la mama care l-a hrănit și crescut, biserica ortodoxă”.

Faptul că am renunțat la biserica care se numește ortodoxă este cu totul corect. Dar am renunțat la el nu pentru că m-am răzvrătit împotriva Domnului, ci dimpotrivă, doar pentru că am vrut să-i slujesc cu toată puterea sufletului meu.
Înainte de a renunța la biserică și la unitatea cu oamenii, care îmi era inexprimabil de dragă, eu, având unele semne de îndoială de corectitudinea bisericii, am dedicat câțiva ani studierii teoretice și practice a învățăturilor bisericii: teoretic, am recitit. tot ce am putut despre învățăturile bisericii, am studiat și examinat critic teologia dogmatică; în practică, a urmat cu strictețe, timp de mai bine de un an, toate instrucțiunile bisericii, ținând toate posturile și asistând la toate slujbele bisericești. Și m-am asigurat că Învățătura bisericii este teoretic o minciună insidioasă și dăunătoare, dar în practică este o colecție a celor mai grosolane superstiții și vrăjitorie, ascund complet întregul sens al învățăturii creștine:

Și am renunțat cu adevărat la biserică, am încetat să-i mai îndeplinesc ritualurile și le-am scris în testament celor dragi că, atunci când voi muri, nu vor permite slujitorilor bisericii să mă vadă și cadavrul meu va fi îndepărtat cât mai repede posibil, fără vrăji. și rugăciuni asupra lui, cum ar fi să îndepărteze toate lucrurile urâte și lucru inutil ca să nu deranjeze pe cei vii. La fel ca ce am spus „Mi-am dedicat activitatea literară și talentul dat de Dumnezeu pentru a răspândi în oameni învățături care sunt contrare lui Hristos și Bisericii” etc., și ce „În scrierile și scrisorile mele, trimise în număr mare de mine, precum și de ucenicii mei, în toată lumea, mai ales în hotarele patriei noastre dragi, propovăduiesc cu râvna unui fanatic răsturnarea tuturor dogmelor Biserica Ortodoxă și însăși esența credinței creștine”., - atunci acest lucru este nedrept. Nu mi-a păsat niciodată să-mi răspândesc învățăturile. Adevărat, eu însumi am exprimat în scrierile mele înțelegerea mea despre învățăturile lui Hristos și nu am ascuns aceste scrieri de oamenii care doreau să le cunoască, dar nu le-am publicat niciodată; Le-am spus oamenilor despre cum înțeleg învățăturile lui Hristos numai atunci când m-au întrebat despre asta. Le-am spus unor astfel de oameni ce gândesc și le-am dat, dacă le aveam, cărțile mele.

Apoi a spus că eu „Îl resping pe Dumnezeu, gloriosul creator și furnizor al universului în Sfânta Treime, îl leapădă pe Domnul Iisus Hristos, Dumnezeu-omul, mântuitorul și salvatorul lumii, care a suferit de dragul oamenilor și al nostru de dragul mântuire și înviat din morți, neg concepția fără sămânță a lui Hristos Domnul pentru omenire și feciorie înainte de Crăciun și după Nașterea Preacuratei Născătoare de Dumnezeu”.

Nu trebuie decât să citești breviarul și să urmezi acele ritualuri care sunt săvârșite necontenit de clerul ortodox și sunt considerate cult creștin pentru a vedea că toate aceste ritualuri nu sunt altceva decât diverse metode de vrăjitorie, adaptate tuturor. cazuri posibile viaţă.
Pentru ca un copil, dacă moare, să meargă în rai, trebuie să ai timp să-l ungi cu ulei și să-l scalzi în timp ce rostești cuvinte cunoscute; pentru ca părintele să înceteze să fie necurat, trebuie să arunci vrăji binecunoscute; pentru ca să existe succes în afaceri sau o viață liniștită într-o casă nouă, astfel încât pâinea să se nască bine, seceta să se termine, pentru ca călătoria să fie în siguranță, pentru a fi vindecat de o boală, pentru ca poziția defunctului. în lumea cealaltă este uşurată, Pentru toate acestea şi pentru o mie de alte împrejurări, se cunosc vrăji, pe care preotul le pronunţă într-un anumit loc şi pentru anumite ofrande.

Ce Resping trinitatea de neînțelesși nu are sens în vremea noastră fabula căderii primului om, o poveste hulitoare despre Dumnezeu, născut dintr-o fecioară, răscumpărând neamul omenesc, atunci acest lucru este absolut corect. Nu numai că nu îl resping pe Dumnezeu - duhul, Dumnezeu - iubirea, un singur Dumnezeu - începutul tuturor, dar nu recunosc nimic ca existent cu adevărat în afară de Dumnezeu și văd întregul sens al vieții doar în împlinirea voinței lui Dumnezeu, exprimat în învățătura creștină.
Mai spune: „nu recunoaște viața de apoi și mită”.
Dacă înțelegem viața de apoi în sensul celei de-a doua veniri, iadul cu chinul etern, diavolii și raiul - fericire constantă, atunci este absolut corect să nu recunosc o astfel de viață de apoi; dar viața veșnică și răzbunare aici și pretutindeni, acum și mereu, recunosc în așa măsură încât, stând la vârsta mea pe marginea mormântului, de multe ori trebuie să fac un efort ca să nu-mi doresc moartea trupească, adică nașterea unei noi vieți, cred că fiecare bine, fiecare acțiune mărește adevăratul bine al vieții mele veșnice, iar fiecare acțiune rea îl micșorează.

În sfințirea uleiului, la fel ca și în ungere, văd metode de vrăjitorie brută, ca în venerarea icoanelor și a moaștelor, ca în toate acele ritualuri, rugăciuni și vrăji cu care este umplut misalul.
În comuniune văd îndumnezeirea cărnii și o perversiune a învățăturii creștine. În preoție, pe lângă pregătirea evidentă pentru înșelăciune, văd o încălcare directă a cuvintelor lui Hristos, care interzice direct chemarea oricui învățători, părinți, mentori (Mat. XXIII, 8-10).

S-a spus în cele din urmă, ca ultimul și cel mai înalt grad al vinovăției mele, că eu, „în timp ce certa cele mai sacre obiecte de credință, el nu s-a înfiorat să bată joc de cele mai sacre dintre sacramente – Euharistia”. Faptul că nu m-am înfiorat să descriu simplu și obiectiv ce face preotul pentru a pregăti acest așa-zis sacrament este complet corect; dar faptul că acest așa-zis sacrament este ceva sacru și că a-l descrie simplu așa cum se face este o blasfemie este complet nedrept.
Blasfemia nu constă în a numi un despărțitor un despărțitor și nu un catapeteasmă, și o cupă, o cupă și nu un potir etc., ci cea mai groaznică, fără sfârșit, blasfemie revoltătoare este aceea că oamenii, folosind toate mijloacele posibile de înșelăciune și hipnotizare – ei asigură copiii și oamenii simpli că dacă tăiați bucăți de pâine într-un anumit fel și în timp ce rostiți anumite cuvinte și le puneți în vin, atunci Dumnezeu intră în aceste bucăți; și că cel în numele căruia se scoate o bucată vie va fi sănătos; În numele oricui a murit se scoate o astfel de bucată, îi va fi mai bine în lumea următoare; și că oricine mănâncă bucata aceasta, Dumnezeu Însuși va intra în el.

E groaznic!

Indiferent cum ar înțelege cineva personalitatea lui Hristos, învățătura lui, care distruge răul lumii și atât de simplu, ușor, fără îndoială dă bine oamenilor, dacă nu îl pervertizează, această învățătură este toată ascunsă, totul se transformă în vrăjitoria crudă a scăldatului, ungerii cu ulei, mișcărilor corpului, vrăjilor, înghițirii bucăților etc., ca să nu rămână nimic din învățătură. Și dacă cineva încearcă să le amintească oamenilor că învățătura lui Hristos nu se află în aceste vrăjitorie, nu în rugăciuni, liturghii, lumânări, icoane, ci în ca oamenii să iubească reciproc, nu au plătit rău pentru rău, nu s-au judecat, nu s-au ucis unul pe altul, atunci un geamăt de indignare se va ridica din partea celor care beneficiază de aceste înșelăciuni, iar acești oameni în mod public, cu o insolență de neînțeles, vorbesc în biserici, tipăresc în cărți, ziare, catehisme, că Hristos nu a interzis niciodată un jurământ, nu a interzis niciodată crima (execuții, războaie). ) ), că doctrina nerezistenței la rău a fost inventată cu viclenie satanică de către dușmanii lui Hristos (Discursul lui Ambrozie, Episcopul Harkovului).

Lucrul groaznic, principalul, este că oamenii care beneficiază de aceasta înșală nu numai pe adulți, ci, având puterea de a face acest lucru, și pe copii, tocmai aceia despre care Hristos a spus că vai de cel care îi înșală. Lucrul îngrozitor este că acești oameni, pentru propriile lor mici beneficii, fac un rău atât de teribil, ascunzând adevărul oamenilor, revelat de Hristosși oferindu-le un beneficiu care nu este echilibrat nici măcar într-o mie de beneficiul pe care îl primesc de pe urma acestuia. Aceștia se comportă ca acel tâlhar care omoară o familie întreagă, 5-6 persoane, pentru a lua o haină veche și 40 de copeici. bani. Îi dădeau de bunăvoie toate hainele și toți banii, atâta timp cât el nu-i ucide. Dar nu poate face altfel.

La fel este și cu înșelatorii religioși. S-ar putea fi de acord să-i susținem de 10 ori mai bine, în cel mai mare lux, dacă nu ar distruge oamenii cu înșelăciunea lor. Dar ei nu pot face altfel.
Acesta este ceea ce este groaznic. Și, prin urmare, nu numai că este posibil, ci și trebuie să-și dezvăluie înșelăciunile.

Dacă există ceva sacru, cu siguranță nu este ceea ce ei numesc un sacrament, ci tocmai această datorie de a-și expune înșelăciunea religioasă atunci când o vezi. Dacă Chuvashin își unge idolul cu smântână sau îl biciuiește, pot trece indiferent, pentru că ceea ce face, el face în numele superstiției sale, care îmi este străină și nu se referă la ceea ce este sacru pentru mine; dar când oamenii, oricât ar fi, oricât de veche ar fi superstiția lor și oricât de puternici ar fi, în numele acelui Dumnezeu prin care trăiesc și a acelei învățături a lui Hristos, care mi-a dat viață și poate dă-l tuturor oamenilor, ei propovăduiesc vrăjitorie crudă, nu pot vedea asta cu calm. Și dacă numesc pe nume ceea ce fac ei, atunci fac doar ceea ce trebuie, ceea ce nu pot să nu fac dacă cred în Dumnezeu și în învățătura creștină.

Dacă, în loc să fie îngroziți de blasfemia lor, ei numesc dezvăluirea înșelăciunii lor blasfemie, atunci aceasta doar dovedește puterea înșelăciunii lor și ar trebui doar să sporească eforturile oamenilor care cred în Dumnezeu și în învățăturile lui Hristos pentru a distruge. această înșelăciune, care se ascunde de oamenii adevăratului Dumnezeu.

Despre Hristos, care a alungat taurii, oile și vânzătorii din templu, ar fi trebuit să spună că este hulitor. Dacă ar fi venit acum și ar fi văzut ce se făcea în numele lui în biserică, atunci cu o mânie și mai mare și mai legitimă ar fi aruncat probabil toate aceste antimensiuni teribile, sulițe, cruci, boluri și lumânări și icoane și toate acestea, prin care ei, prin vrăjitorie, îl ascund pe Dumnezeu și învățăturile Lui de oameni.

Deci, acesta este ceea ce este corect și ceea ce este nedrept în hotărârea sinodului despre mine. Chiar nu cred ceea ce spun ei că cred. Dar eu cred multe lucruri pe care ei vor ca oamenii să le creadă și pe care eu nu le cred.

Eu cred in urmatoarele: Cred în Dumnezeu, pe care îl înțeleg ca duh, ca iubire, ca început al tuturor.

Cred că pentru succesul în dragoste există un singur mijloc: rugăciunea - nu rugăciunea publică în biserici, care este direct interzisă de Hristos (Matei VI, 5-13), ci rugăciunea, al cărei exemplu ne-a fost dat de Hristos - rugăciune solitară, constând în restaurarea și întărirea în conștiința ta a sensului vieții tale și a dependenței tale numai de voia lui Dumnezeu.

Ei insultă, supără sau seduc pe cineva, interferează cu ceva sau cu cineva sau nu le plac aceste convingeri ale mele - le pot schimba la fel de puțin pe cât îmi pot schimba corpul. Trebuie să trăiesc singur și să mor singur (și foarte curând) și, prin urmare, nu pot să cred în alt fel decât în felul în care cred. Pregătindu-se să meargă la Dumnezeul de la care a venit. Nu spun că credința mea este singura care este, fără îndoială, adevărată în orice moment, dar nu văd alta – mai simplă, mai clară și care îndeplinește toate cerințele minții și inimii mele; dacă recunosc una, o voi accepta imediat, pentru că Dumnezeu nu are nevoie de altceva decât de adevăr.
Nu mă mai pot întoarce la ceea ce tocmai am ieșit cu o asemenea suferință, așa cum o pasăre zburătoare nu poate intra în coaja oului din care a provenit. „Cel care începe prin a iubi creștinismul mai mult decât adevărul își va iubi foarte curând biserica sau secta mai mult decât creștinismul și va sfârși prin a se iubi pe sine (pacea) mai mult decât orice altceva în lume.” , a spus Coleridge.

Mergeam pe sens invers. Am început prin a-mi iubi credința ortodoxă mai mult decât liniștea sufletească, apoi am iubit creștinismul mai mult decât biserica mea, iar acum iubesc adevărul mai mult decât orice altceva în lume. Și până acum adevărul coincide pentru mine cu creștinismul, așa cum îl înțeleg. Și mărturisesc acest creștinism; si in masura in care o marturisesc, traiesc linistit si bucuros si calm si bucuros ma apropii de moarte.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Nu am citit această scrisoare de la Lev Tolstoi până acum, am văzut-o pentru prima dată săptămâna trecută - un prieten a trimis-o.
Făcându-mi propriul mod de a înțelege ADEVARUL, independent de oricine, am ajuns la absolut aceleași concluzii ca și marele scriitor rus Lev Tolstoi.

Cred în Dumnezeu, pe care îl înțeleg ca Duh Sfânt, ca iubire, ca început al tuturor.
Eu cred că El este în mine și eu sunt în El.
Eu cred că voia lui Dumnezeu este cea mai clară și cel mai înțeles exprimată în învățătura omului Hristos, pe care îl consider cea mai mare blasfemie pe care să o înțeleg ca Dumnezeu și cui să mă rog.
Eu cred că adevăratul bine al omului constă în împlinirea voii lui Dumnezeu, iar voia Lui este ca oamenii să se iubească unii pe alții și, ca urmare, să facă altora cum vor să li se facă, așa cum se spune în Evanghelie. că aceasta este toată legea şi proorocii.
Cred că sensul vieții fiecărei persoane individuale este așadar doar în creșterea iubirii în sine, că această creștere a iubirii conduce o persoană în această viață la un bine din ce în ce mai mare, dă după moarte un bine mai mare, cu atât mai multă iubire acolo. este într-o persoană și, în același timp, și mai mult decât orice altceva, contribuie la stabilirea împărăției lui Dumnezeu în lume, adică un sistem de viață în care discordia, înșelăciunea și violența care domnește acum vor fi înlocuit cu consimțământul liber, adevăr și iubire frățească oameni între ei.
Cred că pentru succesul în dragoste există un singur mijloc: rugăciunea - nu rugăciunea publică în biserici, care este direct interzisă de Hristos (Matei VI, 5-13), ci rugăciunea, al cărei exemplu ne-a fost dat de Hristos - rugăciune solitară, constând în restaurarea și întărirea în conștiința ta a sensului vieții tale și a dependenței tale numai de voia lui Dumnezeu.

Și dacă, înțelegând ADEVĂRUL complet independent unul de celălalt, atât el, cât și eu am ajuns la absolut aceleași rezultate, atunci de ce altă dovadă a adevărului acestor rezultate este nevoie?!

Post scriptum

Lev Tolstoi — de trei ori extremist

Occidentul a observat că scriitorul rus Lev Tolstoi a devenit acum o „nepersoană”, potrivit lui Orwell în Rusia.
Menționarea numelui său oriunde în zilele noastre este un semn de incorectitudine politică.

Corespondentul la Moscova al cotidianului London Daily Telegrap, Andrew Osborne, relatează de la Moscova, subliniază că Rusia este acum acuzată că și-a abandonat trecutul literar în raport cu remarcabilul scriitor rus Leo Nikolaevici Tolstoi, ignorând aniversarea a 100 de ani de la moartea sa.

„Asemenea acuzații au început după ce a devenit clar că Kremlinul nu are de gând să marcheze centenarul morții lui Tolstoi. În plus, filmul „Anna Karenina” nu a găsit niciodată distribuitori”,- raportează un corespondent occidental.

„Kremlinul păstrează o tăcere de gheață cu privire la aniversare”, este uimit jurnalistul englez și continuă: „Regizorul filmului cu participarea actorilor ruși a spus la Echo of Moscow că distribuitorii refuză să închirieze filmul. „Nu înțeleg asta”, a subliniat directorul.

Andrew Osborg observă că chiar și țări atât de îndepărtate precum Cuba și Mexic au organizat deja festivaluri dedicate operei scriitorului, iar în Germania și SUA lucrările lui Tolstoi sunt publicate în noi traduceri.

Dame Helen Mirren și Christopher Plummer au fost nominalizați la Oscaruri pentru ei rol principalîn filmul în limba engleză „The Last Station”, care spune povestea a doi anii recenti Viața lui Tolstoi. Filmul a fost lansat în Marea Britanie luna trecută”. Andrew Osborne relatează de la Moscova.

Să ne amintim că la sfârșitul lunii ianuarie 2010 a devenit cunoscut faptul că, printr-o hotărâre judecătorească din regiunea Rostov din 11 septembrie 2009, scriitorul Lev Nikolaevici Tolstoi, bărbat, născut în 1828, rus, căsătorit, loc de înregistrare: Yasnaya Polyana , districtul Shchekinsky, regiunea Tula, a fost recunoscut ca extremist în timpul unui proces antiextremist din Taganrog.

Pe internet a fost publicată o opinie de specialitate, care a mărturisit natura extremistă a viziunii asupra lumii a lui Lev Tolstoi, care incita la dușmănia religioasă și/sau la ură în temeiul articolului 282 din Codul penal al Federației Ruse, în special în următoarea declarație. :

„Am devenit convins că învățătura Bisericii [Ortodoxe Ruse] este teoretic o minciună insidioasă și dăunătoare, dar practic o colecție a celor mai grosolane superstiții și vrăjitorie, ascund complet întregul sens al învățăturii creștine.”

Instanța a decis că această declarație a lui Lev Tolstoi formează atitudine negativă către Biserica Ortodoxă Rusă (ROC), iar pe această bază, articolul care conține această declarație a fost recunoscut ca unul dintre materialele extremiste.” Să remarcăm că Tolstoi nu este doar un extremist, ci un extremist recidivist.

În 1901, Tolstoi Lev Nikolaevici, bărbat născut în 1828, rus, căsătorit, loc de înregistrare: Yasnaya Polyana, districtul Shchekinsky, regiunea Tula, a fost deja condamnat oficial pentru gânduri sedițioase cu privire la Biserica Ortodoxă Rusă, excomunicat și anatematizat.

În plus, țaristul, apoi autoritățile bolșevice și actuale democratice ale Rusiei ascund încă cu grijă faptul că Lev Tolstoi a adoptat islamul la sfârșitul vieții.

În rezoluţia rusului curtea bisericii din 20 februarie 1901 scrie:
„În scrierile și scrisorile sale, împrăștiate în număr mare de el și de ucenicii săi în toată lumea, mai ales în draga noastră Patrie, el propovăduiește, cu râvna de fanatic, răsturnarea tuturor dogmelor Bisericii Ortodoxe și chiar esența credinței creștine; neagă Dumnezeul personal viu, slăvit în Sfânta Treime, Creatorul și Furnizorul universului, neagă pe Domnul Iisus Hristos - Dumnezeu-omul, Mântuitorul și Mântuitorul lumii, care a suferit pentru noi de dragul oamenilor și de dragul nostru. mântuirea și înviat din morți, neagă concepția fără semințe a lui Hristos Domnul pentru omenire și feciorie până la Naștere și după Nașterea Preacuratei Maicii Domnului, Veșnic Fecioara Maria, nu recunoaște viața de apoi și pedeapsa, respinge toate sacramentele Biserica și acțiunea plină de har a Duhului Sfânt în ele și, dojenind cele mai sacre obiecte de credință ale poporului ortodox, nu s-a înfiorat să bată joc de cea mai mare dintre sacramente, Sfânta Euharistie. Contele Tolstoi predică toate acestea continuu, în cuvânt și în scris, spre ispita și oroarea întregii lumi ortodoxe, și fără deghizare, dar clar în fața tuturor”.

CONCLUZIA EXPERȚILOR privind examinarea criminalistică cuprinzătoare a comisiei în dosarul civil nr. 3-35/08, la cererea procurorului regiunii Rostov, a stat la baza deciziei tribunalului regional rus din 11 septembrie 2010.

Între timp, chiar zilele trecute, Lev Tolstoi a fost recunoscut de către o instanță din Rusia drept extremist pentru a treia oară.
Pe 18 martie 2010, la Tribunalul Kirov din Ekaterinburg, la unul dintre numeroasele procese anti-extremiste care au loc acum în toată Rusia, expertul în extremism Pavel Suslonov a mărturisit ferm:
Pliantele lui Lev Tolstoi „Prefața la „Memo-ul soldatului” și „Memo-ul ofițerului”, trimise soldaților, sergenților majori și ofițerilor, conțin apeluri directe de incitare la ura interreligioasă îndreptate împotriva Bisericii Ortodoxe”. .