Определение человек в философии. Существование и сущность людей

Для человека величайшей из всех тайн был и остается он сам. Индивид как личность вне общения с окружающими существовать не может. Он живет не только в себе и для себя, но и в других и для других. Иными словами, его жизнь проявляется в памяти и внимании людей, в их уважении и любви. Наиболее значимые человеческие мысли, чувства и действия не исчезают бесследно, а определенным образом преломляются в сложной социально-культурной системе общественных отношений. Человек как личность — это высшая ценность мировой культуры, являющаяся целью и эталоном исторического развития.

Философия человека.

Философия человека — это не просто комплекс знаний о человеческом феномене, которые дают наука и медицина, искусство и религия. Это осмысление целостности человека: метафизическое постижение его как уникальной родовой сущности, вместилища духовных потенций и социальных свойств, источника воли и морального поведения, а также его особого положения в природе и обществе в качестве разумного существа. Это стремление постигнуть самосознание человека как субъекта свободных действий, творца всех культурных ценностей и своей собственной судьбы. Это нацеленность на постижение бытия человека как личности (меры целостности) — индивидуального средоточия и выражения общественных связей и отношений, всех идеалов и норм социального бытия. Глубоко анализируя и синтезируя человеческую суть, философия стремится понять диалектику внутренних и внешних импульсов в становлении личности, обладающей некими почти божественными качествами, а именно способностью вносить порядок в природные и общественные процессы и явления. Человек — единственное существо на Земле, а может быть, и во Вселенной, знающее о своей смертности, но активно стремящееся к вечности.

Знаменитый поэт и философ Омар Хайям (ок. 1048-ок. 1123) человеческую сущность оценивает следующим образом: «Человек, словно в зеркале мир, многолик. Он ничтожен и все же безмерно велик». Не случайно в истории философии издавна бытуют принципиально разные трактовки человеческого феномена. Одни его представляют как «тупиковую ветвь» в мировой эволюции, то есть как природную патологию, а другие, наоборот, как наивысшую ступень в саморазвитии Мироздания и как особый смысловой пласт в становлении и совершенствовании принципиально новой, постбиологической формы движения материи — ноосферной. Философы давно, еще во времена античности (Сократ), поставили перед собой ответственную задачу познать и понять человеческую суть. Отсюда целевым алгоритмом в научном познании человека и философском осмыслении его качеств и способностей стала критическая оценка его уникальности с последующим осознанием его особой роли в судьбе планеты, Космоса.

Согласно современным научно-философским воззрениям, человека не следует понимать как некую марионетку, бесприкословно подчиняющуюся имманентным побуждениям и инстинктивным позывам собственной биологической природы. Он обладает волей, одарен разумом — совокупным умом, «созидающим второй мир», дорожит своими честью и достоинством. В силу этого обстоятельства человек с присущей ему настойчивостью ищет смысл собственной жизни. Он осознает свое прошлое, оценивает настоящее и прогнозирует будущее. Осознание себя как уникального земного существа позволяет индивиду раскрыть в себе некое космическое предназначение. А это значит, что каждый человек живет и действует в мире природы и обществе только как личность. Важно подчеркнуть, что задача научного и философского прояснения сущности личности -одна из основных (если не главная) в общечеловеческом бытии.

Частные проявления феномена человека изучают такие науки, как биология, физиология, психология, медицина, социология и другие. Но целостное его постижение — это «привилегия» философии. Философская программа познания тайны человека сохранилась с древних времен. Что есть человек? Откуда он взялся? Какова структура его внутреннего (духовного) мира? На первый взгляд эти вопросы могут показаться простыми. Однако при внимательном рассмотрении выясняется, что в них заложен глубинный смысл бытия всей Вселенной.

В XVIII веке по воле и разумению Карла Линнея (1707-1778), шведского естествоиспытателя, совокупность представителей человеческого вида получила известнейшую формулировку — Homo sapiens. Человек всегда объективно совокупносоциален, а субъективно — индивидуален. Это единственный на планете субъект созидательной общественно-исторической деятельности, а посему творец собственной сущности.

Феноменальная человеческая сущность, ее становление и самоутверждение — ключевые проблемы практически всех философских систем, всеобщей истории общественного развития и естественных наук, но особенно биологических и медицинских. В естественно-природной и социально-культурной эволюции человека по сей день очень много неясного, не до конца понятого. Еще Г. Гегель поставил острый философский вопрос об историчности человеческой сущности и предложил идею рассматривать человека как наивысшую разумную самоценность. Л. Фейербах, не согласившись полностью с гегелевским абстрактно-философским толкованием сущности человека, провозгласил программу антропологизации самой философии. Но и его понимание было слишком общим, поэтому и подверглось, в свою очередь, критике К. Маркса. По мнению последнего, сущность человека не может быть раскрыта вне исторического рассмотрения развития самого общества, многообразных связей и отношений внутри него. Иными словами, согласно К. Марксу, человеческая сущность есть совокупность всех общественных отношений .

Действительно, сущностная основа человека имеет конкретно-исторические свойства и проявления. Ее содержание, оставаясь всегда социальным, качественно изменяется в зависимости от исторического времени и уровня освоения индивидом общечеловеческой культуры. Жизнь человека — это некий своеобразный процесс присвоения и воспроизведения социальнокультурного опыта человечества, «абсолютного движения становления» (К. Маркс). Определяющим условием его бытия является созидательная деятельность, в процессе которой он изменяет социальную и природную среду своего обитания, творит новый мир и себя в нем. Марксистская философия, активно подчеркивая природную и общественную специфику человека, органично связывает последнюю с признанием его уникальной самоценности. Такая философская позиция имеет особо положительные черты, ориентируя каждого индивида на выявление и развитие самодостаточности. Действительно, большинство людей стремится жить с осознанием своей личной ответственности за собственные поступки, с пониманием, для кого или во имя чего он живет. В связи с этим человек получает шанс обессмертить свое дело, обретя признательность и благодарность современников и память потомков.

Что касается смысла жизни, то здесь речь идет не столько об осознании человеком себя как личности, способной решать непростые жизненные задачи, сколько о признании им своей персональной ответственности за все содеянное, сотворенное. Ведь каждый индивид рано или поздно ставит сам перед собой сакраментальный вопрос: кто я и какова моя роль на Земле? К объяснению понятия смысла человеческой жизни философы и ученые, как правило, подходят двух с разных позиций. Одни рассматривают его применительно к каждой отдельно взятой личности, другие — применительно к человеку как родовому существу, социально-разумному феномену. Правомерны оба подхода, ибо философское значение постижения индивидом своей собственной сущности состоит именно в том, чтобы понять универсальность социально-природной жизнедеятельности человека, его особую ответственность, оценить уникальность его роли в социально-культурном созидании, в преобразовании планеты.

Чтобы жить разумно и нравственно, человеку необходимо действовать в соответствии с определенным им же самим судьбоносным смыслом своего существования. Такое определение в принципе доступно каждому, независимо от пола, возраста, развитости интеллекта, качества образования, природного темперамента, сформировавшегося характера и т.д. Практически каждый человек добровольно связывает себя ответственностью перед тем, кому или чему он, образно говоря, присягает на служение. Одни, например, отдают себя служению народу, Родине, другие — науке или медицине, иные — Богу, а кто-то — семье, детям и т.д. Проблема смысла человеческой жизни — наиважнейший и наисложнейший научный и философский вопрос. Осмысление индивидом своего жизненного пути есть целенаправленное определение собственной судьбы. Еще в Древней Греции мудрецы учили постижению смысла жизни, которое начинается с познания самого себя, своих интересов и потребностей.

Человек разумный (Homo sapiens) постоянно находится в процессе самопостижения, определения своего места в мире, «конструирования» собственной судьбы. Кстати, судьба, по мнению античных мудрецов, в принципе неотделима от смысла жизни. Стать человеком, учили они, значит понять назначение своей жизни и сделаться направленным на утверждение своей судьбы, то есть на «осуществление» самого себя. Впрочем, по мудрому замечанию Платона, становиться человеком гораздо легче, чем быть им. От себя добавим: быть человеком очень трудно там, где честь и достоинство рассматриваются как недостаток, а иногда и как порок.

Еще в ранней античности судьба представлялась неким трансцендентным (запредельным) бытием, управляющим человеком и органично соединяющим его жизнь с полисным укладом. С тех пор судьба чаще всего понимается как слепое, темное, необъяснимое внешнее воздействие, растворяющее индивида во всеобщем потоке жизни. Кстати, латинское слово «индивид» является копией греческого термина «атом». Оба слова на русский язык переводятся как «неделимый». Но разница состоит в том, что в греческом понимании — это неделимость вещества, а в латинском — человеческая особь. Жизнь индивида в полной мере обретает смысл лишь в сообществе людей, где он становится личностью, приобретающей определенную ценность.

Судьба человека исторически рассматривается и как случайная удача, и как неотвратимое возмездие за содеянное. Она представляет собой длинную вереницу уникальных и нередко непредсказуемых ситуаций, набор сложнейших повседневных жизненных задач и проблем, причем решать их необходимо сугубо индивидуально, самостоятельно. «На Бога надейся, а сам не плошай», — учит народная мудрость. В наше время происходит своеобразное возрождение и содержательное обогащение идеи судьбы. В христианстве судьбу представляют как божественное предопределение. А в светской жизни ее связывают с личным определением базовых параметров осмысленной жизни и деятельности человека, которые служат главным стимулом его будущности.

Будущее человека зависит от объективных и субъективных обстоятельств. Так, каждый знает, что его личная судьба складывается в результате сочетания природных и противоречивых социально-культурных условий, которые и предопределяют его характер, статус в жизни, личностное становление. Многие отдают себе отчет в том, что несут перед сообществом определенную ответственность за свои слова и дела. Каждый ответственен и за свою жизнь, ибо, придав ей определенный смысл, может быть уверенным в завтрашнем дне. Люди, верящие в судьбу, всегда стремятся каким-то образом предугадать свою будущность. Но очень часто они не могут понять ее сущностные основания. Между тем многие современные философы и психологи утверждают, что это вполне возможно: необходимо лишь настойчиво искать смысл жизни, определять конкретные цели жизнедеятельности, приобретая средства для их достижения.

Экзистенциалисты пытались дать ответы на смыслообразующие вопросы человеческой жизни, стремились сформулировать идеи нового гуманизма, который должен объединить людей. «Вера в смысл жизни всегда предполагает шкалу ценностей, свободный выбор, предпочтение», — утверждал французский философ-экзистенциалист А. Камю (1913-1960) . Только при нахождении смысла личного бытия и определении ясных целей на своем жизненном пути человек сможет достигнуть истинного счастья. Отсюда понятна главная цель современной философии медицины — искать и возвышать смысл жизни медика, без которого последний не сможет реализовать свое уникальное предназначение. Истинный врач всю свою жизнь посвящает служению людям. А для этого ему необходимо сформировать сильную волю, высокую нравственность и добровольно взять на себя повышенную личную ответственность перед обществом.

На занятиях по философии часто обсуждаются проблемы смысла жизни вообще и предназначения медика в частности. Соотношение между этими смыслами студенты определяют как связь общего и особенного. Общее — это стремление стать личностью, достойной своего времени. Особенное — это смысл целенаправленной жизнедеятельности современного медика. Большинство студентов (около 70% опрошенных) считает, что смысл жизни врача заключается прежде всего в том, чтобы быть всегда готовым оказать квалифицированную медицинскую помощь людям, попавшим в беду. А этого можно достигнуть, только выработав в себе такие качества, как компетентность, милосердие и общая эрудиция. Заметим, что приоритет принадлежит ценностям нравственного характера и научного творчества.

что такое человек с точки зрения философии?

1. Человек это вселенная во Вселенной! И в нем не меньше тайн, чем в мироздании. Более того, человек это главная тайна мироздания. И если мы говорим о неисчерпаемости для познания материального мира, то тем более неисчерпаем человек венец творчества природы. Загадочность этого феномена становится тем больше, чем больше мы пытаемся проникнуть в нее. Однако бездна этой проблемы не только не отпугивает от нее, а, напротив, все сильнее притягивает к себе, как магнит.

   Человечество всегда стремилось к построению, целостного философского образа человека. Что же входит в состав философского знания о человеке? Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации форм его активности, раскрытие различных исторически существовавших форм его бытия. Философия выявляет место человека в мире и его отношение к миру, анализирует вопрос о том, чем человек может стать, развертывая свои возможности, каково в нем соотношение биологического и социального, что такое человек как личность, какова структура личности, в чем суть социально-психологических типов личности и т. п.
   Проявления человеческой сущности крайне многообразны. это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение. Но какой из них отличительный? Человек думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не удовлетворяясь им, устремляется к новым целям и идеалам.

   Платон в своих диалогах говорит: человек это двуногое животное без перьев. Человек действительно, не имея перьев, имеет две ноги. Но в этом шуточном определении упущено из виду основное сущность человека. Как заметил Б. Паскаль, человек не теряет своей человеческой сущности, теряя две ноги, а петух не приобретает человеческих свойств, когда он теряет перья. А по словам Ф. М. Достоевского, ...самое лучшее определение человека это: существо на двух ногах и неблагодарное. Задумаемся над тем, какой признак самый отличительный для человека. Этим признаком является прежде всего труд. Труд не просто отличительный, а сущностный признак, человека.

   В труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой.

   Если можно было бы хоть на минуту представить себе, что не было и нет науки, литературы и всех видов искусства, а также философии, религии, то перед нами предстанет нечто как бы усохшее в своем опыте до скудости. И это усыхание человеческого опыта окажется столь катастрофическим, что вместе с ним испарится и общественно развитый человек. Останется лишь какое-то его уродливое подобие. Труд невозможен в единичном проявлении и с самого начала выступает как коллективный, социальный. Каждый, как пчела в улей, должен пополнять своим вкладом материальные я духовные богатства общества. И. Фихте считал, например, что понятие человека относится не к единичному человеку, ибо такового нельзя помыслить, а только к роду: невозможно анализировать свойства отдельного человека, взятого самого по себе, вне отношения с другими людьми, т. е. вне общества. http://filosof2.ru/chelovek-i-ego-bytie/94-obshhee-ponyatie-o-cheloveke.html

2. Индивидуум, находящийся в социуме как среде своего обитания, являющийся участником развития культурного процесса и носителем свободной воли, принимающий решения согласно нравственному императиву своей личности.
3. Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда
4. http://yandex.ru/video/search?filmId=XyedlKCz0Cwamp;text=Люди это х. уй на блюде
5. Объект для постоянных размышлений.
6. С точки зрения философии - Микрокосмос.

Идейный поиск человека

Одной из важнейших ценностей для человека является сам человек. Именно поэтому он становится объектом исследования целого ряда наук – как естественных, так и социально-гуманитарных. Однако изучение человека в целом является именно философским. Проблема человека для философии – более чем отдельная тема. Без решения вопроса о том, что есть человек, философия существовать не может.

Потребности первобытной жизни человека направляли его познание исключительно на внешний мир, так как практические интересы человека зависели только от его природного окружения. Поэтому первые шаги интеллектуальной и культурной жизни человека можно представить как своего рода умственное приспособление к окружающему миру. Таким образом, поначалу человек был экстравертирован, т.е. его основное внимание было обращено вне себя, на окружающий мир. Но по мере развития культуры выявляется и противоположная тенденция: человеческая любознательность начинает менять направление. Возникает интроверсия – взгляд внутрь , на себя. Уже в первых мифах наряду с примитивной космологией (объяснением устройства мира) можно обнаружить и примитивную антропологию (своеобразное человековедение). Вопрос о происхождении мира переплетается с вопросом о происхождении человека. Линия на самопознание усиливается и во всех религиях.

Аналогично развивается философская мысль. Так, если первые греческие школы (прежде всего милетская) занимаются проблемами мироустройства, то уже Протагор (V в. до н.э.) объявляет человека «мерой вех вещей». Его младший современник Сократ, опираясь на фундаментальный принцип «познай самого себя», занимается, как бы сейчас сказали, исключительно проблемой человека. Но Сократ идет окольным путем и избегает давать ответ на вопрос, что такое человек. Очевидно, он понимает, что природу человека нельзя исследовать тем же путем, что и природу вещей: если вещи можно объяснить, то человека можно только понять.

В средневековье господствовало теологическое (богословское) понимание человека. Оно предполагало не только подчиненность воле Бога, но и возможность человеческой свободы, в том числе зло как ее неправильное применение. В Новое время, с развитием машинной техники, появляется механистическое понимание человека, уподоблявшее его сложной машине, а в XIX в., со времени появления книги Ч. Дарвина «Происхождение видов», получают распространение натуралистические концепции человека, выводящие его сущность из сферы природных влечений. В сопоставлении человека с животным можно выделить три направления:

1. Человек есть особоеживотное. При этом устанавливаются видовые отличия человека как животного. Прежде всего, он обладает парой хватательных лап, свободных от передвижения, которые контролируются особыми отделами мозга. Далее, человек имеет длительный период детства, благодаря чему становится возможной хорошая обучаемость: в детстве человек (как и любое животное) наиболее восприимчив, податлив, пластичен. Наконец, человек является носителем несезонной сексуальности. Получается, что все формы социальной жизни производны от животных качеств (что верно лишь отчасти).

2. Человек есть уникальное животное. Сюда вписывается множество определений такого рода: человек есть животное, делающее орудия, человек – погребающее животное, курящее, пьющее, одетое и т.д. Подобных определений может быть много, все они интересны, но философски пусты: в них нет ответа на важнейшие смысловые вопросы о человеке. Как заметил выдающийся философ ХХ в. М. Хайдеггер, если в наши дни мы знаем о человеке неизмеримо больше, чем знали о нем в прошлом, то это далось дорогой ценой – утратой понимания того, что есть человек в целостной полноте его бытия.

3. Человек – не животное. Человек есть нечто иное, чем просто «двуногое без перьев». По мысли Ж.-П. Сартра, человека определяет способность дистанцироваться от себя самого, – в том смысле, что человек таков лишь поскольку, постольку может стать другим. Сюда же вписывается и религиозно-мистическое понимание человека, в соответствии которому он определяется, как осознающий Бога. Выделить человека из животного мира – значит встать на позицию большей философской глубины, нежели сравнивать его с животным. Человека, который несет в себе Бога, волнует не просто пища, но – красота этого мира, «звездное небо над головой», возмущение несправедливостью, снятие эгоизма телесно живущего существа. Человек, осознающий Бога – это вообще не животное. Последний тип определений – не ловкий и философски не пустой, он позволяет подойти к определению человека по сути.

ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ

Смысл жизни человека

Находясь в здравом уме, человек понимает смысл самого незначительного из своих поступков. Он всегда может объяснить, зачем делает что-либо конкретное, но вопрос о смысле всей жизни не всегда считается обязательным, хотя такое положение логически несообразно. Чаще всего проблема смысла жизни возникает, когда его отсутствие становится ощутимым (равным образом человек задумывается о своем здоровье, когда он болен). Возможно, поэтому многие психологи склонны редуцировать проблему смысла жизни, т.е. сводить ее на более низкий, психологический или даже клинический уровень. Они представляют эту реальную духовную, философскую проблему как болезненное состояние некоторого человека, имеющее причину только в нем самом.

Важность понимания смысла жизни связана с тем, что он определяет образ жизни человека. Можно попытаться взять от жизни как можно больше и прожить ее в свое удовольствие, но у такой жизни нет оправдания перед лицом смерти. Если человек прожил, как он считает, с большой пользой для себя, перед смертью у него возникает тот же самый вопрос, от которого он, казалось бы, ушел: зачем? Говорят, что если старый человек боится смерти, он прожил свою жизнь неправильно. Л. Толстой неоднократно подчеркивал ложность убеждения, будто наша жизнь может быть осмыслена животной борьбой с другими людьми за лучшие условия существования. И победителей, и неудачников этой борьбы ожидает в финале одно большое и страшное разочарование, именуемое смертью. Какое удовольствие идти по дороге, усыпанной розами, если она кончается пропастью?

Что же такое смысл ? Строго говоря, он представляет собой понятие, с помощью которого выражается необходимость определенной деятельности в рамках более длительного и значимого процесса. В связи с этим понятна и сама форма смысловых вопросов «для чего?», «зачем?» и др. Смысл не может быть обоснован тем, что само требует обоснования, т.е. ответ на вопрос о смысле чего-либо не состоит в переформулировке его в утвердительную форму. Так, смысл жизни не может состоять в том, чтобы просто жить. Смысл ремонта какой-либо машины состоит, конечно, не в ремонте ради ремонта, а в необходимости нормальной работы машины, смысл обучения в вузе заключается в подготовке квалифицированных специалистов и т.д. Обоснование и придание смысла происходит через выяснение причастности к некоей родовой сущности, «вписываемости» малого в нечто большее.

Если смысл не может состоять в самоценности процесса, а определяется через нечто более значимое, то тем более он не заключается в обеспечении осмысляемого. Как смысл еды – не в том, чтобы пользоваться столовыми приборами, так и смысл жизни – не в жизнеобеспечении. Важно понимать, что это не частный взгляд, а сама логика смыслообразования.

Абсолютно удовлетворительным по форме является такое определение смысла жизни, которое включает ее в рамки не просто более протяженного во времени и более важного процесса, а именно бесконечного. Таким оправдывающим смысл жизни абсолютно ценным и бесконечным процессом можно считать духовную эволюцию человека, или, что равнозначно, реализацию высших духовных ценностей, – таких, например, как истина, добро, красота, гармония и т.п.

Следует отметить, что данная тема во многом личная. Пониманию смысла жизни нельзя научить, оно не передается от одного человека к другому как некоторое знание или система взглядов. Каждый решает для себя заново, однако решение этой проблемы имеет те общие, философские основания, соответствие или несоответствие которым может направить человека по истинному или ложному пути.

Эволюция человека основывается на том, что он утратил свою первоначальную родину – природу – и живет в мире культуры. Он никогда уже не сможет туда вернуться, никогда не сможет стать животным (а значит, не стоит к этому стремиться в погоне за животными удовольствиями). У человека теперь только один путь: покинув естественную родину, искать новую и участвовать в ее созидании. Центральная проблема этих поисков и есть проблема смысла жизни.

Уникальность положения человека в мире в том, что он есть единственное существо, в котором встречаются материальное и духовное. При этом всемирная эволюция осуществляется, как известно, не сверху вниз, а наоборот, снизу вверх, от простого к сложному, от грубого к тонкому, а значит, от материального к духовному. Именно человек и только человек способен (и должен) быть проводником духовного воздействия на грубую материю, быть своего рода духовным преобразователем материального мира (включая и себя как животное, наполовину природное существо). Таков, без преувеличения, космический смысл жизни человека. Во исполнение этого смысла человеку приходится бороться, разрешая конфликты противоположностей природного и духовного.

Характерно, что с точки зрения смысла жизни важен не столько ее конечный результат, сколько сам процесс . Именно поэтому никакая цель не равнозначна смыслу, который должен быть не достигнут, а реализован. Каждый человеческий поступок есть штрих в картине мира и, соответственно, увеличивает или уменьшает ее гармонию. Человек должен стремиться сделать тот максимум, на который он способен при данном духовном уровне.

Сущность сознания

Понятие сознания выделяется при рассмотрении структуры человеческой психики. Оно представляет собой высшую , меньшую и видимую часть психики . В этом качестве сознание противостоит психическому бессознательному. Сознание можно уподобить лучу прожектора, который высвечивает ту или иную область психики. Именно так происходит актуализация психических процессов на определенном объекте.

Само слово «со-знание» состоит из префикса и основы, что указывает на знание, которое можно сделать совместным (ср.: сотрудничество, сострадание, сосуществование и другие понятия, имеющие аналогичную смысловую нагрузку). Отсюда видно, что сознание всегда носит социальный характер, оно по меньшей мере диалогично и даже полилогично. Не высвеченные лучом сознания глубинные слои психики нельзя информационно передать другим людям, поэтому они обозначаются противоположным понятием бессознательного.

И.П. Павлов экспериментально показал, что сознание связано с возникновением в коре головного мозга очага наибольшей возбудимости, в то время как остальная часть коры находится в состоянии пониженной возбудимости. Этот очаг возбуждения перемещается по всему пространству больших полушарий, что и составляет физиологическую основу сознания. Тем самым сознание осуществляет высшую функцию головного мозга , который является его материальным носителем. Для того, чтобы определить, является ли мозг источником сознания, необходимо установить, способен ли он продуцировать сознание в отсутствие других источников, т.е. вырабатывается ли оно мозгом как внутренняя секреция. Если нет, то следует искать другие источники сознания вне человеческого тела, а головной мозг – уподобить живому компьютеру.

Сознание является высшей формой отражения реальности. Если эта реальность субъективна, то отражение ее сознанием выступает как саморефлексия, или собственно самосознание. Если реальность объективна, т.е. является внешней по отношению к сознанию, оно создает ее субъективный образ. Отражение возможно на любом уровне, включая неорганический, где оно является просто информационным: механические следы, отражение звука, света и т.п. Отражение можно понимать как результат взаимодействия, при котором особенности одних объектов запечатлеваются в других объектах или субъектах. У растений отражение проявляется в виде раздражимости, как способности реагировать на окружающие условия и приспосабливаться к ним. У животных появляется чувствительность, т.е. способность иметь ощущения. С возникновением нервной системы и концентрацией нервных клеток в голове появляется основа для психического отражения. Наделенные психикой животные могут отражать пространственно-временные и элементарные причинно-следственные связи. Сознание как высшая форма отражения внешней реальности не просто ее копирует, а творчески реконструирует, что позволяет проникать в сущность и даже прогнозировать будущее.

Сознание состоит из смыслов , которые являются его содержанием, своего рода живой тканью. Сознание не «пользуется» смыслами, а пребывает в них. Поэтому смыслы сознания не могут быть извлечены из него в качестве предмета, ибо они тем самым разрушаются. Находясь в каком-либо состоянии сознания, нельзя судить о нем со стороны, исследовательским образом. По словам М. Хайдеггера, нельзя переводить то, что мы есть, в то, что мы о себе думаем. Стержнем сознания является так называемый здравый смысл, которому необходимо доверять. Отказ от собственного здравого смысла на основании чужих мнений чаще всего влечет за собой ошибку. И наоборот, когда человек решает стоящую перед ним задачу суверенно, он имеет больше шансов придти к правильному ответу.

Смыслы выявляют условия человеческого допуска в бытие. Они складываются в определенном историческом времени и месте. Так, наука и капитал имеют европейское происхождение, а в азиатских и древнеамериканских государствах, весьма развитых в культурном отношении, научно-технический прогресс и капиталистические отношения стали возможны только после европейской экспансии. Другой пример – из истории политических учений. Русский марксизм вычеркнул из социализма этику (как говорил Ленин, «нравственно то, что подчинено интересам классовой борьбы пролетариата»). Напротив, западноевропейская социал-демократия разрабатывала идею этического социализма и довела ее до реализации идеи социального государства.

Существует понятие национального менталитета как основы смыслов какого-либо национального сознания. Он ярко проявляется в пословицах и сказках и во многом объясняет историческую судьбу того или иного народа.

Смыслы сознания первичны по отношению к познавательной деятельности, которая всегда укладывается в какую-то уже имеющуюся смысловую нишу. Так, познание задается некоторой целью, необходимостью и возможностью освоения тех или иных областей реальности. Аналогичным образом социальные структуры и политические институты зависят от сознания массы людей, от наличных в нем смыслов. Это выражается в общественном мнении, которое часто недооценивают, но которое в конечном счете определяет социально-политическую ситуацию.

Итак, сознание имеет по меньшей мере два значения: гносеологическое , показывающее сознание как познание, и онтологическое , обращенное к сознанию как к субъективной реальности, специфическому виду бытия, определяющее его как самосознание. Классическая философия подходила к проблемам сознания, как правило, гносеологически, в то время как современная западная философия, особенно экзистенциально-антропологического направления, ставит на первое место внутреннее бытие сознания, саму субъективную реальность. Позитивное решение состоит в сочетании этих двух подходов, при котором бытие сознания является первичным по отношению к его отражающей функции.

Сознание и язык

Язык – это система знаков, с помощью которой люди общаются, познают мир и себя, хранят и передают информацию. Сознание оформляется в языке, с которым оно неразрывно связано. Как известно, содержание всегда оформлено, а форма содержательна. Язык представляет собой естественно-историческое образование, он непроизволен, в языке человек всегда оказывается. По словам М. Хайдеггера, «язык – это дом бытия сознания», в котором оно живет и иначе существовать не может. В зависимости от развития сознания развивается и язык, который свидетельствует о соответствующем уровне и особенностях развития сознания. В языке выражаются (артикулируются) смыслы сознания, все нерефлектируемые правила жизнедеятельности. Предварительное выяснение этих смыслов не обязательно, поскольку они понимаются интуитивно. В этом отношении язык можно считать самоговорящим.

В гносеологическом отношении язык предполагает использование понятий, суждений и умозаключений, т.е. форм логического познания. Уже понятие есть некоторое слово или словосочетание, поэтому человеческий язык является формой, соответствующей человеческому сознанию, которое превосходит чувствительность животных.

Сознание не может появиться раньше языка, так же как человек не может придумать себе язык. Разумеется, владея каким-либо естественным языком, вернее, обитая в нем как в «доме бытия», можно изобрести искусственный язык. Но таким языком будет очень трудно пользоваться, он всегда окажется слишком бедным для выражения сознания, о чем свидетельствует печальный опыт эсперанто.

Возможность человеческого взаимопонимания основана на общности смыслов сознания, выражаемых словами. Близкие люди часто могут понять и недоговоренную фразу, именно в этой связи используется выражение «понимать друг друга с полуслова». И наоборот: тому, кто не может или не хочет понимать другого, или просто учится новому, потребуются полные, развернутые объяснения и даже переформулировки уже сказанного. На очевидности смыслов языка основано употребление разного рода идиоматических выражений, неопределенно-личных и безличных предложений.

Если в языке нет специальных слов для обозначения тех или иных состояний души, переживаний, то, следовательно, их нет и в сознании. В разных языках по-разному соотносится количество слов, выражающих рационально-логическое и эмоционально-чувственное состояние сознания. Так, европейские языки приспособлены в основном для передачи информации об объективном мире, поэтому с их помощью труднее выразить свое эмоциональное состояние и даже прояснить его для себя.

Ни один иностранный язык нельзя знать так же хорошо, как и родной, за исключением того случая, когда человек говорил на нем большую часть жизни. Это объясняется необходимостью освоения смыслов чужого национального сознания, а не изучением некоторого искусственного конструкта. Очевидно, что лучший переводчик – тот, кто переводит не слова, а смыслы, чего не могут сделать многие компьютерные программы.

Индивидуальная совокупность смыслов сознания каждого человека создает его особый язык, который всегда отличается от языка другого человека, как в лексическом, так и в грамматическом отношении. В некотором смысле каждый человек творит свой собственный язык, свидетельствующий о развитии и особенностях его сознания. В языке нельзя уйти от самого себя, он «выдает», причем «с головой». Именно в живой беседе с человеком психиатр выясняет причины неврозов и психозов, а следователь – обстоятельства правонарушений. Пациент или подозреваемый должны «проговориться», т.е. не только выговориться, но и выдать себя. Из недоговорок, оговорок, уклонений и фантазий умный слушатель реконструирует смыслы, который говорящий не осознает или скрывает.

Важен не только язык как таковой, но и речь, т.е. процесс его употребления. Часто используемые слова отражают направленность оформленного в них сознания. Одни говорят о любви и гармонии, другие – о «косяках» и «крутизне». Трансформация языка – процесс двусторонний: с одной стороны, он показывает изменения в содержании сознания, с другой – сам влияет на сознание и способствует его дальнейшему развитию.

Человеку трудно долго молчать. Он нуждается в общении хотя бы для того, чтобы «проговорить» свои мысли и чувства. Поэтому люди чаще всего не хотят слушать других и плохо умеют это делать, зато любят говорить сами. Психоаналитик облегчает внутреннее состояние своего пациента прежде всего тем, что просто ему внимает. Высокий уровень духовного развития позволяет человеку долгое время находиться в одиночестве, добровольном или вынужденном. Но никто не способен молчать постоянно, не утрачивая при этом своего сознания. Таким образом, язык необходим человеку как средство и условие его собственного бытия.

С середины ХХ в. получает развитие так называемая философия языка. Это не только лингвистическая философия, пытающаяся свести фундаментальные философские проблемы к неправильному использованию слов и возникающему поэтому взаимонепониманию, но и экзистенциальная философия языка, подчеркивающая его действительное значение как формы выражения актуальных смыслов человеческого сознания. Язык – не просто средство общения, это сфера, в которой человек существует, или смысловое поле, к которому он принадлежит. Язык – не тюрьма, из которой мы не можем выйти, а дом, в котором мы живем, «дом бытия» нашего сознания.

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ОБЩЕСТВА

Общество как целое

Как свидетельствует история философской мысли, человека интересуют главным образом две темы: окружающий его внешний мир и свой внутренний мир; по словам И. Канта – звездный мир над головой и нравственный внутренний закон внутри нас. Каково же место общества в структуре этих универсальных интересов? С одной стороны, общество – это часть мира, обособившаяся от природы и имеющая свою специфику, с другой – сам человек не может не быть общественным существом. Таким образом, общество, социальность – это то, что находится одновременно как вне нас, так и внутри нас. Отношение человека к миру и самому себе, его познание, деятельность и самосознание опосредованы социальностью, т.е. невозможны без общественного бытия. Общество есть нечто большее, чем совокупность индивидов, поскольку общее не равно сумме единичных. Точнее говоря, общество – это целостность , состоящая из многообразных и сложно взаимосвязанных элементов.

Философы и историки всегда интересовались тем, как общество устроено и развивается. Древнекитайская философия обращала внимание на то, что жизнеспособность и стабильность общества связана с умением организовать и поддерживать в нем порядок, который опирается на иерархическую структуру и гармонические социальные взаимосвязи. Образцом для этого порядка служило космическое мироустройство, недаром китайская империя называла себя «Поднебесной». В античной Греции выдвигалась идея цикличности развития общества, которая выводилась из самой исторической практики. Ее теоретическое обоснование пытался дать впоследствии итальянский мыслитель начала XVIII в. Дж. Вико. Разрабатывалась также идея восходящего развития общества. Она брала свое начало в христианской теологии и наибольшее распространение получила в конце XVIII в., особенно у М. Кондорсе, который объяснял поступательное развитие истории безграничными возможностями человеческого разума.

В Новое время стали появляться теоретические модели общественного устройства. Они полагали его основы в сугубо природных или духовных началах. Если человек рассматривался только как природное явление, он включался в жесткие причинно-следственные взаимосвязи и фатально подчинялся независимым от него внешним факторам. Роль цементирующего начала отводилась климатическим условиям (Ш. Монтескье), необходимости обеспечения пользы (Просвещение XVII-XVIII вв.), определенному виду коллективного труда (Ш. Фурье), половой любви (Л. Фейербах) и т.п. Это принижало значение человеческой свободы и давало весьма одностороннее объяснение общественному устройству. Характерно использование самого понятия «социальный организм» (О. Конт). Оно включало в себя понимание целостности общества и его структурных взаимосвязей. Однако общество не сводится к организму.

Признание определяющей роли духовного начала в устройстве и развитии общества было характерно для средневековой философии, при этом общество как целостную систему впервые исследовал Гегель, сделав это с позиций классического идеализма. В последнем случае общество рассматривалась как вторая, после природы, форма инобытия абсолютного духа. Весьма распространенным во все времена было представление о преобладающей социальной роли выдающихся личностей, прежде всего монархов, религиозных и политических лидеров. Такое понимание общества детерминирует его произвольной духовно-волевой активностью и отражает субъективистское решение основного вопроса философии.

В марксизме общественная жизнь была понята как высшая форма движения материи, возникшая на определенной ступени ее саморазвития и обладающая собственной логикой бытия. Из всей совокупности общественных процессов Маркс выделил материальные, обозначив их категорией «общественное бытие», и духовные, обозначая их как «общественное сознание». В соответствии с новым, так называемым материалистическим пониманием истории общественное бытие объявлялось первичным по отношению к общественному сознанию. Как выразил это в простых словах Ф. Энгельс, «люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.». Для этого нужно трудиться, производя материальные блага. Отсюда следует, что материальное производство образует основу жизни и, в конечном счете, определяет всю общественную деятельность.

Заслуга Маркса состоит в том, что он создал первую в истории научную социологическую теорию и показал, что общество функционирует и развивается по своим собственным законам как целостная система взаимосвязанных элементов, в которой важную роль играет экономический фактор. Было установлено, что все социальные законы являются по своему характеру статистическими, т.е. законами-тенденциями, и реализуются в человеческой деятельности, где конечный результат всегда является продуктом столкновения множества отдельных волеизъявлений. Каждый человек преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог этих различных устремлений и создает ту равнодействующую, которая определяет историческое событие. Марксистская теория общества была не только материалистической, но и диалектической. Она отмечала, с одной стороны, преобладающую зависимость духовной жизни общества от материальной, а с другой – «относительную самостоятельность общественного сознания».

Следует отметить, что материалистическое понимание общества несколько огрубляет и схематизирует исторический процесс. При всей значимости материального производства оно далеко не всегда объясняет различные состояния и изменения социальной жизни. Современная марксистская философия настаивает на том, что первичность производства материальных благ следует понимать не вульгарно, а лишь как системообразующее основание. Однако Маркс и Энгельс писали, что у политики, искусства, религии и морали нет самостоятельного развития, а наличие у людей тех или иных взглядов объясняли экономическими причинами. Теоретический постулат марксизма об относительной самостоятельности общественного сознания не соответствует общему экономическому детерминизму этой идеологии.

Очевидно, что философское понимание общества должно быть более тонким и учитывающим всю совокупность факторов, влияющих на его функционирование и развитие. С точки зрения целостного подхода к обществу история является не столько естественным, сколько культурным процессом. Он действительно имеет свои специфические законы, не сводимые к природным. В настоящее время особенно хорошо видно, что в обществе действуют не столько формационные механизмы (от первобытного состояния к капиталистическому и далее), сколько общецивилизационные (связующие развитие отдельных регионов с целостным развитием мирового сообщества).

2. Деятельность и ее структура

В качестве начала, исходной категории социальной философии можно рассматривать категорию деятельности. Исторический процесс объективен, но он осуществляется через деятельность людей. Эти два начала взаимно дополняют друг друга, но деятельность генетически первична, поскольку человек сначала делает историю, а только потом ей подчиняется. Иначе говоря, человек во-первых является субъектом деятельности, а во-вторых – объектом истории.

Противопоставление деятельности созерцанию отражает слишком узкий подход к пониманию ее смысла. Деятельность – универсальная категория человеческого бытия, его существенная характеристика. Чтобы осуществлять деятельность, не обязательно манипулировать предметами: познание и общение являются полноправными видами деятельности. Всеобщий характер деятельности проявляется также в том, что она пронизывает все общество от личности до любых крупных социальных субъектов, включая нацию.

В основе деятельности лежат потребности. Они сигнализируют о недостаче чего-либо и выступают непосредственными импульсами деятельности. Очевидно, что кроме потребностей, для деятельности необходимы возможности, прежде всего – знания. Деятельность не является первичной по отношению к сознанию, так как сознание не производно от деятельности. В категории деятельности, как и в обществе в целом, переплетаются материальные и духовные компоненты.

Начинается деятельность с постановки цели. Человек должен проранжировать свои потребности и способы их удовлетворения и поставить некоторую цель как идеальный проект деятельности. Для реализации цели выбираются средства, с помощью которых достигается результат. Таким образом, выделяется горизонтальная структура деятельности, раскрываемая в понятиях цели, средств и результата. Как правило, идеальная цель опредмечивается через средства в материальном результате, а достигнутый результат распредмечивается в постановке новой цели. Взаимосвязь идеального и материального в деятельности проявляется тем самым в единстве процессов опредмечивания и распредмечивания, при этом идеальное оказывается первичным по времени и по смыслу.

Кроме горизонтальной структуры деятельности существует также вертикальная , конкретизирующая категорию деятельности на различных уровнях ее проявления. Первичный уровень – это деятельность вообще, как таковая, вторичный – действие, и самый конкретный, третий уровень деятельности – это операция. По словам академика А.Н. Леонтьева, цель определяет деятельность на уровне действия, а задача – на уровне операции. Если операцию может осуществить робот, а действие – животное, то деятельность в полном смысле этого слова осуществляется только человеком, который способен предварить ее пониманием ценностей. Человек выбирает свои цели, задачи и средства на основании некоторых ценностей. Именно поэтому, в частности, цель не оправдывает средства, т.е. не все средства хороши даже для реализации хорошей цели. Когда человек предпринимает деятельность на основании социально значимого выбора ценностей, это называется поступком. Понятно, что просто действие и тем более операция поступками не являются.

Существует бесконечное множество видов деятельности, которое определяется бесконечным множеством предметов. Но философию интересуют лишь универсальные, существенные типы деятельности. Выделяется преобразование как практическая деятельность, познание как теоретическая деятельность и так называемая духовно-практическая деятельность (мораль, религия, искусство и т.п.). Ни один тип деятельности нельзя считать несущественным или второстепенным.

В философском смысле можно говорить о целостном отношении человека к миру. При таком понимании подразделение человеческой деятельности на виды и типы достаточно условно. Чем бы человек ни занимался, даже материальным производством, он не может абстрагироваться, например, от эстетического или морального отношения к окружающей его реальности. Таким образом, всякий вид деятельности оказывается ценностно окрашенным. Именно потому, что человеческая деятельность является началом, исходной клеточкой социальной жизни, общество так же целостно, как и деятельность. В нем столь же тесным образом взаимосвязаны материальные и идеальные компоненты. Необходимо рассматривать их вместе, опираясь на базовую категорию социальной философии – деятельность, поскольку, в конечном счете, «история есть не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».

Проблема отчуждения

В ряду фундаментальных проблем философии – таких, как проблемы единства мира и его познаваемости – важное место занимает проблема отчуждения человека от мира. Философский характер этой проблемы определяется тем, что в ней рассматривается отношение человека и мира как недостаточность их взаимосвязи. При этом особую значимость приобретают социальные условия человеческого бытия; таким образом, проблема отчуждения становится социально-философской.

Понятия, противоположные отчуждению – это единение и сопричастность, следовательно, отчуждение проявляет себя как именно их недостаточность. Челочек может быть отчужден от определенной деятельности, некоторых предметов, от каких-то людей, в конечном счете – от мира в целом. Мотив отчуждения состоит в том, чтобы защитить и утвердить свою индивидуальность, оградить ее от негативных внешних воздействий. Но парадоксальным образом человек движется при этом к результату прямо противоположному. Он отчуждается от собственной человеческой сущности, поскольку лишает себя идеальной полноты своих проявлений.

Истоки понятия отчуждения можно обнаружить уже в древнегреческой философии, у Платона и Аристотеля, которые связывали отчуждение с государством и отношениями собственности. Августин рассматривал отчуждение как отпадение от Бога. Английский философ XVII в. Т. Гоббс предложил теорию государства как общественного договора между людьми. Гоббс впервые обратил внимание на то, что отчуждение возникает в случае инверсии цели и средств, т.е. подмены цели средствами. Так,государство , будучи средством существования гражданского общества, тяготеет к тому, чтобы стать самоцелью и главной ценностью. Тогда народ превращается в население и становится средством существования государства.

Проблема отчуждения оказалась одной из центральных у Гегеля. Для него отчуждение равно опредмечиванию, т.е. любой материализации духа (человеческих способностей) в предметах. Проблема отчуждения интересовала также Шиллера, Сен-Симона, Чернышевского и многих других мыслителей. Специально этой проблемой занимался Маркс, высказав ряд новых и существенных идей.

Маркс понимал отчуждение как социальный прогресс превращения деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Было показано, что функцию отчуждения выполняют деньги , т.е. именно тот посредник в материальном обмене, который из средства превращается в самоценность. Маркс вводит понятие отчужденного труда , являющегося порождением частной собственности. Труд, действительно, противоречив: он есть радость и горе, он, с одной стороны, созидает человека, с другой – уничтожает его. Все дело, следовательно, в том, какой стороной поворачивается труд к человеку и в каких условиях это происходит. По Марксу, условия отчуждения возникают, когда и средства труда, и сама рабочая сила не принадлежат производителю.

Понятием «человек» обозначается высшая ступень живых организмов на Земле. Человек является предметом изучения различных областей научного знания: медицины, психологии, анатомии, социологии, истории, политологии и т.д., которые изучают частные проявления сущности человека. Философия стремиться к пониманию человеческой сущности в целостности, в единстве всех сторон его бытия. И при этом нет более сложного предмета для философии, поскольку человек - это загадка для самого человека. Особенно, когда касается таких проблем, как:

отличие человека от других живых организмов,

происхождение человека,

соотношение в человеке биологического и социального.

Еще древние греки поняли, что человек может начать философствовать только с себя, так как разгадка бытия для человека скрыта в самом человеке. «Познай самого себя» - вот главное кредо софистов и Сократа.

В познании человека, по словам Николай Александрович Бердяева (1874-1948гг.), четко выявляется следующее: «человек не есть дробная часть мира, в нем заключена цельная загадка и разгадка мира». Эти слова ни у кого из нас не вызывают сомнений.

Есть и другая сторона вопроса. Философия - это сфера знания, которая сама по себе облачена в определенные человеческие ценности. Ведь философию интересует мир человеческий, все философские вопросы «крутятся» вокруг смысла жизни человека, его познавательных возможностей, его общественного устройства и т.д. И.Кант предельно точно выразил эту сущность философствования в своих известных трех вопросах (и, соответственно, трех ответах):

Что я могу знать? (отвечая на этот вопрос, человек породил философское знание). На что я могу надеяться? (отвечая на этот вопрос, человек пришел к религии, вере). Что я должен делать? (отвечая на этот вопрос, человек создал культуру -- материальную и духовную)

Как мы уже сказали, человек - наиболее сложный объект для философского исследования. Философское понимание человека предполагает его изучение в целостности, выявление его сущность. То есть, она исследует «человека вообще», независимо от исторического этапа и условий общественной жизни, его национальной или расовой принадлежности и т.д. Но в повседневной жизни нам кажется, что человек не заключает в себе тайны, что все достаточно просто, и мы сразу же и безошибочно отличим человека среди всех живых организмов. Человека мы без труда узнаем даже в предельно изуродованном теле. Но для философии этого не достаточно. Философия стремиться к логически оформленным понятиям и определениям.

Определений фундаментальной философской категории «человек» очень много (и ни одно из них не может быть признано полным). И если в «Философском энциклопедическом словаре» (1983г.) читаем: «Человек - высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности культуры», то в «Новейшем философском словаре» (1999г.) такого однозначного определения нет. Лишь констатируется тот факт, что «человек - фундаментальная категория философии». А если говорить об определениях, которые давали в истории философской мысли человеку, то они исчисляются сотнями.

Так, на ХV111 Всемирном философском конгрессе (лето 1988г. г.Брайтон) один из его участников сделал доклад на тему: «Эксцентричные взгляды на то, что такое человек», в котором выстроил целую череду разноречивых определений, начиная с «разумного животного Аристотеля», и заканчивая высказыванием одного из современных ученых, что «человек - это существо, которое обладает орудиями уничтожения человека…». Есть определения комичные («человек--это двуногий петух, только без перьев» -Платон), и пессимистичные («человек--это халтура природы» - А. Шопенгауэр).

Так чем же объяснить эту сложность определения человека? Она вполне объяснима.

Во-первых, категорию «человек» не возможно однозначно подвести под более широкое родовое понятие, как все другие понятия (например, природа, общество и т.д.). Человек - это, одновременно, и микрокосмос, и микро-общество, и микро-природа. Поэтому здесь более уместны слова Макса Шелера (1874-1928гг.) - нем. философа-идеалиста, одного из основоположников философской антропологии, как самостоятельной науки: «Человек - это в известном смысле - Все».

Во-вторых, человек соединяет в себе множество противоположных начал (биологическое - социальное, душа - тело, природное - культурное), которые не позволяют односторонне и категорично определить человека.

В-третьих, к проблеме человека можно подходить с разных сторон, выбирая тот или иной метод исследования, ту или иную точку отсчета.

А теперь постараемся выделить сущностные характеристики человека.

Несомненно, человек - существо разумное (гомо сапиенс). Но безумный человек не перестает быть человеком и за пределы человеческого вида не выходит.

Совесть? Это качество, действительно присущее только человеку. Но ведь бессовестных людей предостаточно.

Речь? Но отсутствие способности к речевому общению не лишает никого права быть человеком.

Религия? Действительно, только человек способен осознавать божественное. Но ведь атеистов тоже среди нас немало.

Эти критерии искал и Р. Декарт, но пришел к выводу, что человек только с божьей помощью отличает человека от «нелюдей». И. Кант также признает, что человек - это тайна бога, которую он не раскрыл человеку, поскольку человек все равно этого не понял бы.

Таким образом, человек для философии остается тайной. И первая из этих тайн - невозможность выделить его сущностную характеристику и дать ему исчерпывающее определение.

При обсуждении первого вопроса "Человек как предмет философского анализа" следует сказать, что проблема человека как уникального творения Вселенной принадлежит к "вечным" философским проблемам, поскольку любая философская традиция в основе своего содержания имеет отношение человека к миру. Мы ставим вопросы: "Кем есть человек, какова его сущность, признаки, функции?", "Что такое человек?", "Кто я?". Эта проблема трудная и сложная, и развязка очень важная как для индивида его жизни, так для общества. По мнению французского мыслителя Б. Паскаля, "самое непостижимое явление природы человек". XX век не внес ясности. Человек по-прежнему остается загадкой в мире и может быть "величайшая загадка".

Если брать во внимание, что человека в разных его ипостасях изучают многие науки: биология, медицина, социология и т.п., то лишь философия изучает человека с точки зрения его целостности, в единстве биосоциальной сущности. Проблема человека является центральной во всех философских направлениях на всем протяжении их истории.

Какие же образы человека существовали в истории философской мысли?

В античной философской мысли человек рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу, поэтому можно говорить, что образ человека в античной философии космоцентричен.

В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны две ипостаси: дух и тело, качественно противоположные друг другу как возвышенное и низменное. Средневековый образ человека геоцентричен, а не космоцентричен, как в античности. Человек не верит в себя, он верит в Бога. Его глаза обращены к потустороннему миру. Христианство выдвинуло вместо разума античности иной главный признак человека - сердце и главный признак человечности - .любовь. Однако это не любовь человека к другому человеку, а любовь к Богу.

Философия эпохи Возрождения (Ренессанса) анализирует человека как автономное существо, как живую целостность. В эту эпоху возникают гуманизм и антропоцентризм, прославляющие человека как высшую ценность. Человек есть ценность.

Философия Нового времени акцентирует внимание на духовной сущности человека. Человек существо разумное и нравственное, способное к творческому развитию, познанию тайн законов природы и активному использованию этих знаний в практически-преобразующей деятельности. Образ человека Нового времени антропоцентричен. Бог смещается на второй план человеческой жизни. Человек теперь верит в себя. Главная сфера человеческой деятельности в эпоху Нового времени познание, главным стает рационализм положившее начало экспериментальной науке.

Миром управляют законы, соответствующие законам человеческого разума.

Немецкая философия в лице Гегеля развивает идею историчности человека. Для него человек - носитель общезначимого духа, субъект познавательной и исторической деятельности, создающий мир культуры.

Л.Фейербах рассматривают человека как чувственно-телесное существо.

В философии марксизма человек рассматривался однако, не только как природное существо, но и как общественное существо, живущее в обществе. Общество, с одной стороны, создастся человеком, с другой -формирует человека, социализирует его.

Иррационалистическое представление о сущности человека стало наиболее распространенным в XX в.

"Философия жизни" (Ницше, Бергсон) на первый план выдвигает волю, интуицию. Сознанию часто противопоставляется бессознательное.

Фрейд возвышает бессознательное над сознанием. Истоки религии, культуры, всего человеческого он видит в бессознательном.

Феноменология (Гуссерль) стремится преодолеть замкнутость личности, считает, что переживания изначально направлены на внешний мир.

Всплеск в изучении проблемы человека приходится на начало XX века (труды М.Шелера, Х.Плеснера, А.Гелена). Под воздействием их идей философская антропология становится специальной дисциплиной.

Экзистенциалисты (Сартр, Камю) пытаются "спасти человека"", изолируя его от жизни, от тех реальных связей, которые существуют у человека с миром природы и общества. Страх, тоска и отчаяние отталкивает его от бытия, человек замыкается в самом себе, в своем одиночестве.

В украинской и русской философской традиции антропологические мотивы всегда были ведущими, определяющими специфику и характер всей духовной жизни (Г.С.Сковорода, В.С.Соловьев, Ф.М.Достоевский, Л.Д.Толстой, Н.А.Бердяев и др.).

Современные украинские философы (В.И. Шинкарук, М.В.Попович, В.Г. Табачковский) сохраняют и развивают антропологическое направление, исследуя актуальные проблемы человека.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. проблема человека становится центральной в философском знании. Проявляется обостренное внимание к тому, что в философии называется "экзистенциальной проблематикой", вопросам о смысле жизни и ценности человеческого существования. Напротив, интерес к онтологии и гносеологии как частям философского знания заметно снижается. Почему так происходит?

Проблема человека приобретает особую актуальность в те периоды развития истории, когда остро встает вопрос о смысле жизни и шли существования не только отдельного человека, то и всего общества. Именно такой период переживает как отечественная, так и мировая история.

Термин "антропология" означает учение о человеке, а философская антропология, соответственно, философское учение о человеке, или философия человека.

Философская антропология направление , занимающееся изучением человека, его природы и сущности.

Обсуждая второй вопрос "Проблема происхождения человека его сущность и существование. Смысл жизни как функция человеческого бытия. Смерть и бессмертие" следует обратить внимание на то, что философия, определяя сущность человека, доводит, что человек - это разумное существо, что он является субъектом труда, социальных отношений и общения людей друг с другом, т. е. существом социальным. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека.от. животной жизнедеятельности. Встает вопрос о том, каким образом про-: исходило формирование человека как разумного, социального и деятельного существа. Теории, объясняющие происхождение человека как биологического вида, называются теориями антропогенеза, а теории о развитии человека как разумного, общественного существа антропосоциогенезом.

Сущность человека - это совокупность его социальных качеств, обусловленных конкретно-исторической обстановкой (см. схема 76).

Как явление человек богаче сущности, он - биопсихосоциальное существо. Его сущность необходимо рассматривать во взаимодействии с действовании. Первое означает его относительно стабильное главное качество, второе способы его жизнедеятельности, меняющиеся в зависимости от обстоятельств. На индивидуальном уровне человек представляет собой единство трех составляющих:

• - биологического (анатомо-физиологические задатки, тип нервной системы, половые и возрастные особенности и т.п.);
• - психического (чувства, воображение, память, мышление, воля, характер и т.д.);
• - социального (мировоззрение, ценностные установки, моральные черты, знания и умения и др.). Человек - представитель Homo sapiens, генетически связанный с другими формами живого, наделен разумом, рефлексией, речью, способностью создавать орудия труда. Он - существо уникальное (открытое миру, неповторимое, духовно незавершенное), универсальное (морфологически способное к любому виду деятельности), целостное (интегрирует в себе физическое, психическое и духовное начало). Человек - это живая система (см. схема 77).

Философская проблема соотношения биологического и социального в природе человека не является отвлеченной, а находится на пересечении многих современных споров. Так, например, такой вопрос: "Особенности женского и мужского поведения, психики и мышления обусловлены биологически или социально?" В современной философии, социологии и культурологии существует понятие "тендер". Если понятие "пол" фиксирует биологические и физиологические различия между мужчиной и женщиной, то "гендер" описывает социальные и культурные различия между полами, не наследуемые, а приобретаемые в обществе.

Гендер - социальный, культурный пол. Понятие, характеризующее поведение мужчины и женщины, которое генетически не наследуется, а приобретается в процессе социализации. -

Чтобы выяснить сущность человека необходимо, прежде всего выяснить понятия отражающие его сущность. Проблема человека заключается в противоречивом единстве его биосоциальных характеристик. Тут следует четко разграничивать такие понятия как "человек", "индивид" "личность", "индивидуальность".

Используем схему (см. схема 78).

Человек - высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания.

Человек - представитель биологического вида, но вида особенного, для которого средством приспособления к окружающей среде стала культура.

Человек - понятие, которое характеризует качества и способности, присущие всему человеческому роду (как биологические, так и социальные).

В философии используется и другое понятие для характеристики человека - "индивид".

Индивид - термин, обозначающий отдельного человека как представителя и носителя человеческого рода, это совокупность биологических родовых признаков человека (индивидом мы рождаемся).

Но подлинным человеком (обладающим сознанием, абстрактным мышлением, речью, человеческими чувствами, способным к труду) мы становимся под влиянием общества, взаимодействия с другими людьми, под влиянием социальных факторов.

Жизнь, развитие, воспитание в обществе - главное условие нормального, развития человека, развития в нем именно человеческих качеств, психики и поведения, превращения в личность. Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков используется понятие.личность.

Личность - понятие, обозначающее человека как представителя общества, совокупность духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание. Одной из основных характеристик личности является ее самостоятельность в принятии решений и ответственность за их результаты. Ядром структуры личности является мировоззрение как свойство социального и мыслящего существа. Мировоззрение формируется путем осознания человеком объективной реальности, а также в результате самосознания личности.

Интересными становятся представления о совершенном человеке в различных культурах. Для этого рассмотрим исторические типы личности.

Размышления о совершенном человеке всегда были важной темой философско-антропологических исследований. Но в различных культурах делались свои акценты на главных качествах совершенного человека:

• - в древнекитайской философии идеал "благородного мужа" включал высшие моральные качества, гуманность, милосердие, стойкость, почтительность к людям, скромность и бескорыстие (конфуцианство);
• - в древнеиндийской философии совершенный человек постигает "собственную природу" мира, выполняет свой долг, свою карму;
• - в античности совершенный человек - это человек, который живет по закону и праву; совершенная личность или "калокагатия" - это гармоническое сочетание возвышенной нравственности, внешней и внутренней красоты с общественно-политической зрелостью (Аристотель). Человек, наделенный здоровьем, пропорциональным телосложением, изящными движениями, силой, способностью к творчеству, к нравственному самосовершенствованию, отказавшись от внешних благ и углубившись в самого себя, обладает душевным спокойствием, мудростью;
• - в средние века совершенный человек обладает совершенной разумной душой, стремящейся следовать Божьим заповедям;
• - в эпоху Возрождения совершенный человек наделен склонностью к добру и любви, к установлению высоконравственных межчеловеческих отношений, способный ценить чужую жизнь и достоинство превыше всего (Т. Мор);
• - в эпоху Просвещения идеал человека - это гуманный, добродетельный, рассудительный и просвещенный человек, следующий законам. "Пуль к добродетелям через совершенствование законов" (Гельвеций);
• - в немецкой классической философии совершенный человек - это единство духовного и телесного совершенства всесторонний, совершенный образованный человек (Л. Фейербах);
• - в современной философской литературе совершенный человек -это гармоническое единство чувства и разума: справедливость, гуманность, отзывчивость, патриотизм, любовь к Родине, Богу, людям.

Отмечается, что формирование совершенного человека напрямую связано с совершенствованием социальной среды, в которой он развивается.

Необходимо обратить внимание на то, что индивидуальность и личность фиксируют разные стороны социально значимых качеств человека.

В индивидуальности ценится ее самобытность, в личности - самостоятельность, независимость, сила. Социализация личности - процесс формирования социальных качеств человек.

Индивидуальность указывает на своеобразие социально значимых качеств.

Индивидуальность - понятие, выражающее неповторимое своеобразие человека его отличия от других.

Осознавая себя как личность, выделяя себя из окружающей среды, человек невольно приходит к мысли: зачем он живет, в чем смысл его существования. Вопрос о смысле жизни это вопрос о том, стоит ли жить? А если все-таки стоит, то для чего жить? Осознание смысла жизни как главной ее ценности, носит исторический характер. Каждая эпоха в той или иной степени оказывала влияние на понимание смысла жизни человека. Обратимся к таблице (см. таблица 4).

Таблица 4

Понимание смысла жизни разноплановое . Рассмотрим некоторые из них:

• - смысл жизни в любви, в стремлении к благу того, что вне человека, в стремлении к согласию и единству людей (Л.Н.Толстой);
• - смысл жизни в достижении идеала человека;
• - смысл жизни в максимальном содействии решению общественного развития и всестороннего развития личности (марксизм);
• - смысл - в борьбе (В. Белинский, П. Бомарше);
• - в действии, в движении (Ж.-Ж. Руссо);
• - в совершенствовании себя и общества (И. Г. Фихте);
• - в служении обществу (Н.С. Лесков);
• - в обогащении человечества знаниями (Д. Дидро);
• - смысл жизни в ее эстетической стороне, в достижении того, что в ней величаво, красиво и сильно, в достижении сверхчеловеческого величия (Ницше).

К определению смысла жизни существуют различные подходы, которые формируют разные концепции. Рассмотрим их, обратившись к схеме (см. схема 79).

Смысл жизни - это выбор каждого отдельного человека. Это самостоятельный осознанный выбор тех ценностей, которые (по Э. Фромму) ориентируют человека не на то, чтобы иметь (установка на обладание), а на ю, чтобы быть (установка на использование всех человеческих потенции).

Иными словами, смысл жизни человека - в самореализации личности, в потребности человека творить, отдавать, делиться с другими, жертвовать собой ради других. Можно сказать, что миссия человеческой жизни в то, чтобы раскрыть свой потенциал, суметь найти возможность для самореализации, "пустить в оборот" свои таланты.

Разумеется, эти общие представления о смысле жизни должны трансформироваться в смысл жизни каждого отдельного человека.

Вопрос о смысле жизни возникает только тогда, когда мы осознаем свою смертность. Конечность человеческого бытия - естественный закон природы. Что не имеет смерти, не имеет и рождения. Так уже в древнегреческом обществе формируется представление о ценности жизни каждого индивида в отдельности, конечности его жизни во времени. Как писал А. Шопенгауэр, "люди, возможно, даже не стали бы философствовать, если бы не было смерти". Смерть, следовательно, выступает "вдохновительницей" философии. Только факт смерти ставит вопрос о смысле жизни. Жизнь в этом мире имеет смысл именно потому, что есть смерть.

Есть две наиболее общие полярные точки зрения на смерть:

• 1. Смерть как отрицание будущего, следовательно, ни прошлое, ни будущее не имеет смысла. Отсюда делается вывод: бери от настоящего все, что можно взять.
• 2. Смерть как переход из прошлого в вечность. Жить, по мнению В.Франкла, значит творить для вечности. Осознавая это, человек должен максимально использовать все свои способности и время, чтобы внести свой посильный вклад в историю, обогатив тем самым будущее. Следовательно, смерть, как и жизнь, имеет смысл.

Философский смысл смерти состоит в том, что она есть момент обновления, прежде всего, органического мира, а затем и всего мира. Смерть - это естественное явление, она играла полезную и необходимую роль в ходе длительной биологической эволюции. Действительно, без смерти, которая сделала возможным прогресс органических видов, человек вообще никогда не появился бы. Не было бы смерти, человек бы не думал о вечности, не "примерял" бы себя к ней, надеясь на собственное бессмертие. Не было бы смерти, не было бы и бессмертия, которое обязано ей своим существованием.

Китайский философ Ян Чжу (ок. 440-360 до н.э.) говорил, что смерть равняет всех: "При жизни существуют различия - это различия между умными и глупыми, знатными и низкими. В смерти существует тождество - это тождество смрада и разложения, исчезновения и уничтожения... Умирают десятилетний, и столетний; умирают добродетельный и мудрый; умирают и злой, и глупый". Смерть имеет также и нравственно-философский смысл. Осознание бренности своей жизни заставляет человека найти или придать ей смысл. Обреченность человека на смерть может стать стимулом делать добро людям, чтобы оставить о себе светлую память потомков, "подстегнуть" человека закончить начатое дело, особенно если оно - проявление художественного или философского творчества. Нравственный парадокс жизни и смерти можно выразить в этическом императиве: относись к живым, как к умирающим, к умершим относись, как к живым, т. е. помни всегда о смерти, как о тайне жизни, и в жизни, и в смерти утверждай всегда вечную жизнь.

Человек бессмертен и вечен как духовное существо только тогда, когда он чувствует себя духовным существом, когда в нем побеждает дух и духовность, которые управляют его природными, телесными элементами. Бессмертие завоевывается личностью и есть борьба за личность.

Обсуждая вопрос о ценностях, проблеме выбора и свободы воли необходимо отметить, что это важные философские вопросы, которыми занимается философская антропология.

Ценность - это отношение индивида к предмету, событию или явлению как к важному, значимому для человека.

Учение о ценностях и их природе носит название аксиологии .

В античной философии основными ценностями считались добро и справедливость. Так, Аристотель делил ценности на абсолютные (чело- век, добро, справедливость, мужество и др.) и относительные - в зависимости от пола, возраста, характера и т. д.

Средневековыми ценностями были такие религиозные ценности как благочестие, достижение божественной истины и др.

Эпоха Возрождения отмечена ценностями и идеалами гуманизма.

Немецкий философ Кант обосновал, что высшей ценностью является человек, которого необходимо рассматривать всегда как цель и никогда как средство. Ценностями могут выступать и цели, стоящие перед человеком. Великий немецкий философ Гегель делил ценности на экономические (те, что являются товаром) и духовные, связанные со свободой духа и не зависящие от конъюнктуры рынка.

Для человека как природного, телесного существа высшей ценностью является сама его жизнь, или ценность жизни, или жизнь как ценность. Вторая из высших ценностей - это здоровье. Третья из высших ценностных ориентации - это свобода.

Свобода личности это ее способность поступать в соответствии со своими желаниями и намерениями. Условием свободы личности является возможность выбирать ту или иную цель, тот или иной способ деятельности.

Условием свободы личности является возможность выбирать, которая в истории философии рассматривалась с разных позиций:

• - детерминизма;
• - индетерминизма;
• - альтернативизма.

Представители детерминизма считали, что во всякой ситуации выбора есть лишь одна реальная возможность, которая и определяет сам выбор. Остальные возможности лишь формальны. Крайним проявлением детерминизма является фатализм - мировоззрение, в основе которого лежит тезис абсолютной изначальной предопределенности всех взглядов и поступков человека. Фатализм, таким образом, отрицает всякую возможность выбора. Реальный путь лишь тот, который заранее предопределен либо темной иррациональной судьбой, либо веемой богом, либо неумолимым стечением обстоятельств, установлением жесткой причинно-следственной связи.

Сторонники другой точки зрения индетерминизма - считают, что у человека есть множество возможностей и человек совершенно свободен в выборе одной из них, без всякого принуждения извне.

Крайней разновидностью индетерминизма является волюнтаризм -направление философии, признающее волю человека высшим принципом бытия. В общественно-политической практике волюнтаризм не считается с объективными законами исторического развития, а руководствуется лишь субъективными желаниями и стремлениями.

Третья точка зрения - , признающие, что в каждом выборе обязательно присутствуют не менее двух (в противном случае это будет выбор без выбора) реальных возможностей.

Ш. Монтескье определял свободу, как "право делать все, что дозволено законами", а немецкий поэт М. Клаудиус считал, что "свобода заключается в праве делать все, что не вредит другим".

Еще в XVII веке философ Спиноза определил свободу как осознанную необходимость. Гегель раскрыл диалектическое единство свободы и необходимости. В XX веке на первый план выходит взаимосвязь "свобода-ответственность". Свобода человека, по мнению Сартра состоит вправе выбирать свое отношение к сложившейся ситуации: человек свободен либо примириться со своей зависимостью от окружающей действительности, либо восстать против нее. Человек проявляет свободу не столько в том, что он может изменить мир, а прежде всего в том, что он может изменить свое отношение к миру, он может делать выбор каждого своего поступка, свободный выбор своей судьбы. Выбор в каждой ситуации зависит от ценностей и целей человека а ценности человек выбирает сам.

Основные понятия и термины

Аксиология - философское учение о ценностях и их природе.

Тендер - социальный, культурный пол. Понятие, характеризующее поведение мужчины и женщины, которое генетически не наследуется, а приобретается в процессе социализации.

Индивид - это конкретный человек как представитель и носитель человеческого рода, это совокупность биологических родовых признаков человека.

Индивидуальность - неповторимое своеобразие человека

Личность - отдельный человек с определенными чертами характера индивидуальными способностями и наклонностями.

Мораль - совокупность взглядов, представлений, норм и оценок поведения людей в обществе с точки зрения добра, зла справедливости, несправедливости, чести и бесчестия.

Фатализм - считает, что в человеческой истории все предопределено судьбой, что человек не способен влиять на предначертанный ход событий.

Ценность - отношение между субъектом и объектом, при котором свойства объекта подвергаются оценке в соответствии с имеющимися у субъекта ценностными ориентациями.

Ценностные ориентации это политические, философские, мировоззренческие, нравственные установки и убеждения субъекта.

Человек - понятие, характеризующее живое существо (homo sapiens), проявляющее ту или иную степень разумности.