Русская церковь государство 17 веке. На Монастырском приказе я остановлюсь более подробно, так как история данного государственного учреждения в XVII веке неразрывно связана с основными политическими, культурными и социально-экономическими процессами, про

Русская православная церковь играла значительную роль в жизни России. С одной стороны, она поддерживала царскую власть, с другой - часто конфликтовала с ней: казна и дворяне пытались присвоить огромные церковные богатства; церковь пыталась оказывать влияние на государственные дела. Поэтому на Руси постоянно существовала проблема: что выше - «священство или царство», т. е. духовная или светская власть. При царе Михаиле Романове страной фактически управлял патриарх Филарет. Был проведен учет земельного фонда, постоянно взимались налоги, укреплен суд, уменьшен произвол властей в центре и на местах, уменьшены привилегии монастырей. Филарет выступал против взяток, вольнодумства, распущенности, в церковной жизни стало больше спокойствия и порядка. Но после его смерти в церкви начались бурные события.

3. Многих церковных деятелей тревожило то, что в церковных книгах накопилось много неточностей. Во время церковных служб одновременно священник читал свою молитву, дьячок - свою, а хор пел псалмы. Прихожане не могли ничего разобрать, во время службы разговаривали.

4. В это время в Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия, в который вошли известные деятели церкви: Никон, Аввакум, царский духовник Вонифантьев и др. Их возмущали нравы, царившие в среде духовенства: невежество, пьянство; они выступали за «исправление» церковных служб, разночтений в богослужебных книгах.

Иерусалимский патриарх Паисий потребовал от царя Алексея привести все церковные книги и обряды в соответствие с греческими образцами. Царь и часть духовенства поддержали Паисия. Но многие священники считали, что исправления надо вносить согласно древним русским рукописям и решениям Стоглавого собора (1551). При изучении рукописей выяснилось, что в них много ошибок и исправлений. Тогда решили обратиться к греческим церковным книгам. Реформатором Русской православной церкви выступил патриарх Никон.

В 1667 г. церковный Собор проклял всех защитников старых обрядов - старообрядцев. Собор официально признал, что реформа не есть личное дело Никона, а дело царя, государства и церкви. Поэтому все, кто выступал против реформы, стали врагами царской власти. Царь издал ряд указов, которые предписывали воеводам разыскивать и жестоко наказывать старообрядцев. Началась кровавая борьба государства и церкви со всеми сторонниками старой веры. Они жестоко преследовались, их сжигали на кострах. Так произошел раскол в Русской православной церкви. Возникнув на почве религиозного разногласия, он превратился в одну из форм социального протеста народных масс.

Сторонники старой веры бежали на север, в Заволжье, где не подчинялись ни власти, ни официальной церкви, создали свою церковную организацию. Раскольники создавали свои общины (скиты), изолированные от мира. Тысячи семей уходили в раскол. В рядах старообрядцев оказались люди из самых разных социальных слоев. Основную массу составляли крестьяне.

Социальные движения в 17 веке.

В 1645 г. после смерти Михаила царем стал его сын Алексей Михайлович (до 1676). В начале правления молодой царь находился под сильным влиянием своего бывшего воспитателя боярина Бориса Морозова. По его совету в 1648 г. царь женился на Марии Милославской, а сам Морозов взял в жены ее сестру. Новые царские родственники, пользуясь своим положением, принялись с жадностью брать взятки. Особенно отличился глава Земского приказа Леонтий Плещеев, который за взятки освобождал людей от тюрьмы.

В 1646 г. правительство во главе с Морозовым увеличило в 4 раза налог на соль, тяжесть которого непосильным бременем легла на трудовые массы города и деревни. Соль была консервантом, сохранявшим долгое время солонину и рыбу. Эффект от введения соляного налога получился самый неожиданный: народ перестал покупать соль, гнила рыба, портилось мясо, выросла контрабандная продажа соли. Доходы казны существенно сократились. Соляной налог отменили, но при этом сократили жалованье стрельцам, пушкарям, приказным. Купцы требовали отмены льгот для иностранцев. Посадские люди выступали против существования «белых» слобод, не плативших налоги. Недовольство было всеобщим, восстания прокатились по городам Козлов, Воронеж, Курск и др. Но самым крупным было восстание в Москве.

1 июня 1648 г. на окраине Москвы царь был остановлен большой толпой москвичей и челобитчиков, собравшихся с разных концов страны. Они жаловались на несправедливость судей (Плещеева и Морозова), требовали ликвидации «белых» слобод и снижения тягла. Народ был разогнан. На следующий день восставшие разгромили 30 домов московской знати: боярина Морозова, Плещеева, а инициатора налога на соль Никиту Чистого изрубили на куски, бросив останки в кучу навоза. Царь пошел на «жертву». По его приказанию палач вывел Плещеева из Кремля, и он был растерзан толпой. Боярин Морозов пытался бежать из Москвы, но его вернули и вскоре сослали (царь заступился за родственника перед народом).

Принятие Соборного уложения обострило борьбу трудового люда города и деревни. Основные социальные противоречия не были решены. В 1650 г. произошли восстания в Новгороде и Пскове.

В 1662 г. вновь произошло восстание в Москве, получившее название «медного бунта». Его участники - московские посадские люди, стрельцы, солдаты. Причина была в следующем. В 60-70-х годах XVII в. Россия вела войны с Польшей и Швецией. На содержание войска тратилось до 67% государственных средств. Правительство стало выпускать медные деньги, приказав употреблять их по курсу серебряных. Но налоги собирались только серебряными. Медных денег было выпущено столько, что они сильно обесценились, стали расти цены, появились фальшивые деньги. В 1663 г. за один серебряный рубль давали 15 медных (в 1662 г. - 8 медных). Служилые люди отказывались брать медные деньги, солдаты и стрельцы бежали из полков, из-за неурожая начался голод. Все это привело к «медному бунту». В 1663 г. медные деньги отменили и вернулись к серебряным.

Русская культура 17 века

XVII век - начало нового периода русской истории - явился одновременно и новым этапом в развитии русской культуры. Социальные конфликты, изменения в общественно-экономической жизни, расширение связей с западноевропейскими странами определили появление новых тенденций в развитии культуры. Углубление товарно-денежных отношений, складывание всероссийского рынка усиливали культурные связи между регионами. Потребности экономики, постоянные войны требовали развития разных отраслей науки. Укрепление экономического и политического положения России создавало благоприятные возможности для дальнейшего развития архитектуры, живописи, литературы. Новым явлением в развитии русской культуры XVII в. явилось ее «обмирщение». Все сильнее во всех сферах жизни стали проявляться светские начала, отход от религиозных канонов, усиление внимания к человеческой личности.

Преодолевался разрыв между фольклором и письменностью: делаются первые записи произведений устного народного творчества - исторических песен, пословиц, былин, заговоров, преданий. Широкое хождение имели сказки - волшебные, бытовые, героические; былины о богатырях киевской поры; исторические песни о царевне Ксении, о Ермаке, о Степане Разине - народном заступнике.В центре внимания литературы первой половины XVII в. были события Смутного времени. В сочинениях этого периода делалась попытка осмыслить события начала века, выяснить причины потрясений. К таким произведениям относятся:

Развитие городов, ремесла, торговли, мануфактур, связей с зарубежными сторонами содействовало распространению грамотности и просвещения. В Москве в 80-х годах XVII в. около 24% посадского населения было грамотным.

Грамоте детей обучали либо в семье, либо духовные лица, дьячки и подьячие. Однако все более насущным становился вопрос организованного обучения. В 1621 г. в Немецкой слободе в Москве была открыта школа, в которой изучались иностранные языки - латинский, немецкий. Боярин Ф. М. Ртищев устроил школу для молодых дворян при Андреевском монастыре, где обучали греческому, латинскому, риторике, философии. При Спасском монастыре во главе школы стоял сам Симеон Полоцкий. При Печатном дворе существовала школа, где обучалось 232 ученика.В 1687 г. в Москве была открыта Славяно-греко-латинская академия во главе с греками братьями Лихудами. Здесь проходили весь школьный курс от низших до высших классов, начиная с грамматики и заканчивая философией, этикой, богословием. Принимали сюда людей «всякого чина, сана и возраста». В свое время Академию закончат великий М. В. Ломоносов, А. Д. Кантемир.Продолжалось накопление и распространение научных знаний, в основном носивших прикладной, практический характер. Освоение новых земель, расширение связей с другими странами способствовало накоплению географических знаний. Усиливается интерес к истории России. Летопись как вид исторического произведения постепенно уходит в прошлое. Встает вопрос о создании труда по истории государства Российского. Первой печатной книгой по истории стал «Синопсис», созданный монахом Киево-Печерского монастыря Иннокентием Гизелем. Процесс обмирщения затронул и живопись. Русские живописцы проявляли интерес к человеческой личности, библейские сюжеты служили только поводом для изображения реальной жизни. Руководила художественной деятельностью Оружейная палата Кремля, где работал выдающийся художник - иконописец Симон Ушаков (1626-1686). В его творчестве уже заметны реалистические тенденции, пристальный интерес к изображению человеческого лица. На его иконе «Спас Нерукотворный» изображено живое одухотворенное лицо человека. Кисти С. Ушакова принадлежат иконы «Троица», «Насаждение древа государства Всероссийского» и др.

В конце века живописцы переходят от парсуны к писанию портретов красками на холсте. Сохранились портреты матери ПетраI, князя Б. И. Репнина, Л. К. Нарышкина и др.

Новые веяния в архитектуре выражались прежде всего в отходе от средневековой строгости и аскетизма, в стремлении к внешней нарядности, живописности, декору. По сравнению с предыдущим временем значительно большее развитие получило каменное (кирпичное) строительство. Стали широко применяться новые виды строительных материалов - фигурный кирпич, многоцветные изразцы, белокаменные детали. Однако основным массовым строительным материалом оставалось дерево.

ХVII век стал переломным в развитии русской культуры. Происходил переход от средневековой религиозно-феодальной культуры к культуре Нового времени. Он выражался в распространении светских научных знаний, отходе от религиозных канонов в литературе, архитектуре, живописи. Определяющим в происходящих изменениях было обращение к человеческой личности.

Положение церкви потихоньку меняется во всех смыслах. Смута подорвала многие устои, в том числе и религиозные. Укрепление только с начала 70х гг. с возвращением в Москву патриарха Филарета. Ему нужно решить много вопросов. Первый – о книжной справе, вопрос богослужебный. Был в плену и католичество ему не нравилось, главное – отвоевать Смоленск. Также важно получить ряд привилегий для церкви – этого достиг, а вот с чисто церковными вопросами тяжело. Современник пишут, что был мстителен, взрывной характер, в богословии разбирался средненько.

Основной уровень религиозного сознания - народный, там пляшут от обряда. В 70егг появляется движение «капитоновщина» - Капитон проповедовал скорый конец света и приход в мир антихриста. В то же время появляются «хлысты» - секта. Распространение получает многогласие – для ускорения службы в церкви читали сразу несколько текстов. Верующие тихо прифигевали. Целый ряд церковников считает, что это причина падения авторитета церкви.

В Москве возник кружок ревнителей благочестия, видный член кружка – Иван Неронов. Ещё крут дьякон Благовещенского собора Фёдор, также Фёдор Ртищев. Патриарх Никон окажется здесь же. Протопоп Аввакум приезжает в Москву, Даниил из Костромы, Лазарь из Романова. В принципе они все единомышленники, церковная программа: упорядочить основы православия для широкого круга верующих, за что они ратуют, единогласие, единая литургия, церковная проповедь.

Особую роль сыграет патриарх Никон в реформе церкви. Его путь наверх – переплетение случайностей и закономерностей. Авторитет церкви нужно повышать, став патриархом решает сделать это кардинально – через указы, приказы и требования. В 1653 г. Никон издаёт указ о том, что во время молитвы вместо 16 поклонов до земли класть 4 поясных, а персты нужно складывать как три перста вместо двух. Документ назывался «Память». Почему начался раскол? СВ мыслит канонами, их нарушение – отход от православия вообще.

К этому времени троеперстие было в греческой церкви, малороссии, белороссии. Мы на пороге войны с Речью Посполитой. Как объединиться со славянскими братьями на Украине? Восточная церковь знает Студийский и Иерусалимский устав, Русь при принятии христианства приняла сначала Студийский, но в самой Византии вскоре утвердили Иерусалимский – а у нас Орда и пр беспредел, следить не можем. Обрядовая реформа у нас не завершилась. НО когда царьградский обком взял и турки, то жить по старым обрядам стало ещё сложнее – к 17 веку созрело. Вопросы чисто догматического характера, решить их можно только выяснив, по каким книгам править. Аввакум настаивал на древнерусских, а Никон как грекофил – на новых греческих. Вот это основа раскола.

Славинецкий и другие, прибывшие из белороссии, начинают правку по греческим книгам. По уму прав Аввакум, наши книги древнее и значит правильнее. Реформа Никона не принимается, свою правоту недовольные отстаивают. В 1654 г Никон заставляет изъять из домов «иконы фряжского письма» - в основном прибывшие из-за рубежа, лично Никон разбивал их о каменный пол, все были в ужасе. Алексей Михайлович просит лично собранные иконы собрать и культурно захоронить как живых людей – такое отношение тогда было нормальным как к живому человеку.

Отношения среди верующих стало напряжённым. Собор 1656 г принял решение: исключить из партии, т.е. отлучить от церкви всех, кто крестится двумя перстами. Никон решает издать «новые служебники» - в правке опираются на венецианское издание 1602 г, разночтений понятное дело множество. Провести полную сверку было невозможно, Славинецкий и подельники переводили сначала с печатного греческого текста, потом кое-как сопостваляли с древнегреческими и древнерусскими рукописями. Итог: с каждым новым служебником разночтения не уменьшаются, а увеличиваются. У части общества отношение к этим книгам резко негативное, они потом уйдут в раскол.

Никон в реформе своей опирается на Алексея Михайловича. Симфония властей. Царь понимает ответственность перед единоверцами под игом Османской империи. Как бы под власть Третьего Рима перевести всех остальных, когда у самих такие богослужебные промахи? Примерно до 1656 г Никон и царь действуют согласовано, хотя Алексей Михайлович уже замечает за патриархом желание подчеркнуть важность духовной власти: строительство Новоиерусалимского монастыря. Вроде Москва не третий Рим, а второй Иерусалим – совсем иные звучания. Идея такой вселенской церкви во главе с русским патриархом.

Роковая ссора 1656г – боярин ударил патриаршего стряпчего. Подрались служебные люди- ничего особенного. Никон потребовал разбирательств и извинений, а царь не предпринял вообще ничего. Обиженный Никон объявил о том, что оставляет пост патриарха – ждал, что царь будет просить прощения. Тогда уехал в свой монастырь. Освободить от сана его нельзя, так и обязанностей не исполняет. Дело патриарха будет тянуться о собора 1666-67 гг.

Никон занимается активной литературной деятельностью. Церковная власть выше светской и всё такое. И вот эта-то позиция его и сгубила. В Москву приедут два восточных патриарха и лишат Никона сана, лишат его сана и отправят в ссылку в Ферапонтов монастырь. В 1681 г ему разрешили вернуться в Новый Иерусалим – умер по дороге, туда привезли трупик для похорон. Собор 66-67гг осудил не только Никона, но и тех, кто его реформы не принял. Вот это вот официальный раскол церкви. По сути ещё с 1653г, но тут закрепили.

В расколе сплелись воедино обряд идеи, религиозное и социальное. Раскололось общество, ушло от ¼ до 1/3 населения. Назвали их старообрядцами, социально сильно разные – от боярства до казаков и простых крестьян. Идеологом раскола стал Аввакум Петров, он же Аббакум. С 1653г начались его скитания по Сибири, прошёл тяжёлый путь, потом его предадут анафеме и сошлют в Пустозёрск, сидеть там будет в земляной тюрьме до 1682г, пока его вместе с соратниками в этой землянке не сожгли заживо. Виднейшая соратница – боярыня Морозова. Картина Сурикова на редкость исторична. Своим поведением она царя достала: не явилась на вторую свадьбу царя, что стало последней каплей.

Многие старообрядцы выбирали в итоге «огненное крещение» - сожжение. Идеология: Москва- Третий Рим, повесть о белом клобуке и пр. А Никон уничтожил праведный Третий Рим- значит антихрист вот-вот нагрянет, может быть Никон он и есть. Постоянно ждали конца света, объявляли его постоянно. Нужно уйти из мира так, чтобы иметь возможность спастись. Только сторонники старой веры уйдя в изоляцию от прочих смогут это сделать. Важно учение о незыблемости обрядов.

Аввакум – сочетание традиции и новации. Ибо написал первую автобиографию. Идеи старые, форма – новая.

К началу 18 века церковь вступает в непростой для себя период развития: авторитет растеряла и не смогла восполнить, православный изоляционизм не шибко конструктивен для русской культуры.

Петровская эпоха

Куда эту эпоху отнести и как оценить – не понятно до сих пор. Ныне вроде ясно, что в целом культура 18 века носит переходный характер.

Вопрос о периодизации: раньше было принято делить на периоды, в 1970е гг Краснобаев предложил свою версию: считал, что период начинается в последнее десятилетие 17 века и заканчивается в начале 19, в 1812 году. Особо выделял 60-70е гг 18 века, финал перехода от разума к чувству и пр. Краснобаев ввёл понятие «новая культура» - в сравнении со средневековой, ибо новые черты: светскость очень активная и побеждающая, новое понимание сакрального и веротерпимость, открытость новой культуры (готовность к общению с другими культурами), возобладание разума над верой, век просвещения.

Кругом инновации, но откуда они – извне или предпосылки созрели внутри? Вопрос о заимствованиях стар как мир. Пётр был прагматиком и развивал нужные стране области знаний. Заимствования не цель, средство для достижения задач строго определённой направленности. Нужно чётко смотреть, что и когда заимствовали. Вот из Франции можно было заимствовать идеи просвещения или же парижские салоны.

Итак, Пётр Первый и культура.

Либо его любят, либо ненавидят. Есть закономерность: когда всё идёт хорошо, то Петра оценивают высоко, а когда чуть хуже – то ищут корни и валят всё на покойника.

Пётр видел гос-во как «абсолют», понятие «регулярное гос-во»: оно занимается всесторонней регламентацией жизни общества, в том числе и культуре. Например планировка Питера – регулярный город, строился по плану. Ещё мы это называем «полицейской формой государственности» - весь имперский период будет термин актуальным. Обязанности у всех расписаны, в коллегиях например.

Всё это нуждалось в знаковых обозначениях типа «империи». Мы не просто регулярное государство, но у нас государь может всё – идею продвигал Прокопович. «Правда воли монаршей в определении наследника державы своей» - апогей творчества. НА смену средневековой идеи «царь служит богу, а народ – государю», ныне- царь и подданные служат общему благу гос-ва российского. Впервые идея служения распространяется и на самого монарха. Слияние государства с носителем верховной власти, Отечество воплощается в личности монарха.

Синод лишил церкив права быть в оппозиции к власти, ибо Пётр глава церкви и все они в гос. органах, не могут если что начать борьбу с гос-вом.

Вера теперь отдельно, культура отдельно.

Начало отчуждения культур: дворянской от народной.

Появляются газеты, бибилотеки, первый музей (Кунтсцкамера), упрощается шрифт (гражданский шрифт) , арабские цифры.

Скульптуру у нас не приветствовали.

Указ о переходе на новое платье. Было вообще непонятно, как его шить. Тогда в Москве поставили маникены (куклы пандоры) в одежде типа образцы. Жабо, камзол, поверх камзола- кафтан. Вместо штанов теперь кюлоты до колен + чулки, туфли на каблуке. Вся обяувь на одну ногу. Это у мужчин. Детской одежды нет как таковой. А женская мода будет динамично меняться. Всегда есть сорочка, юбка, кафтан, распашное платье. Под юбку нужен каркас, изначально он плёлся из китового уса – и эта юбка была абсолютно неуправляемой.

С одеждой меняется и поведение человека. С 1719 года собираются ассамблеи, там особо не танцевали, ибо тесно и танцевать никто не умеет. Один Пётр зажигал в стиле диско. А остальные осваивали менуэт (это хождение под музыку), потом полонез (там тоже хождение). Но был и англэз (разврат какой-то), алемант. Вырабатывается бальный этикет и пр.

К началу 40-х годов XVII века в России наметился явственный церковный раскол, связанный со стремлением церковнослужителей к централизации духовной власти, отделением ее от светской и постановке выше по рангу последней. В это время церковь утратила ведущие позиции, занимаемые ею во времена Смуты и первые годы правления Михаила Романова. Несмотря на то что Филарет – первый Российский митрополит, стремился скорее к превращению России в теократическое государство, этого не произошло.

Между богословами зародился спор о необходимости подправить некоторые аспекты церковного служения, повышения нравственного облика представителей духовной власти и поиске средств для противодействия проникновению в духовную среду светских канонов.

В этот период в Москве начинает действовать общество ревнителей благочестия, куда входят будущий патриарх Никон и его оппонент в духовных вопросах – Аввакум. Никон предлагал взять за образец для подражания в будущем церковном реформировании греческую церковь, Аввакум же отстаивал необходимость возвращения к старорусским обрядам.

Так возник первый церковный раскол, обострившийся после того как Никон получил патриаршую власть. Никон, как и его предшественник, стремился превратить страну в теократическое государство, но спустя 8 лет борьбы, был лишен сана и отправлен в ссылку. С уходом Никона раскол не только не прекратился, но продолжился с новой силой, поскольку намеченных им преобразований никто не отменял. Несогласных с Никоном и его последователями стали называть старообрядцами.

Церковный раскол

	Ее последствия
1. Упорядочение и централизация церковной (а шире – всей духовной жизни) вслед за аналогичными процессами в социально-экономической и политической сферах.	Нужная, но неумело, поспешно и жестоко осуществленная реформа вызвала Раскол (в него ушло от 1/4 до 1/3 русских людей). Социальный и духовный переворот, вторая после смуты национальная трагедия.
2. Не затрагивались основы православия, только обрядовая сторона (крестный ход по ходу Солнца, 2→3 перстное крещение, «аллилуйя» — трижды, а не дважды).	Социальный мотив возвращение к старине; протест против существующих порядков (крепостничество, централизация, гнет правительства); унификация, социокультурные последствия; Выход спора за церковные рамки, перенос борьбы в массы→ феномен старообрядчества.	Духовный мотив Недовольство вызвал сам факт вмешательства светской власти в духовные дела, в традиционную культуру. Духовный мир воплощался в «истинной вере». И обрядовая сторона в любой религии чрезвычайно важна. Истинное православное царство (третий Рим) повредилось.
4. Спор об образцах (древнерусские или греческие книги).	Принципиальный выбор между византийским и западным наследием, а в конечном счете между Россией и Европой. Конфликт Никона со светской властью (действия патриарха шли вразрез с политическими процессами, характерными для второй половины XVII века). 1658г. – отставка, принятая с неприличной поспешностью. 1666г. – Церковный собор подтвердил отставку.

Старообрядчество:

Сложное, противоречивое явление, отразившее различные идейные воззрения и социальные интересы.

Впервые ИДЕЯ разделила граждан одного государства. Она встала выше классов, сословий, личных привязанностей и вражды. Среди старообрядцев были бояре, священники, крестьяне и др.

Характерные черты:

1. фанатическая преданность старине и идее «Третьего Рима»;
2. непримиримо-враждебное отношение к власти, светскому знанию, всему новому;
3. отказ от общения с инакомыслящими, со всеми, кто не разделяет их взгляды;
4. часто – изуверская форма протеста (коллективное самосожжение).

Старообрядцы увидели в реформе :

• стремление европеизировать, латинизировать государство;
• подрыв веры в особую историческую роль России и ее великое будущее;
• покушение на истинную веру – веру предков, подмену сущности вероучения, ибо государственной властью и церковным руководством овладел Антихрист.

Значение:

Раскол всколыхнул сознание миллионов людей, заставил их усомниться в легитимности существующего миропорядка. Раскол произошел и между официальной светской и духовной властью т значительной частью общества. Он дал толчок общественной мысли, подготовил почву для грядущих преобразований.

(5 оценок, среднее: 4,20 из 5)

1. Марина

   Отличная таблица! Все четко, кратко, последовательно. Спасибо за такое наглядное и последовательное изложение материала по церковной реформе!

2. Юлия Носова

   Самые бессмысленные революции и войны совершаются именно из-за веры. В те времена многие даже покинули страну. На месте царя, я бы пресекла все это. Церковь желала стать выше светской власти, иметь больше власти, к тому же мешала развитию и политике. Это было в силах правящей власти, но увы.

3. belonog-2016

   Народ никогда спокойно не примет церковные реформы. Хотя отделение церкви от светской власти могло бы послужить хорошим образцом проведения таких реформ. Церковь всегда была подчинена государству и неразрывно с ним связана. Можно было бы показать людям другую сторону веры. А вообще такая вещь, как вера в душе каждого человека априори отрицает понятие реформы. Отсюда и приверженность старообрядческву и сопротивление со стороны больших масс.

4. Ирина

   Все церковные реформы 17 века, так или иначе, были направлены на укрепление политического влияния церкви в стране. Патриарх не мог просто смириться с тем, что Россия становится светским государством, а каждый из последующих митрополитов и патриархов просто пытался удержать у себя в руках больше политического влияния чего и разрабатывались новые каноны веры.

5. Оксана Викторовна

   Справедливо ли церковь отделили от государства? Давайте и я разберусь. Первыми отделила церковь от государства Франция и её «революция» с обезглавленной головой Марии-Антуанетты и падением манахии. Мария-Антуанетта сутками проводила за молитвой, но «бог» оказался бессильным. Репутация церкви, как защитницы была полностью подавлена и подорвана. Церковь и представляет защиту и интересы «наместников». С ними жестоко расправились и церковь была отделена от государства. В 1917 история повторилась в Российской империи. Шли годы, менялась мода и нерушимый Советский союз в одно мгновение прекратил своё существование и церковь стала оживать. Религия — это культура страны и корневые её традиции. На любой праздник все без исключения выполняют или просто понимают повседневные традиции: покупают подарки, цветы, накрывают праздничный стол, одевают праздничные одежды. Это культура и это традиции. Религия — это та же традиция. У одних её много у других нет или по возможности или по душевной необходимости. Должна быть ли церковь отделена от государства? Я с 25 лет владею гипнозом. Мне профессионально понятна «магия слова» или просто «молитва». Не всегда «боже, помолимся», смешно. Если взять с научной стороны и доказанные эксперименты с мозгом, где утверждают, что мозг человеком используется на 1, а другие на 10-20 процентов, то я, как профессионал могу уверенно предположить, что «магия слова» именно та область мозга, которая у человека находится в бездейственном состоянии. В религии это молитва. На столе есть много блюд и человек выбирает для себя то, что что ему по вкусу. В библии есть много текста и молитв, можно для себя выбрать самое близкое. Религия — это культура нации и как её государство представляет такая и духовность нации. Франция и без церкви передовое государство в мире с уровнем жизни намного выше России. Согласна. Но в какую страну мира после 1917 года было вывезена вся золотая казна Российской империи? Вспомним, что один из двоюродных братьев Николая II, который был как две капли воды похож на императора Российской империи был французом. Религию нужно понимать. «Где твой бог когда тебя убивают?» Ответ простой. Он вместе с убиенной. Для того, что бы «бог помог» нужно понимать религию на научном уровне, а молитву, как компьютерную программу. По такому же принципу и происходит действе заклинаний. «Да, пошёл ты..». И заметьте, что именно это действие начнёт вас преследовать и проявляться.
   М. Горбачёв вошёл в историю не как глава СССР, страны о которой уже никто не помнит, а тем более о её лидерах. Он вошёл в историю тем, что развалил почти без единого выстрела, учитывая территорию, «союз могучих, нерушимых республик». Развалил страну, которая доминировала в мире бессмертием.
   Возврат исторического статуса церкви, как культуры в нации, вернув её государственный статус — это возможность кому-то войти в историю.
   Кроме разных функций церковь имеет неоспоримый авторитет у людей преклонного возраста. Люди в возрасте чаще хотят быть ближе к богу. Старость в странах, а тем более в бывшем СССР с её «домами престарелых» вызывают ужас и страх. Если бы церковь с государственным статусом взяла на себя область «домов престарелых», которые имели бы вид монастырей божьих и находились при церкви, то встреча с богом была бы праздником, а не мучением людей, умирающих, как животные.
   Не церковь соперница государству, а время ставит всё на свои места.

Превращение церкви из орудия господства феодалов в орудие господства дворянского государства получило свое завершение в XVII веке, когда после смуты дворянство окончательно захватило руководящее положение в Московском государстве и преобразовало его сообразно со своими интересами. Эта перемена коснулась и церкви Никольский Н.М. История русской церкви. - 4-е изд. - М.: Полит.издат., 1988. С.114..

В Смутное время печатный дом сгорел, и издание книг на время прекратилось, но, как только обстоятельства позволили опять, за издание взялись с завидным рвением. При патриархе Филарете (1619--1633), Иоасафе I (1634--1641) и Иосифе (1642--1652) труды, предпринятые по этой части, доказали необходимость сверки не по славянским спискам, а по греческим оригиналам, с которых когда-то и делались первоначальные переводы. В ноябре 1616 года царским указом поручено было архимандриту Сергиевской лавры Дионисию, священнику села Климентьевского Ивану Наседке и канонархисту лавры старцу Арсению Глухому заняться исправлением Требника Костомаров Н.И. Раскол. Исторические монографии и исследования. М.: Чарли, 1994. С.54.

Справщики собрали необходимую для работы литературу (кроме древних славянских рукописей было у них и четыре греческих Требника) и принялись за дело с живым усердием и должной осмотрительностью. Арсений хорошо знал не только славянскую грамматику, но и греческий язык, что давало возможность сличения текстов и обнаружения многочисленных ошибок, сделанных позднейшими переписчиками.

Проблема правильности и однообразия богослужебных книг во всей её остроте встала перед русской церковью начиная со второй половины XVI века после выхода в свет первых печатных книг. Для их тиражирования необходимо было отобрать рукописные оригиналы с минимальным количеством ошибок и описок. Испорченность большинства богослужебных книг была бесспорным фактом и поэтому уже Стоглавый собор рекомендовал к употреблению и переписыванию только «добрые переводы» Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви, Книга шестая. Период самостоятельности Русской Церкви (1589-1881), Патриаршество в России (1589-1720), Отдел первый Патриаршестов Московское и всея Великия Россия и Западнорусская митрополия (1589-1654); Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, М.:1994. С. 458.

Но критерий правильности так и не был найден. Поэтому переписчики и первопечатники выбирали наилучшую копию, исходя из субъективного представления о качестве и авторитетности той или иной книги, иногда сличая её с другими доступными славянскими списками. Вопрос об обращении к греческим оригиналам в первые десятилетия книгопечатания поставлен не был из-за малообразованности духовенства и профессиональных переписчиков, а также вследствие фактического отсутствия школьного образования.

Середина XVII века знаменуется стремлением передовых лиц Российского государства добиться международного признания Москвы в качестве «Третьего Рима», столицы православного мира. Для этого, по мнению идеологов реформы, прежде всего, необходимо, преодолев размежевание со слабеющими православными державами, провести пересмотр книг и обрядов по греческому образцу, вырастить собственную богословскую школу, способную вобрать в себя все сокровища полторатысячелетней истории Церкви.

Расколом принято называть произошедшее во второй половине XVII века отделение от господствующей Православной Церкви части верующих, получивших название старообрядцев, или раскольников. Значение Раскола в русской истории определяется тем, что он являет собой видимую отправную точку духовных противоречий и смут, завершившихся в начале XX века разгромом русской православной государственности Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Спб.: «КРИСТАЛЛ», 1997. С.416..

О Расколе писали многие. Историки - каждый по-своему - толковали его причины и разъясняли последствия. Непосредственным поводом для Раскола послужила так называемая «книжная справа» - процесс исправления и редактирования богослужебных текстов.

Одним из первых шагов в этом направлении было решение царя Алексея Михайловича издать исправленную по греческому оригиналу Острожскую Библию 1580 года, для чего из Киева были приглашены ученые иеромонахи: Арсений Сатановский, Епифаний Славинецкий и Дамаскин Птицкий, на которых кроме издательской деятельности были возложены и школьно-учительные обязанности. Примерно в это же время боярин Федор Михайлович Ртищев организует близ Москвы монастырь, в котором поселяются 30 киевских монахов. При монастыре образуется и школа, открытая для всех желающих. Первым учеником становится сам Ртищев, большое время посвящавший изучению греческой грамматики и беседам со старцами.

Необходимо заметить, что после восшествия на престол царя Алексея Михайловича в 1645 году ближайшие его друзья и советники принадлежали к сторонникам церковных реформ, для которых дела Церкви и возрождения благочестия имели первостепенное значение. Влияние троих из них было наиболее весомым: это - дядька царя боярин Морозов, царский духовник Стефан Вонифатьев (в будущем главный кандидат на патриаршее место) и Федор Ртищев, личный друг царя. Благодаря их влиянию дело реформы, постоянно наталкивающееся на сопротивление епископата и патриарха, все же продвигалось Карташов В.А. Собрание сочинений: В 2т.Т.2: Очерки по истории русской церкви. - М.: ТЕРРА, 1992.С. 324..

До июля 1652 года, то есть до избрания на патриарший престол Никона (патриарх Иосиф умер 15 апреля 1652 г.), положение в церковно-обрядовой сфере оставалось неопределенным. Протопопы и священники из ревнителей благочестия и митрополит Никон в Новгороде, не считаясь с решением церковного собора 1649 года об умеренном «многогласии», добивались совершения «единогласной» службы. Напротив, приходское духовенство, отражая настроения прихожан, не выполняло решения церковного собора 1651 года о «единогласии», в связи с чем в большинстве церквей сохранились «многогласные» службы. Результаты исправления богослужебных книг не внедрялись в практику, так как не было церков-ного одобрения этих исправлений. Эта неопределенность более всего беспокоила царскую власть.

Во внешнеполитическом плане первостепенное значение приобрели для нее вопросы воссоединения Украины с Россией и войны с Речью Посполитой, что было связано с началом в 1648 г. освободительной войны украинского народа против власти шляхетской Польши (уже в 1649 г. в Москву прибыл представитель Б. Хмельницкого С. Мужиловский с предложением принять Украину под власть России). Приступать к решению этих вопросов, не устранив религиозно-обрядовых расхождений между русской и греческой церквами и не преодолев отрицательного отношения русских православных иерархов к церкви Украины, было, по меньшей мере, неосторожно. Однако события 1649 - 1651 гг. в церковной сфере и особенно ухудшение взаимоотношений между светской и церковной властями сыграли отчасти и положительную роль. Их следствием было то, что царь и его ближайшее светское окружение почувствовали сложность и грандиозность перемен, которые предстояло осуществить в религиозной области, и невозможность проведения такого рода реформы без теснейшего союза с церковной властью. Алексей Михайлович понял также, что недостаточно иметь во главе церкви сторонника такой реформы. Успешное осуществление преобразования церковной жизни России по греческому образцу было доступно только сильной патриаршей власти, обладавшей самостоятель-ностью и высоким политическим авторитетом и способной централизовать церковное управление. Это определило последующее отношение царя Алексея к церковной власти.

Выбор царя пал на Никона, и этот выбор поддержал царский духовник Стефан Вонифатьев. Казанский митрополит Корнилий и находившиеся в столице ревнители благочестия, не посвященные в планы царя, подали че-лобитную с предложением избрать в патриархи Стефана Вонифатьева, наиболее влиятельного и авторитетного члена кружка. Реакции царя на челобитную не последо-вало, а Стефан уклонился от предложения и настойчиво рекомендовал своим единомышленникам кандидатуру Никона. Последний тоже был членом кружка. Поэтому ревнители благочестия в новой челобитной царю высказались за избрание в патриархи Никона, бывшего тогда новгородским митрополитом.

До патриарха Никона русское церковное общество было единым церковным складом с единым высшим пастырем, но в нем в разное время и из разных источников возникали и утверждались некоторые местные разночтения, обычаи и обряды, отличавшиеся от принятых в греческой церкви, от которой Русь приняла христианство.

Со второй половины XVI века, когда в Москве началось книгопечатание, эти обряды и разночтения стали проникать из рукописных богослужебных книг в печатные издания и таким образом распространялись по всей России.

За ликвидацию местных различий в церковно-обрядовой сфере, устранение разночтений и исправление богослужебных книг и другие меры по установлению общей богословной системы выступали все члены влиятельного «Кружка ревнителей благочестия». Однако среди его членов не было единства взглядов относительно путей, методов и конечных целей намечаемой реформы. Протопопы Аввакум, Даниил, Иван Неронов и другие считали, что русская церковь сохранила «древлее благочестие» и предлагали проводить унификацию, опираясь на древнерусские богослужебные книги. Другие члены кружка (Стефан Вонифатьев, Ф.М. Ртищев), к которым позднее присоединился Никон, хотели следовать греческим богослужебным образцам, имея в виду в дальнейшем объединение под эгидой московского патриарха православных церквей Украины и России и укрепление их связей с восточными православными церквями.

Книжная справа первой половины XVII века не вызывала такого активного протеста со стороны православных. Постепенное создание богословской базы, школы книжной справы и воспитание достаточного числа подготовленных кадров постепенно дало свои результаты: усилиями боголюбцев к середине века можно говорить о церковном возрождении и достаточно развитом книгопечатании. Шестилетнее патриаршее служение Никона с его волюнтаристским подходом ко всем церковным делам, часто требующим только соборного разрешения, оказалось чревато катастрофическими последствиями. В последние годы правления Никон охладел к делу книжного исправления, которому в начале служения он отдавал столько сил и энергии.

При поддержке Алексея Михайловича Никон начал проводить исправление русских богослужебных книг по современным греческим образцам и изменил некоторые обряды (двоеперстие было заменено троеперстием; во время служб «аллилуйя» стали произносить не дважды, а трижды; стал почитаться восьмиконечный крест; во время богослужения стали ходить против солнца; писать и произносить стали «Иисус»; церкви стали строить о 5-ти главах, и т. д.). Нововведения были одобрены церковными соборами 1654-1655 годов. В течение 1653-1656 годов на Печатном дворе шел выпуск исправленных или вновь переведенных богослужебных книг.

Хотя реформа затрагивала лишь внешнюю обрядовую сторону религии, эти изменения получили значение большого события. К тому же выяснилось стремление Никона использовать реформу для централизации церкви и усиления власти патриарха. Недовольство вызвали и насильственные меры, с помощью которых Никон вводил в обиход новые книги и обряды. Первыми за «старую веру» выступили некоторые члены «Кружка ревнителей благочестия»: Аввакум, Даниил, Иван Неронов и другие. Столкновение между Никоном и защитниками «старой веры» приняло резкие формы. Аввакум, Неронов и другие идеологи Раскола подверглись жестоким преследованиям.

Выступления защитников «старой веры» получили поддержку в различных слоях русского общества, что привело к возникновению движения, названного Расколом. Часть низшего духовенства, видевшая в сильной патриаршей власти лишь орган эксплуатации, выступая за «старую веру», протестовала против увеличения гнета со стороны церковной верхушки.

К Расколу примкнула и часть высшего духовенства, недовольная централизаторскими устремлениями Никона, его самоуправством и отстаивавшая свои феодальные привилегии (епископы - коломенский Павел, вятский Александр и другие). Призывы сторонников «старой веры» получили поддержку и в среде высшей светской знати. Но наибольшую часть сторонников Раскола составляли крестьяне. Они не признали новопечатных книг, не найдя в них старых обрядов, уже освященных временем; усмотрели в этих новых изданиях новую веру и прокляли их как еретические, продолжая совершать богослужение и молиться по старым книгам.

Объединению в движении столь разнородных социальных сил способствовала противоречивая идеология Раскола. Раскол защищал старину, отрицал нововведения, проповедовал принятие мученического венца во имя «старой веры», во имя спасения души, и в то же время резко обличал в религиозной форме феодально-крепостническую действительность. Различным слоям общества были выгодны различные стороны этой идеологии. В народной массе живой отклик находили проповеди расколоучителей о наступлении «последнего времени», о воцарении в мире антихриста, о том, что царь, патриарх и все власти поклонились ему и выполняют его волю.

Раскол стал одновременно и знамением консервативной антиправительственной оппозиции церковных и светских феодалов, и знамением антифеодальной оппозиции. Народные массы, становясь на защиту «старой веры», выражали этим свой протест против феодального гнета, прикрываемого и освящаемого церковью.

Массовый характер движение Раскола приобрело после церковного собора 1666-1667 годов, на котором присутствовали 2 восточных патриарха, предавшего старообрядцев анафеме, как еретиков, и принявшего решение об их отлучении от церкви. А отлученные, в свою очередь, перестали признавать отлучившую их иерархию своей церковной властью. С тех пор и раскололось русское церковное общество, и этот раскол продолжается до сих пор.

Учреждение в России в конце XVI в. патриархии означало существенное укрепление авторитета русской православной церкви во внешнем мире. Однако внутри страны церковь все более подчиняется государству. В XVIII в. церковь продолжает обладать громадными богатствами, в том числе землями и крестьянами, но государство принимает меры к ограничению роста церковного землевладения. Делаются попытки ограничить церковь в ее судебных правах, что имело и политическое, и экономическое значение. Попытки патриарха Никона поставить вопрос о равенстве церковной власти со светской и даже о приоритете церкви над государством привели к его низвержению. Цари и до этого ставили на патриарший престол нужных им лиц, хозяйничали на церковных соборах и т. д.

С именем Никона связано и такое важное событие в русской православной церкви, как ее раскол. Деятельность патриарха Никона по реформе церкви соответствовала интересам государства. Переписка церковных книг в соответствии с греческими канонами означала централизацию культовой сферы, введение единства и единообразия в порядок богослужения и вообще в церковный порядок. До этого в разных русских землях накопились свои местные искажения церковных книг и порядков, которые сохранялись как пережиток феодальной раздробленности. Инициаторами раскола явились рядовые священники, в большой массе полуграмотные, которым переучиваться по исправленным книгам было просто не по силам. Но к расколу примкнули и самые разнородные силы: древние боярские роды, теснимые дворянством, посадское население, положение которого ухудшалось преимущественно по причине конкуренции иностранных купцов, а главное, крестьянство, закрепощение которого завершилось и положение которого продолжало ухудшаться. Именно участие в расколе широких народных масс сделало его серьезной и опасной силой, с которой государству пришлось активно бороться Устюгов Н.В., Чаев Н.С. Русская церковь в XVII в. - Сб.статей. М., 1961. С.296..

Реформы, проводимые Никоном, порождали смуту в обществе, вызывали противодействие Никону. Его крутой нрав создавал ему много противников. Произошел у него разрыв и с царем. Патриарх вторгался в дела государства, возмечтал даже стать выше царя и полностью подчинить его своей воле. Алексей Михайлович стал тяготиться своим «собинным другом», охладел к нему. Началось все вроде бы с мелочей. В 1658 году, во время очередного праздника, царский окольничий, прокладывая, по обычаю, дорогу для государя, ударил палкой патриаршего человека. Тот начал возмущаться, называя себя «патриаршим боярским сыном», и тут же получил еще один удар палкой. Никон, узнав об этом случае, пришел в крайнее негодование и потребовал у Алексея Михайловича расследования и наказания виновного боярина. Но расследование не было начато, а виновный остался безнаказанным. Затем, Никон получил письмо от царя, в котором государь запрещал ему впредь именоваться великим государем. Видя изменившееся отношение к себе государя, Никон задумал воздействовать на царя угрозой, что ему раньше удавалось. Он решил публично отречься от патриаршества, рассчитывая на то, что царь будет тронут его отречением и станет упрашивать не покидать первосвятительский престол. Это стало бы хорошим поводом восстановить и усилить свое влияние на царя.

Сразу после отречения Никона от патриаршества царь Алексей Михайлович указал переписать всю домовую и келейную патриаршую казну "после великого господина, бывшего патриарха Никона", т. е. все имущество, принадлежавшее как патриаршему дому, или кафедре, так и лично, или келейно, патриарху Никону (такая перепись делалась и прежде - после патриархов Филарета Никитича, Иоасафа и Иосифа).

По окончании переписи патриаршего имущества все, что оказалось в нем "келейного", то есть все вещи, принадлежавшие собственно патриарху Никону, какого бы рода они ни были, по приказанию государя были отделены и отправлены в Воскресенский монастырь к бывшему патриарху.

Внимание и милость Алексея Михайловича к бывшему патриарху простерлись еще далее. Царь оставил за Никоном все три монастыря его строения: Крестный, Иверский и Воскресенский со всеми приписанными к ним четырнадцатью монастырями и со всеми их вотчинами. Таким образом, Никону оставлена была довольно значительная область, церковная и владельческая, в которой он мог самостоятельно действовать как иерарх и как владелец. Он независимо правил всеми этими монастырями, церквами и вотчинами, творил в них суд и расправу, сам посвящал для них священников, диаконов, причетников, а для монастырей сам ставил и настоятелей и другие власти и по своему усмотрению распоряжался всеми доходами с монастырских вотчин и угодий. К этим доходам прибавлялось еще ежегодно по две тысячи рублей.

Бегство Никона с патриаршего престола внесло новое расстройство в церковную жизнь. Царь по этому случаю в 1660 году созвал собор в Москве Собор решил избрать нового патриарха. Но Никон на этом соборе разразился бранью, обозвал его «бесовским сонмищем». Этот собор не дал конкретного результата. Церковь по-прежнему оставалась без первосвятителя.

Время междупатриаршества по оставлении Никоном патриаршей кафедры принадлежало к числу самых смутных времен, какие только известны в нашей церковной истории. Смуты и нестроения, происходившие тогда в Русской Церкви, были троякого рода: одни происходили преимущественно в Москве от бывшего патриарха Никона и из-за Никона; другие - в Киевской митрополии, едва только начавшей присоединяться к Московскому патриархату, но еще отстаивавшей свои прежние права; третьи - более или менее во всей Великой России от вновь появившегося русского раскола. Смуты и волнения, особенно первого и последнего рода, достигли такой степени, что для прекращения их и усмирения Русской Церкви потребовался большой Собор, какого ни прежде, ни после у нас не бывало Устюгов Н.В., Чаев Н.С. Указ. работа. С.300..

Итак, что же привело к столь серьезным переменам в Русской Церкви? Непосредственным поводом для Раскола послужила книжная реформа, но причины, настоящие, серьезные, лежали гораздо глубже, коренясь в основах русского религиозного самосознания.

Религиозная жизнь Руси никогда не застаивалась. Обилие живого церковного опыта позволяло благополучно решать самые сложные вопросы в духовной области. Наиболее важными из них общество безоговорочно признавало соблюдение исторической преемственности народной жизни и духовной индивидуальности России, с одной стороны, а с другой - хранение чистоты вероучения независимо ни от каких особенностей времени и местных обычаев. Незаменимую роль в этом деле играла богослужебная и вероучительная литература. Церковные книги из века в век являлись той незыблемой материальной скрепой, которая позволяла обеспечить непрерывность духовной традиции. Поэтому неудивительно, что по мере оформления единого централизованного Русского государства вопрос о состоянии книгоиздания и пользования духовной литературой превращался в важнейший вопрос церковной и государственной политики.

Не удивительно, что, стремясь к унификации русской церковной богослужебной сферы, и полному равенству с восточной Церковью, патриарх Никон решительно взялся за исправление богослужебных книг по греческим образцам. Это-то и вызвало наибольший резонанс. Русские люди не хотели признавать «нововведения», происходившие от греков. Изменения и дополнения, внесенные переписчиками в богослужебные книги, и обряды, доставшиеся им по наследству от предков, настолько укоренились в сознании людей, что принимались уже за истинную и священную правду.

Нелегко было проводить реформу в условиях сопротивления большой части населения. Но дело осложнилось, главным образом, тем, что Никон использовал церковную реформу, в первую очередь, для усиления собственной власти. Это также послужило причиной для возникновения его ярых противников и раскола общества на два враждующих лагеря Платонов С.Ф. Указ. работа. С. 427..

Для устранения поднявшейся в стране смуты, был созван Собор (1666-1667 годов). Этот собор осудил Никона, но признал-таки его реформы. Значит, не таким уж патриарх был грешником и предателем, каким старались его выставить старообрядцы.

Тот же Собор 1666-1667 годах вызвал на свои заседания главных распространителей Раскола, подверг их "мудрствования" испытанию и проклял как чуждые духовного разума и здравого смысла. Некоторые раскольники подчинились материнским увещеваниям Церкви и принесли покаяние в своих заблуждениях. Другие - остались непримиримыми.

Таким образом, религиозный Раскол в русском обществе стал фактом. Определение собора, в 1667 году положившего клятву на тех, кто из-за приверженности неисправленным книгам и мнимо-старым обычаям является противником Церкви, решительно отделило последователей этих заблуждений от церковной паствы... Раскол долго еще тревожил государственную жизнь Руси. Восемь лет (1668 - 1676 гг.) тянулась осада Соловецкого монастыря, ставшего оплотом старообрядчества. По взятии обители виновники бунта были наказаны, изъявившие покорность

Церкви и царю - прощены и оставлены в прежнем положении. Через шесть лет после того возник раскольнический бунт в самой Москве, где сторону старообрядцев приняли, было, стрельцы под начальством князя Хованского. Прения о вере, по требованию восставших, проводились прямо в Кремле в присутствии правительницы Софии Александровны и патриарха.

На этом прямые политические следствия Раскола заканчиваются, хотя раскольничьи смуты долго еще вспыхивают то тут, то там - по всем необъятным просторам русской земли. Раскол перестает быть фактором политической жизни страны, но как душевная незаживающая рана - накладывает свой отпечаток на все дальнейшее течение русской жизни.

В научных трудах по истории раскола вопрос от причинах появления раскола не раз обсуждался; существуют в объяснении этих причин две тенденции: одна понимает раскол как явление исключительно церковное; другая видит в расколе общественное движение не исключительно религиозного содержания, но вылившееся в форму церковного протеста. Различая в этом деле вопрос о причинах возникновения раскола от вопроса о его быстром распространении, можно сказать, что протест, приведший к расколу, возник исключительно в сфере церковной по причине особенностей реформы Никона, что доктрина раскола, высказанная расколоучителями в их сочинениях, есть исключительно церковная доктрина, так что мы не имеем оснований рассматривать раскол иначе, как явление исключительно церковное. Что же касается до вопроса о быстром распространении раскола, то здесь, кроме причин, лежавших в религиозном сознании наших предков, косвенным образом могли действовать и условия общественной жизни того времени; жизнь шла очень тревожно и могла разбудить в обществе чувство неудовлетворенности, которое делало людей восприимчивее и в делах веры Платонов С.Ф. Указ. работа. С. 431. .

Как явление русского самосознания, Раскол может быть осмыслен и понят лишь в рамках православного мировоззрения, церковного взгляда на историю России.