Шпаргалка: Антропологический принцип в современной психологии. Понятие психологической антропологии

Cтраница 1

Антропологический принцип отюдь не исключает возможности их существования. Их свойства могут быть таковы, что возникновение жизни в них будет невозможно, и их эволюция будет проходить без свидетелей. Иной позиции придерживается известный американский ученый К.

Руководствуясь антропологическим принципом при решении проблемы бытия и мышления, Фейербах, однако, упускал из виду, что человек, будучи частью природы, есть прежде всего общественное существо, продукт исторического развития, что его сознание обусловливается в первую очередь общественными отношениями, в которых живет и действует человек, то есть материальными условиями его жизни. Поэтому, как бы Фейербах ни напирал на живого, чувствующего человека, его человек оказывается в итоге абстрактным, оторванным от конкретных условий жизни, лишенным своей общественной (человеческой) сущности.

Узок термин Фейербаха и Чернышевского антропологический принцип в философии.

Прежние теории нравственных наук, говорит Че ] - пышевский, лишены были всякого научного значения благодаря пренебрежению к антропологическому принципу.

Европы, ликвидация феодальной отсталости, завершение буржуазных революций, умирание буржуазной революционности), к-рые осмысливались уже не в духе традиционного просветительства, хотя его влияние еще сохранялось, особенно в применении материалистически истолкованного антропологического принципа. Линия на соединение материализма с идеями диалектики, проводившаяся революционными демократами, вела к плодотворной концепции диалектики как алгебры революции (Герцен), к идее о возможности ускорения общественного развития, перехода от низших ступеней общественно-исторического развития к высшим, минуя средние логические моменты (Чернышевский), и др. плодотворным результатам, к материалистическим тенденциям в социологии.

В домарксистском материализме наиболее развитая и обоснованная матсрпалистич. Антропологический принцип в философии он исходит из положения о материальном единстве мира как основы науч. Принципом философского воззрения па человеческую жизнь со всеми со феноменами служит выработанная естественными науками идея о единстве человеческого организма; наблюдениями физиологов, зоологов и медиков отстранена всякая мысль о дуализме человека (Избр. Соответственно Чернышевский утверждает строгую детерминированность всех явлении психики.

Антропологический принцип - основное положение философии Фейербаха, в соответствии с которым человек рассматривается как часть природы, как естественное, биологическое существо. Антропологический принцип был направлен против религии и идеализма. Однако, рассматривая человека в отрыве от конкретно-исторических общественных отношений, антропологический принцип не раскрывает его действительную социальную природу и ведет к идеализму в понимании законов исторического развития.

Переход его на материалистические позиции отмечен опубликованием второго выпуска Карманного словаря иностранных слов (1846), осн, автором к-рого он являлся. Подобно Фейербаху, он исходил из антропологического принципа, к-рый в его истолковании вел к обоснованию политической активности, к отрицанию общественного быта николаевской России. Фурье, но отрицал мистические и др. слабые стороны его учения. В 1849 вместе с др. членами кружка петрашевцев был арестован, приговорен к смертной казни, замененной затем бессрочной каторгой. Отбывал каторгу в Вост.

Кюхиер, Фохт, Молешотт и др.) отождествляет сознание с материей. Фейербах, отчасти Чернышевский) (см. Антропологическая школа, Антропологический принцип), б) Географич.

Юркевич Памфил Данилович (1827 - 74) - рус. В ней он пытался опровергнуть работы Чернышевско - ю об антропологическом принципе в философии и заслужил этим похвалу и признание реакционных сил, боровшихся против материализма революционных демократов. Человек, по его мнению, познается двояко: тело познается внешними чувствами, а ду - шсиные явления - внутренним чувством, верой.

Естественным ответом на этот вопрос является антропологический принцип, согласно которому Вселенная обладает наблюдаемыми свойствами потому, что эти свойства допускают возможность существования человека-наблюдателя. Антропологический принцип требует, чтобы средняя плотность вещества во Вселенной была близка к критической Р - РЩ.

Гельвеции, Фейербах и Чернышевский. Заслуга введения и универсального обоснования антропологического принципа в философии принадлежит Фейербаху. Категория человек была выдвинута им как антитеза идеи и духа - понятий, в к-рых резюмировался господствовавший в тот период объективный идеализм. Наиболее полное его обоснование было дано Шелером, родоначальником современной идеалистической философской антропологии. Ее приверженцы (Гелен и др.), а также близкие им по духу философы-экзистенциалисты выдвигают категорию человек в качестве антитезы понятия общество, как оно выступает в системе материалистического понимания истории.

В русской философии совокупность подходов к проблеме человека в контексте различных философских систем осмысления мира и путей его развития и изменения. В отечественной философской традиции сложилось два основных подхода к данной проблематике. Оба они характерны неприятием утверждения, что единственной целью философского знания является ответ на вопрос, "каково назначение человека в себе, поскольку он мыслится как человек только согласно понятию человека вообще, изолированным и вне всякой связи, которая не содержится необходимым образом в его понятии" (И. Г. Фихте). Наиболее полное выражениеодин из этих подходов получил у? Г. Чернышевского и наследующих ему в той или иной мере П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского. Второй подход развивался в рамках религиозно-мистической традиции русской философии (В. С Соловьев, славянофилы, С. И. Булгаков, П. А. Флоренский, Л. П. Карсавин, H. A Бердяев и др). Первый подход характерен специфическим соединением "антропологического материализма" (т. е. понимания сущности человека как единства биологических, телесно-природных и культурно-исторических факторов эволюции) и социального редукционизма. Н. Г. Чернышевский, утверждая принцип главенства научного познания в социальном мышлении, фактически вводит понимание человеческой природы в качестве основы научного подхода к социальной проблематике. Коренной вопрос социального знания - вопрос о прогрессе - решается им с позиций утилитаризма: сущность человека есть стремление к максимальному удовольствию и минимальному страданию. В социальной жизни это стремление перерастает в стремление к максимальной пользе. Соответственно, выстраивается иерархия "степеней" ценности человеческих стремлений от индивидуальных до общесоциальных, приобретающих доминирующее значение в силу того, что "общественная польза" позволяет распределить наибольшее "количество" удовольствия среди наибольшего числа людей оптимальным образом. Обоснование индивидуальных стремлений как манифестации природы человека в качестве основы социальной системы приводит к утверждению первенства социальности над индивидуальностью. Возможность противостояния стремлению общества к всесторонней власти, контролю над всеми проявлениями индивидуальности, по мнению Чернышевского, предоставляется "разумным эгоизмом", т. е таким способом удовлетворения личных потребностей, который не противоречил бы обшесоциальным интересам. Тем более, что социалистическое общество, возникающее не только естественноисторическим путем, но и посредством разумного планирования и научного целеполагания, предоставляет к этому наиболее благоприятные возможности. Радикальный вариант "разумного эгоизма" выдвинул Д. И. Писарев. П. Л. Лавров рассматривал историю как процесс, происходящий на основании реализации форм человеческих потребностей: основных (биосоциальных - питания, безопасности, нервного возбуждения), временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения), потребности развития ("историческая жизнь"). Цель исторического процесса - развитие солидарности, в ходе истории приобретающее все более разумные и целенаправленные характеристики. Отсюда - характерный строй социального знания, основанного на единстве материализма, антропологизма и позитивизма. Антропологизм социального знания реализуется в "субъективном методе" как основе научной разработки разумного идеала будущего общественного устройства. "Мысль реальна лишь в личности", следовательно, действительной силой исторического движения является "критически мыслящая" личность. При этом сущность истории - в усилении солидарности, в создании устойчивого и сбалансированного социального целого, общечеловеческой цивилизации. Н, К. Михайловский построил свое обоснование А. п. в социальном познании на основе критики теории "органического общества" Г. Спенсера. Общество не есть функциональная совокупность органов, но живая совокупность организмов. Поэтому фундаментальным принципом социально-исторического знания утверждается "субъективный метод" как осмысление сущности социума и социальных отношений посредством их сопоставления с личностными потребностями и духовными ориентациями. Равноправными понятиями социальной теории становятся понятия "истины" (взамен социально ограниченной "правды"), "блага", "добра", "красоты", являющиеся фундаментальными критериями личностного миропонимания и основой жизненной ориентации. С т. зр. субъективного метода, социальный прогресс реализуется в создании общества, в котором эти принципы были бы представлены в не меньшей степени, нежели принципы равенства, справедливости, эффективности производства. Фактически, во всех вариантах антропологического и социологического подхода к социально-историческому познанию происходит утверждение объективно-научного характера познания на основе определенного понимания человеческой природы (в рамках материалистического монизма) Социальные параметры истории осмысляются как прогрессивный процесс оптимизации социальной системы, дающей возможность наиболее полного раскрытия сущностных сторон человеческой природы. Логическое следствие этого - отождествление "человеческого" смысла истории с закономерностью развития и смены социальных форм, становящейся доминирующим содержанием социальной теории. Эта черта была воспринята и русским марксизмом, и позитивистскими течениями (например, А. А. Богданов). Можно утверждать, что сам тип осмысления "естественной" человеческой природы формируется на основании предзаданного социального идеала. Т. о., то или иное понимание человеческой природы закладывает телеологический аспект социального знания, реализующийся в социальном редукционизме самого А. п., поскольку его теоретическое осмысление связано непосредственно с утверждением универсальности социального способа исторического раскрытия человеческой сущности. Это значит, что определенное понимание социальности и включенности индивида в социальную систему является базисным для выделения антропологических параметров истории и для антропологических мотивов социального познания. Религиозно-философская традиция также выдвигает тезис о главенстве А. п. в философском знании, но уже (в противовес научно-объективистским и позитивистским течениям) в контексте интуитивно-мистического миросозерцания, опирающегося на христианское вероучение. Здесь антропология как составная часть философского знания оказывается тесно связанной, с одной стороны, с теософским знанием (см. "Христология") и, с другой стороны, с идеей Богочеловечества, вписанной в мистико-историософскую схематику (см. "Богочеловечество"). Наиболее общиймотив религиозно-философской антропологии - принцип десубстантивации индивидуальности: сущностная сторона человека осмысляется с позиции включенности "я" в первичное целое "мы". Таким исходным фундаментом "я" является троичная божественная личность и социальное целое, отражающее в своей внутренней структуре специфический строй божественного и космического бытия Порождающая структура личностно-человеческого бытия - соборность как единство индивидуального и сверхиндивидуального. Полное раскрытие этого начала в диалектике исторического и метаисторического является сокровенным смыслом истории. В этом плане социальная история человечества представляет лишь один из аспектов мирового становления, поэтому для религиозной историософии (в традиции всеединства) характерны мотивы "исхода мира", "конца истории". Если социологи-народники видели смысл истории в становлении гармонических форм социальности (солидарности), представленных историческим развитием традиционной крестьянской общины, то для религиозной философии реализация исторических потенций человека выходит за границы социального, экономического и культурного процесса. Более того, утверждение А. п. в русле религиозно-мистической философии предполагает трансцендирование биологической и социальной эволюции человека в становлении Богочеловечества. Во всяком случае, оба варианта антропологии в той или иной мере едины в отрицании фундаментального для классического рационализма принципа субстанциальности индивида, разворачивающегося в абстрактно-метафизическую схематику исторического процесса. В русской философии А. п. означает, прежде всего, включенность человека в мировой процесс, и потому антропология есть не столько знание о "человеке в себе", сколько один из инструментов философского осмысления значимости человека в мировом целом и, с другой стороны, смысла мировых процессов в "человеческом измерении". Хотя утверждение первичности "мы" по отношению к "я" требует разработки специальных методологических концепций, позволяющих избежать теоретического поглощения индивидуальности социальным либо божественно-космическим целым. В социологии народников такую роль играет субъективный метод, в религиозной философии - интуитивно-личностное миросозерцание, заменяющее, с одной стороны, авторитарность конституированного догматического религиозного сознания и, с другой стороны, объективно-безличного научного познания. Т. о., оба варианта разработки А. п. формируют определенную установку на конкретно-личностное, понимающее созерцание действительности, ставшее одной из отличительных черт русской философской традиции. Е. В. Гутов

Антропологический принцип в конкретных науках Понятие психологической антропологии Психологическая антропология в системе дисциплин педагогической антропологии

Что означает антропологический принцип в науке? Имеет ли право на существование психологическая антропология? Почему психологическая антропология составляет ядро педагогической антропологии?

Антропологический принцип в конкретных науках

Антропологический принцип был положительно воспринят не только представителями философских и педагогических наук. Стремление включить в объяснительные схемы категорию человека характерно для многих конкретных наук, предметная область которых как бы поворачивалась в сторону человека. Категориальный строй антропологически ориентированной науки обогащался понятиями и схемами, заимствованными из гуманитарных дисциплин.

В настоящее время оформился целый ряд антропологически ориентированных дисциплин. Культурная антропология исследу-

ет особенности связи человека и культуры: устройство культуры, культурные институты, обычаи, традиции, быт, языки, особенности социализации человека в различных культурах и другие проблемы. Социальная антропология изучает социальные структуры и взаимодействие в них людей. Структурная антропология – дисциплина, использующая приемы структурной лингвистики при анализе культуры и социального устройства. Биологическая антропология исследует человека в его связях и взаимоотношениях с природным миром. Специфический комплекс проблем выделяется в юридической, медицинской, исторической антропологиях. Выше уже упоминалось о таких формах внена-учного познания человека, как религиозная и художественная антропологии.

Надо полагать, что одна из тенденций развития современного научного знания заключается в его гуманитаризации, в возникновении все большего числа региональных антропологии, в интефации конкретно-научных знаний в целостную картину мира. П.Тейяр де Шарден писал: «Истинная физика та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире» 19 .

Понятие психологической антропологии

Исторически первой формой психологии является учение о душе. То, что впоследствии было обозначено термином «психология», сначала представляло собой совокупность знаний о душевных силах человека: разуме, чувствах, желаниях, воле и т.п. С развитием психологии, с ее оформлением в качестве самостоятельной дисциплины (психология выделилась из философии) изменился ее предмет. Психология стала пониматься как наука о психике, о законах ее становления, функционирования, изменения, развития. Психика в обшей психологии определяется как свойство высокоорганизованной материи, проявляющееся в способности отражать окружающий мир и обеспечивающее построение образа мира для регуляции индивидом своего поведения.

Итак, предметом традиционной психологии является психика. Психика как особый «функциональный орган» присуща и человеку, и животным. Следовательно, психология не может пониматься только как наука о человеке. Исследуя свой предмет, получая факты, формулируя закономерности, строя гипотезы и

19 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С 40.

теории, психология вынуждена помнить об общности психики животных и человека. В первую очередь это касается общей психологии. Необходимость удерживать общее приводит либо к стиранию качественных различии психики животных и человека (широко известное направление в психологии – бихевиоризм, где результаты исследований психики животных прямо переносились на человека), либо к игнорированию специфичности психических явлений у человека и животных.

В настоящее время в психологической науке отсутствует такое направление, которое прямо ориентировано на изучение собственно человеческой психологии, хотя существует особая отрасль психологии, изучающая психику животных, – зоопсихология. Попытка свести науку о человеческой психологии к этнопсихологии, к психологии народов и рас, совершенно неправомерна, так как в ней не рассматривается субъективность конкретного человека.

Помимо этого, некогда единая психология разделилась на большое число отдельных отраслей психологического знания. Целостная по сути психология человека дробится тем самым на множество отдельных психологии для специфических условий жизнедеятельности человека. Например, инженерная психология исследует психические особенности взаимодействия человека с техникой, социальная психология изучает механизмы взаимодействия людей в социальных структурах и т.д. Из этих «психологии» трудно вычленить некий инвариант, невозможно составить общее представление о действительной психологии человека.

Существует необходимость создания особой дисциплины, изучающей психологию человека в ее специфике, ориентированной на понимание сущностных психологических характеристик человека. Такой важнейшей характеристикой является внутренняя жизнь человека, его субъективный мир, который и должен стать предметом нового направления – психологической антропологии. Освоение такой дисциплины должно дать возможность понимания реального индивида как в различных жизненных ситуациях, так и в совместной деятельности.

Психологическая антропология в системе дисциплин педагогической антропологии

Как уже отмечалось выше, главный вопрос педагогической антропологии – это вопрос о сущности человека, путях, средствах и сфере ее становления. Такой важнейшей сферой несомнен-

но является образование – всеобщая форма человеческого способа жизни. Как и любая другая сфера общественной жизни (экономика, политика, право, медицина, искусство и др.), образование предполагает научное обоснование, т.е. рефлексию условий, особенностей, устройства, закономерностей и тенденций функционирования и изменения основных компонентов образовательной сферы. Научное обеспечение образования реализуется комплексом дисциплин. К числу основных относятся философия, культурология, социология, этнография, история, психология, физиология и др. Включаясь в исследование сферы образования, перечисленные дисциплины расширяют предметную область своей науки проблемами образования. Возникают новые разделы или отрасли знания, например философия образования, социология образования, история образования.

Главное место в новой системе антропологически ориентированных наук об образовании должно принадлежать психологии. В педагогической антропологии эта мысль высказывалась неоднократно. Значение психологии состоит в том, что она дает педагогу знания о деятельности, сознании, личности человека, о закономерностях, стадиях, феноменологии его развития, о встрече поколений в образовательном процессе, о специфике педагогического руководства развитием детей, подростков, юношей.

Психологическое образование педагога должно быть поэтому максимально содержательным и профессионально ориентированным. Здесь психология является составной частью педагогической антропологии. Базу психологического образования педагога должны составить учебные дисциплины предлагаемого нами курса: «Введение в психологию субъективности», «Развитие субъективности в онтогенезе», «Становление субъективности в образовании». В совокупности эти дисциплины и составляют курс «Основы психологической антропологии» – как системы общего" психологического образования педагогов. Базовый компонент психологического образования в педвузе может быть дополнен психологическими дисциплинами по профилю специальности и по ступеням педагогического образования.

«Основы психологической антропологии» могут стать обоснованием дидактики и методики как технологии и техники обучения, воспитания и формирования сознания и способностей школьников. Технология в образовании – это рефлексия и осознание общих принципов и способов работы педагога во всех процессах образования. Методика в образовании – это описание

конкретных приемов, способов, техник педагогической деятельности в отдельных образовательных процессах – то, что К.Д.Ушинский называл «собранием правил воспитательной деятельности».

Психологическое самообразование

Вопросы для обсуждения и размышления

Как вы думаете, почему знание о человеке не приобрело столь же общего признания и уважения, как знание о природе и обществе?

Представьте себе, что создан институт комплексного че- ловекознания. Какие специалисты могли бы работать в этом ин ституте? Как бы они сотрудничали друг с другом?

Можно ли согласиться с утверждением, что «педагогика – это прикладная психология»? Можете ли вы найти аргументы «за» и «против» такого утверждения?

4. Синонимичен ли ряд: антропологическая психология, психологическая антропология, психология человека? Есть ли специфические смысловые оттенки в каждом из понятий?

Методологическое единство российских психологов сформировалось в известных исторических условиях советского государственного строя под воздействием жесткого идеологического, политического, административного давления на науку в целом и каждого ученого в отдельности. Тем не менее были и внутренние факторы единения - честный поиск новых путей развития науки на основе материализма в его марксистско-ленинской форме. В процессах обновления психологии после Октябрьской революции участвовали все крупные ученые того времени (К. Н. Корнилов, П. П. Блонский, Л. С. Выготский и др.). Но именно С. Л. Рубинштейн с его классическим философским образованием и философским складом великого ума фактически стал главным методологом психологической науки в СССР. Сформулированные им принципы единства сознания и деятельности и детерминизма были приняты на вооружение всей советской психологией и задали общую направленность развития психолого-теоретической мысли при всем многообразии авторских концепций и научных школ.
Иначе обстояло дело с антропологическим принципом, имманентно присущим философско-психологической концепции С. Л. Рубинштейна. Влияние антропологических идей С. Л. Рубинштейна на современную ему психологическую науку менее заметно, потому что его главный, увы, незавершенный философско-антропологический труд «Человек и мир» вышел в свет уже после его смерти (более или менее крупные фрагменты появились в печати в 1966, 1969, 1973, а полный текст рукописи лишь в 1997 г.). В настоящее время философско-ан-тропологические идеи С. Л. Рубинштейна привлекают все большее внимание психологов, философов и других гуманитариев в связи с происходящим на наших глазах «антропологическим поворотом», предвиденным и подготовленным предшествующими поколениями российских ученых (Ананьев, 1963, 1968 и др.).
В конце 1990-х годов на страницах отечественных психологических журналов появились характерные публикации по психологической и даже «поэтической» антропологии. Авторы, назвавшие себя христианскими психологами, сторонниками психологической антропологии, вновь обратились к проблеме человека, опираясь на дореволюционную философскую психологию и антропологию
A. И. Введенского, В. В. Зеньковского, С. Л. Франка, П. А. Флоренского
и др. Новые адепты философской и христианской психологии отож-
дествляют материализм с позитивизмом. По их мнению, материалис-
тическая психология не способна раскрыть высшие уровни структуры
человека, его духовность (например, Шеховцова, 2004).
К сожалению, в нашей современной науке игнорируется тот исторический факт, что именно материалистическое направление в лице
B. М. Бехтерева, Б. Г. Ананьева и в целом Петербургской психологичес-
кой школы сохранило в русском антропологизме связь времен после
1917 г. Антропологизм и по сей день определяет методологический профиль Петербургской психологической школы (Логинова, 2005).
С другой стороны, материалистический антропологизм в российской психологии несколько позже В. М. Бехтерева получил развитие в трудах С. Л. Рубинштейна и его учеников. Сегодня есть все основания утверждать, что антропологический принцип определил общую направленность философско-психологической концепции С. Л. Рубинштейна и психологической концепции Б. Г. Ананьева - продолжателя традиций В. М. Бехтерева в психологии.
Переезд С. Л. Рубинштейна в Ленинград в 1930 году обеспечил биографические предпосылки для тесного его взаимодействия с Петербургской психологической школой В. М. Бехтерева. Это взаимодействие не осмыслено в истории психологии, но оно то подспудно, то явно существовало и продолжает существовать. Ярким его проявлением явилось создание Института психологии АН СССР во главе с воспитанником Петербургской психологической школы Б. Ф. Ломовым. В основу идеологии этого академического учреждения положены антрополого-психологические и антрополого-философские идеи как С. Л. Рубинштейна, так и В. М. Бехтерева и Б. Г. Ананьева. Современные последователи этих ученых творчески продолжают ту же линию научного развития в форме системного и субъектного подходов как вариантов и аспектов антропологического принципа.
«Антропологизм (антропологический принцип - Н. Л.) - философская концепция, представители которой усматривают в понятии «человек» основную мировоззренческую категорию и утверждают, что только исходя из нее и можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении» (Философский..., с. 30). К классическим представителям антропологизма в философии относятся И. Кант, Л. Фейербах, ранние К. Маркс и Ф. Энгельс, а в России А. И. Галич, Н. Г. Чернышевский и другие русские философы XIX - начала XX века. В естественных («позитивных») науках антропологический принцип был также популярен, как и в философии (Уткина, 1975). На основе антропологического принципа строили свое мировоззрение И. М. Сеченов, К. Д. Ушинский, П. Ф. Лесгафт, В. М. Бехтерев и другие ученые.
В советское время в философской литературе господствовало критическое отношение к антропологическому принципу как незрелой форме материализма или стержню идеалистических антропологических теорий (экзистенциализм, фрейдизм и неофрейдизм, христианская антропология). Изменения в оценках начались в 1950-60-е годы. В смягчившемся политическом климате хрущевской «оттепели» появились публикации, содержащие новую постановку проблемы человека, как в философии, так и в психологии. Застрельщиками в этом выступили С. Л. Рубинштейн и Б. Г. Ананьев.
Среди современников С. Л. Рубинштейна наиболее целенаправленно и многосторонне Б. Г. Ананьев разрабатывал проблему человека в целях психологического познания. Будучи воспитанником школы
B. М. Бехтерева, Б. Г. Ананьев перенял антропологическую направлен-
ность его комплексных исследований, проводимых в первой трети
ХХ века в Психоневрологическом институте и Институте по изучению
мозга и психической деятельности в Петербурге-Петрограде-Ле-
нинграде. Антропологический принцип был заложен им в основа-
ние собственной психологической школы, история которой явилась
центральным этапом в развитии Петербургской психологической
школы в целом. В 1950-60-е годы Б. Г. Ананьев опубликовал рубежные
статьи и книги, заново открывшие антропологическую перспективу
развития психологической науки (Ананьев, 1957, 1962, 1968 и др.).
C. Л. Рубинштейн и Б. Г. Ананьев - современники и соратники - схо-
дились во мнении, что «все будущее психологии связано с решением
этой центральной проблемы человека» (Рубинштейна, 1959, с. 344).
Закономерно, что Б. Г. Ананьев первым открыто заявил о необходимости дополнить перечень принципов советской психологии антропологическим (Ананьев, 1968). Он видел прогрессивность философского материалистического антропологизма в монистическом понимании человека как психобиосоциального целого и считал, что разработка проблемы человека должна занять достойное место в марксистской философии в продолжение антропологической традиции, заложенной ранними работами К. Маркса и Ф. Энгельса. Ананьеву особенно импонировал тезис классиков о слиянии наук в единое историческое естествознание человека, что соответствовало его собственному убеждению о возникновении в недалеком будущем синтетического человекознания.
С. Л. Рубинштейн создал философскую антропологию, центрированную на проблеме человека-субъекта, с особой силой выделив в ней этический аспект человеческого бытия. Он полагал, что, «только введя в сферу психологического рассмотрения личность, человека как реального общественного индивида, можно перейти к рассмотрению его сознания» (1959, с. 116). В формуле детерминизма С. Л. Рубинштейна природа человека мыслилась в качестве «преломляющих условий», которые вместе с внешними воздействиями окружающей действительности детерминирует психический и поведенческий процесс. Детерминация извне фиксируется в его методологии принципом отражения, а изнутри - антропологическим принципом (в форме принципа субъекта).
Б. Г. Ананьев в итоге многосторонней научной деятельности, многочисленных конкретных исследований создал теорию, которую можно назвать антропологической психологией. Его концепция человека-индивидуальности представляет собой конкретно-научное воплощение философской идеи родового человека как природного, социального, душевного и духовного, деятельного, творческого существа.
Антропологический принцип (далее АП) в психологии берет за основу научного познания, понимания, объяснения психики и поведения природу человека. Психические структуры являются с точки зрения материалистического АП вершиной материальной структуры субъекта, его системным качеством (Ломов, 1984). Их процессуальная развертка в деятельности и социальном поведении есть проявление и самовыражение этой структуры, сложившейся в онтогенетическом (природном) и биографическом (социально-историческом) его развитии.
Антропологический принцип конкретизирует принцип детерминизма, обоснованный и сформулированный в целях психологического познания С. Л. Рубинштейном. В книге «Человек и мир» намечен структурный аспект антропологического опосредования, включая природные ее элементы. «Именно структура связи, объединяющая разные стороны в одно целое, и является той внутренней связью, которая образует внутреннее условие, опосредующее суммарный эффект действия внешней причины» (Рубинштейн, 2003, с. 372). Б. Г. Ананьев взял на вооружение этот тезис и в значительной степени разработал проблему объективной детерминации со стороны структуры самого человека-индивидуальности.
С. Л. Рубинштейн высказывался на страницах своей книги против абсолютизации общественных отношений в человеке, потому что это «разрушает природное в человеке и его природные связи с миром и тем самым то содержание его духовной, душевной жизни, которое выражает субъективное отношение, отражающее эту его природную связь с миром и людьми» (Рубинштейн, 2003, с. 396).
Соответствующий текст С. Л. Рубинштейна не был известен Б. Г. Ананьеву, но тем интереснее совпадение их взглядов. В одном из своих выступлений в 1968 г. Б. Г. Ананьев говорил: «Мы, по-моему, зашли слишком далеко в том, чтобы определять человека просто совокупность общественных отношений. Это не только отношения, это субстрат, который живет по всем законам развития материи и который, включаясь в те или иные системы социальных отношений, изменяет свои собственные потенциалы» (Ананьев, 1983, 264).
В результате больших циклов исследований в школе Б. Г. Ананьева было доказано, «промежуточные переменные между ситуацией и поведенческой реакцией на нее образуются из взаимодействия основных характеристик человека как индивида, личности, субъекта деятельности, характером которых является структура личности» (Ананьев, 1977, с. 209). В школе Ананьева внимательно изучались законы структуры человека, особенно участие природных элементов индивида в детерминации психических явлений. Примером является исследование константности восприятия, главной идеей которого являлось представление о том, что природная организация человека относится к внутренним детерминантам перцептивных процессов (Ананьев, Дворяшина, Кудрявцева, 1968, с. 14).
В структуре личности свое место находят и психические образования (характер, способности, жизненная философия), но, тем не менее, она выступает для личности как объективная данность, подчиняться ей или пытаться ее (т. е. себя) переделать в целях саморазвития. Но и в этом случае необходимо считаться с объективными законами собственной антропологической структуры.
Целенаправленное саморазвития через преодоление, а точнее овладение своей старой структурой означает, что помимо структурного - объективного - способа антропологической детерминации существует иной, когда человек выступает в качестве сознательного субъекта. При этом он не просто «преломляет», опосредует своей структурой воздействующие условия среды, не только избирательно к ним относится, но более активно, сознательно планирует, программирует, реализует свою жизнедеятельность в определенных обстоятельствах места и времени. С этой точки зрения антропологический принцип выступает тождественным принципу субъекта, столь характерному для школы С. Л. Рубинштейна.
В трудах Рубинштейна, а более того, его последователей и учеников проблема человека преимущественно исследуется на психосоциальном уровне его структуры (мировоззренческие чувства, нравственные мотивы, самосознание личности, способность к рефлексии). При этом теоретически уделяется внимание и природным свойствам человека.
В теоретических трудах Ананьева рассматривается полная структура субъекта. Однако в конкретных исследованиях, в частности комплексных, наиболее подробно изучались потенциалы человека, генетически связанные с природными задатками индивида (половозрастные особенности, соматические и психофизиологические функции, функциональная геометрия мозга). С ними сопоставлялись характеристики интеллекта, интеллектуальных психофизиологических функций. В меньшей степени затрагивались мотивация, направленность личности.
Несмотря на высокую абстрактность философской антропологии Рубинштейна и высокую устремленность антропологической психологии Ананьева, они потенциально практичны. Но их претворение в жизнь требует специальных промежуточных, прикладных исследований, «инженерной доводки». Мы уверены, что обе эти теории вполне могут стать теоретической основой для современной прикладной и практической психологии.
Как С. Л. Рубинштейн, так и Б. Г. Ананьев мыслят о человеке и будущем науки оптимистично. Их произведения жизнеутверждающие, побуждающие нас сознательно, ответственно строить свою жизнь, строить собственную среду развития и, в конце концов, совершенствовать мир. На основе научного знания о человеке, по их убеждению, возможно управление развитием человека во благо ему и обществу, в целях раскрытия огромных потенциалов человеческой природы. Человек (субъект, по Рубинштейну, индивидуальность, по Ананьеву) -высшая ценность. Педагогике, медицине, управленческой практике необходимо стать природосообразными, т. е. опирающимися на потенции и тенденции человеческой природы и развивающими их. Более того, судьба человечества зависит от того, сумеет ли оно стать подлинно человечным.
Литература
Ананьев Б. Г. Человек как общая проблема современной науки // Вестник Ленинградского университета. Сер. № 11. Вып. 2. 1957. С. 90-101.
Ананьев Б. Г. Комплексное изучение человека как очередная задача современной науки // Вестник Ленинградского университета. Сер. № 23.
Вып. 4. 1962. С. 36-43.
Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,
1968.
Ананьев Б. Г. Творческий путь С. Л. Рубинштейна (к 80-летию со дня рождения) // Вопросы психологии. 1969. № 5. С. 126-129. Логинова Н. А. Опыт человекознания. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2005. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Наука,
1959.
Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Наука, 1973. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.
Уткина Н. Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России
(вторая половина XIX века). М., 1975. Философский словарь. М., 1983. С. 30.
Шеховцова Л. Ф. Принцип антропологизма в теории индивидуальности христианской антропологии // Вестник ПУ. Сер. 6. 2004. Вып. 4.
С. 143-156.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

филос. , означающий внеисторич. рассмотрение человека как части природы, как неизменяющегося естеств. существа, наделенного материальными и духовными качествами. А. п., направленный против дуалистич. разрыва материи и духа и идеалистич. подчинения материального идеальному, выступает в своем классич. виде как одна из форм домарксистского материализма, не учитывающего роли обществ.-историч. практики в формировании сознания человека. "...У з о к Фейербаха и Чернышевского "антропологический принцип" в философии. И антропологический принцип и суть лишь неточные, слабые описания м а т е р и а л и з м а " (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 58). А. п. связан с идеалистич. пониманием истории.

Содержание А. п. изменялось в истории философии в зависимости от различного его истолкования материалистами и идеалистами. А. п. являлся составной частью материализма 17–18 вв. Создавая механич. картину мира, Спиноза, Дидро, Гольбах и др. рассматривали человека как неизменное, подчиненное общим законам природы. А. п. наполнялся революционным, гуманистич. содержанием; феод.-монархич. гнет и объявлялись противоречащими равной, одинаковой "естественной природе" человека и т.о. обосновывалась правомерность их устранения. А. п. являлся средством утверждения могущества науки, ибо рассматривался как неотъемлемая часть человеч. природы. А. п. материалистов 17–18 вв. носил черты бурж. ограниченности, т.к. естеств. стала мерилом обществ. явлений; так, частной собственности объявлялось естественным, соответствующим природе человека. Утопич. и коммунизм 19 в. (Оуэн , Дезами и др.), опираясь на А. п., наоборот, осуждали частную и эксплуатацию как не соответствующие природе человека. А. п. был использован утилитаризмом (Бентам) для обоснования естественности бурж. строя и индивидуалистич. морали. Отказываясь от революц. содержания А. п., Бентам отождествил "современного филистера... с нормальным человеком вообще" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 615). А. п. занимает центр. в учении Фейербаха, являясь средством восстановления материализма, преодоления идеалистич. отрыва человека от природы и борьбы против религиозной идеологии. По Фейербаху, главное в А. п. – "единства человеческой сущности". Превращение антропологии в "универсальную науку" и применение А. п. для объяснения обществ. явлений приводят Фейербаха к идеализму. Рус. революц. демократы использовали А. п. для борьбы с религ.-идеалистич. (Самарин , Юркевич, Кавелин) противопоставлением души телу. По Чернышевскому, А. п. – конкретная защиты материализма, необходимости установления строя, соответствующего природе человека. Оставаясь в целом на почве метафизич. А. п., Чернышевский по сути дела выходил за его узкие рамки, признав человека с социальными условиями его жизни. Философия Фейербаха и Чернышевского – высшая форма прогрессивного развития А. п.

Диалектич. , преодолевая А. п., исходит из того, что "сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3). После возникновения марксизма А. п. используется бурж. идеологией для отрицания специфичности обществ. законов, для борьбы против материалистич. основы науч. социализма.

В совр. бурж. философии А. п. – замаскированное, псевдонатуралистич. субъективного идеализма, выводящего мир из "основной структуры человеческого бытия", из "изначальной человеческой природы" (J. Dewey, Freedom and culture, Ν. Υ., 1939). А. п. часто именуется как " ", "часть науки ", "учение о человеческом духе" (R. Eucken, Geschichte der philosophischen Terminologie, Lpz., 1879). У Канта (1798) "философская – учение о познающем человеке" (см. I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, Königsberg, 1798, рус. пер., СПБ, 1900), согласно Фризу, – " внутренней жизни человека". Социал-дарвинисты и расисты применяют А. п. для биологизации человека, перенесения на законов природы и отрицания борьбы классов.

Позитивисты и сторонники субъективной социологии (Дж. С. Милль, Спенсер, Михайловский, Кропоткин и др.), ссылаясь на А. п., отрицают обобщения в социальных науках, рассматривают общество как сумму абстрактных индивидов. Бурж. используют А. п. в социологии (см. Антропологическая школа в социологии); в уголовном праве (Ломброзо), объявляя преступность не социальным явлением, а биологич. качеством; в эстетике (Ницше , Тэн), провозглашая предметом и основой искусства "первоначальные инстинкты" человека; в психологии (Джемс , Уотсон, Фрейд). Игнорируя социальные развития личности, сводит человека к проявлению инстинктивных влечений. Человеч. природа сводится к непознаваемой биологич. сущности, место разума занимают и воля. В реакц. философии эпохи империализма А. п. – утверждения иррационализма и субъективизма, отказа от науч. познания. Предпосылки такого понимания А. п. сложились еще в 19 в. в учениях Шопенгауэра и Ницше. Эти теории так же, как " " (Дильтей и др.), Бергсона, и алогизм Шпенглера, подготовили появление идеологии фашизма с ее враждой к прогрессу, расизмом и авантюризмом.

А. п. в его идеалистич. форме особенно характерен для экзистенциалистов (под видом "гуманизма"), к-рые противопоставляют "надобщественную" сущность человека его существованию; естеств. природу . личности массе как якобы искусств. продукту техники и цивилизации (Хейдеггер , Ясперс). А. п. – одна из сторон прагматизма (Шиллер , Дьюи), объявляющего , инстинкты человека первичными, определяющими мир. А. п. используется также для буржуазной (Ланге , Тир) и ревизионистской (Лефевр и др.) фальсификации марксизма в духе натурализма и абстрактного гуманизма. Небольшая часть зарубежных философов (Ламонт и др.) продолжает прогрессивные в истолковании А. п.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая , Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955, гл. 1, с. 15–78; Μаркс К., Тезисы о Фейербахе, там же, с. 1–4; его же, Капитал, т. 1. М., 1955, с. 184–92, 615; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; Ленин В. И., Карл Маркс, Соч., 4 изд., т. 21 (разд. Философский материализм); его же, Материализм и , там же, т. 14; его же, Философские тетради, там же, т. 38, с. 72; Гельвеций К. А., Об уме, [пер. с .], М., 1938; Бентам И., Введение в нравственности и законодательства, Избр. соч., [пер. с англ.], т. 1, СПБ, 1867; Фейербах Л., Основные положения философии будущего, Избр. философские произв., т. 1, М., 1955; Герцен А. И., Письма об изучении природы, Собр. соч. в 30 томах, т. 3, М., 1954; Добролюбов Η. Α., Органическое человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью, Избр. философские произв., т. 1, М., 1948; Чернышевский Н. Г., Антропологический принцип в философии, Избр. философские соч., т. 3, [М.], 1951; Милль Д. С., Система логики силлогистической и индуктивной, пер. с англ., 2 изд., М., 1914; Тэн И., Философия искусства, пер. [с франц.], [М.], 1933; Кропоткин П. [А.]. Взаимная помощь среди животных и людей, как двигатель прогресса, пер. с англ., П.–М., 1922; Ницше Ф., По ту сторону добра и зла, пер. с нем., СПБ, 1905; Шпенглер О., Закат Европы, пер. с нем., т. 1, ч. 1, П., 1923; Фрейд 3., Основные психологические теории в психоанализе, [Сб. статей], пер. [с нем.], М.–П., 1923; Casmannus О., Psychologia anthropologica, Hanouiae, 1594; Friеs J. F., Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft, Bd 1–3, 2 Aufl., Hdlb., 1828–31; Sсhiller F. C. S., Studies in Humanism, L. – N. Y., 1907; Dewey J., Problems of men, N. Y., 1946; Sсhelеr М., Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt, 1928; Santayana G., Dominations and powers. Heflections on liberty, society and government, N. Y., 1951; Heidegger M., Einführung in die Metaphysik, Tübingen, 1953; Jaspers K., Vom europäischen Geist, Münch., ; Bonner H., Social psychology, N. Y.. 1953; Ηofstadtеr R., Social Darwinism in American thought 1860–1915, Phil. – L., 1945; Каrdiner А. (а. о.), The Psychological frontiers of society, N. Y., 1947; Róheim G., Psychoanalysis and anthropology; cnlture, personality and the unconscious, N. Y., 1950; Ernst Blochs Revision des Marxismus, В., 1957; Hübscher Α., Philosophen der Gegenwart, Münch., .

А. Новиков. Ленинград.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

Смотреть что такое "АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП" в других словарях:

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП - в русской философии совокупность подходов к проблеме человека в контексте различных философских систем осмысления мира и путей его развития и изменения. В отечественной философской традиции сложилось два основных подхода к данной проблематике.… … Современный философский словарь

См. Антропологизм … Большая советская энциклопедия

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП - философская концепция, представители которой основной категорией считают понятие «человек». Ввел ее Фейербах … Тематический философский словарь

- “АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП В ФИЛОСОФИИ” одно из главных произведений Н. Г. Чернышевского, в котором обосновывается его философский материализм. Написано по поводу изданной в 1860 книги П. Л. Лаврова “Очерки вопросов практической философии” и… … Философская энциклопедия

- – одно из главных произведений Н.Г.Чернышевского, в котором обосновывается его философский материализм. Написано по поводу изданной в 1860 книга П.Л.Лаврова «Очерки вопросов практической философии» и впервые напечатано в журнале «Современник» за… … Философская энциклопедия

Одно из основных произведений Чернышевского, в к ром изложены его материалистич. идеи. Философская Энциклопедия. В 5 х т. М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960 1970 … Философская энциклопедия

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП В ФИЛОСОФИИ - осн. философское соч. Чернышевского, напечатанное (без подписи) в журн. Современник (1860. № 4, 5). Поводом для его написания явилась публикация работы Лаврова Очерки вопросов практической философии. Чернышевский представил Лаврова как мыслителя … Русская философия: словарь

Антропологический принцип в философии - осн. философское соч. Чернышевского, напечатанное (без подписи) в журн. «Современник» (1860. № 4, 5). Поводом для его написания явилась публикация работы Лаврова «Очерки вопросов практической философии». Чернышевский представил Лаврова как… … Русская Философия. Энциклопедия