Экономические взгляды Г.В. Плеханова. Поиски естественного пути развития России

В научно-популярной литературе Г.В. Плеханова называют основоположником русского марксизма. Такое определение требует осмысления, поскольку возникает вопрос тождественности понятий «русский марксизм» и «марксизм в России». Плеханов, по мнению Л.Д. Троцкого, «национализировал марксистскую теорию и тем самым денационализировал русскую революционную мысль». Однако он, как сторонник ортодоксального марксизма, никогда не стремился создать некую «русскую» версию марксизма. Оценивая возникновение марксизма как великую революцию в социальных науках, Г.В. Плеханов подчеркивал цельность, гармоничность и последовательность данного учения. В марксизме он выделял диалектический и исторический материализм, политическую экономию и политическую социологию.
Г.В. Плеханов серьезно занимался философией, активно защищая сущностное единство марксистского материализма и диалектики, новизну и значимость которых раскрыл в работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1894). Свое понимание марксизма как философии действия он развивал и пропагандировал в таких трудах, как «О материалистическом понимании истории» (1897), «К вопросу о роли личности в истории» (1898), «Основные вопросы марксизма» (1908).
Позиции революционного марксизма активно отстаивались Плехановым не только в среде российских социал-демократов, но и на международной арене, в том числе на конгрессах Второго интернационала.
Вместе с тем для Г.В. Плеханова характерен своеобразный культ марксизма, что приводило к проявлениям догматизма. Теоретико-методологические основы теории К. Маркса и Ф. Энгельса, цитаты из их трудов были практически единственным и решающим аргументом в ходе идейных дискуссий. Для Плеханова была недопустима любая критика основных положений теории К. Маркса.
Экономические воззрения Г В. Плеханова формировались в ходе дискуссий, постоянной полемики с оппонентами. Он известен как один из главных критиков народничества, экономистов исторической школы, ревизионистских взглядов Н.А. Бернштейна.
Эволюция взглядов Плеханова на ход экономического развития страны, перспективы социальных преобразований прошла ряд этапов.
1. Конец 70-х — начало 80-х гг. XIX в. В русской общественной мысли шел интенсивный поиск путей прогресса России. Впервые была поставлена проблема «Россия — Запад». Плеханов искренне разделял взгляды народничества, которые утверждали, что насыщенный кровавыми столкновениями путь развития, проделанный уже странами Западной Европы, не привел ко всеобщему благоденствию, поэтому у России должен быть иной, соответствующий национальным традициям и внутренним условиям России путь в будущее. В рамках этих общих рассуждений Плеханов полагал, что Россия может миновать стадию капиталистического развития, поскольку внутренний рынок ее слишком узок для реализации производимой в ней товарной продукции.
2. 80—90-е гг. XIX в., в течение которых Г.В. Плеханов переходит на позиции марксизма. В декабре 1881 г. в письме к П.Л.Лаврову он впервые сделал вывод о том, что Россия уже вступила на путь «естественного закона своего развития» и все другие пути для нее закрыты. Он приходит к убеждению, что промышленный капитализм прокладывает дорогу в системе российских хозяйственных отношений, а динамика производства товаров доказывает будущее преобладание капиталистического способа производства в России; делает вывод о необходимости подчинения теоретической и практической деятельности революционного движения России тому историческому курсу развития, на который уже вступила страна. В этот период Г.В. Плеханов воплотил в своей судьбе мучительные поиски истины. Он первым провозгласил, что выбор будущего России произойдет под решающим влиянием теории марксизма. Бесспорной заслугой Плеханова является то, что он первый в истории «транслировал марксизм», созданный в Европе и выросший на базе европейского исторического развития, в страну, которая имела иную социальную и политическую культуру. С помощью марксизма Г. В. Плеханов внес в российскую политическую борьбу идеи европейского социалистического движения и ликвидировал, по крайней мере в области идей, мучительный разрыв между отсталой Россией и передовой Европой.
3. Конец 90-х гг. XIX в. — начало XX в. Плеханов склоняется в сторону более гибкой, компромиссной позиции. Приходит к выводу, что в силу малочисленности пролетариата, отсутствия надежных союзников он не сможет удержать политическую власть; более того, из-за экономической отсталости страны социальная революция обречена на поражение.
4. Канун и начало революции 1917 г., когда окончательно сложились социально-экономические взгляды, нашедшие отражение в его экономической платформе 1917 года. Основной тезис экономической платформы сводился к тому, что Россия должна остаться капиталистической страной, а ее революция — чисто буржуазной. Победа социалистической революции, по его мнению, «не замедлила бы принести нам экономическое банкротство внутри и самое жестокое поражение на всех театрах военных действий». Г.В. Плеханов был убежден, что социализм для России — дело сравнительно отдаленного будущего, а главным вопросом исторического дня является развитие производительных сил на капиталистической основе.
Г.В. Плеханов сыграл видную роль в развитии экономической мысли в России. Он подверг критике экономические концепции народничества, историческую школу политической экономии, дал анализ формирования и развития политической идеологии, права, религии, морали, искусства, философии и других форм идеологической надстройки, критиковал вульгарно-материалистические, метафизические теории, игнорирующие значение общественного сознания и политического строя в общественном развитии.
В вопросах политической экономии Г.В. Плеханов в целом стоял на марксистских позициях. Он признавал, что основатели научного социализма открыли «великий принцип изменения видов общественной организации» — развитие производительных сил и их столкновение с отсталыми общественными отношениями производства. Определяя предмет политической экономии как науки о развитии производственных отношений, он внес существенное уточнение, различая собственно производственные отношения — отношения социально-экономические и отношения производственно-организационные, относящиеся к общественной организации производительных сил.
Методологической основой изучения общественных наук Г. В. Плеханов признавал исторический материализм. Анализируя ход общественного развития, он отстаивал марксистский тезис о решающей роли производительных сил, являющихся основой общественных отношений и одновременно движущими силами исторического процесса.
Изменения в производительных силах предопределяют изменения в производственных отношениях людей. При этом одним из условий развития производительных сил Г.В. Плеханов называл географическую среду (хотя иногда допускал неточные формулировки, согласно которым географическая среда рассматривалась как первооснова общественной жизни, от которой зависит, удастся ли человеку употребить в дело свою «способность изобретать»).
В аспекте марксистской теории он вполне корректно связывал причины развития производительных сил с господствующим в данную историческую эпоху способом материального производства.
Общественные отношения, в основе которых лежит способ материального производства, и законы, по которым они развиваются, объективны, независимы от сознания и воли людей. Материальные, производственные отношения, существующие вне сознания людей, обусловливают сознательную деятельность людей, социальных групп и классов в обществе.
Противоречивый характер исторического процесса, обусловленный характером развития способа производства, требовал более детального анализа сути этих противоречий и их разрешения. В решении этой проблемы на общем теоретическом уровне Плеханову принадлежит несомненная заслуга.
Г. В. Плеханов подверг критике взгляды сторонников экономического материализма, утверждавших, что общественное развитие совершается в рамках одних и тех же производительных сил. В таких работах, как «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885), «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1894), Плеханов убедительно раскрывает огромную роль активной, творческой деятельности людей в деле ускорения исторического процесса. Не только базис, но в свою очередь производственные отношения и надстройка оказывают большое влияние на ход человеческой истории.
Таким образом, Плеханов попытался свести взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса по вопросу о соотношении базиса и надстройки к следующей схеме:
. состояние производительных сил;
. обусловленные ими экономические отношения;
. социально-политический строй, выросший на данной экономической основе;
. определяемая частью непосредственно экономикой и частью всем выросшим на ней социально-политическим строем психика общественного человека;
. различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики. Это была монистическая формула, целиком проникнутая материализмом. Анализ диалектики взаимодействия объективных условий и субъективного фактора, а также базиса и надстройки способствовал развитию марксистской философии, поскольку в его трудах исследовались механизмы влияния экономического базиса на надстройку.
Оценивая конкретные экономические положения Г.В. Плеханова, следует выделить несколько важных моментов.
Анализируя большой статистический материал фактов хозяйственной жизни России, он еще в 80-х гг. XIX в. сделал вывод о том, что в России уже развивается капитализм, а потому реален факт разрушения общины; в силу этого упования народников на общину как на средство избежать капиталистического уклада несостоятельны. При этом внутренней, фундаментальной причиной разрушения общины он считал развитие товарного хозяйства. Плеханов описал этапы превращения натурального хозяйства в товарное, показал процесс возникновения классов капиталистического общества, выступал против распространенной тогда теории бесклассовости русского общества.
Вершиной всей предшествующей зарубежной экономической мысли он считал произведения Д. Рикардо, положительно охарактеризовал его методологию и высоко оценил его теорию стоимости. Он утверждал, что стоимость определяется не естественными свойствами вещи, а трудом, затраченным на производство.
Прибавочную стоимость он понимал как разность между вновь созданной стоимостью и заработной платой рабочего.
В теории капитала и прибавочной стоимости, следуя принципиальным положениям марксизма, Г.В. Плеханов четко проводил различие между трудом и рабочей силой, раскрывая сущность капиталистической эксплуатации.
Исходя из марксистских взглядов, Плеханов трактовал исторически преходящий характер категории стоимости, а также условия ее модификации в цену производства в развитом капиталистическом обществе, в то время как многие экономисты того времени не принимали марксистского толкования процесса модификации стоимости, данного в третьем томе «Капитала», и считали стоимость «теоретической фикцией».
Г.В. Плеханов разрабатывал проблему рынка, утверждая, что капитализм сам создает себе рынок. Его также интересовала проблема экономических кризисов перепроизводства.
Заслугой Г.В. Плеханова явилась его резкая критика и борьба против различного рода ревизионистов марксизма — бернштейнианцев, «легальных марксистов», «экономистов». Плеханов решительно противопоставлял им революционный марксизм. Так, например, известно, что, борясь против марксистской теории насильственной революции и диктатуры пролетариата, Э. Бернштейн проповедовал теорию постепенного врастания капитализма в социализм путем завоевания власти через парламентское большинство, преобразования общества путем демократических и экономических реформ, без революции. Плеханов, критикуя Бернштейна, доказывал, что никакие социальные реформы не устраняют необходимости социальной революции, осуществление которой является практической задачей марксистов.

План

1. Политико-правовое учение К. Маркса и Ф. Энгельса
2. Идеи марксизма в России. Научные основы социализма Г. В. Плеханова
3. Политико-правовая идеология большевизма. В. И. Ленин. И. В. Сталин

1. Политико-правовое учение К. Маркса и Ф. Энгельса

Марксизм возник в середине XIX в. на базе критической переработки достижений немецкой классической философии (Г. Гегель, Л. Фейербах), английской политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо и др.) и французского утопического социализма (А. Сен-Симон, Ш. Фурье), того, что позднее В. И. Ленин назвал теоретическими источниками марксизма. Идеи о буржуазной сущности государства, о неизбежности социальной революции, о диктатуре пролетариата, об отмирании государства - эти положения лежат в основе доктрины марксизма.

Марксизм - созданное К. Марксом и Ф. Энгельсом философское и социально-политическое учение, включающее: философский материализм и диалектику; материалистическое понимание истории (теорию общественных формаций); обоснование экономических законов движения капиталистического общества (теорию прибавочной стоимости и др.); теорию классовой борьбы; теорию пролетарской революции.

Карл Маркс (1818-1883 гг.) родился в Трире (Германия) в семье адвоката, окончил гимназию, затем юридический факультет Берлинского университета, интересовался историей, философией. После окончания университета переселился в Бонн, рассчитывая стать профессором, но отказывается от карьеры ученого. Сотрудничал с «Рейнской газетой», затем в 1842 г. стал ее редактором. После ее закрытия властями в 1843 г. переехал в Париж, чтобы издавать здесь радикальный журнал. В 1844 г. знакомится с Ф. Энгельсом. В 1845 г. Маркс по настоянию прусского правительства выслан из Парижа, и переехал в Брюссель. В 1848 был выслан из Бельгии. Переехал сначала в Париж, затем в Кельн. Во время революции в Германии был отдан под суд и выслан из Германии. Отправился сначала в Париж, но был выслан и оттуда, и в 1849 г. переехал в Лондон, где и жил до последних дней жизни, занимаясь наукой.

Фридрих Энгельс (1820-1895 гг.) родился в Бремене (Германия) в семье фабриканта, учился в гимназии, которую не окончил, так как отец настоял, чтобы он работал в его фирме. В 1841 г. поступил в гвардейский артиллерийский полк, проходя службу, он посещал лекции в Берлинском университете. В 1842 -1844 гг. жил в Англии и работал в конторе текстильной фабрики, совладельцем которой был его отец. В 1844 г. проездом из Англии в Германию познакомился с Марксом. В 1848 г. переезжает в Германию, участвовал в вооруженной борьбе на стороне революционных сил. После поражения революции эмигрировал в Швейцарию, а затем в Великобританию. Также как и Маркс, остался без средств, бедствовал, но не стал обременять эмигрантскую кассу, и вынужден был вернуться к работе на фирме «Эрмен и Энгельс», что позволило ему оказывать материальную помощь Марксу и его семье. В 1864 г., после смерти отца, становится пайщиком фабрики, выходит из фирмы со своей долей капитала и в 1870 г. переселяется в Лондон, где и скончался в 1895.

Энгельс изучал военную историю и науку, антропологию и физиологию, турецкую историю, арабскую культуру. Владел практически всеми европейскими языками, знал персидский и немного русский язык.

Основные произведения К. Маркса и Ф. Энгельса : «Нищета философии», «Манифест коммунистической партии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Капитал», «Классовая борьба во Франции», «Критика Готской программы», «Анти-Дюринг» и др.

Базовыми моментами в теории марксизма является: учение о базисе и надстройке и теория исторического материализма.

Учение о базисе и надстройке. Базис (от гр. basis - основание) - совокупность исторически определенных производственных отношений, лежащих в основе надстройки. Надстройка - совокупность идеологических отношений и взглядов - политики, права, морали, религии, философии, искусства и соответствующих им организаций и учреждений (государство, партии, церковь и т.д.). Государство и право - часть надстройки и всегда выражают интересы экономически господствующего класса.

Теория исторического материализма . К. Маркс считал, что история подчиняется определенным законам общественного развития. Человечество, развиваясь от первобытного строя к коммунистическому обществу, проходит ряд этапов, и переход от одного этапа к другому принимает форму классовой борьбы между имущими и неимущими, эксплуататорами и эксплуатируемыми. Исторический процесс представляет собой последовательную прогрессивную смену общественно-экономических формаций, которая происходит, когда производительные силы приходят в противоречие с производственными отношениями. Этот социальный конфликт разрешается путем революции, после которого все надстроечные структуры приходят в соответствие с новым базисом общества.

Государство.

Происхождение государства. В книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф.Энгельс изложил версию возникновения государства , согласно которой государство возникло, как результат естественного развития первобытного общества. В этой концепции автор выделяет два возможных фактора: первый - решающую роль в возникновении государства играет возникновение классов, т.е. государство возникает как продукт непримиримости классовых противоречий, как орудие подавления господствующим классом других. Второй фактор заключается в том, что в результате экономического развития усложняется само общество, совершенствуется управление, что и приводит к возникновению государства. Таким образом, государство возникло не только в целях поддержки господства одного класса, но также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Признаки государства : разделение подданных по территориальным делениям; публичная власть; налоги, необходимые для содержания публичной власти.

Государство есть продукт общества на известной ступени его развития, государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Поэтому, чтобы противоположности (классы) не «пожрали» друг друга и само общество в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения. Этой силой стало государство, машина для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса.

Классовая сущность государства. Основоположники марксизма выделяли три основных исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный и капиталистический . Согласно марксистской схеме конечная цель исторического развития человечества - построение коммунистического общества. Механизмом перехода от капитализма к коммунизму является пролетарская революция. Само коммунистическое общество имеет две фазы: социализм, главная цель которого ликвидировать основы классового господства и элементы капиталистической формации, основанной на частной собственности при сохранении государства, и коммунизм, когда окончательно исчезнут классовые различия, и отомрет государство. Однако это не означает, что воцарится произвол: управление останется, оно лишь утратит классовый характер, поскольку не будет классовых конфликтов, которые пришлось бы урегулировать с помощью силы. Коммунизм , как полагали К.Маркс и Ф.Энгельс, явит собой высокоорганизованный, гармоничный и планомерно развивающийся «союз свободных людей», который не будет нуждаться ни в правовом государстве, ни в разделении властей и контроле за правящей бюрократией, ни в идеологическом плюрализме.

Право. Для марксизма характерно рассмотрение права как части надстройки (совместно с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации). Будучи обусловлено материальными условиями жизни (базисом), государство оказывает на право определяющее воздействие. Главное в праве - его классовая сущность. В «Манифесте коммунистической партии», обращаясь к буржуазии, Маркс и Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса», т.е. право есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса. При этом, говоря о законе, они имели в виду общеобязательное веление государственной власти, и не сводили понятие закона к нормативному акту высшего органа государственной власти, принятому в определенном порядке.

В своих исследованиях права Маркс и Энгельс часто упоминали понятие «права человека», понимая под ним присущие человеку социальные притязания на долю таких элементарных благ как: право на труд, свободу, пищу, жилье, право народа на революцию и т.д. Эти права потенциально существуют в конкретных социально-экономических условиях и не зависят от признания их в законе со стороны государства. Однако с развитием общественной жизни указанные права все чаще будут закрепляться в законе.

Марксизм стал самым влиятельным учением конца XIX - начала XX вв. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса получило развитие в трудах К. Каутского, П. Лафарга, Г. Плеханова, В. Ленина, И. Сталина и др.

2. Идеи марксизма в России.

Научные основы социализма Г. В. Плеханова

Новым направлением общественной мысли в России 1880-нач. 1890-х гг. стал марксизм. Условно его подразделяют на два течения - легальный (критический) марксизм и нелегальный (революционный).

Легальный марксизм . В начале 1890-х гг. в среде интеллигенции зародился так называемый легальный («критический») марксизм , как идейно-политическое течение, выступающее против догматизации основных положений марксизма. Среди его представителей - П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков и др. Они выступали в легальной прессе (отсюда произошло название течения) за возможность разрешения противоречий капитализма в ходе эволюции буржуазного общества, за введение демократических прав и свобод, подвергали критике народников и философские основы марксизма, народного представительства и конституционного правления.

Нелегальный марксизм. В 1883 г. в Женеве Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич и др. создали группу «Освобождение труда» - первую социал-демократическую организацию, явившуюся родоначальницей революционного марксизма в России. Целью организации было распространения марксизма в России и создание в перспективе рабочей партии. Печатные издания группы нелегально переправлялись в Россию и использовались членами марксистских пропагандистских кружков. В российском политическом движении появляются социал-демократические организации революционной направленности: в 1895 г. в Петербурге возник «Союз за освобождение рабочего класса» во главе с В.И.Лениным, в 1898 г. основана Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Ее программа минимум включала требования свержения самодержавия, установления демократической республики, а конечной целью являлось совершение пролетарской революции и установление диктатуры пролетариата для построения социализма.

Плеханов Георгий Валентинович (1856-1918 гг.) происходил из небогатой дворянской семьи. Окончив Воронежскую военную гимназию, в 1873 поступил в юнкерское училище в Петербурге, но уже через год перешел в Петербургский горный институт. Завершить образование Плеханов не успел, т.к. увлекся народническими идеями и с 1875 г. начал вести активную революционную деятельность: писал прокламации, руководил стачками, работал в журналах, был членом организации «Земля и воля», а после ее раскола возглавил «Черный передел». В 1880 г., опасаясь ареста, эмигрировал и пробыл за границей 37 лет: занимался в Сорбонском и Женевском университетах, основал первую русскую марксистскую группу «Освобождение труда», стал одним из лидеров II Интернационала. В 1900-1903 участвовал в организации издания газеты «Искра», был делегатом II съезда РСДРП (1903), где произошло размежевание партии на меньшевиков и большевиков. Во время первой русской революции 1905-1907 не имел возможности приехать в Россию. После Февральской революции 1917 г. Плеханов возвратился в Россию. Поддерживал политику Временного правительства в вопросе продолжения войны против Германии, Октябрьскую революцию он не принял, считая ее преждевременной. Осенью 1917 г. здоровье его сильно ухудшилось, уже будучи тяжелобольным, Плеханов был помещен в санаторий в Финляндии, где и скончался в мае 1918.

Основные произведения: «Социализм и политическая борьба», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «К вопросу о роли личности в истории», «Анархизм и социализм» и др.

Критика народничества. Одна из главных теоретических заслуг Плеханова - критика народничества. В трудах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» и др. он подверг критике все течения народничества, теорию «самобытности» исторического развития России. Рассуждая о захвате власти угнетенными массами, он пришел к выводу, что освобождение трудящихся - путь длительный (а не дело двух-трех лет, как считали народники), что крестьянская община порождает не социалистические, а капиталистические отношения. Отверг Плеханов и главный тезис народовольческой теории революции - возможность ее осуществления силами «революционного штаба без армии», показав, что основной силой русской революции должен стать пролетариат и т.д.

Основные положения политико-правовых взглядов Г.В.Плеханова:

1. Плеханов рассматривал марксизм как исчерпывающее и всеобъемлющее мировоззрение, первым среди русских социалистов показал применимость марксизма к условиям России.
2. Предложил разделить будущую русскую революцию на два последовательных этапа: либерально-буржуазная революция (первый этап), которая свергла бы самодержавие, поставила у власти либеральную буржуазию, создала политические либеральные институты и в дальнейшем (второй этап) - пролетарская социалистическая революция, образование социалистического правительства с целью построения социализма.
3. Преждевременность социалистической революции в России он обосновывал неготовностью рабочего класса, отсутствием союзника в лице крестьянства, необходимостью союза с либералами, т.к. предстоящая революция должна быть буржуазной, и в дальнейшем предполагался длительный капиталистический путь развития страны, становление конституционализма и парламентского правления. В этом тезисе он опирался на Маркса, считавшего, что социализм является необходимым результатом экономического развития. Россия же того времени - страна экономически отсталая.
4. Позиция Плеханова о роли пролетариата в предстоящей социалистической революции была противоречивой: в 80-е годы он писал об авангардной роли пролетариата в предстоящей революции, затем в начале ХХ в. пришел к выводу о его неготовности к этой роли.
5. Социализм, по мнению Плеханова, есть, прежде всего, диктатура пролетариата. Но диктатура пролетариата станет возможной только тогда, когда наемные рабочие будут составлять большинство населения страны. Диктатура пролетариата не должна иметь ничего общего с диктатурой группы революционеров (партии).
6. Диктатура пролетариата нужна не столько для разрушения политического господства эксплуататорского класса, сколько для «сознательной организации всех функций социально-политической жизни».

3. Политико-правовая идеология большевизма.

В. И. Ленин. И. В. Сталин

Большевизм - радикальное направление в российском революционном движении, основанное на марксистской идеологии, но испытавшее влияние и взглядов русских революционеров 2-й половины XIX в. (Н. Г. Чернышевского, П. Н. Ткачева, С. Г. Нечаева), а также вобравшее в себя опыт революционного движения во Франции, в основном периода якобинской диктатуры.

Термин появился в 1903 г., когда на II съезде российской социал-демократической партии (РСДРП) произошел раскол между сторонниками В. И. Ленина, отстаивающими идею рабочей партии нового типа, основанной на жесткой организации и безусловном подчинении всех низовых ячеек партии руководящему центру (большевики), и сторонниками Л. Мартова и Г. Плеханова, выступавшими за построение массовой партии по европейскому образцу (меньшевики).

Взгляды большевиков с 1903 до октября 1917 гг. претерпевали трансформацию: во время первой мировой войны большевики выступили за поражение царского правительства и превращение империалистической войны в войну гражданскую, поражение в войне использовать для осуществления буржуазно-демократической, а затем социалистической революции. Придя к власти, большевики осуществили радикальные преобразования в общественной и экономической сферах, исходя из идеи диктатуры пролетариата, чтов реальности означало монополизм большевистской партии.

В. И. Ленин - главный идеолог и лидер большевизма. Его учение, развившее в новых исторических условиях (эпохи империализма) теорию марксизма получила название ленинизм. Термин «ленинизм» впервые был введен Л. Мартовым в 1904 г. для обозначения «якобинских взглядов и методов» в теории и практике революции. В советское время ленинизм определялся как творчески развитый марксизм применительно к эпохе империализма.

Ленинизм - политическое учение В. И. Ленина, развившего теорию марксизма: материалистическую диалектику, теорию классовой борьбы и диктатуры пролетариата, учение о государстве и революции, о решающей роли революционной партии в социальных преобразованиях и др.

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924 гг.) родился в Симбирске в семье инспектора народных училищ. Брат Александр казнен в 1887 г. за участие в подготовке покушения на царя. После окончания гимназии, в 1887 г. поступил на юридический факультет Казанского университета, но в декабре того же года за активное участие в студенческих беспорядках арестован, исключен из университета и выслан из Казани. В 1891 экстерном сдал экзамены по программе юридического факультета в Петербургском университете. Работал помощником присяжного поверенного, но его больше привлекала политическая деятельность. В 1895 основал Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Был арестован, в 1897 г. выслан на три года в Сибирь. С 1900. почти постоянно находился в эмиграции, жил в Германии, Швейцарии, Франции и др. странах. В апреле 1917 г. вернулся из эмиграции в Петроград. В июле Временное правительство отдало приказ об аресте Ленина, и он перешел на нелегальное положение. Был одним из руководителей Октябрьского восстания. После взятия власти большевиками стал главой правительства - Совета народных комиссаров. После переезда Советского правительства в Москву жил и работал здесь же. 30 августа 1918 г. тяжело ранен эсеркой Ф. Каплан. После выздоровления вернулся к работе, но в конце 1922 г. здоровье Ленина резко ухудшилось, и в январе 1924 г. он скончался в подмосковных Горках.

Основные произведения : «Государство и революция», «Материализм и эмпириокритицизм», «О праве наций на самоопределение», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Апрельские тезисы» и др.

Основные положения большевизма (ленинизма):

1. Классовость государства - как врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая черта государства. Она присуща ему всегда. Характерные черты: комплектование аппарата государства из среды господствующего класса; осуществление политики, в интересах господствующего класса (идея государства как орудия диктатуры господствующего класса).

2. Диктатура класса - господство определенного класса над всеми остальными; ориентация власти на насилие, осуществляемое в самых разных формах. Непременным признаком диктатуры класса является несвязанность какими-либо законами.

3. Пролетарская (социалистическая) революция. Задача пролетарской революции закачается в насильственном уничтожении буржуазного государства, а целью - завоевание рабочими массами власти и установление диктатуры пролетариата.

4. Диктатура пролетариата. В случае победы социалистической революции появляется новое государство - государство диктатуры пролетариата.

Это - централизованная организация силы, организация насилия для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства населением страны в деле «налаживания» социалистического хозяйства. Государство диктатуры пролетариата - необходимая переходная форма к будущему безгосударственному устройству. Диктатура пролетариата по мысли В. И. Ленина несовместима с принципами демократии - это система власти, не ограниченная формальным законом, опирающаяся на силу победившего класса - пролетариата.

5. Решающая роль революционной партии в социальных преобразованиях. Ленин выдвинул идею пролетарской партии (партии нового типа), как главного средства подготовки и осуществления революции. Эта партия, вооруженная революционной теорией, должна обладать планом действий и способностью повести за собой пролетариат. Эта партия - авангард рабочего класса, который и осуществляет диктатуру. Более того волю (диктатуру) одного класса «иногда осуществляет диктатор», «который иногда один более сделает и часто более необходим». Необходимость единоличной диктаторской власти объяснялась следующим образом: как всякая крупная машинная индустрия требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен тысяч людей, так и революционные социалистические преобразования требуют беспрекословного повиновения масс единой воле руководителей.

6. Советское государство - государственная форма диктатуры пролетариата, построенной на принципах демократического централизма , что предполагает выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность депутатов, обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих и т.д. В апреле 1917 г. Ленин заявил о том, что Советы «есть единственная возможная форма революционного правительства». Признаки Республики Советов: сочетание законодательной и исполнительной власти, устранение полиции, чиновничества, выборность и сменяемость всех должностных лиц, отказ от всеобщего и равного избирательного права и пр.

7. Возможность пролетарской революции и построения социализма в отдельно взятой стране с неразвитыми капиталистическими отношениями.

Государство.

Происхождение государства. До возникновения государства существовала патриархальная (клановая) семья, основанная на «господстве обычаев, авторитета, уважения», где не было особого аппарата управления. Ленин, полностью соглашаясь с теорией марксизма происхождения государства, обращает внимание на то, что государство появляется там и тогда, где и когда появляется деление общества на классы, когда появляются эксплуататоры и эксплуатируемые, когда появляется особая группа людей, которая «только тем и занята, чтобы управлять, и которая для управления нуждается в особом аппарате принуждения». Государство - это машина для поддержания господства одного класса над другим.

Форма государства. Ленин полностью разделял предложенную Марксом классификацию типов государства в зависимости от господствующих в них производственных отношений: рабовладельческое, феодальное и буржуазное. Рассматривая отдельные формы государства: монархия, республика, аристократия, демократия, он указывал, что при всем многообразии государственных форм все эти государства объединяет одно: по своей сути они являются диктатурой господствующего класса.

Право. Право неразрывно связано с государством. Государство либо непосредственно устанавливает правила поведения, либо санкционирует их. В любом случае за этими правом стоит государственное принуждение. Право «есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права». Именно неразрывная связь с государством - один из специфических признаков права. На формирование и развитие права существенное воздействие оказывают религия, господствующая идеология, исторические особенности и национальные традиции страны (идея Ш.Монтескьё).

Право (буржуазное) в понимании В.И. Ленина, есть совокупность правовых норм, правил поведения, выражающих волю буржуазии, как господствующего класса капиталистического общества и обусловленную, в конечном счете, материальными условиями существования этого класса.

Развитию основных положении ленинского учения о диктатуре пролетариата и ее роли в построении социализма были посвящены труды И.В. Сталина.

Иосифа Виссарионовича Сталина (Джугашвили) (1879-1953 гг.) родился в Гори Тифлисской губернии Российской империи. Был Народным комиссаром по делам национальностей РСФСР (1917-1923), Народным комиссаром государственного контроля РСФСР (1919-1920), Народным комиссаром Рабоче-крестьянской инспекции РСФСР (1920-1922); Генеральным секретарем ЦК РКП(б) (1922-1925), Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) (1925-1934), Секретарем ЦК ВКП(б) (1934-1952),Секретарем ЦК КПСС (1952-1953); Председателем Совета Народных Комиссаров СССР (1941-1946), Председателем Совета Министров СССР (1946-1953); Верховным главнокомандующим Вооруженными силами СССР (1941-1947), Председателем Государственного Комитета Обороны (1941-1945), Народным комиссаром обороны СССР (1941-1946), Народным комиссаром Вооружённых Сил СССР (1946-1947). Маршал Советского Союза (с 1943), Генералиссимус Советского Союза (с 1945). Член Исполнительного комитета Коминтерна (1925-1943). Почётный член Академии наук СССР (с 1939). Герой Социалистического Труда (с 1939), Герой Советского Союза (с 1945).

Основные произведения: «Об основах ленинизма», «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов», «Вопросы ленинизма» и др.

Положение о характерных чертах пролетарской революции . На основе обобщения опыта социалистических революции и исходя из ленинских указаний он сформулировал положение о характерных чертах пролетарской революции, определяющих сущность, цели, задачи и основные стороны диктатуры пролетариата. Он выделил и рассмотрел следующие три основные стороны диктатуры пролетариата:

• использование власти пролетариата для подавления эксплуататоров, для обороны страны, для упрочения связей с пролетариями других стран, для развития и победы революции во всех странах;
• использование власти пролетариата для отрыва трудящихся и эксплуатируемых масс от буржуазии, для упрочения союза пролетариата с этими массами, для вовлечения этих масс в дело социалистического строительства, для государственного руководства этими массами со стороны пролетариата;
• использование власти пролетариата для организации социализма, для уничтожения классов, для перехода в общество без классов, в социалистическое общество.

Только все эти стороны, взятые вместе, указывает он, дают полное и законченное понятие диктатуры пролетариата.

В работе «Вопросы ленинизма» И.В. Сталин показал, что эпоха перехода от капитализма к социализму в условиях отдельно взятой страны в свою очередь состоит из отдельных специфических периодов, характеризующихся особыми формами и методами работы органов диктатуры пролетариата. Эти положения являются основой для разработанных им в дальнейшем выводов о двух главных фазах развития, основных задачах, функциях и формах Советского государства и его роли в построении социализма и коммунизма в СССР.

Учебно-методическая литература

1. Антология мировой политической мысли. - М., 1997. Т. 1-5.
2. Антология мировой правовой мысли. - М., 1999. Т. 1-5.
3. История государственно-правовых учений. Учебник. Отв. ред. В. В. Лазарев. - М., 2006.
4. История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2003 (любое издание).
5. История политических и правовых учений. Под ред. О. В. Мартышина. - М., 2004 (любое издание).
6. История политических и правовых учений. Под ред. О. Э. Лейста. - М., 1999 (любое издание).
7. История политических и правовых учений: Хрестоматия. - М., 1996.
8. История политико-правовых учений. Под ред. А. Н. Хорошилова. - М., 2002.
9. История политических и правовых учений. Под ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайловой. - М., 2007.
10. Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений в России 11-20 вв. - М., 1995.
11. Рассолов М. М. История политических и правовых учений. - М., 2010.
12. Чичерин Б. Н. История политических учений. - М., 1887-1889, Т.1-5.

1. Адоратский В. В. О теории и практике ленинизма (революционного марксизма). - М.-Л., 1924.
2. Алексеев Н . Русский народ и государство. - М., 1998.
3. Ленин В. И . Две тактики социал-демократии в демократической революции (любое издание).
4. Ленин В. И . Империализм, как высшая стадия капитализма (любое издание).
5. Ленин В. И . Государство и революция (любое издание).
6. Ленин В. И . О диктатуре пролетариата (любое издание).
7. Ленин В. И. О Троцком и троцкизме (любое издание)
8. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. //К.Маркс и Ф. Энгельс (любое издание).
9. Маркс К. Гражданская война во Франции (любое издание)
10. Маркс К. и Энгельс Ф . Манифест коммунистической партии (любое издание)
11. Ойзерман Т. И . Формирование философии марксизма. - М., 1986.
12. Основные задачи науки советского социалистического права. - М., 1938.
13. Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. - М., 1926.
14. Плеханов Г. В . Наши разногласия. Избранные философские произведения. - М., 1956. Т.1.
15. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке (любое издание)
16. Энгельс Ф . Анти-Дюринг (любое издание)
17. Энгельс Ф . Происхождение семьи, частной собственности и государства (любое издание).

Вопросы для самоконтроля и подготовки к тестированию:

1. Что стало причинами возникновения государства по Ф. Энгельсу?
2. Как марксизм определяет право?
3. Что такое «нелегальный марксизм»?
4. В чем различие позиций Г. В. Плеханова и В. И. Ленина о роли пролетариата в предстоящей социалистической революции?
5. Что такое «советское государство» по В.И.Ленину?
6. Какие три основные стороны диктатуры пролетариата выделил и рассмотрел И. В. Сталин?

При написании книги Ф.Энгельс использовал исследование Луиса Г.Моргана «Древнее общество» (1877), в котором на основе многочисленных данных прослеживался процесс становления цивилизации.

К.Маркс выдвинул концепцию азиатского способа производства, который он поместил на нижнюю ступень схемы формаций, после чего уже шли античной, феодальный и капиталистический способы производства. Особенностью этого способа производства он считал отсутствие института частной собственности.

Актуальность темы исследования. В последние сто с лишним лет история нашей страны тесно переплелась с историей марксизма. Именно на отечественном историческом ландшафте разыгралась драма практического испытания марксистского всесильного, по определению В. И. Ленина, учения. В 40 – 50-е годы марксизм в России был мало известен русской интеллигенции. Лишь с конца 60-х и в 70-х годах он набирает силу и становится авторитетным среди широкого круга сочувствующих радикальным социальным идеям, а затем приобретает значительное влияние и как радикальная политическая доктрина, имеющая программное значение для социал-демократической партии. Первоначально были популярны экономические идеи и материалистическое понимание истории, позднее стала активно входить в употребление философская концепция диалектического материализма. Одна из основных причин растущей влиятельности марксистской теории, безусловно, заключалась в ее однозначной социально-политической направленности на изменение типа общественного устройства через структуры власти. Традиции социологии только закладывались, но их разнообразие уже тогда строилось вокруг ключевой темы, как и в каком направлении должно развиваться российское общество.

Растущая мобильность в условиях модернизации российского государства в последней трети XIX в. вызвала к жизни потребность переустройства и отладки социальной системы, урегулирования социального порядка. Россия искала компромисс между высшим сословием и новыми активными социальными группами, ибо выход из раздиравших общество конфликтов был возможен лишь при систематическом практическом участии всех слоев в принятии важнейших социально-политических решений. В обществе же отсутствовали демократические институты разрешения все более обострявшихся противоречий. Устаревшая бюрократическая машина самодержавия не справлялась с обилием проблем, требовавших скорейшего решения. Выбор путей и способов модернизации стопорился не только закосневшими социальными и властными институтами, но и многообразием перспектив. Предлагаемые альтернативы отражали интересы всех крупных социальных групп. Они могли быть реализованы лишь при соблюдении определенного компромисса.

Отличие исторической ситуации в России от европейской во второй половине XIX – XX вв. ряд исследователей видят в ее индустриальном и культурном отставании. Об этом заявил П. Б. Струве в работе «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (СПб., 1894) 1 . В советских исследованиях также говорится о догоняющем типе развития России. Если же опереться на теорию мировой системы И. Уоллерстейна. то картина развития России представляет собой следующее.

Мировая система, в которую входят мировое хозяйство (экономика), ее политический каркас — межгосударственная система, состоящая из суверенных государств, — как раз и является обществом, вмещающим в себя исторически существовавшие и существующие страны — сообщества. В рамках этого мирового общества Россия, можно предположить, легитимируется именно как сообщество. Между тем давление мирового хозяйства — общества, а оно ассоциируется, как правило, с принуждением жить по модели Запада, вызывает протест, бунт. Возникает сопротивление либо в форме религиозного (или идеологического) фундаментализма, в России, в частности, опора делалась на православие, либо в форме социально-политических движений: народничество, большевизм и т. д. Исторической альтернативой мировому капиталистическому хозяйству была мировая система социализма, хотя ее опыт оказался неудачным. Нельзя при этом сказать, что исчезла сама проблема самоидентификации отдельным сообществом (страной, нацией) себя в качестве самостоятельного общества. Тем любопытнее, как этот вопрос решался в России на рубеже веков. Возникшие тогда социологические традиции отражали возможные и состоявшиеся линии развития российского общества. Одно из наиболее важных социологических направлений, а именно марксистское, выражал в своем творчестве Г. В. Плеханов.

Задача исследования – выявить основные положения монистического понимания истории Г.В. Плехановым.

Цель работы – исследования концепций монистического подхода к понимаю истории на основе трудов русского философа-теоретика Г.В. Плеханова.

Согласно историческому материализму, в основе развития общества, а тем самым его истории, лежит эволюция производства. Развитие производства представляет собой единство эволюции производительных сил и производственных отношений. Ведущим в этом единстве является развитие производительных сил. Прогресс производительных сил лежит в основе развития социально-экономических отношений и смены их типов, а тем самым смены способов производства и соответственно общественно-экономических формаций.

Плеханов Георгий Валентинович (1857 – 1918 гг.) – русский теоретик и пропагандист марксизма, основатель социал-демократического движения в России, крупный исследователь в области философии, социологии, эстетики, религии, истории и экономики.

В конце 80-х – начале 90-х гг. XIX в. он занял видное место среди марксистов других стран и, таким образом, получил международное признание как теоретик международного рабочего движения и как представитель Российской социал-демократической партии в Международном социалистическом бюро II Интернационала. Радикальная марксистская идеология и концепция непримиримой политической борьбы с самодержавием нелегальным и легальным путем разрабатывалась Плехановым до последнего дня жизни. Но в начале XX в. ему пришлось уступить ведущую политическую роль более решительным и напористым товарищам по социал-демократии, в первую очередь Ленину, особенно после раскола на меньшевиков и большевиков в 1903 г. на II съезде РСДРП.

Среди главных социологических работ следует назвать: «Социализм и политическая борьба», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «Наши разногласия», «К вопросу о роли личности в истории», «Материалистическое понимание истории», «Критика наших критиков», «О материалистическом понимании истории», «О мнимом кризисе марксизма», «Материализм или кантианизм», «Основные вопросы марксизма», «Materialismus Militans», «Письма без адреса» , «О так называемых религиозных исканиях в России», «Искусство и общественная жизнь» , «Пролетарское движение и буржуазное искусство». Многие идеи содержались в статьях по теории социализма, по социологии политики, искусства, религии, в рецензиях работ Михайловского, Лаврова, Кареева, Ткачева и других.

Плеханов называет себя диалектическим и монистическим материалистом. Он полагает, что может быть только два типа философии: идеалистическая и материалистическая. Он говорит: «Все философы, в чьем представлении главным фактором является материя, принадлежат к лагерю материалистов. А все те, кто считает главным фактором дух, – идеалисты» 1 .

Критерий истины не субъективный, а социальный. Он «заключается не во мне, а в отношениях, существующих вне меня», – говорит Плеханов. Следовательно, истина – те мнения, которые представляют эти отношения правильно. Ложными считаются те мнения, которые их воспроизводят неверно. Истина – это такая теория естествознания, которая правильно понимает взаимодействие явлений природы, это историческое описание, правильно изображающее общественные отношения данной эпохи.

Чтобы заявить себя перед лицом возрождения немецкого идеализма, автор рассматривает историю материализма в XVIII веке и накладывает вину за его неудачи на вывод, что человек является продуктом окружающей среды, а изменения окружающей среды вызваны человеком. Таким образом, он попал в тот же самый порочный круг, из которого прежние философские школы безуспешно пытались вырваться. Это затруднение было решено великим вкладом Гегеля – диалектическим методом, который при освобождении от идеалистических преувеличений, обогатил старый материализм и на его основе создал философию новой эпохи. Плеханов, предчувствуя обвинение в гегельянстве, защищает великого учителя и сравнивает его вклад с Коперником и Дарвином, что можно увидеть и у Маркса. Диалектика – принцип всей жизни. «Каждое движение — диалектический процесс и живое противостояние; и так как в понимании каждого явления в конечном итоге становится необходимым обратиться к движению, мы должны согласиться с Гегелем, который говорил, что диалектика – душа научного знания» 1 . Самый главный аспект диалектического процесса заключается в том, что он утверждает «переход количества в качество»». Если все движется, все изменяется, «каждое явление рано или поздно неизбежно превратится в свою противоположность посредством действия тех самых сил, которые обусловливают его существование» 2 . Таким образом, если каждое явление отрицает себя, ни один институт не может обладать абсолютной вечной ценностью. Все хорошо на своем месте и в свое время, так сказать, относительно хорошо.»Диалектическое мышление исключает всякую утопию и фактически любую формулу прогресса с заданной целью. Общественные формы должны постоянно изменяться по причине «более высокого развития их содержания». Плеханов выражает тайны Гегеля, который предоставляет ключ для разгадки тайн Вселенной и избавляет человечество от любого утопического взгляда на общество.

Однако сторонники идеалистической диалектики не смогли использовать свой новый метод должным образом, и, отождествляя диалектический процесс с логическим мышлением, они вернулись к старой идее, объясняющей все с помощью человеческой природы, «так как мышление – один из аспектов человеческой природы».

Плеханов говорит, что прежние идеалисты остались в стороне от истинной природы общественных отношений. Для молодых гегельянцев: Фейербаха, братьев Бауэр, а особенно для Маркса — осталось освободить диалектику от субъективного идеализма и применить его к объективному материализму, который рассматривал человеческую природу и общественные отношения как постоянно изменяющийся продукт исторического процесса, полностью независимый от любых индивидуальных идей и желаний.

Плеханов в философии и методах обращался к гегельянству, но вслед за Марксом превратил идеализм Гегеля в материализм. Для Гегеля объективная история была отражением абсолюта, достигаемого через субъективный процесс. Для диалектического материализма реальным является только объективный мир и процесс, отражением которого и становится субъективное. «Для нас», – говорит Плеханов, – «абсолютная идея – только абстракция движения, которая вызывает силу существования и согласования материи» 1 . На основе этой философии посредством диалектического метода Маркс развивал свою теорию общественного развития, которую Плеханов защищает и развивает как социологическую теорию.

2. Теория истории и социального развития

Душой его мировоззрения был марксизм, в котором он находил путеводитель истинного понимания хода исторического развития и нравственное оправдание необходимости вершить судьбы общественного прогресса. Это требование отливалось в важнейшую задачу «не осуждать, а выяснять и обобщать те насущные потребности русской жизни, которые все более и более толкали наших революционеров на путь политической борьбы».

В одной из наиболее характерных работ «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» Плеханов защищает не только философский материализм и в особенности материализм в понимании истории, но и определяет свое отношение к позитивистской социологии.

Плеханов пытается быть выразителем идей Маркса в России. Он стремится интерпретировать Маркса так, чтобы подавить популярную субъективистскую школу русской социологии. Теорию общественного развития Маркса он выражает следующим образом: «Чтобы существовать, человек должен поддерживать свой организм, используя природную среду. Эта зависимость предполагает определенное отношение человека к природе, но пока он осознает это отношение, его собственная природа меняется» 1 .

Основным теоретико-методологическим принципом для Плеханова безусловно служит материалистическое понимание истории, т.е. принцип материализма в объяснении действий как отдельной личности, так и больших социальных групп. Фундаментальные ценностные установки содержатся в прямом утверждении единства интересов пролетариата и целей общественного прогресса. Ясно, что социальные ценности рабочего класса, обоснованные материалистическим пониманием истории, должны быть сердцевиной социологической доктрины. Ядро его социологической концепции составляют: во-первых, классовая модель общества, в которой выделены экономическая доминанта (базис) и основанная на нем классовая структура российского общества; во-вторых, нацеленность на радикальное изменение социального порядка и на исключительно революционный способ смены общественного строя: в-третьих, подчиненный социальной среде статус личности и зависимость личности от производительных сил и социальных институтов. Новый материализм, вооруженный диалектическим методом, гениально представляет К. Маркс, к взглядам которого Плеханов полностью присоединяется в понимании общества, чье определение он цитирует из «Наемного труда и капитала»: «Отношения производства в их совокупности образуют то, что называется общественными отношениями, обществом, и притом обществом, находящимся на определенной исторической ступени развития, — обществом с определенным характером». На основе определения общества как системы общественных отношений в научном социализме объясняется и закономерное изменение социальных форм. «Основатели научного социализма показали нам в развитии производительных сил и в борьбе этих сил против отсталых «общественных условий производства» великий принцип изменения видов общественной организации». Подобное понимание общества и принципа его изменения исключает субъективизм в трактовке исторического процесса, но в то же время отводит особое место субъективному фактору, действиям личности и социальных групп.

С развитием производительных сил, ведущих к изменению взаимных отношений людей в общественном процессе производства, изменяются «все отношения собственности», — подчеркивает Плеханов марксистский тезис о том, что данным состоянием производительных сил обусловливаются внутренние отношения данного общества. Этим же состоянием обусловливаются и внешние его отношения к другим обществам. Этот марксистский принцип играет универсальную роль в объяснении всех социальных процессов и состояний конкретных обществ. Плеханов, повторяя мысль Маркса, говорит о том, что он не отрицает значения нравственности, философии, религии, эстетических понятий, но лишь выясняет их генезис. Всякая данная ступень развития производительных сил необходимо ведет за собою определенную группировку людей в общественном производительном процессе, т.е. определенные отношения производства, т.е. определенную структуру всего общества. Поэтому психология общества всегда целесообразна по отношению к его экономии, всегда соответствует ей, всегда определяется ею.

Вместе с тем, Плеханов отдает должное и другому фактору — географическому, так как «только благодаря некоторым особенным свойствам географической среды наши антропоморфные предки могли подняться на ту высоту умственного развития, которая была необходима для превращения их в toolmaking animals. И точно также только некоторые особенности той же среды могли дать простор для употребления в дело и постоянного усовершенствования этой новой способности»делания орудий. Воздействуя на природу вне его, человек изменяет свою собственную природу. Это один из ключевых моментов в марксистской концепции взаимообусловленного единства природы, общества и человека. Последний развивает все свои способности, а вместе с ними и способность к «деланию орудий». Но в каждое данное время мера этой способности определяется мерой уже достигнутого развития производительных сил.

Автор разграничивает географическую среду, условия существования и исторические обстоятельства. «Географическая среда действует на людей, но делает это через общественные отношения, которые принимают ту или иную форму, ускоряя или замедляя развитие производительных сил данного общества». Человек отличается от животных, потому что его предки научились использовать орудия труда. Эти орудия труда соответствуют новым органам и воздействуют на анатомическую структуру использующих их индивидов. «Количественные различия переходят в качественные различия» 1 . История приобретает новое направление развития. Это время совершенствования искусственных органов, роста производительных сил. Поскольку развитие орудий труда начинает играть решающую роль в человеческом существовании, «социальная жизнь начинает меняться в соответствии с развитием производительных сил» 2 . Изменения орудий труда в большей степени соответствует появлению новых общественных отношений, чем изменению индивидов. Поэтому каждое изменение в способе производства неизбежно приводит к изменению социальной структуры.

В этот переходный период роль географической среды очень велика. Плеханов говорит: «Благодаря специфическим географическим условиям наши предки достигли таких высот умственного развития, которые были необходимы для перехода к животным, изготовляющим орудия труда. Только некоторые особенности той же самой окружающей среды смогут вновь создать благоприятную возможность для использования и дальнейшего совершенствования нового достижения – орудий труда» 1 .

Способность изготовлять орудия труда постоянна, но ее применение на практике постоянно меняется. «В каждый определенный период времени критерий этой способности обусловливается критерием уже достигнутого развития производительных сил». Так, дальнейшее развитие данного общества в данное время зависит от стадии развития, которой это общество уже достигло. Например, рабская система Греции сделала практическое использование изобретений Архимеда невозможным. Плеханов не отрицает способность интеллекта изобретать, но он считает, что только экономическая ситуация может объяснить, почему разум действует определенным образом.

Идея самобытного развития России, ставшая камнем преткновения между западниками и славянофилами, а также между марксистами и народниками всецело отвергается Плехановым. Идея русской самобытности, по его мнению, получила, в частности, у народовольцев «новую переработку, и если прежде она вела к полному отрицанию политики, то теперь оказывалось, что самобытность русского общественного развития именно в том и заключается, что экономические вопросы решались и должны решаться у нас путем государственного вмешательства». Весьма распространенное у нас в России незнакомство с экономической историей Запада способствовало тому, что подобного рода «теории» никого не приводили в изумление. Период капиталистического накопления в России противопоставлялся периоду капиталистического производства на Западе, и неизбежное несходство этих двух фазисов развития экономической жизни приводилось как убедительнейшее доказательство, во-первых, нашей самобытности, а во-вторых, обусловленной этой самобытностью целесообразности «народовольческой программы». Эти доводы весьма близки нынешней полемике о путях развития России, о поисках ее самобытности.

Плеханов отвергает любую критику теории Маркса в этом отношении, полагая, что сторонники русского особого пути не понимают того, «что история западноевропейских отношений положена Марксом лишь в основу истории капиталистического производства, которое родилось и выросло именно в этой части света. Общие философско-исторические взгляды Маркса имеют ровно такое же отношение к современной Западной Европе, как к Греции и Риму, Индии и Египту. Они обнимают всю культурную историю человечества и могут быть неприменимы к России только в случае их общей несостоятельности». Поэтому во взгляде Маркса на Россию нет ничего противоречащего самой очевидной действительности, и нелепый предрассудок относительно его крайнего «западничества» лишается всякой тени разумного основания. Таким образом, Плеханов выявляет отрицательную заслугу народовольческих фикций и считает, что оно нанесло смертельный удар всем традициям правоверного народничества. Но у него один путь — к научному социализму.

Каждый духовный или общественный институт, будь то семья, государство, собственность или закон, изменяется вслед за изменениями процесса производства. Сначала изменения количественные, но в конечном итоге они становятся качественными. Качественные изменения представляют собой революционное явление, т. е. они является постепенными, а происходят скачками после долгого периода затишья.

Согласно Плеханову, эти изменения часто выглядят как этические и религиозные, но в действительности они имеют экономические причины. «Психология общества приспосабливается к экономике. Идеологическая структура неизбежно развивается на основе экономики» 1 . Это заявление Плеханова – монистический процесс: экономика и психология – два аспекта одного явления. Он говорит: «Каждая новая стадия в развитии производительных сил погружает человека в его повседневной жизни в новые отношения, которые не соответствуют старым формам производства. Эти новые, никогда прежде не существовавшие, отношения отражаются в психологии людей и изменяют ее. Но в каком направлении? Некоторые члены общества защищают старый порядок, это статичные люди. Другие, для которых старый порядок не выгоден, желают нового. Их психология изменяется в направлении тех отношений производства, которые со временем заменят старый экономический порядок… Однажды эта революция создала полное соответствие психологии общества с установившейся экономикой. Новая психология процветает на почве новой экономики, и в течение некоторого времени отношения остаются стабильными, продолжая совершенствоваться. Изменения проявляются постепенно: психология прогрессивного класса выживает старые производственные отношения. Не переставая приспосабливаться к экономике, она адаптируется к новой схеме производства, которая станет основой экономики будущего» 2 .

Простота этой психологии усложняется историческими обстоятельствами, которые никогда не повторяются в разных обществах. Историческая разнородность, экономические различия усиливают классовую борьбу, которая выражается в политическом устройстве и производстве. Классовую борьбу он рассматривает как реалистическое выражение абстрактного, диалектического материализма. Исторически это проявляет себя в первую очередь в распаде примитивного коммунизма, ведущего к неравенству и росту классов с разными и часто конфликтующими интересами. Эти классы находятся в постоянной скрытой или открытой борьбе, отражающейся в их идеологиях.

Обобщая теорию Плеханова, мы видим, что наши предки, подобно животным, находились в полном подчинении природе. Их развитие происходило бессознательно через адаптацию к окружающей среде и естественный отбор. В течение этого периода мы не находим признаков самосознания, а значит и свободы. Это время господства физических потребностей. Так или иначе, человек выделяется из животного мира и превращается в человека, изготовляющего орудия труда. Орудия труда – это искусственные органы, служащие для подчинения окружающей среды интересам человека. Постепенно природа более или менее подчиняется сознательной воле человека. Стадия развития производительных сил создает условия человеческого контроля над природой. Производительные силы в свою очередь обусловлены географическими характеристиками. Другими словами, природа снабжает человека средствами для собственного подчинения.

Борьба человека с природой имеет социальный оттенок. Степень социализации обусловлена развитием производительных сил, которые определяют структуру общества, а сами определяются географическими условиями. Следовательно, они предшествуют развитию общественных структур. Дальнейшее развитие возникших общественных отношений происходит по их собственным внутренним законам, сила которых может ускорить или замедлить развитие производительных сил, обусловливающих историческое развитие человечества.

Географическая среда теперь воздействует на человека посредством исторических обстоятельств и меняет его отношение к природе, которое варьируется на каждой стадии развития производительных сил. Развитие общества по его собственным законам не означает, что оно зависит от воли и сознания людей. Тогда как на первой стадии социального развития природа доминировала над человеком, теперь рабовладельческое общество, которое он сам создал, управляет им. Рабство – это экономическая необходимость, увеличивающаяся вместе с ростом производительных сил и сопровождающаяся усложнением общественных отношений. Этот новый процесс пытается избежать социального контроля, производитель становится рабом собственного продукта. Логика развития производственных и социальных отношений ведет человека к пониманию причин экономического порабощения. Люди осознают, что причина их порабощения собственными продуктами вызвана анархией в производстве, когда производитель организует продукт и тем самым подчиняет его своей воле. Здесь заканчивается царство необходимости. Сама свобода становится необходимостью. Пролог человеческой истории закончен, индивид освобожден, начинается настоящая история. Так диалектический процесс показывает, как человек становится самим собой. Его будущее – светлое, в нем нет оправдания пессимизму, которым проникнуты работы многих разочарованных идеалистов.

Это основные выводы Плеханова. Его теория по причине своей абстрактности может стать удовлетворительной гипотезой для философа истории, но она недостаточна для современного социолога, который больше интересуется ближайшими причинами и предпосылками социальных явлений, чем их окончательными всеопределяющими причинами. Критика субъективистской школы — не более чем критика философских предположений, которая не направлена против их социологической системы, выработанной индуктивным учением о существующих общественных явлениях. Диалектически-монистический материализм Плеханова, основанный на философии Гегеля, является априорным метафизическим предположением, которое можно обвинить в догматизме. Монистический взгляд на природу не обусловлен опытом действительности; это скорее эмоциональность, характерная для мистической философии Гераклита.

Плеханов действительно сыграл определенную роль в русском социально-политическом движении. Последовательное применение диалектической логики спасло его от замешательства и отчаяния, в котором оказались другие русские революционеры, но мы не можем сказать, что его идеи стали ценными для социологии на продолжительное время.

Заключение

В русской философско-исторической мысли второй половины XIX века значительное влияние приобретает направление, связанное с материалистическим истолкованием истории, разрабатываемое Георгием Валентиновичем Плехановым.

Историко-материалистические идеи Плеханова складывались под значительным влиянием отечественной философской мысли. Однако формирующим фактором его философии истории был марксизм. Плеханов был глубоко убежден, что исторический материализм Маркса, имеющий своим эмпирическим материалом всю историю человечества (всемирную историю), — и есть философия истории.

Ее научная значимость связана с тем, что она указывает не на причины отдельных явлений, характеризующих исторический процесс, а на то, как надо подходить к обнаружению и объяснению этих причин, т.е. как возможно историческое знание, что лежит в основе философского понимания исторического процесса. В этом, по мнению Плеханова, состоит методологическое значение материалистического объяснения истории.

Можно также сказать, что Плеханов выступил, с одной стороны, наиболее ярким и последовательным продолжателем отечественной материалистической традиции, а с другой стороны, одним из первых, связавших эту традицию через марксизм с философией истории.

Плеханов был по убеждениям и по всему складу мировоззрения правоверным марксистом. Его вклад в разработку марксистской социологической теории оставил значительный след в истории русской общественной мысли, обессмертил его имя. Он считал своей задачей не только борьбу за чистоту марксизма, но практическое использование его в социальном познании, потому что, по его мнению, объективно верная теория служит единственно правильным ориентиром для социального действия и выбора личной позиции.
Личностный подход и религиозные нормы с точки зрения современного права

Становление марксизма как течения в русской экономической мысли было связано с переводом на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также работ крупнейших представителей английской школы политэкономии и с распространением их идей в российских научных кругах и среди экономистов-практиков.

Первым российским марксистом, сыгравшим исключительно важную роль в становлении марксистского направления в России, был Георгий Валентинович Плеханов (1756-1918). Его взгляды отражены в работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» и др.

Плеханов пришел к выводу, что неправомерно чрезвычайное противопоставление России Западу и не следует акцентировать внимание только на особенностях историко-экономического развития российского государства, так как увлечение спецификой мешает видеть общие для всех стран закономерности.

Так, он продолжал утверждать, что история России - это непрерывная борьба государственности с автономными устремлениями и личностью. Он считал, что если в Западной Европе основной движущей силой развития является классовая борьба, то в России она тормоз исторического прогресса, так как Россия по характеру государственного устройства является восточной деспотией и идет по азиатскому типу эволюции.

В 1880-е гг. Плеханов, анализируя большой статистический материал фактов хозяйственной жизни России, пришел к заключению, что в стране уже развивается капитализм, что реален факт разрушения общины, и упования народников на общину как на средство избежать капиталистического уклада, таким образом, несостоятельны.

Он полагал, что внутренная, фундаментальная причина разрушения общины - развитие товарного хозяйства.

Плеханов описал этапы превращения натурального хозяйства в товарное, показал процесс возникновения классов капиталистического общества - капиталистов и наемных рабочих, выступал против распространенной тогда теории бесклассовости русского общества.

Плеханов исследовал положение рабочих в России и их роль в социально-экономической жизни. Он утверждал, что пролетариат представляет собой самую могущественную силу в историческом развитии страны.

Одновременно Плеханов отрицал революционные возможности крестьянства, говорил о его реакционности и не отождествлял крестьян, занимающихся отхожими промыслами, с рабочими.

Вершиной всей предшествующей зарубежной экономической мысли он считал произведения Д. Рикардо. Плеханов положительно охарактеризовал его методологию и высоко оценил его теорию стоимости. Г. В. Плеханов утверждал, что стоимость определяется не естественными свойствами вещи, а трудом, затраченным на производство. Прибавочную стоимость он понимал как разность между вновь созданной стоимостью и заработной платой рабочего. Но он критиковал Рикардо за его внеисторический подход к экономическим явлениям, не соглашаясь с тем, что капитализм - это вечный порядок, капитал - это все средства производства. Плеханов разрабатывал проблему рынка, утверждая, что капитализм сам создает себе рынок. Его также интересовала проблема экономических кризисов перепроизводства.

Марксистская социология Г. В. Плеханова и В. И. Ульянова (Ленина)

Теоретик марксистской социологии, политический деятель, основатель российской социал-демократии Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) отстаивал взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса в идейно-теоретической борьбе против представителей позитивизма и субъективной социологии. На формирование социально-политических воззрений Г. В. Плеханова сильное влияние оказали идеи революционных демократов, народников и анархистов. Наибольшее воздействие он испытал со стороны европейских и отечественных марксистов.

Социологические воззрения Г. В. Плеханова нашли отражение в работах "Социализм и политическая борьба" (1883), "Наши разногласия" (1885), "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895), "К вопросу о роли личности в истории" (1898), "Материалистическое понимание истории" (1901), "Основные вопросы марксизма" (1908).

Г. В. Плеханов последовательно отстаивал марксистскую методологию материалистического понимания истории. Всякому, считал он, кто хочет "заниматься социологией", надо прежде всего дать себе ясный ответ на вопрос о том, где лежит та основная причина, от которой зависит в конечном счете "вся совокупность общественных явлений". С его точки зрения, "социология становится наукой лишь в той мере", в какой ей удается понять возникновение целей у общественного человека как необходимое следствие общественного процесса, обусловливаемого в последнем счете ходом экономического развития. Такой научной социологией, по мнению русского марксиста, является исторический материализм К. Маркса - единственно научная методология, отвечающая объективным законам самой социальной действительности.

Большое место в социологических работах Г. В. Плеханова занимал критический анализ имеющихся социальных концепций русских и европейских мыслителей. Он активно выступал против идеализма, вульгарного и субъективного социологизма в понимании истории. В его понимании, "субъективный социолог" излагает законосообразность во имя желательного, и потому для него не остается другого выхода, как уповать на случайность. Объективный социолог - это человек, основывающий свои расчеты на данном законосообразном ходе общественного развития.

Ядро социологических воззрений Г. В. Плеханова составляли:

• - экономическая доминанта (базис) классовой модели общества;
• - радикальное изменение социального порядка революционным способом;
• - подчиненный социальной среде статус личности.

С именем К. Маркса, заявлял Г. В. Плеханов, связано прежде всего новое понимание истории. Исторический материализм он определял как научную социологию марксизма. Отстаивая материалистическое понимание истории, русский марксист отмечал, что исторический материализм не исчерпывается признанием первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию. К этому необходимо прибавить, подчеркивал он, что, раз возникнув на основе бытия, "сознание со своей стороны способствует дальнейшему развитию" бытия. Поэтому при объяснении общественного прогресса следует исходить из анализа как объективных, так и субъективных факторов. К основным объективным факторам общественного прогресса Г. В. Плеханов относил географические и экономические условия функционирования общества, а к субъективным - общественное сознание и классовую борьбу. Игнорирование субъективных факторов, утверждал он, приводит к признанию фатализма в истории развития общества. Однако Г. В. Плеханов выступал против предлагаемого идеологами русского народничества субъективного метода в социологии, который, по его мнению, "изгоняет целесообразность во имя желательного".

В отличие от тех, кто во главу общественного прогресса ставил географический фактор, Г. В. Плеханов допускал непосредственное воздействие географической среды на развитие общества только в первобытный период. Первый толчок к развитию производительных сил, утверждал он, дает "сама природа, т.е. окружающая человека географическая среда". Затем ее влияние становится опосредованным и зависит от степени развития производительных сил общества. Поэтому определяющим фактором общественного прогресса, с точки зрения марксизма, следует признать уровень развития производительных сил общества.

В изложении теории общественного прогресса Г. В. Плеханов использовал философские категории "содержание" и "форма". Воздействие человека на природу и изменение производительных сил общества он определил как содержание процесса общественного развития, а экономическую структуру общества и складывающиеся в нем имущественные отношения - как форму, порожденную данным содержанием и отвергаемую им вследствие дальнейшего своего развития.

Объясняя общественный прогресс как "устранение старой формы и замещение ее новою", русский марксист в качестве источника общественного прогресса объявлял противоречие между содержанием и формой общественного развития. Современная история, в его понимании, характеризуется тем, что она следует не закону "притупления" противоречий, а закону их "обострения". Для разрешения этого противоречия "необходима социальная революция" как результат политической борьбы противоположных классов.

Применяя марксистскую концепцию этапов общественного развития к России, Г. В. Плеханов в противовес русским революционным демократам и народникам, был убежден в том, что Россия в своем развитии обязательно должна пройти эпоху капитализма. Он допускал возможность сокращения сроков прохождения Россией капиталистической фазы благодаря революционной деятельности пролетариата, подчеркивая тем самым важность субъективного фактора для общественного прогресса.

Значительное место в системе социологических взглядов Г. В. Плеханова занимали проблемы, связанные с возникновением и формированием капиталистических общественных отношений. Они рассматривались им не только в контексте критики народнической идеологии, но и как самостоятельный предмет исследования. Особое внимание было уделено анализу социально-экономических отношений пореформенной России, капиталистического пути развития города и деревни.

Интерес Г. В. Плеханова к проблемам капитализма, как и в отечественной марксистской социологии того времени, был инициирован критикой народнической идеологии, ориентированной на отстаивание за Россией права на "самобытный путь" развития. С целью выяснения ошибочности положений экономической теории народников, русский марксист, выяснив общие предпосылки развития капитализма в различных странах, сделал вывод о том, что противопоставления в этом отношении России и Запада являются несостоятельными. Капитализм, утверждал он, идет своей дорогой, "выбивает самостоятельных производителей" из их непрочных позиций и создает в России армию рабочих тем же самым испытанным способом, какой уже практиковался им на Западе.

Г. В. Плехановым были вскрыты факты проникновения капитализма в сельское хозяйство и разложение "устоев крестьянского мира" - общины. Народники видели в общине оплот в борьбе с капитализмом и основу социалистического преобразования России, позволяющую миновать капитализм. Они утверждали о "народном", не имеющем внутренних противоречий, производстве. Г. В. Плеханов на фактах доказывал, что сельские общины "живучи" до тех пор, пока они не выходят за пределы натурального ведения хозяйства. Общины начинают распадаться, как только происходит "развитие денежного хозяйства и товарного производства".

Проблему взаимоотношения базиса и надстройки Г. В. Плеханов считал центральной в марксистской социологии. Вслед за К. Марксом, под базисом он понимал совокупность общественных отношений, основу которых составляют отношения собственности ("имущественные отношения"), а под настройкой - социально-политический строй и формы общественного сознания. В общественном сознании Г. В. Плеханов первым из марксистов предложил различать два уровня: социально-психологический (общественная психология) и идеологический (общественная идеология).

Свое понимание структуры базиса и надстройки общества он представил в работе "Основные вопросы марксизма" следующей пятичленной формулой.

• 1. Состояние производительных сил общества.
• 2. Обусловленные производительными силами экономические отношения.
• 3. Социально-политический строй, выросший на данной экономической основе.
• 4. Определяемая частью непосредственно экономикой, а частью всем выросшим на ней социально-политическим строем психика общественного человека.
• 5. Различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики.

Для Г. В. Плеханова связь базиса и надстройки проявляется в том, что через надстройку экономика может влиять на поведение людей в обществе. Иногда это происходит через посредство политики, иногда - через посредство идеологии и форм общественного сознания. Среди форм общественного сознания он различал элементы "первого порядка" (политика, право), "второго порядка" (наука, мораль) и "высшего порядка" (философия, религия, искусство). При этом у элементов "первого порядка" связь с экономикой более непосредственная. Чем выше "порядок" элементов, тем более сложными и опосредованными становятся их связи с базисом. Как правило, элементы "высшего порядка" воздействуют опосредованно через элементы "первого" и "второго" порядка.

Большое внимание Г. В. Плеханов уделил рассмотрению общественного сознания. Он показал, с одной стороны, генетическую зависимость общественного сознания от базиса, а с другой - относительную самостоятельность в развитии форм общественного сознания. Им также были сформулированы следующие социологические законы функционирования и развития общественного сознания:

• - закон преемственности - "теснейшей и положительной или отрицательной связи" с общественным сознанием предшествующего времени;
• - закон классовой обусловленности, согласно которому общественное сознание отражает историю классов и их борьбу друг с другом;
• - закон зависимости одних форм общественного сознания от других;
• - закон взаимовлияния форм общественного сознания одного народа на аналогичные формы у другого народа при сходстве существующих у них общественных отношений и одинаковой ступени общественного развития;
• - закон усложнения общественного сознания какой-либо страны в результате идеологического воздействия других стран.

Вслед за К. Марксом Г. В. Плеханов предложил анализ общественного развития с позиций классового подхода. В качестве основных элементов социальной структуры он выделил классы. Процесс экономического развития, утверждал русский марксист, вызвал "расчленение общества на классы". На классовой основе происходит функционирование всех социальных общностей, начиная с семьи и кончая нацией. Личность также трактовалась им как продукт классового воспитания.

Говоря о приоритете классовых интересов и о классовой борьбе как законе общественного развития, Г. В. Плеханов допускал возможность существования общего для всех классов интереса и их сотрудничество. Он полагал, что взаимная борьба классов происходит там, где дело касается внутреннего общественного устройства, а сотрудничество классов - "там, где заходит речь о защите страны от внешних нападений". Отсюда история общества представлялась ему как история борьбы и сотрудничества классов в различных областях общественной жизни.

При рассмотрении состояния основных классов капиталистического общества Г. В. Плеханов отмечал, что в экономическом отношении расстояние между пролетариатом и буржуазией увеличилось, рабочий класс сделался относительно беднее, потому что "его доля в национальном продукте относительно уменьшилась". Он также обращал внимание на порождаемые экономическими отношениями различия в психологии рабочих, крестьян и капиталистов. Опровергая веру русских революционных демократов и народников в крестьян как главных носителей социалистической идеологии, Г. В. Плеханов был убежден в том, что в России, как и на Западе, только промышленный пролетариат может быть носителем идей социализма.

Г. В. Плеханов различал неосознанную и сознательную классовую борьбу. Последнюю он характеризовал как борьбу политическую, видя в ней "средство социального переустройства". Согласно его взглядам, чем больше обостряется классовая борьба в данной стране и в данное время, тем сильнее становится "ее влияние на психологию борющихся классов". Особую роль в классовой борьбе основатель российской социал-демократии отводил политическим партиям и, в первую очередь, партии научного социализма, которая способствовала бы просвещению рабочего класса и организовывала бы его борьбу против самодержавия и капитализма.

Марксистское понимание роли личности в истории Г. В. Плеханов отстаивал в полемике с концепциями "критически мыслящей личности" П. Л. Лаврова и "героев и толпы" Н. К. Михайловского. Он не отрицал того факта, что личности благодаря "особенностям своего характера могут влиять на судьбы общества", иногда значительно. Однако русский марксист был убежден в том, что сама возможность подобного влияния и размеры его определяются не столько особенностями личности, сколько наличием необходимых объективных условий. Личность лишь там, тогда и постольку начинает играть существенную роль в истории общества, "где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения". С точки зрения Г. В. Плеханова, личность сама не способна ни устранить существующие экономические отношения, ни изменить направление исторического движения. Она может своей деятельностью только способствовать изменениям частичного характера, влиять на "индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия".

Согласно воззрениям Г. В. Плеханова, личность - продукт общественной среды. Общество формирует выдающихся личностей посредством того, что предоставляет возможности для развития их гениальных способностей. Общество также дает личности тот запас знаний, "без которого ни один гений ровно ничего не сделает", и направляет ее внимание "в ту или другую сторону". Особенность гениальной личности состоит в том, что она, опережая своих современников, "ранее их схватывает смысл нарождающихся общественных отношений" и действует в направлении их утверждения.

Г. В. Плеханов заявлял: "Ни один великий шаг в историческом движении человечества не может совершиться "без участия великого множества людей"". Под народной массой он понимал совокупность нетождественных между собой индивидов, которые осознают себя частью массы. Чем сплоченнее действия составляющих массу отдельных лиц, тем вероятнее достижение поставленных ими целей. Поэтому подлинным творцом истории выступает всегда сплоченный общими интересами народ.

В историю социологической мысли Г. В. Плеханов вошел не только как последовательный защитник марксистской социологии, но и как теоретик, разработавший ее новые аспекты. В. И. Ленин, несмотря на разногласия с Г. В. Плехановым, признавал, что многое из его теоретического наследия - "лучшее во всей международной литературе марксизма", и призывал изучать его труды.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924) - деятель российского и международного революционного движения, основатель большевистской Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), организатор Октябрьской революции 1917 г. и руководитель первого в мире Советского государства отстаивал и развивал социологические идеи марксизма.

Социально-политические взгляды В. И. Ленина формировались под влиянием идей революционных демократов и народников. Особенно сильное воздействие оказали сочинения Н. Г. Чернышевского и казнь старшего брата - народовольца Александра Ульянова. Изучение трудов К. Маркса, Ф. Энгельса и Г. В. Плеханова сыграло решающую роль в становлении В. И. Ленина как последовательного марксиста и социально-политического теоретика. Особое значение для утверждения марксистской позиции и развития собственных социально-политических идей имела критика идеологов народничества и анархизма, представителей "легального марксизма", оппортунизма и ревизионизма.

Из теоретических трудов, содержащих социологические воззрения В. И. Ленина, отмечают: "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" (1894), "Экономическое содержание народничества и критика его в книге Г. Струве" (1894-1895), "Развитие капитализма в России" (1899), "Критические заметки по национальному вопросу" (1913), "Империализм как высшая стадия капитализма" (1916), "Статистика и социология" (1917), "Государство и революция" (1917), "Очередные задачи советской власти" (1918), "Великий почин" (1919).

В. И. Ленин, как и Г. В. Плеханов, всегда подчеркивал истинность и неопровержимость основных положений марксизма. Его работы середины 1890-х гг. были продиктованы не столько потребностью развития идей марксизма, сколько попыткой защитить марксизм от всевозрастающей критики. Для него марксизм выступал как "социология революционной борьбы", ориентированной на установление идейно-теоретического господства в российском политическом движении.

Свое понимание материалистической социологии В. И. Ленин изложил в работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?". Он доказывал, что только материалистическое понимание истории К. Маркса превратило социологию в науку. По мнению В. И. Ленина, народники, признавая законосообразность исторических явлений, не в состоянии были взглянуть на их эволюцию как на естественноисторический процесс. Выделение производственных отношений как определяющих позволило марксистской социологии представить развитие общества как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Именно марксизм, выделив из всей системы общественных отношений производственные в качестве определяющих, раскрыл происхождение политико-юридических форм и общественных идей.

Критикуя "народническую социологию" с позиций материалистического понимания истории, В. И. Ленин последовательно проводил мысль о том, что главные недостатки всей прежней домарксистской социологии сводились, с одной стороны, к тому, что ее представители, анализируя общественную жизнь, рассматривали ее лишь сквозь призму идейных мотивов, не принимая во внимание объективные закономерности, и игнорировали социально-историческое действие масс. При этом он подчеркивал, что главное в социологическом учении К. Маркса - идея о "всемирно-исторической роли пролетариата как создателя нового социалистического общества".

В. И. Ленин выступил против попытки Н. К. Михайловского трактовать марксистскую социологию как "экономический материализм", доказывая, что марксистское учение об обществе является диалектическим и историческим. С точки зрения В. И. Ленина, именно марксистская социология, во-первых, исследовала общество в единстве всех его сторон, во-вторых, только исторический детерминизм позволяет выяснить действительную роль личности в истории и устранить метафизическое противопоставление "героев" "толпе".

Следуя марксистскому учению об общественном развитии, В. И. Ленин внес в него свои уточнения относительно характеристики современной эпохи, выделения империализма как высшей стадии развития капитализма, определения периодов коммунистической формации.

Применение марксистского метода к изучению общественного развития, указывал В. И. Ленин, требует прежде всего выяснить "объективное содержание исторического процесса" в данный конкретный момент", а также понять, "движение какого класса является главной пружиной" возможного прогресса в этой конкретной обстановке. Следуя этой методологии, он пришел к выводу, что главное содержание современной эпохи - обострение классовых противоречий и классовой борьбы. В современных условиях классом, который определяет прогрессивное развитие общества, по его представлению, выступает пролетариат. Уничтожение капитализма и его следов, введение основ коммунистического порядка, утверждал он, составляет "содержание начавшейся теперь новой эпохи всемирной истории".

В. И. Ленин утверждал, что капиталистическое общество на рубеже XIX-XX вв. вступило в свою "высшую" и "последнюю" стадию развития - империалистическую. К основным признакам империализма он относил:

• - концентрацию производства и капитала до степени монополии;
• - слияние промышленного и банковского капитала до степени олигархии;
• - усиление вывоза капитала за границу;
• - образование международного союза капиталистов;
• - завершение территориального раздела мира между крупнейшими капиталистическими державами.

В отличие от К. Маркса и Ф. Энгельса, которые выделяли в коммунистической формации два периода (фазы) - социализм как переходный период и коммунизм, В. И. Ленин различал три периода:

• 1) переход от капитализма к социализму;
• 2) социализм как первая фаза коммунистического общества;
• 3) коммунизм как высшая фаза.

Утверждая, что "между капитализмом и социализмом" лежит долгий период перехода "от буржуазного общества к социалистическому", он подчеркивал необходимость для этого периода многоукладной экономики и установления диктатуры пролетариата.

Фундаментом социальной структуры В. И. Ленин как последовательный марксист признавал наличие в обществе основных и неосновных классов. Под классами он понимал большие группы людей, которые различаются по следующим признакам:

• - по месту в исторически определенной системе общественного производства;
• - отношению к средствам производства;
• - роли в общественной организации труда;
• - способам получения и размерам получаемой им доли общественного богатства.

Главным отличительным признаком классов В. И. Ленин называл различие по отношению к средствам производства, что позволяет классу, владеющему средствами общественного производства, занимать определенное место в укладе общественного хозяйства и присваивать чужой труд. Классы, утверждал он, эго такие группы людей, из которых одна может "себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства". В. И. Ленин также обратил внимание на тот факт, что, если в рабском и феодальном обществе различие классов фиксировалось и в сословном делении населения, то в буржуазном обществе "классы перестали быть сословиями". Как марксист он признавал, что при коммунизме классов не будет.

Классовую структуру современного российского общества В. И. Ленин представил тремя основными классами: буржуазия, пролетариат и крестьянство. Буржуазию и пролетариат он называл "решающими силами" общественной жизни, а крестьян - "переходным классом". Для крестьянства с его мелкобуржуазной природой, отмечал русский марксист, характерно "двуличие", которое проявляется в том, что крестьяне, с одной стороны, тяготеют к пролетариату, а с другой - к буржуазии. В пролетариате он видел самый "организованный, сплоченный, обученный, просвещенный" класс; последовательного и решительного врага буржуазии, крепостничества и самодержавия; основную политическую силу социалистической революции и построения социализма.

В марксистской теории классовой борьбы В. И. Ленин в качестве ее главных форм выделял экономическую, политическую и идеологическую. Ведущей, аккумулирующей в себе другие формы классовой борьбы, он признавал борьбу политическую. Политическая борьба, по его мнению, проявляется прежде всего в борьбе политических партий, которые призваны организовывать и руководить всеми формами классовой борьбы.

В вопросе о происхождении наций В. И. Ленин придерживался марксистского положения, согласно которому нации - "неизбежный продукт" буржуазной эпохи общественного развития. Центральной проблемой национальных отношений он считал вопрос о ликвидации угнетения одной нации другой. В решении этого вопроса, по его мнению, важно учитывать две тенденции: первая - пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств; вторая - развитие и учащение всяческих отношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки. Первая тенденция требует осуществления права нации на самоопределение, вторая - принципа интернационализма.

Несмотря на то, что марксизм признавал право наций на самоопределение, однако первостепенное значение он придавал принципу интернационализма. В связи с этим В. И. Ленин заявлял, что для марксизма "интересы социализма стоят выше, чем интересы наций на самоопределение". По его утверждению, марксизм, выступая против "апологии национализма" и поддерживая все, делающее связи между национальностями теснее, "все, ведущее к слиянию наций", в то же время не допускает "насильственной или опирающейся на привилегии" ассимиляции наций.

Свою позицию по отношению к праву нации на самоопределение В. И. Ленин сформулировал следующим образом: "Мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение". Под правом нации на самоопределение он понимал обеспечение конституцией государства вполне свободного и демократичного способа решения вопроса об отделении. Вопрос об отделении будет правомерным, заявлял он, в том случае, если одна нация угнетает другую.

Выступая на Апрельской (1917) партийной конференции, В. И. Ленин провозгласил: "За всеми нациями, входящими в состав России, должно быть "признано право на свободное отделение и образование самостоятельного государства". Требуя представления колониям царской России полной свободы отделения, он рассчитывал тем самым облегчить и ускорить обратный процесс "демократического сближения и слияния наций". Решению вопроса об отделении, по его мнению, должен предшествовать референдум отделяющейся нации. Окончательное же решение определяется всем населением "с точки зрения общественного развития". При этом В. И. Ленин предупреждал, что партийным и государственным органам следует исключить любые "попытки насилием или непосредственной властью влиять на народное самоопределение".

Будущее национальное устройство России виделось В. И. Ленину в добровольном союзе наций. Он осознавал, что образование такого союза - процесс длительный, требующий осторожности и терпимости к пережиткам национального недоверия. Поэтому руководитель Советского государства наслаивал на включение в конституцию закона, "объявляющего недействительным" какие бы то ни было привилегии одной из наций, какие бы то пи было нарушения прав национальных меньшинств. Несмотря на утверждение о том, что федеративное устройство многонационального государства при социализме "нисколько не противоречит демократическому централизму", тем не менее, он отдавал предпочтение автономии, заявляя, что она "есть план устройства демократического государства".

При исследовании решений многих проблем экономического, социального и политического характера В. И. Ленин использовал значительный эмпирический материал, который предоставляла статистика в различных ее видах: земская, фабрично-заводская, государственная, в периодической печати. Для получения конкретной информации он нередко составлял собственные анкеты (вопросники). Его интересовали не только содержание, но и техника получения информации, методы, способы обработки исходных фактических данных. Особый интерес он проявлял к таким важным вопросам, как репрезентативность выборки, соответствие форм и типов группировок статистического материала фактическому положению, умение находить общее и типичное.

В дооктябрьский период В. И. Ленин изучал аграрный вопрос и новую классовую структуру в пореформенной российской деревне, демографические и миграционные процессы, структуру промышленности, динамику фабрично-заводских стачек, уровень заработка городских и сельских рабочих, вопросы народного просвещения и здравоохранения. На основе использования широкого статистического материала и других эмпирических данных он написал несколько работ, опираясь на традиции русской школы статистической науки. Свою методологическую установку по поводу статистики и использования статистических данных он изложил в статье "Статистика и социология", где лейтмотивом звучало: "Факты, если взять их в целом, в их связи, не только "упрямая", но и, безусловно, доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочные и произвольные, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже".

В плане построения социализма в России после Октябрьской революции 1917 г. В. И. Ленин учитывал конкретную историческую ситуацию, которая сложилась к этому времени. Поэтому в годы гражданской войны в основе плана построения социализма в России лежала политика "военного коммунизма", а после ее окончания - "новая экономическая политика" (НЭП).

Генеральным направлением строительства социализма в России В. И. Ленин считал обобществление производства и труда. Конечная цель обобществления ему виделась в том, чтобы сделать каждого труженика собственником, хозяином средств производства и достичь оптимальной степени "соединения частного интереса с государственным". Рассматривая общественную собственность на средства производства в качестве несущей конструкции социалистической экономики, он допускал возможность первоначального сосуществования нескольких социально-экономических укладов: от натурального хозяйства до государственного капитализма.

Большое значение в деле обобществления производства и труда В. И. Ленин придавал разнообразным формам кооперации, которые делают более простым и доступным для крестьянина и ремесленника путь к социализму. Тем не менее, он выступал против административно-принудительного насаждения кооперативов, искусственного ускорения темпов кооперирования, огосударствления кооперативной собственности. Необходимым для построения социализма В. И. Ленин считал введение товарно-денежных отношений, планирования, учета и контроля в сферах общественного производства и распределения.

Строительство социализма в России, по убеждению В. И. Ленина, невозможно без "культурной революции". Без умения культурно работать, культурно торговать, культурно управлять, призывал он, нельзя достичь наивысшей производительности труда, установить социалистические отношения на производстве и в быту. Осуществление культурной революции требует ликвидации неграмотности, овладение всем тем духовным богатством, "которое выработало человечество".

Особое внимание В. И. Ленин уделял организации управления и самоуправления через систему партийных, государственных и общественных институтов. Главным врагом социалистического управления он называл бюрократизм с его диктатом и административным произволом, пренебрежением к индивидуальной инициативе. В участии народа в делах управления обществом, контроля за производством и распределением видел он основное средство борьбы с бюрократизмом и утверждения социалистической демократии. Ведущим принципом социалистического управления В. И. Ленин признавал "демократический централизм", который позволяет сочетать в решении вопросов управления личные и общественные интересы, централизованное управление с возможностью "полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы".