Rezumat: Facultatea de Jurnalism la cursul „Istoria Filosofiei” Ideea de cultură. Cultura ca subiect de cercetare filozofică

Conține relații morale în schimbare istorică, care sunt latura subiectivă a moralității. In nucleu constiinta morala este categoria moralei. Morala este un concept care este sinonim cu morala. Morala a apărut înaintea altor forme constiinta publica, chiar și în societatea primitivă, și a acționat ca un regulator al comportamentului oamenilor în toate domeniile viata publica: în viața de zi cu zi, în muncă, în relatii personale. Morala a susținut fundamentele sociale ale vieții, formele de comunicare.

Moralitatea este adesea identificată în mod eronat cu morala. Dar aceste două concepte, dacă te uiți, poartă sensul opus. Și deși în unele dicționare moralitatea este încă interpretată ca un sinonim pentru moralitate, să încercăm să ne dăm seama de ce nu merită să facem acest lucru.

Ce este moralitatea și moralitatea

Moralitate- sistemul de norme și valori adoptat în această societate particulară, menit să reglementeze relația dintre oameni.

Morală- respectarea strictă de către o persoană a principiilor sale interne, care poartă în același timp un caracter universal, universal.

Comparație între moralitate și moralitate

Care este diferența dintre moralitate și moralitate?

Morala și etica sunt fundamentale categorii filozofice care sunt administrate de știința eticii. Dar sensul pe care îl poartă este diferit. Esența moralității este aceea că prescrie sau interzice anumite acțiuni sau fapte umane. Morala este formată de societate și, prin urmare, ea răspunde întotdeauna intereselor unui anumit grup (național, religios etc.). Gândește-te, chiar și familiile criminale au propria lor morală! În același timp, li se opune în mod necesar o altă parte a societății - cu propriile baze și norme, și de aici rezultă că pot exista o mulțime de morale în același timp. De obicei, morala este fixată într-o lege (cod), în care sunt consacrate anumite norme de comportament. Fiecare acțiune umană această lege evaluat negativ sau pozitiv de către societate. Interesant este că în aceeași societate, moralitatea se poate schimba dincolo de recunoaștere în timp (cum s-a întâmplat, de exemplu, în Rusia în secolul al XX-lea), dictând principii de comportament direct opuse.

Morala, pe de altă parte, este neschimbată în conținut și extrem de simplă ca formă. Este absolut și exprimă interesele omului (și ale omenirii) ca întreg. Una dintre principalele îndrumări morale este atitudinea față de celălalt față de sine și iubirea față de aproapele, ceea ce înseamnă că moralitatea nu acceptă inițial violența, disprețul, umilirea, încălcarea drepturilor cuiva. Cel mai moral act este persoana care săvârșește fapte morale fără măcar să se gândească la asta. Pur și simplu nu poate acționa diferit. Moralitatea vizează în primul rând autoafirmarea, iar moralitatea - un interes dezinteresat pentru o altă persoană. Morala este cea mai apropiată de ideal, de univers.

41. Valori, natura și clasificarea lor.

Conceptul și natura valorilor

Doctrina filozofică a valorilor și a naturii lor se numește axiologie (din greacă axios - valoare și logos - învățătură). Dar înainte de a se contura în forma sa modernă, această teorie a trecut printr-o cale istorică de dezvoltare egală cu formarea însăși a filosofiei, în cadrul căreia s-a format.

În filosofia antică și apoi medievală, valorile au fost identificate cu ființa însăși, iar caracteristicile valorilor au fost incluse în conceptul său. Valorile, prin urmare, nu au fost separate de ființă, ci au fost privite ca fiind în ființa însăși.

Diferite epoci istorice și diferite sisteme filozofice își lasă amprenta asupra înțelegerii valorilor. În Evul Mediu, sunt asociate cu esența divină, capătă un caracter religios. Renașterea aduce în prim-plan valorile umanismului. În vremurile moderne, dezvoltarea științei și noile relații sociale determină în mare măsură abordarea principală de a considera obiectele și fenomenele ca valori.

Valorile sunt întotdeauna valori umane și sunt de natură socială. Ele se formează pe baza practicii sociale, a activității umane individuale și în cadrul anumitor relații sociale istorice concrete și forme de comunicare între oameni. Valorile nu apar de nicăieri și nu sunt investite într-o persoană din exterior. Ele se formează în procesul de socializare și purtare caracter dinamic. În acest sens, trebuie spus că întreaga experiență de viață a unei persoane și sistemul cunoștințelor sale afectează în mod direct natura valorilor sale. Același vin va fi evaluat diferit și va avea o valoare diferită pentru degustătorul de vin și pentru cealaltă persoană. Același lucru se poate spune despre atitudinea credinciosului și a ateului față de Dumnezeu.

Clasificarea valorilor și tipurile acestora:

1. Valorile pot diferi în funcție de ceea ce este evaluat și pe baza căruia este evaluat ceva. În acest sens, există:

A) valorile subiectului– adică fenomene ale realităţii care au o anumită semnificaţie pentru subiect. Acestea includ:

Obiecte, procese și fenomene naturale;

Facilități sociale;

b) valori subiective- metode si criterii pe baza carora sunt evaluate anumite fenomene. Acestea includ:

Atitudini, aprecieri, imperative, interdictii, scopuri, proiecte exprimate sub forma unor reprezentari normative.

2. Valorile diferă unele de altele și prin sfera societății cu care sunt asociate. În acest sens, există: valori morale, artistice, utilitare, științifice și alte valori.

3. Valorile pot diferi în gradul lor de generalitate, adică după numărul de subiecţi pentru care cutare sau cutare fenomen are semnificaţie. În acest sens, există:

Doar valori;

Valori de grup (naționale, religioase, sex, vârstă);

Universal.

4. Valorile pot diferi în măsura în care sunt recunoscute de subiect ca obiective și principii proprii sau pur și simplu acceptate ca ceva dictat de o circumstanță externă. În acest sens, putem evidenția:

Valori externe;

valori interne.

5. Valorile se disting și prin cât de semnificative sunt pentru înseși fundamentele vieții umane, pentru exprimarea esenței nevoilor și orientării sale. În acest sens, există:

Valori absolute sau eterne (constante);

Valori situaționale, reportate sau în mod specific forme istorice valorile și orientări valorice(variabile empirice).

6. Valorile se disting și prin funcțiile pe care le îndeplinesc. În acest sens, valorile sunt evidențiate ca mod de orientare, valorile ca mijloc de control în grupurile sociale, valorile ca norme necesare funcțional în crearea și menținerea unui produs social etc.

Definiție

Moralitate- sistemul de norme și valori adoptat în această societate particulară, menit să reglementeze relația dintre oameni.

Morală- respectarea strictă de către o persoană a principiilor sale interne, care poartă în același timp un caracter universal, universal.

Comparaţie

Morala și morala sunt categorii filozofice fundamentale care se află sub jurisdicția științei eticii. Dar sensul pe care îl poartă este diferit. Esența moralității este aceea că prescrie sau interzice anumite acțiuni sau fapte umane. Morala este formată de societate și, prin urmare, ea răspunde întotdeauna intereselor unui anumit grup (național, religios etc.). Gândește-te, chiar și familiile criminale au propria lor morală! În același timp, li se opune în mod necesar o altă parte a societății - cu propriile baze și norme, și de aici rezultă că pot exista o mulțime de morale în același timp. De obicei, morala este fixată într-o lege (cod), în care sunt consacrate anumite norme de comportament. Fiecare act al unei persoane conform acestei legi este evaluat de societate în mod negativ sau pozitiv. Interesant este că în aceeași societate, moralitatea se poate schimba dincolo de recunoaștere în timp (cum s-a întâmplat, de exemplu, în Rusia în secolul al XX-lea), dictând principii de comportament direct opuse.

Site-ul constatărilor

Morala este legată de spiritual, iar morala - de sfera socială.
Morala se caracterizează prin constanță, morala este extrem de schimbătoare.
Morala este aceeași pentru toți și există o mulțime de fundamente morale.
Principiile morale sunt absolute, în timp ce principiile morale sunt condiționate (în funcție de loc și timp).
Morala se străduiește să se conformeze unui anumit model (de obicei scris undeva), morala se bazează pe o „lege internă”.

Omul modern din anumite motive rareori ghidate în acţiunile lor bun simț. Toate deciziile sunt luate exclusiv pe baza emoțiilor, în urma cărora se poate crea o impresie despre proastele maniere ale unei persoane sau despre lipsa de respect pentru ceilalți. De fapt, nu mulți oameni înțeleg concepte precum moralitatea și moralitatea, considerându-le ca fiind norme depășite, care în viața modernă nici un beneficiu pentru om. În acest articol, vrem să vorbim despre acest subiect.

Dacă te consideri printre oamenii civilizați care în viață nu sunt ghidați doar de instinctele animalelor și de nevoile biologice, atunci poți fi numit o persoană morală cu un sentiment de moralitate ridicată.

Cu toate acestea, moralitatea și moralitatea sunt într-un sens aceleași categorii - au același sens, dar există și diferențe care trebuie înțelese clar. Ce înseamnă:

Morala este mai mult concept larg care acoperă concepţiile morale ale omului. Aceasta include sentimentele și principiile omului și ale lui pozitia de viata, dreptatea, mila si alte calitati care determina daca el este rau sau bun.
În plus, morala este considerată în filozofie ca o unitate obiectivă, deoarece nu poate fi schimbată, este complet construită pe legile naturii. Dacă o persoană aderă la el în viață, atunci crește spiritual, se dezvoltă, se dovedește că marea energie pozitivă din Univers, altfel pur și simplu se degradează.
Moralitatea ajută o persoană să fie pașnică, să evite situatii conflictuale, și nu să le creeze intenționat, ceea ce este adesea făcut de oameni pentru care conceptul de moralitate este străin.
Morala este ceva care ar trebui să fie insuflat unei persoane cu primii ani viata lui. Cu toate acestea, merită remarcat aici că în fiecare familie înțelegerea moralității este diferită. Prin urmare, oamenii nu sunt la fel. Mulți pot fi amabili, simpatici, dar fiecare va fi în continuare diferit. principii de viață si orientare.

Ce este moralitatea? Dacă luăm în considerare această problemă din punctul de vedere al lui Hegel, care susținea că moralitatea este sfera idealului, propriu-zis, atunci moralitatea în acest caz înseamnă realitatea. În practică, corelația dintre moralitate și morală se reflectă astfel: oamenii iau adesea multe lucruri de la sine înțeles, dar se ghidează în acțiunile lor exclusiv de existent - de ceea ce le-a fost insuflat încă din copilărie (moralitatea).

De aici rezultă că moralitatea este:

convingerile interioare ale fiecărei persoane, după care se ghidează în viață;
reguli de conduită insuflate unei persoane de către părinți încă din copilărie;
acestea sunt judecățile de valoare ale unei persoane, cu ajutorul cărora poate construi relații cu alte persoane din societate;
aceasta este capacitatea unei persoane de a-și schimba ideile ideale despre viață sub influența realității non-ideale a lumii din jurul său;
o categorie care determină măsura în care o persoană este capabilă să facă față dificultățile viețiiși alte împrejurări care i se întâmplă în viață.

Se pare că morala este inerentă numai în tot ceea ce este uman, social. Nimic care trăiește în această lume nu mai are calități morale, dar fiecare grup de locuitori ai planetei noastre are moralitate fără ambiguitate.

Dacă analizăm cu atenție regulile de moralitate și moralitate de mai sus, atunci vor apărea astfel de concluzii simple și de înțeles:

Moralitatea reflectă cât de dezvoltată spiritual este o persoană, iar moralitatea este o categorie după care o persoană este ghidată cel mai adesea în rezolvarea problemelor sociale.
Moralitatea, insuflată unei persoane de la o vârstă fragedă, nu se schimbă niciodată, dar morala se poate schimba sub influența societății și a circumstanțelor vieții.
Morala este o singură categorie pentru toți, care are un singur sens, dar morala poate fi diferită pentru fiecare și depinde de educatie morala personalitate.
Morala este o categorie absolută, iar morala este relativă, deoarece se poate schimba la o persoană de-a lungul vieții.
Morala este o stare internă pe care o persoană pur și simplu nu o poate schimba, dar morala este dorința sau predispoziția unei persoane de a se conforma constant unui fel de model.

Doctrina moralității și moralității este o tendință complexă în filozofie. Există o serie de oameni de știință care sunt convinși că morala și morala sunt sinonime, pentru că au o singură sursă, sunt studiate de o singură știință - etica. Morala și morala sunt similare prin faptul că originile lor provin din Biblie. Acestea sunt conceptele care sunt predicate de noi credinta ortodoxa, aceasta este ceea ce Isus i-a învățat pe toți ucenicii Săi. Noi, desigur, din cauza vieții noastre aglomerate, ocupate cu problemele personale, uităm tot timpul că întreaga noastră viață este construită pe reguli de aur dezvoltate nu de oameni de știință, ci de religie.

Dacă am apela mai des la canoanele sale, probabil că am suferi mai puțin din punct de vedere spiritual, cu siguranță nu am avea probleme care să ne producă disconfort și neplăceri în viață. Se dovedește că, pentru a-ți schimba viața în bine, este suficient doar să respecti normele moralității și eticii, dar nu din când în când, ci întotdeauna.

Problema moralei și eticii în societatea modernă

Din păcate, tu și cu mine se întâmplă să trăim într-o lume în care a existat de multă vreme un declin al moralității și moralității, pentru că oameni moderni din ce în ce mai deconectați de la viața lor poruncile lui Dumnezeu si legi. Totul a început cu:

evoluţioniştii din 1920, care au început să susţină că o persoană ar trebui să-şi gestioneze singur viaţa, nu ar trebui să i se impună nicio lege şi principii inventate;
războaie mondiale care pur și simplu devalorizează viata umana pentru că oamenii au suferit, au suferit și toate acestea nu dau naștere decât la rău și la căderea principiilor morale;

epoca sovietică, care a distrus toate valorile religioase - oamenii au început să respecte poruncile lui Marx și Lenin, dar foile adevărului lui Isus au fost uitate, deoarece credința era interzisă, morala și moralitatea erau determinate doar de cenzură, care în epoca sovietică a fost destul de strictă;
la sfârșitul secolului al XX-lea, din cauza tuturor acestor lucruri, chiar și cenzura a dispărut - filmele au început să prezinte scene sincere în pat, crime și vărsări de sânge, ce putem spune, dacă imaginile pornografice au început să apară la acces larg pentru toată lumea (deși acest lucru s-a întâmplat cu într-o măsură mai mare sub influența culturii occidentale);
farmacologii au început să comercializeze contraceptive, care le-au permis oamenilor să conducă dezordonat viata sexuala, nefiind teamă că se pot naște copii;
familiile au încetat să mai lupte pentru nașterea copiilor, deoarece pentru fiecare soț, cariera și ambițiile personale sunt de o importanță capitală;
Obținerea unei diplome, a unei medalii roșii sau a unei foi de laude este dorința învinșilor care nu vor realiza nimic în viață dacă nu leagă aroganța, grosolănia și alte calități care își pot face un loc sub soare în lumea crudă modernă. .

În general, tot ceea ce înainte era strict interzis a devenit permis. Din această cauză, noi și copiii noștri trăim într-o lume a moravurilor proaste. Ne este greu să înțelegem moralitatea bunicilor noștri, pentru că aceștia au crescut într-o altă epocă, când tradițiile, regulile și cultura erau încă onorate și apreciate. Omul modern nu este deloc conștient de rolul moralității și eticii în viața oamenilor. Cum altfel să explic ce se întâmplă astăzi în lumea politicii, culturii și științei.

Nimeni astăzi, cu excepția oamenilor de știință care sunt angajați profesional în studiul filozofiei, nu se gândește la originea moralității și a moralității și la viitorul lor. La urma urmei, democrația în care trăim ne-a dezlegat complet mâinile și limba. Putem spune și face orice ne dorim și este puțin probabil ca cineva să ne pedepsească pentru asta, chiar dacă activitățile noastre încalcă în mod deschis drepturile cuiva.

Nu este nevoie să mergi departe, doar analizează-ți pe al tău morala profesionalăși moralitate - vei urca pe scara carierei cu muncă cinstită și grea, petrecându-ți timpul și cei mai buni ani pentru ca copiii tăi să aibă un viitor fără griji sau vei folosi o schemă dubioasă și ticăloasă care te va ajuta să ajungi rapid la o poziție înaltă? Cel mai probabil, îl vei alege pe al doilea, iar asta nu pentru că tu persoana rea, pentru că este imposibil să spui asta despre cui îi pasă de viitorul familiei, ci pentru că experiența de viață te-a învățat așa.

Sperăm că în adâncul sufletului nostru fiecare dintre noi este încă o persoană pentru care concepte în viață precum bunătatea, iubirea, respectul și onoarea sunt importante. Iti dorim ca sufletul tau sa fie curat, deschis, ca gandurile tale sa fie bune, ca iubirea sa traiasca in inima ta. Umple-ți viața cu moralitate și moralitate pentru a te simți ca o persoană armonioasă.

Videoclip: „Moral, moralitate”

1. Există un concept de masculin și psihologia feminina. Există un bărbat? morala feminină? Diferența în standarde morale si idealuri?

2. Care este structura moralei?

3. Enumeraţi principalele funcţii ale moralităţii.

Sarcina 3. Cum înțelegeți cuvintele lui A.S. Pușkin „Cutumul este un despot printre oameni”? Cum este un obicei diferit de o normă morală?

Sarcina 4. Comparați următoarele afirmații ale filosofilor. Care este diferența dintre opiniile lor cu privire la relația dintre moralitate și drept? ale cui gânduri preferi? Care este puterea moralei?
A. "Oamenii pot fi făcuți virtuoși doar prin legi bune. Toată arta legiuitorului este de a forța oamenii să fie corecți unii cu alții, mizând pe dragostea lor față de ei înșiși. Reforma moralei trebuie să înceapă cu reforma legilor" ( K. Helvetius).

B. ". Forța morală nu poate fi creată prin paragrafe de legi. Lumea nu a putut fi niciodată corectată sau înspăimântă prin pedeapsă" (K. Marx).

Sarcina 5. Comentează cuvintele lui I. Kant. Care este diferența dintre lege și morală remarcată de filosof? „Din punct de vedere legal, cineva este vinovat dacă a săvârșit o faptă îndreptată împotriva dreptului altei persoane. Dar etic este vinovat deja atunci când a avut ideea să comită o astfel de faptă”.

Sarcina 6. Comparați două puncte de vedere asupra relației dintre scopuri și mijloace morale. Care este diferența lor? Care dintre ele este cel mai în concordanță cu normele umanismului? Și pe care îl împărtășiți și îl aplicați în practică?

A. Scopul justifică mijloacele.

B. „... ei spun: „Mijloacele sunt, până la urmă, numai mijloace.” Și eu aș spune: „Mijloacele sunt, până la urmă, totul” Care sunt mijloacele, așa este rezultatul. Nu există nicio linie care să separe înseamnă din rezultat” (M. Gandhi).

Sarcina 7. Există o zicală " intenții bune drumul spre iad este pavat. „Ce loc atribuie motivației unei persoane. Care este mai multă dovadă a caracterului moral al unei persoane – acțiunile ei sau motivele acestor acțiuni? Ce rol joacă înțelegerea motivelor comportamentului în evaluarea morală a unei persoane?

Sarcina 8. Comentează opiniile gânditorilor. Care dintre ele, în opinia dumneavoastră, reflectă cel mai exact esența moralității?

A. Toată moralitatea unei persoane stă în intențiile sale (J.J. Rousseau).
B. Morala se referă la caracter (I. Kant).

Morala stă în cunoaşterea perfectă a binelui, în capacitatea şi dorinţa perfectă de a face bine (I. Pestalozzi).

C. Adevărata moralitate crește din inimă cu cooperarea fructuoasă a razelor strălucitoare ale minții. Măsura ei nu sunt cuvintele, ci practic activitate (V.G. Belinsky).

D. Toată demnitatea noastră constă în capacitatea de a gândi. Gândul singur ne înalță, nu spațiul și timpul, în care nu suntem nimic. Să încercăm să gândim cu demnitate – aceasta este baza moralității (B. Pascal).

D. Gândirea fără morală este necugetare, morala fără gândire este fanatism (V.O. Klyuchevsky).
Sarcina 9. Reflectați asupra cuvintelor personajelor lui D. London și F. M. Dostoievski. Ce consideră ei esența și criteriul moralității? Cum se numește această abordare a moralității în etică? Este acceptabil pentru tine? „Ascult, ascult, vorbesc, vorbesc la nesfârșit, ca, de exemplu, acum, dar încă nu am convingeri. Și nu există nicio etapă. - Nu este adevărat, există o etapă, - a obiectat Dick. O măsură veche, veșnică: ceea ce se justifică în viață este adevărat. Știi, sunt indiferent față de moralitate și o recunosc doar atunci când este utilă. (D. Londra. Mică gospodină casa mare)

„Mă consider obligat doar atunci când mă avantajează. Iubește-te pe tine însuți - aceasta este una dintre regulile pe care le recunosc. Viața este o afacere ”(F.M. Dostoievski. Umilit și insultat).

1. Sarcina 10.- „Revoluționarii de foc” au fost în orice moment oameni eroici, care luptau pentru adevăr și dreptate, sacrificându-se. Analizați avantajele și dezavantajele „moralității revoluționare”;

Părinții și bunicii noștri credeau că construiesc o societate dreaptă - socialismul, și făcând asta își îndeplineau datoria, făcând orice sacrificii în numele idealului. Această afirmație conține toate semnele „înaltei moralități”. Evidențiați-le. Găsiți defecte în justificarea unei astfel de poziții morale;

În anii 1920, tineretul revoluționar credea că într-o societate corect organizată, moralitatea se va stinge, toate golurile și chinurile ei vor dispărea, căci viața va deveni simplă și clară. Arătați că sub cel mai bun aranjament social imaginabil, problemele morale vor persista. Care?

Sarcina 11.„Regula de aur a moralității” spune: ceea ce nu vrei pentru tine, nu le face altora. Aplicați-l în diferite situații:

A) doi comercianți se ceartă pentru o înțelegere comercială;

B) un om batran are nevoie de ajutorul tinerilor;

C) un hoț fură bunuri;

D) o persoană flămândă fură o bucată de pâine;

E) prietenele „spălă oasele” cu cunoscuți;

2. Omenirea a formulat esența universală a moralității în moduri diferite. Comparaţie:

A) " regula de aur moralitate”: ceea ce nu vrei pentru tine, nu le face altora;

ÎN) porunca Evangheliei: „Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți”.

Literatură
Anisimov S.F. Moralitate și comportament. - M., 1983. S.15-77. Apresyan R.G. Natura moralității // Științe filozofice. - 1991. - Nr 2. Ballestrem K.G. Puterea și moralitatea (Principala problemă a eticii politice) // Științe filozofice. - 1991. - Nr. 8. Biblie. - M., 1995.
Brandt. G.A., Lobak A.I. Depășirea moralității sau paradoxurile „artei morale” - M., 1991.
Wojtyla K. Fundamentele eticii // Questions of Philosophy. - 1991. - Nr 1. Domostroy. - M., 1991.
Dewey J. Scopuri și mijloace // Gândirea etică: lecturi științifice și jurnalistice 1991. - M., 1992.
Zapasnik S. Minciuni în politică // Științe filozofice. - 1991. - Nr. 8. P.94-108.
Zolotukhina-Abolina E.V. Etica modernă: origini și probleme. - Rostov n/D, 2000. S.9-67.
Zelenkova I.L. Fundamentele eticii. - Mn., 1998. p. 165-191; 212 - 262. Coran. - M., 1990.
Non-violența: filozofie, etică, politică. - M., 1992. Pozdnyakov E.A. Politica si morala. - M., 1995. Raţional şi emoţional în morală. - M., 1983. Smolentsev Yu.M. Moralitate și moravuri: dialectica interacțiunii. - M., 1989.
Solovyov V.S. Moralitate și politică // Lumea filosofiei. Carte de citit. În 2 vol., v.2. - M., 1991. Tolstykh V.I. Arta si Morala. - M., 1973.

Shreider Yu.A. Prelegeri de etică. - M., 1994.
Etica: Manual / ed. T.V. Mishatkina și alții - Mn., 2003. S. 100-127.
21.
|Etica: Dicţionar enciclopedic. - M., 2001. S. 407-410; 359-360.

al 5-lea clasă Cele mai înalte valori morale și categorii de etică

Scopul lecției: - generalizarea și sistematizarea cunoștințelor existente ale elevilor despre moralitate și valori morale;

Libertate și responsabilitate.
Bun si rau. Justiţie.
Datorie, conștiință. 4. Onoare și demnitate.
Sarcina 1. Lucrul cu un dicționar. Noțiuni de bază.

Găsiți definiții pentru următoarele concepte cheie care trebuie stăpânit pentru a dezvălui conținutul acestei teme onoare, ambiție, vanitate, mândrie, demnitate, etica vinovăției, rușine, bine, rău, datorie, conștiință, libertate morală, liber arbitru, dreptate, responsabilitate, determinism, indeterminism , fatalism, voluntarism, machiavelianism, etica non-violenței, existențialism.

Deși studiile despre dezvoltarea morală a bărbaților și femeilor au o istorie lungă, acest subiect nu și-a pierdut actualitatea astăzi. Și acum pare a fi mult mai complicat decât era acum 30-40 de ani. Cercetătorii își pun în primul rând întrebarea dacă există diferențe în dezvoltarea morală a bărbaților și femeilor, dacă da, care sunt acestea, cât de pronunțate sunt, care sunt motivele acestor diferențe.

În primul rând, să luăm în considerare unele dintre cele mai generale definiții ale moralității (moralității), care sunt ferm înrădăcinate în cultură și sunt larg reprezentate în literatură. Cercetătorii scriu că moralitatea poate fi definită pe scurt ca: 1) dominația rațiunii asupra afectelor; 2) lupta pentru binele cel mai înalt; 3) bunăvoință, altruism de motive; 4) capacitatea de a trăi într-un cămin uman; 5) umanitatea sau formă publică relațiile dintre oameni; 6) autonomie de voință; 7) reciprocitatea relațiilor, exprimată în „regula de aur a moralității”. Aceste definiții înseamnă aspecte diferite moralitate. Sunt interrelaționați între ele în așa fel încât fiecare dintre ele să le presupună pe toate celelalte.

Se știe că pe măsură ce copiii cresc, ei învață să facă distincția între ceea ce este bine și ce este rău, să deosebească bunătatea de cruzime și generozitatea de egoism. O conștiință morală matură este mai mult decât simpla memorare a regulilor și convențiilor sociale. Aceasta implică luarea de decizii independente cu privire la ceea ce este corect și ce nu. După cum subliniază pe bună dreptate cercetătorii, moralitatea pătrunde adânc în lumea interioară a unei persoane și are o aplicație mai largă, universală. Diferența sa cheie este acțiunea fără a folosi puterea directă a unor oameni asupra altora, independența față de deciziile și comenzile din exterior.

În continuare, vom încerca să identificăm trăsăturile dezvoltării morale la bărbați și femei. O analiză a lucrărilor lui Z. Freud, J. Piaget, J. Lever, L. Kolberg și alții arată ce cred ei dezvoltare morală femeile sunt foarte problematice, dacă nu aberante. De exemplu, Otto Weininger, un om de știință și scriitor austriac (1880-1903), neagă complet capacitatea femeilor de a judeca moral. Așadar, în cartea sa Sex și caracter, el scrie: „Nici un singur criminal nu s-a gândit încă că oamenii, pedepsindu-l, îi fac nedreptate; femeia, dimpotrivă, este sigură că cel care o acuză acţionează din intenţie rău intenţionată. Dacă ea însăși nu vrea să înțeleagă, nimeni nu-i poate demonstra că a comis o crimă. Nu spun că o femeie este rea, anti-morală, spun că este în majoritatea cazurilor nu poate fi rău: este imoral, josnic.”

După cum știți, Sigmund Freud în lucrările sale a construit o teorie a dezvoltării psihosexuale pe baza unui studiu al experiențelor băiatului, culminând cu complexul edipian. După o încercare nereușită de a încadra o femeie în conceptul său, omul de știință a ajuns să recunoască originalitatea dezvoltării feminine. „Spun asta fără tragere de inimă”, a scris Freud, „dar nu pot scăpa de gândul că nivelul normal de moralitate la o femeie este diferit. Supraeul ei nu va fi niciodată atât de inexorabil, atât de impersonal, atât de independent de sursele sale efective, așa cum cerem de la un bărbat. Caracteristici care i-au fost reproșate de multă vreme unei femei, și anume că este mai puțin capabilă să experimenteze un simț al dreptății decât unui bărbat, că este mai puțin capabilă să se supună nevoilor urgente ale vieții, că este mai des ghidată în deciziile sale de sentimente tandre și ostile, acestea trăsături de caracter găsesc suficientă fundamentare pentru ei înșiși în modificarea de mai sus a formării Super-Eului.” După cum putem vedea, Freud concluzionează că pentru femei nivelul de normalitate etică este diferit de cel al bărbaților.

Janet Lever a ajuns la o concluzie similară pe baza unui studiu al unui grup de colegi - studenți scoala elementarași jocurile ca element important al procesului de socializare în această perioadă. În cercetările sale, ea a căutat să afle dacă diferențele de sex se manifestă în jocurile copiilor. Observând elevii de clasa a cincea cu vârsta de 10 și 11 ani (eșantion de 180 de persoane) din familii albe din clasa de mijloc, ea a încercat să determine organizarea și structura activităților lor de joacă. Pe baza studiului, J. Lever descrie diferențele de gen la copii astfel: băieții se joacă în aer liber mai des decât fetele, joacă mai des în grupuri mari de vârstă mixtă, joacă jocuri competitive mai des, jocurile lor durează mai mult decât jocurile fetelor . Mai mult, s-a dovedit că jocurile băieților durează mai mult, nu doar pentru că necesită mai mult nivel inalt abilități și au mai puține șanse să devină plictisitoare, dar și pentru că dacă apar dispute în timpul jocului, băieții sunt capabili să le rezolve mai eficient decât fetele. J. Lever notează că „în cursul acestui studiu, părea că băieții s-au certat tot timpul, dar jocul nu a fost oprit niciodată din cauza unei certuri și niciun joc nu a fost întrerupt mai mult de șapte minute”. S-a dovedit că băieților le plăcea să se certe despre legile și regulile jocului la fel de mult ca și jocul în sine. Dimpotrivă, un izbucnire de certuri între fete a dus de obicei la abandonarea jocului.

În acest fel, Janet Laver extinde și întărește concluziile lui Jean Piaget bazate pe studiul jocului copiilor: băieții au un interes mai profund pentru dezvoltarea regulilor și îmbunătățirea procedurilor corecte de soluționare a conflictelor - interes care, potrivit lui Piaget, nu a captat. fetelor. Fetele tind să aibă o atitudine mai „pragmatică” față de reguli. Pentru ei, „regula este considerată atâta timp cât îi satisface pe jucători”. Fetele sunt mai tolerante în atitudinea lor față de reguli, mai susceptibile de a face excepții și mai ușor de suportat inovațiile. Ca urmare, sensul inviolabilităţii legii, pe care Piaget îl consideră esenţial pentru dezvoltarea morală, „este mult mai puţin dezvoltat la fete decât la băieţi”.

Prejudecata care îl determină pe Piaget să identifice dezvoltarea masculină cu dezvoltarea copilului în general își pune amprenta asupra muncii lui Lever. Premisa care ghidează analiza constatărilor este că modelul masculin este superior pentru că satisface cerințele succesului corporativ de astăzi. În schimb, sensibilitatea și considerația față de sentimentele celorlalți – ceva pe care fetele îl dezvoltă în jocul lor – au o valoare mică de piață și pot chiar împiedica succesul profesional. Pârghie, care descrie realitatea maturitate, implică faptul că, dacă o fată nu vrea să rămână dependentă de un bărbat, trebuie să învețe să se joace ca un băiat.

La afirmația lui Piaget că copiii învață să respecte regulile în joc, care sunt necesare dezvoltării morale, Lawrence Kohlberg adaugă că astfel de lecții sunt învățate cel mai eficient prin oportunitățile de a stăpâni acele roluri care sunt adoptate în rezolvarea disputelor. În același timp, se dovedește că sunt mai puține lecții de morală în jocurile fetelor decât în jocurile băieților. Jocurile tradiționale ale fetelor - săritul coarda, „hopscotch” - sunt jocuri în care se joacă pe rând, competiția nu este principalul lucru în ele, deoarece victoria uneia nu înseamnă neapărat înfrângerea celeilalte. Ca urmare, este mai puțin probabil să apară litigiile care necesită litigii. Într-adevăr, majoritatea fetelor intervievate de Lever au spus că atunci când a izbucnit o ceartă, au încetat să mai joace. Fetele au preferat să continue relația în afara jocului, decât să-i dezvolte regulile pentru a evita disputele. Lever ajunge la concluzia că în jocuri, băieții învață independența, abilitățile organizatorice necesare coordonării activităților unor grupuri mari și diverse de oameni. Prin participarea la situații competitive controlate, aprobate social, ei învață să concureze relativ cale deschisă: Joacă-te cu inamicii tăi și concurează cu prietenii tăi - totul conform regulilor jocului.

În schimb, jocurile fetelor își au originea de obicei în grupuri mai mici, mai intime, adesea două cei mai buni prieteniși într-un loc retras. Acest joc copiază model social primar relatii umane, iar în asta pare mai corporatist. Astfel, jocurile fetelor sunt mai puțin orientate, în cuvintele lui Mead, spre asimilarea rolului „celălalt generalizat”, spre abstractizarea relațiilor umane. Dar ele contribuie la dezvoltarea empatiei, a sensibilității, care este necesară pentru acceptarea rolului „celălalt particular” („celălalt particular”) și sunt mai îndreptate spre cunoașterea celuilalt ca fiind diferit de sine.

Critica lui Freud asupra simțului dreptății la femei apare nu numai în studiile lui Piaget și Lever, ci și ale lui Kohlberg. Cele șase etape ale dezvoltării conștiinței morale, care caracterizează dezvoltarea judecății morale de la copilărie până la maturitate, se bazează pe un studiu empiric a 48 de băieți, a căror dezvoltare Kohlberg o urmărește pe o perioadă de 20 de ani. În ciuda faptului că Kohlberg proclamă universalitatea secvenței de etape pe care le-a dezvoltat, grupurile neincluse în eșantionul său exemplar au ajuns rareori la treapta cea mai înaltă. Cele mai vizibile dintre cele a căror dezvoltare morală a fost defectuoasă în raport cu scara lui Kohlberg sunt femeile a căror judecată corespunde celei de-a treia etape. Gilligan, unul dintre angajații lui Kohlberg, i-a reproșat că a dezvoltat un sistem de „masculin” valorile morale bazat pe autoafirmare și dreptate, el ignoră moralitatea „feminină”, concentrat mai mult pe grija față de o altă persoană și pe tăgăduire de sine și astfel reduce majoritatea femeilor la a treia etapă de dezvoltare morală.

Kohlberg consideră că numai atunci când femeile intră în sfera tradițională a activității masculine își dau seama de inferioritatea orientării lor morale și se dezvoltă spre stadii superioare, unde relațiile sunt supuse unor reguli (a patra etapă), iar regulile sunt supuse principiilor universale ale justiției. (etapa a cincea).și etapa a șasea). Cu toate acestea, acesta este paradoxul, deoarece aici cele mai caracteristice trăsături care determină de obicei „bunătatea” femeilor, și anume grija lor, sensibilitatea la nevoile celorlalți, își exprimă inferioritatea în dezvoltarea lor morală. Aceasta deoarece Kohlberg, luând în considerare dezvoltarea morală, derivă conceptul de maturitate din studiul vieții bărbaților și reflectă importanța individualizării în dezvoltarea lor.

Întregul curs al raționamentului anterior ne conduce la concluzia că cercetătorii ridică modelul masculin de dezvoltare într-o normă absolută, fără a ține cont de diferențele de gen. Cu această ocazie, David McClelland notează pe bună dreptate că „rolul de gen este unul dintre cei mai importanți determinanți ai comportamentului uman; psihologii în teoriile lor au fundamentat existența diferențelor de sex încă din momentul observației empirice. Dar din moment ce este dificil să spui „altul” fără a spune „mai bine” sau „mai rău”, deoarece specialiștii se străduiesc să construiască o scară unică de măsurare, care, de regulă, este ridicată la un standard pe baza interpretării datelor dintr-un studiu. conduse de bărbați și obținute în principal sau exclusiv pe baza studiilor bărbaților, psihologii „tind să considere comportamentul bărbaților drept „normă” și comportamentul femeilor ca pe o abatere de la această „normă””. Astfel, atunci când femeile nu îndeplinesc standardele de așteptare psihologică, se trage de obicei concluzia că ceva nu este în regulă cu femeile.

Pentru o imagine mai completă a dezvoltării morale a femeilor, să ne întoarcem la cartea cercetătoarei americane Carol Gilligan „Într-o voce diferită. Teoria psihologicăși dezvoltarea femeii”. Potrivit autorului prefeței și traducerii, O. V. Artemyeva, ideile exprimate de K. Gilligan necesită reflecție teoretico-psihologică și etico-filosofică, întrucât cercetătorul american pretinde că descoperă o idee specială a psihologiei dezvoltării morale.

Astfel, motivul dificultăților în stabilirea direcției și criteriilor dezvoltare morală K. Gilligan vede femeile în orientarea predominantă a cercetătorilor către modelul masculin de dezvoltare, identificat cu modelul dezvoltare Umana deloc. Ea scrie că masculinitatea se caracterizează printr-o conștientizare a propriei autonomii, care se manifestă în independența judecăților, în imparțialitatea lor, nesupusă sentimentelor, situațiilor specifice, în supunerea unor principii universale. existența umană. Dimpotrivă, cursul vieții spirituale a femeilor este determinat de semne complet diferite: refuzul de a judeca acțiunile altor oameni, relativitatea judecăților în condiționalitatea lor situațională și emoțională. Abaterea dezvoltării feminine de la modelul masculin este considerată o abatere de la normă, astfel încât incapacitatea femeilor de a se conforma acesteia este apreciată ca un eșec de dezvoltare. Carol Gilligan vede în această discrepanță nu capacitatea problematică a femeilor de a se dezvolta, ci legitimitatea problematică a ridicării modelului masculin de dezvoltare într-o normă absolută.

În cartea sa, referindu-se la cercetările lui Nancy Hodorow, K. Gilligan subliniază că sursa diferenței în dezvoltare psihologică bărbaţii şi femeile sunt trăsăturile procesului de formare a identităţii sexuale în copilărie timpurie. N. Khodorow, explicând „reproducția în fiecare generație a diferențelor comune, aproape universale, care caracterizează individualitatea masculină și feminină, rolurile lor”, conectează aceste diferențe nu cu anatomia, ci mai degrabă cu faptul că „femeile sunt întotdeauna mai responsabile pentru îngrijirea copil mic” . Întrucât mediul social în copilăria timpurie este diferit pentru băieți și fete și este trăit diferit de către aceștia, principalele diferențe de sex reapar în dezvoltare personala. Identitatea de gen, nucleul invariabil al formării personalității, cu rare excepții, se formează în sfârșit până la vârsta de trei ani, indiferent de sexul copilului. S-a stabilit că persoana care are grijă de copil în primii trei ani de viață este în principal o femeie, iar dinamica intrapersonală a formării identității de gen pentru băieți și fete are propriile diferențe. Drept urmare, „în orice societate, o femeie, într-o măsură mai mare decât un bărbat, se definește pe ea însăși în contextul relațiilor și conexiunilor sale cu alți oameni”.

Formarea identității feminine are loc pe fundalul legătură inseparabilă pentru că „mamele își simt fiicele ca fiind asemănătoare și înrudite cu ele însele”. În consecință, fetele, identificându-se ca persoane Femeie, se simt ca mamele lor, conectând în acest fel sentimentul de atașament cu procesul de formare a identității. În schimb, „mamele își experimentează fiii ca pe opusul masculin”, iar băieții, conștienți de ei înșiși ca fiind masculin, își separă mamele de ei înșiși, reducând astfel „prima lor dragoste și sentiment de conexiune empatică”. În consecință, dezvoltarea masculină presupune „o individualizare mai pronunțată, o afirmare mai hotărâtă a limitelor simțite ale ego-ului cuiva”.

Argumentând împotriva părtinirii masculine a teoriei psihanalitice, Hodorow susține că manifestarea diferențelor de sex în experiențele timpurii de individuare și unire „nu înseamnă că femeile au limite ale ego-ului „mai slabe” decât bărbații”. În opinia ei, acest lucru indică faptul că „fetele ies din această perioadă cu motive pentru „empatie” încorporate în autodefinirea lor primară, pe care băieții nu le au”. Astfel, Hodorow înlocuiește descrierea negativă, derivată a psihologiei feminine, făcută de Freud cu explicația sa pozitivă, directă despre ea de la ea însăși: „Fetele au o bază mai puternică pentru a experimenta nevoile, sentimentele altuia, ca pe ale lor (sau sentimentele altora). De la o vârstă foarte fragedă, datorită faptului că sunt născute de același sex, fetele încep să se simtă mai puțin izolate decât băieții și mai conectate la lumea obiectivă externă. Mai mult, ele sunt orientate în mod specific către lor lumea interioara” . În consecință, relațiile și mai ales cazurile de interdependență sunt trăite diferit de femei și bărbați. Pentru băieți și bărbați, izolarea și individualizarea sunt în mod necesar legate de formarea identității sexuale, deoarece separarea de mamă este esențială pentru dezvoltarea masculinității. Pentru fete și femei, problemele feminității ca identitate feminină nu depind de realizarea separării de mamă sau de progresul individualizării. Deoarece masculinitatea este definită prin izolare, în timp ce feminitatea este definită prin împreună, identitatea de gen masculin este amenințată de intimitate, iar genul feminin de izolare. Astfel, subliniază Hodorow, bărbații tind să aibă dificultăți în relații, iar femeile în individuare.

Pe baza analizei efectuate de --K. Gil-Ligan concluzionează că principala problemă morală a bărbaților este protejarea drepturilor fundamentale ale individului la viață și autorealizare, care se rezolvă în mod logic pe baza moralității justiției și se vorbește în limbajul dreptului, neintervenție. , legalitate. În același timp, problema morală fundamentală a femeilor este menținerea relațiilor, extinderea și consolidarea interdependenței prin includerea a cât mai multor persoane în sfera îngrijirii lor. Această problemă este rezolvată pe baza moralității iubirii și a grijii și este formulată în limbajul egoismului și responsabilității. Ca exemplu pentru a ilustra diferența în principii morale bărbați și femei, Gilligan citează două episoade din Biblie. Deci, pentru a-și dovedi devotamentul față de Dumnezeu, Avraam este gata să-i sacrifice propriul fiu. Într-un alt episod, dimpotrivă, mama preferă să renunțe la copilul ei rivalului ei, când regele Solomon, hotărând să rezolve disputa dintre ei asupra copilului, se oferă să-l taie în jumătate.

În cartea sa, K. Gilligan își construiește propriul concept despre dezvoltarea morală a femeilor. Conform acestui concept, dezvoltarea morală a femeii trece prin trei niveluri, între care există etape de tranziție.

Nivelul 1. Preocuparea de sine. La acest nivel, o femeie este ocupată doar de cei care sunt capabili să-și satisfacă propriile nevoi și să-și asigure existența.

În prima etapă de tranziție, egoismul începe să lase loc unei tendințe spre tăgăduire de sine. Femeia este încă concentrată propria bunăstare, dar în cazul luării deciziilor, se ține cont tot mai mult de interesele altor persoane și de legăturile care o unesc cu aceștia.

Nivelul 2. Sacrificiul de sine. normele sociale, pe care în cea mai mare parte o femeie trebuie să o urmeze, o obligă să treacă la satisfacerea propriilor dorințe numai după satisfacerea nevoilor altora. Acest rol de „mamă bună”, atunci când o femeie este forțată să se comporte în conformitate cu așteptările altor oameni și să se simtă responsabilă pentru acțiunile lor, o confruntă în mod constant cu nevoia de a alege.

În a doua etapă de tranziție, o femeie se ridică de la nivelul de sacrificiu de sine la nivelul de respect de sine, începând să țină cont din ce în ce mai mult de propriile nevoi. Ea încearcă să echilibreze satisfacția nevoilor sale personale cu nevoile altor persoane, pentru care continuă să se simtă responsabilă.

Nivelul 3. Respectul de sine. La acest nivel, o femeie înțelege că numai ea poate face alegeri care o afectează. propria viata, dacă nu dăunează persoanelor legate de ea prin legături familiale sau sociale și, în general, aparținând rasei umane.

Atunci când emite o judecată despre actul unei persoane, o femeie va fi mai degrabă ghidată nu de principii, ci de ideea personalității celui care a comis acest act în mod specific. Prin urmare, ea este mai înclinată să considere o persoană căreia îi pasă de ceilalți drept „bună” și una care îi dăunează prin comportamentul său de egoist. In faza de negare judecăți absolute Gilligan vede forța morală a femeilor ca o dovadă a capacității lor de a fi sensibile, atente la nevoi. anumite persoane cu care sunt direct conectați, ceea ce determină relativitatea judecăților lor. „Sensibilitatea față de nevoile celorlalți și asumarea responsabilității pentru îngrijire îl determină pe cineva să asculte vocile celuilalt mai mult decât pe ale proprie și să includă un punct de vedere diferit în judecățile cuiva. Slăbiciunea morală a femeilor, care se dezvăluie în vagitatea și confuzia evidentă a judecății, este astfel inseparabilă de forța lor morală, care se exprimă în primul rând prin preocuparea pentru relațiile cu ceilalți și responsabilitatea față de ei. Însăși reticența de a emite judecăți poate fi un semn al grijii și al preocupării față de ceilalți, ceea ce este definitoriu în psihologia dezvoltării femeilor și indică ceea ce este de obicei considerat problematic în natura lor.

Potrivit autorului, alpinism niveluri superioare dezvoltarea atât masculină, cât și feminină este caracterizată prin convergența a două tipuri de moralitate, iar apoi conștientizarea femeilor cu privire la drepturile lor limitează potențialul autodistructiv al moralității sacrificiale, iar conștientizarea bărbaților cu privire la responsabilitatea lor față de cei dragi corectează potențialul de indiferență a moralității. a dreptății și îndepărtează atenția de la logică. alegere morală la consecințele sale reale. În acest caz, idealul maturității morale se dovedește a fi o combinație complementară a două perspective diferite, dar în cele din urmă legate, care se presupun reciproc. O astfel de abordare a înțelegerii dezvoltării umane, potrivit lui K. Gilligan, poate duce la o viziune mai largă asupra vieții umane în ansamblu.

E. Fromm, discutând despre relația dintre sexe în cartea sa „Bărbat și femeie”, aderă la un punct de vedere similar: „Cred că singura soluție la problema de mai sus ar trebui căutată în înțelegerea funcției anumitor diferențe în relații. între sexe. Nu se poate spune despre polii pozitivi și negativi ai unei rețele electrice că unul dintre poli este mai puțin valoros decât celălalt. Mai mult, se poate spune că tensiunea dintre ei se creează prin diferențele lor, iar aceste diferențe stau la baza unei dinamici fructuoase. În același sens, ambele sexe și ceea ce simbolizează ele - principiile masculin și feminin în lume, în univers și în fiecare dintre noi - sunt doi poli care trebuie să-și păstreze diferențele, contrariile, pentru a crea o dinamică fructuoasă, forta productiva care corespund acestei polarități” .

Literatură

1. Guseinov A.A., Apresyan R.G. Etica: manual. - M.: Gardarika, 1998 S. 26 - 27.

2. Enciclopedia sociologică rusă. Sub conducerea generală a Academicianului Academiei Ruse de Științe G.V. Osipov. - M.: Grupul editorial NORMA-INFRA-M, 1998, p.298.

3. Weininger O. Gen și caracter. Bărbat și femeie în lumea pasiunilor și a erotismului. Pe. cu el. - M.: Forum X 1991, p.96.

4. Freud Z. Dincolo de plăcere / Z. Freud: Per. cu el. - Mn. Harvest, 2004, p. 408 - 409.

5. Lever J. Sex Differences in the Cames Children Play // Probleme sociale, 23 (1976). p. 478-487.

6. Piaget J. Judecata morală a copilului (1932). NY., 1965. P. 83.

7. Piaget J. Judecata morală a copilului (1932). NY., 1965. P. 77.

8. Kohlberg L. Stage and Sequence The Cognitive Development Approach to Socialization // Handbook of Socialization Theory and Research. Chicago, 1969.

9. Kohlberg L. Dezvoltarea modurilor de gândire și a alegerilor în anii 10-16. Ph.D. Insulta. Universitatea din Chicago, 1958; Kohlberg L. Filosofia dezvoltării morale. San Francisco, 1981.

10. McClelland D. Puterea: Experiența interioară. N.Y., 1975.

11. McClelland D. Puterea: Experiența interioară. NY., 1975. P. 81.

13. Chodorow N. Structura familiei și personalitatea feminină //Femeie, cultură și societate. Stanford, 1974. P. 43-44.

14. Chodorow N. Reproducerea maternității. Berkley, 1978. P. 150, 166-167.

15. Chodorow N. Reproducerea maternității. Berkley, 1978. P. 167.

16. Godfroy J. Ce este psihologia: În 2 vol. T. 2: Per. din franceza - M.: Mir, 1992, p.28.

17 Carol Gilligan Într-o voce diferită: teoria psihologică și dezvoltarea femeilor. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982. pp. 94-149.

18. Ibid.

19. Fromm E. Bărbat și femeie. - M .: Editura Firma SRL ”AST”, 1998, p. 118 - 119.

Rakhmatullina Z.